Une assistance estudiantine actuelle, voire plus adulte dans certains colloques ou conférences, peut avoir le même comportement. N'est-ce pas la trace d'un profond besoin de s'identifier, plutôt que de conserver son individualité ?
Ils sont tout de même dans un contexte , celui de 68, où on pense à la révolution communiste pour sortir du dogme catholique. D'ailleurs, l'intervention d'un étudiant rebelle face à LACAN dans le reportage, est symptomatique. La psychanalyse lacanienne me parait être ainsi une des formes extrêmes de l'évolution des moeurs de cette période : Chéguévara, le LSD et la psychanalyse...
@@ludovicdurain5975 un faux prophète Et une imposture la psychanalyse parmi d'autres qui ont embrouillé les esprits et empêché l'émancipation,promise par vos autres exemples
@Xavier Foisse, l'histoire du chiot est intéressante, mais aux sciences humaines et sociales, vous n'y comprenez vraisemblablement rien. Effectivement, certains auteurs se parent d'une aberrante complexité pour palier à un manque cruel de culture, mais c'est une minorité trop médiatisée. Il y a des gens sérieux dans ces disciplines, ne vous en déplaise.
A méditer avant d'écouter l'Empereur de la logomachie: "Les hommes accordent plus de foi à ce qu’ils ne comprennent pas. L’esprit humain est porté à croire plus volontiers les choses obscures" Pensée de Tacite, citée par Montaigne, Essais, Livre III, ch. XI.
"J'ai jamais la moindre intention de faire une conférence, mais j'ai un enseignement. J'ai fait ça pendant 17 ans". Que veut-il dire par là et pourquoi est-ce si drôle?
Certes un comédien mais quel talent. Et même si les idées n auront guère de valeur scientifique dans quelques décennies il y a de l’intelligence dans le discours de cet homme. Une voix placébo à la misère psychique d’un grand nombre de personnes
Oh... 😲 Merci ! C'est rare les séminaires conférence diffusés de Lacan ... ça devrait faire partie du patrimoine culturel commun et au moins français ... quand je pense à toutes ces belles choses que la télé devrait diffuser ... ( à la place on a les Ch'tis Hanouna et de la merde ...) y a pas dire le service public ça représente vraiment la gueule de la société en 2019 !
@@blatzstock Valéry (chez qui tout jeune étudiant en médecine Lacan était parfois reçu à déjeuner - camarade de classe d'un neveu du poète) avait déjà répondu : "Il est difficile d'énoncer clairement ce que l'on conçoit mieux que nos pères et parmi eux ceux qui nous ont appris à parler"
«Notez la taille surdimensionné de ses oreilles à l'enfance!, et bien, ce complexe a orienté Lacan vers l'écoute des entrailles chez l'homme» Salvador Dali
Je ne connais que très très peu Lacan et ses théories, mais le rapport qu'entretiennent les lacaniens avec les autres "écoles" psychanalytiques ne me donne pas vraiment envie de m'y intéresser plus que ça. Quand une pensée devient une idéologie et que celle-ci choisit de survivre en étouffant les autres (en France) je me demande vraiment ce que sert celle-ci hormis les gens qui la transportent. Et cela est fort triste... la dictature idéologie, j'entends. J'espère que je me suis suffisamment bien exprimé pour que ses fidèles donne une quelconque valeur à ce message, eux qui semblent n'apprécier un message que lorsqu'il est présenté de façon plus complexe qu'il n'est supposé l'être. Ouvrez vos esprits s'il vous plaît, l'étude de la psyché n'avancera jamais autrement...
@@edouardmercure3203 la réponse précède la question donc il n'y a pas d'être sans savoir ? 🥴 gnéeehé ? Le conséquent précède l'antécédent (ouch !) - implication - conclusion générale fausse sans rapport avec la prémisse. Hum ...
@@-x-dx7295 hahah t'es partout mdr, qu'est-ce que ça exprime sur tes besoins affectifs ? Lacan répond dans son style à la question de Leibniz "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?", Mais pour lui la question est "Pourquoi dit on quelque chose plutôt que rien ?"
@@Ramahei987 Non, ça c'est ce que vous voudriez. Vous voudriez que ce fatras de phrases inachevées, fumeuses et absconses veuille dire quelque chose. Bin non c'est une imposture pleine de circonvolutions pour adeptes bêlants buvant tout ce qui sort du gourou. Bref les soixante-huitards, idiots utiles pour certains, m'apparaissent de plus en plus grotesques. Besoins affectifs ? Gnéeehé 🥴 ? Quel rapport avec la choucroute ? Vous êtes dans un délires lacanien ?
C est vraiment un grand showman, le roi du stand up!! Après pour le reste, ne serait ce pas un peu creux ? Les psychanalystes sont seulement supposés savoir, mais en fait tout ce qu on sait, ç est qu on ne sait rien.. Ou au moins pas grand chose..
Oui. Quand Lacan parle de la vie comme concept, c'est en écho, bien sûr, aux inéligibles apories d'un Spinoza, dans une perspective - retenant l'instinct - purement anti-nietzschéenne , corroborée par son immanence plastique, son exclusivité d'avec un Je parlant, sujet-objet utérin; on reprend aussi l'idée du reflet comme séparation, voire de la parole comme sens exact du soi grandissant vers une construction existentielle (existentialiste ?). Notons, par ailleurs, l'usage de la parole comme exultation dans les formes du sens, ou inversement comme asservissement au sens préexistentiel, lui qui s'apparente au confort utérin, donc un paradoxe du langage qui se dorlote et se déchire, dynamisé par l’idiosyncrasie nécessaire de l'être (ou du soi, plutôt). Un abouchement sensible de l’induline climatisation du pré-fœtal aux prétentions instinctives postanalytiques, annonçant les théories deuleuziennes du désir, absolument. Un avant-gardiste total.
Masturbation intellectuelle quand tu nous tiens. Ô Narcisse parle et écoute toi ! Tu te rêves César et tu n'es que Pompeux. Une petite clope après ça ?
En fait il ne s'agit pas de l'intégrale. C'est une version "présentable" de laquelle les entours ont été expurgés, pourtant bien utiles à montrer autre chose du registre de l'énonciation...
Lacan’ın ‘ Tam olarak ne yapmak istediniz?’ Sorusu üzerine ‘Ebeveynlerin,rahiplerin,ideologların, bürokratların ve polislerin,sayıları giderek artan benim gibi insanlara her zaman sorup durduğu soru bu. Cevabım şöyle. Tek bir şey yapmak istiyorum: Devrim yapmak! ‘ diyor genç adam.Haklı. İsyan eden çocuk, sistemden,hâlihazırda alıyor olduğundan fazlasını ister. Asi çocuk, sistemi değiştirir.
c'est faux. Par exemple, lors de l'interview du lendemain, l'opérateur, insatisfait de je ne sais quoi, fait recommencer Lacan qui, la troisième fois, se fout en colère et menace d'annuler l'entretien. D'autre part, quand on va sur le site de Naafo, on peut voir l'utilisation d'images de cette conférence de Louvain doublées d'un prèchi-prècha sur le terrorisme. Lamentable. Enfin, concernant l'amertume de ceux qui ne comprennent pas ce que dit Lacan, que ne se plaignent-ils pas également de ne pas comprendre le discours de la physique nucléaire, celui des mathématiques, ou de toute science suffisamment développée ? On ne peut faire l'économie d'un certain travail si on veut "comprendre" quoi que ce soit, même concernant la science du psychisme.
...et ta connerie, la psychanalyse est une arnaque sans fond, les théories foireuses de Freud n'ont absolument rien de scientifique, et je peux te dire que la psychanalyse est une arnaque qui utilise la faiblesse et la souffrance des gens afin d'en tirer profit. Les gens qui se présentent "thérapeutes" offres 3 choses essentielles à leurs "patients"... du temps, de l'intérêt et une écoute. Ils leurs offrent un espace pour que ces gens ne puissent parler que d'eux-mêmes pendant une heure (voir moins, time is money), leurs font croire que tout ce qu'ils disent est important, valorisent leurs souffrances et enfin, leurs renvoient une bienveillance aussi inconditionnelle que fictive, uniquement motivée par le réel enjeu. Celui d'encaisser le cash à la fin de la séance, et surtout de continuer à leur faire croire que leur maux nécessiteront d'avoir à revenir encore de très nombreuses années. Voilà la réalité de la psychanalyse.
@@maritrez ...il n'y a pas grand chose à répondre effectivement, je comprends que tu sois a court d'arguments La plupart des psychanalystes le sont quand on les confrontent à leur "science" en général : th-cam.com/video/xA7nErVUwI0/w-d-xo.html
Savez-vous qu'étudiant en médecine, le jeune Lacan déjeunait parfois chez Paul Valéry ? . "LE SOLITAIRE ou les Malédictions d'Univers appartient au tout dernier Valéry. Sous une forme dialoguée et familière, l'oeuvre traduit ce que pense de plus concret, de plus lucide, de plus approfondi sur notre condition humaine, un homme qui a voué sa vie entière à l'esprit. Le dialogue tient à la fois de la pirouette poétique et du testament glacial. La "recherche de l'épuisement de toutes [ses] facultés de penser" jusqu'à trouver "la pensée ultime, une pensée qui fasse mourir" aura sous-tendu toute sa vie intellectuelle. Et le constat final est d'un effondrement absolu - dissolution du verbe, de l'amour, de l'esprit, de la science, de la vie. Reste la beauté de la langue, la tendresse malgré tout... Le pessimisme lui serait trop facile (son énergie le lui interdit) et il goûte le mot de Bergson "ce qu'a fait Valéry devait être tenté" comme un "alexandrin honorable" dans lequel il voit résumé l'effort de son existence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Merci de n'ouvrir cette vidéo que si vous avez les 56 minutes nécessaires à sa lecture, et le désir (le courage !) de consulter ce miroir. Ce n'est pas tant que cet enregistrement a demandé du travail. C'est que Valéry ne peut aller plus loin" .. . . . th-cam.com/video/s7ms8YItRrM/w-d-xo.html
Les habits neufs de l'empereur... Aujourd'hui, les étudiants se lèveraient au bout de cinq minutes pour aller faire quelque chose de plus utile et le roi se retrouverai nu.
Au sortir d'une conférence ponctuée de "heu" ,"s'pas" , entendue cette réflexion : "Lacan a été comme d'habitude éblouissant , mais je n'ai rien compris ." Comme quoi il suffirait de regarder un lampadaire sans se soucier qu'il ne parle pas , s'pas ?
Belle période post 68... Lacan était dépassé... On dirait qu'il exprime une sidération constante de l'ordre émotionnel... A t'il eu un vécu difficile avec des personnes etc.?
À partir de 1975, Lacan a reconnu clairement, à plusieurs reprises, les apories de la psychanalyse. En 1977, sur l'éthique: "Notre pratique est une escroquerie, bluffer, faire coller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du choqué, [...] Du point de vue éthique, c'est intenable." En 1978, sur la scientificité: "La psychanalyse n'est pas une science. [...] C'est un délire - un délire dont on attend qu'il porte une science." En 1979 sur le conditionnement des analysés : "Ce n'est pas une science du tout parce que c'est irréfutable. [...] C'est une pratique de bavardage [...] Le psychanalyste est un rhéteur. [...] n'opère que par suggestion. Il suggère, c'est le propre du rétheur, il n'impose d'aucune façon quelque chose qui aurait consistance." Le 5-1-1980, Lacan déclarait dans sa "Lettre de dissolution": "J'ai échoué - c'est-à-dire me suis embrouillé. [...]Freud a permis que le groupe psychanalytique l'emporte sur le discours, devienne Église." Ses disciples continuent à tenter de comprendre ses TEXTES SIBYLLINS en évitant de prendre au sérieux les derniers cités, pourtant clairs comme de l'eau de roche. Source : "Freud & Lacan Des charlatans?" Faits et légendes de la psychanalyse. Jacques Van Rillaer. Jacques Van Rillaer a pratiqué la psychanalyse durant une dizaine d'années. Nommé professeur de psychologie à l'Université de Louvain et à l'Université de Saint-Louis (Bruxelles), il a eu le loisir d'étudier le freudisme et diverses innovations, en particulier celles de Lacan. Il a fini par devenir très critique à l'égard de ses anciennes croyances. Il est l'auteur de "Les illusions de la psychanalyse", de "Psychologie de la vie quotidienne", de "Le Livre noir de la psychanalyse" et "La gestion de soi".
+ 100 si je pouvais. Mais le mal est fait, les adeptes si prompts à croire mettront un temps infini à décroire. Et les arguments factuels et rationnels n'y changeront rien. Vont rager les vaniteux du blabla 🤔
Eh oui... Le besoin de croire n'est pas une mauvaise chose en soi. Il est inhérent à la nature humaine. Les personnes ayant ce besoin inconscient de façon plus développée que la moyenne sont même souvent plus attachantes et empathiques... mais aussi bien plus vulnérables aux manipulations et susceptibles de développer des comportements claniques. Sans stigmatiser ou manquer de respect aux personnes qui tombent dans les pièges de la manipulation mentale -car celles-ci sont bien entendu aussi intelligentes que la moyenne-, il faut dénoncer les manipulations... et chose curieuse, les fans (c’est quelquefois vraiment le mot qui convient) de la psychanalyse font tellement penser à ces personnes vulnérables qu’il convient de les considérer comme tel alors que d’autre sont du côté des manipulateurs qui se servent de la nébulosité de la psychanalyse pour mieux jouir de l’emprise dont ils peuvent bénéficier sur leurs sujets. In fine, on peut constater que les plus intéressés par la psychanalyse sont les moins équilibrés.
@Aziri Alain C'est précisément ce qu'on reproche à Lacan. ...Et manifestement, vous avez aussi besoin d'un miroir. Les déconvertis de la psychanalyse sont ceux qui font évoluer le plus le débat sur la psychologie. Sophie Robert interviewe un philosophe (Mikkel Borch-Jacobsen) et trois anciens psychanalystes (Jacques Van Rillaer, Jean-Pierre Ledru et Stuart Schneiderman). Ensemble, ils évoquent leur attrait pour la psychanalyse et les circonstances de leur déconversion d’un mouvement qu’ils n’hésitent pas aujourd’hui à qualifier de sectaire. Partageant leur expérience, ils parlent de « lavage de cerveau » « dépendance à l’analyste » « sur le divan on peut faire croire à quelqu’un n’importe quoi » « Jacques Lacan avait une véritable assuétude à l’argent » « Jacques Alain Miller se prenait pour Saint Paul » « de l’influence du divan sur des people comme Carla Bruni » etc. Une déconstruction méthodique faite avec flegme et humour, en parfaite connaissance de cause. Cette émission devrait contribuer à un débat d’idées sain et salutaire au sujet de la psychanalyse et de son influence en France. INVITÉS Mikkel Borch-Jacobsen est philosophe, essayiste et professeur de littérature comparée à l’université de Washington. Il est l’auteur de nombreux essais sur l’histoire de la médecine et la psychanalyse, qu’il a enseigné à l’université. Jean-Pierre Ledru est aujourd’hui psychiatre en libéral, après avoir exercé la psychanalyse pendant une vingtaine d’années. Stuart Schneiderman est essayiste et coach à New York où il anime un blog « Had enough therapy ? ». Il a exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies dans le cadre de l’Ecole de la Cause Freudienne. Jacques Van Rillaer est docteur en psychologie, psychothérapeute et essayiste. Professeur émérite de psychologie à l’université de Louvain en Belgique il enseigne aujourd’hui les thérapies cognitives et comportementales, après avoir exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies. www.dailymotion.com/embed/video/x37mnmz_les-deconvertis-de-la-psychanalyse_school www.dragonbleutv.com/reperes/147-les-deconvertis-de-la-psychanalyse www.nouvelobs.com/justice/20191022.OBS20163/tribune-pourquoi-les-psychanalystes-doivent-etre-exclus-des-tribunaux.amp fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9rapie_cognitivo-comportementale
@Aziri Alain votre sortie sur la pertinence ressemble fort à une tentative d’inversion accusatoire. Les déconvertis de la psychanalyse font évoluer le débat sur la psychologie. Ici, les vrais conservateurs, ce sont les psychanalystes « religieux » comme vous semblez en être un. Sophie Robert interviewe un philosophe (Mikkel Borch-Jacobsen) et trois anciens psychanalystes (Jacques Van Rillaer, Jean-Pierre Ledru et Stuart Schneiderman). Ensemble, ils évoquent leur attrait pour la psychanalyse et les circonstances de leur déconversion d’un mouvement qu’ils n’hésitent pas aujourd’hui à qualifier de sectaire. Partageant leur expérience, ils parlent de « lavage de cerveau » « dépendance à l’analyste » « sur le divan on peut faire croire à quelqu’un n’importe quoi » « Jacques Lacan avait une véritable assuétude à l’argent » « Jacques Alain Miller se prenait pour Saint Paul » « de l’influence du divan sur des people comme Carla Bruni » etc. Une déconstruction méthodique faite avec flegme et humour, en parfaite connaissance de cause. Cette émission devrait contribuer à un débat d’idées sain et salutaire au sujet de la psychanalyse et de son influence en France. INVITÉS Mikkel Borch-Jacobsen est philosophe, essayiste et professeur de littérature comparée à l’université de Washington. Il est l’auteur de nombreux essais sur l’histoire de la médecine et la psychanalyse, qu’il a enseigné à l’université. Jean-Pierre Ledru est aujourd’hui psychiatre en libéral, après avoir exercé la psychanalyse pendant une vingtaine d’années. Stuart Schneiderman est essayiste et coach à New York où il anime un blog « Had enough therapy ? ». Il a exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies dans le cadre de l’Ecole de la Cause Freudienne. Jacques Van Rillaer est docteur en psychologie, psychothérapeute et essayiste. Professeur émérite de psychologie à l’université de Louvain en Belgique il enseigne aujourd’hui les thérapies cognitives et comportementales, après avoir exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies. www.dailymotion.com/embed/video/x37mnmz_les-deconvertis-de-la-psychanalyse_school www.dragonbleutv.com/reperes/147-les-deconvertis-de-la-psychanalyse www.nouvelobs.com/justice/20191022.OBS20163/tribune-pourquoi-les-psychanalystes-doivent-etre-exclus-des-tribunaux.amp fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9rapie_cognitivo-comportementale
Onfray lui n'arrive pas à la cheville.Lui ce pseudo philosophe qui sort deux livres par an et qui as décanillé Freud,Lacan ,Marx et tant d'autres.Pauvre michel.
@ yvesroux 0:02 el1998 Onfray a le grand mérite d'avoir été le premier à avoir eu le courage de dégonfler cette baudruche de Shlomo Simcha, mieux connu sous le pseudonyme ou nom d' artiste de Ziegmund Freud. Le livre de Onfray a été une libération pour moi car ( à 15 ans) je n'arrivais pas à comprendre que les Académies elles mêmes prenassent ses élucubrations au sérieux. Dans mon milieu on s' étonnait qu'il n'eusse pas été couronné par un doctorat honoris causa pour sa découverte du syndrome d' Oedipe ! La culture de S Freud n'arrivait pas encore au niveau de savoir qu' Oedipe ignorait d'avoir tué son propre père, ce qui justifie que, selon la tradition, l' usurpateur du trône devait épouser la voeuve du roi déchu. Ce qu' Oedipe a fait en toute bonne conscience.Et lorsqu'il a appris d'être devenu l' époux de sa propre mère il se soit arraché les couilles !
À lire les auteurs de certains commentaires, vu qu’ils n’y comprennent rien, c’est forcément que ça ne veut rien dire... Quelle présomption arrogante! Ce serait comme si je disais que la physique quantique ne voulait rien dire, juste parce que je n’y comprends rien! La question est : pourquoi la parole a-t-elle un effet sur le corps? Et ce n’est pas parce que c’est inexplicable que c’est incompréhensible, et c’est pour ça que Lacan a dit : « Gardez-vous de comprendre trop vite ».
Je dirais plutôt: ce n'est pas parce que c'est incompréhensible que c’est inexplicable, ce charabia est probablement incompréhensible mais un certain nombre de gens pensent que c'est intelligent à défaut d'être intelligible - d'où l’hilarité et les rires qui surgissent à certains moments comme une prise de conscience, inconsciente comme dirait l'autre, de la supercherie - et sont fascinés par cet énergumène qui fait autorité dans un milieu universitaire, enfumant tout le monde avec son langage pseudo intellectuel.
Nick Caragua ce n’est pas parce que vous n’avez pas compris que ça ne veut rien dire ce n’est pas parce que vous n’avez pas compris pourquoi les gens riaient que vous pouvez permettre d’interpréter qu’ils se moquent inconsciemment de la personne qui parle ou alors c’est que vous faites de la psychanalyse sauvage ce serait un comble d’utiliser les principes de la psychanalyse pour debunker la psychanalyse!
Je viens de réaliser une vidéo sur American Psycho et la Psychanalyse dans laquelle il apparaît ! Avec des exemples concrets, c'est parfois plus simple de se représenter certains concepts (: Bon visionnage !
10:25 discours / lien social / être parlant / il n'y a d'être que dans le langage / fondé sur le langage / discours / use les ressources du langage pour que le lien social
Le champion de l'arnaque en pleine possession de ses moyens. Merci a Jacques Van Rillaer pour son œuvre salvatrice et en particulier pour son très scientifique livre: La nouvelle gestion de soi.
Qu’entendez-vous par scientifique ? Par ailleurs, pourquoi perdez vous votre temps à écouter et débiner un discours qui ne vous intéresse pas ? Question sérieuse
Je dois être vraiment con car je n'ai rien compris... Lacan c'était un peu la Sibylle du 20ème siècle. L'important n'était pas de dire quelque chose mais de faire croire qu'il avait quelque chose à dire...
intéressant d'autre part la manière dont cet acting out ( 24ème minute environ) se pose: lacan est brutalisé en tant que du point de vue du jeune homme il est enjoint à prendre le statut de père fantoche, autorité incarnée au forceps, ubuesque, père fouettard, pour servir de re-père d'une vélléité révolutionnaire qui restitue à travers cette dialectique du désir quelque chose de objet a dans son rapport à une position subjective de la paternité flirtant avec une identification du sujet à la mort du père, i(0). Le moi idéal, ici très transgressif jusqu'au burlesque, s'indexe sur une construction psychotique d'un père identifié au flic comme quoi le psychanalyste bascule forcément en maître et allégorie du pouvoir. L'identification au père 0, i(0), déclenche le moment de violence, sorte d'orgasme du montage psychotique, assez vertueux finalement s'il commet objet a avec l'intenable de sa gouvernance, a/ i(0) dévoilée comme fiction.
Le jeune acteur qui verse de l'eau sur la table est une mise en scène aussi ridicule que stupide et d'aurant plus désolante que des commentateurs expriment leur émèrdeillement " ah ses cool"...
... je lui tiens la même sympathie respectueuse que j'ai pour quelqu'un comme Lucien Jerphagnon... Oui... Une haute tenue. J'ai jamais vu cette conférence je n'ai vu que l'extrait avec le petit merdeux... ( qui n'a rien de situationniste je précise... mais qu'y annonce bien la France actuelle... grossière et débraillée, vide et revancharde ). ... je l' écouterais plus tard, ça va être un vrai bonheur ! Merci !!
"un discours, c'est cette sorte de lien social qui chez ce que nous appellerons d'un commun accord l'être parlant, ce qui est un pléonasme. C'est comme parce qu'il est parlant qu'il est être parce qu'il n'y a d'être que dans le langage. Le parlant que vous êtes tous, se croit être, dans bien des cas, il suffit de se croire pour être en quelque façon. Tout ce qui s'édifie entre ces animaux dits humains est construit, fabriqué, fondé, sur le langage. Ca ne veut pas dire que les animaux sociaux, comme les fourmis ou les abeilles, n'ont pas quelque chose qui les tient ensemble (l'instinct ?). Il paraît difficile de ne pas s'apercevoir que ce qui fait que les êtres humains tiennent ensemble s'appelle le langage. J'appelle discours ce qui dans le langage fixe, use, cristallise ce qui dans le langage fonctionne. "
Lacan est à l’origine de cette mascarade que l’on nomme le structuralisme parce qu’il connaît à l’époque ce que l’on ignore encore soit l’apport de de Saussure à la jeune linguistique. Sortie de cela,mieux vaut lire FREUD,ou Winnicot. Pour comprendre un peu ce que cette étrange époque a traversé et dont il ne reste rien en 2018. C’est dire la profondeur de nos penseurs
Quel guignol, on dirait qu'il improvise complètement torché sa dissertation(c'est sans doute pas qu'une impression). Ça me fait penser aux divagations du narrateur des shadoks mais sans les blagues ni la finesse.
Oui, il improvise, ça saute aux yeux (et aux oreilles), mais surtout il dit littéralement n'importe quoi, mais vraiment n'importe quoi, se foutant visiblement de la "gueule" de ceux qui l'écoutent. Ahurissant à quel point il se fout d'eux ! J'aurais voulu voir ce qui se serait passé si quelqu'un avait osé le siffler ou lui lancer un mot. Il se serait fait lyncher, sans doute, par les participants, sous l'oeil rieur du gourou ayant vu celui qui l'avait démasqué se faire honnir ... Ce type est un escroc, ce film le prouve à lui seul.
C'était tellement ennuyeux que j'ai écrit mon commentaire avant la fin du film. Regardant tout de même la suite, j'ai vu qu'un jeune s'est levé, malgré tout, dans la salle, mais pas pour dire à Lacan qu'il est un escroc mais juste pour lui reprocher de conforter la perpétuation du système ... J'ai quand même lâché avant la fin, trop nul.
@@sedamavian3250 J'avais entendu parler de cet enregistrement dans un livre sur le narcissisme chez les scientifiques, an essay on science and narcissism de Bruno Lemaitre. Lemaitre donnait la scène de dispute avec l'étudiant contestataire en exemple, presque comme un documentaire animalier, je ne sais plus ce qu'il voulait montrer avec, peut-être que le bullshit a une fonction sociale pour assurer sa domination...
@@sedamavian3250 Lacan voulait pas qu’on le comprenne et qu’on le lise en diagonale. Il voulait qu’on se réveille, qu’on se pose des questions. Quand on travaille sur ses dires, on se pose des questions qu’on l’étudie je peux t’assurer que ses dires sont très parlants et passionnants. C’est trop facile de dire que c’est un escroc sous prétexte que tu n’y comprends rien…
Mr (Il n'y a entre la raison et la folie..qu'un seul Cheveu) proverbe Arabe Ce n'est pas la philosophie de Jacques lacon et Votre témoignage est correct hhh Salut...
@@Neuroneos je voulais plutôt dire une attitude surréaliste à la Dali mais vous avez raison, c'était plutôt les années 20, le surréalisme. Il restait une traînée...
Si quelqu'un pourrait m'éclairer sur le passage à 15:00 je peine à entendre ce qu'il veut bien vouloir dire par cette croyance en la mort qui nous soutient
Tant que vous n'êtes pas mort, il n'est pas certain que vous mourrez un jour. Mais si vous croyiez que vous êtes immortel et que vous êtes malheureux, alors la perspective de l'éternité peut être effrayante. Mais nous croyons tous que nous allons mourir un jour c'est donc "cette croyance qui nous soutient".
Certains te disent « mourir fait partie de la vie c’est naturel » et donc en perpétuant cette croyance et en la présentant comme « naturelle », « normale » ça la rend plus supportable. Ça peut aussi être une critique de ceux qui se plaignent de la vie « quand je serais mort je serais enfin en paix »
C'est curieux d'affirmer, comme postulat de départ, que "la parole fait l'être". Ça sonne très chrétien, métaphysique, anthropocentré. En clair, pas gentil pour les animaux, les éthologues, les matérialistes et tout ces gens qui savent sans doute que la communication ne se limite pas uniquement à la parole !
Ce qu'il dit n'a aucun sens, pourtant beaucoup l'approuvent. C'est un savoir insondable ; aujourd'hui on appelle ça le "word salad". Moins les gens vous comprennent dans le domaine de l'esprit, plus vous êtes admiré. C'est pour ça que les religions et les gourous de la pensée ont tellement de suiveurs.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 84 วันนี้!! คู่เอก "ก้องศึก vs เมืองไทย"](http://i.ytimg.com/vi/3kuzsAIDf1c/mqdefault.jpg)
Merveilleux ce monsieur comme toujours.
Et que dire de ses mains qui s'agitent et expliquent tout son dire!
Merci c'était un bon moment.
Essayez d'écouter ça en vitesse x2 en étant défoncé ! C'est le top .
A l'envers ! Je pense qu'ils écoutent ce truc à l'envers en se touchant sur du Pierre Boulez en musique de fond avec un Télérama hors série.
Non pas le Telerama hors serie...tout mais pas ca😂😉!! PITIE!!
🤭🤭😁.
après quelques minutes on oublie qu'on est à vitesse x2 et soudain on réalise
En gros ça permet de synthétiser ce blabla et de ne pas avoir besoin de réponse.
Le plus fascinant est le public. Ravi à l'avance, toujours prêt à rire aux plus dérisoires provocations, aux clowneries les plus plates.
Une assistance estudiantine actuelle, voire plus adulte dans certains colloques ou conférences, peut avoir le même comportement. N'est-ce pas la trace d'un profond besoin de s'identifier, plutôt que de conserver son individualité ?
Ils sont tout de même dans un contexte , celui de 68, où on pense à la révolution communiste pour sortir du dogme catholique. D'ailleurs, l'intervention d'un étudiant rebelle face à LACAN dans le reportage, est symptomatique. La psychanalyse lacanienne me parait être ainsi une des formes extrêmes de l'évolution des moeurs de cette période : Chéguévara, le LSD et la psychanalyse...
@@ludovicdurain5975 un faux prophète
Et une imposture la psychanalyse parmi d'autres qui ont embrouillé les esprits et empêché l'émancipation,promise par vos autres exemples
Je préfère vraiment les comiques de cette époque. Celui-là est bien plus drôle que les stars actuelles !
Les fourberies de Lacan.
" La cravate était donc un obstacle" , quelle génie ! x)
Génie !
Pourrais-je savoir précisément svp pourquoi dites vous cela ?
@Xavier Foisse, l'histoire du chiot est intéressante, mais aux sciences humaines et sociales, vous n'y comprenez vraisemblablement rien. Effectivement, certains auteurs se parent d'une aberrante complexité pour palier à un manque cruel de culture, mais c'est une minorité trop médiatisée. Il y a des gens sérieux dans ces disciplines, ne vous en déplaise.
@@youcefmokrane5824 bof ... facile
A méditer avant d'écouter l'Empereur de la logomachie:
"Les hommes accordent plus de foi à ce qu’ils ne comprennent pas. L’esprit humain est porté à croire plus volontiers les choses obscures" Pensée de Tacite, citée par Montaigne, Essais, Livre III, ch. XI.
du Vaudou pour les blancs -
"J'ai jamais la moindre intention de faire une conférence, mais j'ai un enseignement. J'ai fait ça pendant 17 ans". Que veut-il dire par là et pourquoi est-ce si drôle?
Ca n'est pas obscure pour moi. Je comprends quelque chose de ce non-sens lacanien et ça m'aide à vivre. N'est-ce pas suffisant ?
Certes un comédien mais quel talent. Et même si les idées n auront guère de valeur scientifique dans quelques décennies il y a de l’intelligence dans le discours de cet homme. Une voix placébo à la misère psychique d’un grand nombre de personnes
L'empereur de la logomachie? Punaise, au moins Lacan utilise que des mots que je connais, là franchement en une phrase tu me files mal au crâne.
SI j'avais été le voir, peut-être que je serais encore plus mal arrangé aujourd'hui !
Merci de me donner la traduction parce que là... Franchement j'ai l'impression qu'on me dit des banalités avec un langage compliqué...
@Morsure fatale qui s'écoute sûrement parlé
idem
Oh... 😲 Merci ! C'est rare les séminaires conférence diffusés de Lacan ... ça devrait faire partie du patrimoine culturel commun et au moins français ... quand je pense à toutes ces belles choses que la télé devrait diffuser ... ( à la place on a les Ch'tis Hanouna et de la merde ...) y a pas dire le service public ça représente vraiment la gueule de la société en 2019 !
Surtout pas ! Ce mec est le Hanouna de l'onanisme intellectuel.
@@-x-dx7295un goy qui nourrit de l intérêt pour les disciplines de l esprit, c est suspect aux yeux d une certaine intelligentsia.
Nicolas Boileau: "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément"
Il répond à cette citation dans « Télévision ».
@@blatzstock Valéry (chez qui tout jeune étudiant en médecine Lacan était parfois reçu à déjeuner - camarade de classe d'un neveu du poète) avait déjà répondu :
"Il est difficile d'énoncer clairement ce que l'on conçoit mieux que nos pères et parmi eux ceux qui nous ont appris à parler"
Moment d'anthologie où l'étudiant, rebelle à 2 balles, est ridiculisé et laminé par le génie de Lacan. Magique !
Je l'ai vue au moins 50 fois cette vidéo, et à chaque fois de nouvelles choses à comprendre.
Red Spoon c'est peut-être dû au fait que ce discours ne veuille rien dire ?
Tout comme un horoscope...
Ce charabia semble hypnotique pour beaucoup.
@@-x-dx7295 t'es marrant toi :D
@@Ramahei987 Ah ? Inconditionnelle d'horoscopes ? 😉
@@-x-dx7295
Quelque chose me dit que tu hais Raoult.
«Notez la taille surdimensionné de ses oreilles à l'enfance!, et bien, ce complexe a orienté Lacan vers l'écoute des entrailles chez l'homme» Salvador Dali
chapeau.
Je ne connais que très très peu Lacan et ses théories, mais le rapport qu'entretiennent les lacaniens avec les autres "écoles" psychanalytiques ne me donne pas vraiment envie de m'y intéresser plus que ça. Quand une pensée devient une idéologie et que celle-ci choisit de survivre en étouffant les autres (en France) je me demande vraiment ce que sert celle-ci hormis les gens qui la transportent. Et cela est fort triste... la dictature idéologie, j'entends. J'espère que je me suis suffisamment bien exprimé pour que ses fidèles donne une quelconque valeur à ce message, eux qui semblent n'apprécier un message que lorsqu'il est présenté de façon plus complexe qu'il n'est supposé l'être. Ouvrez vos esprits s'il vous plaît, l'étude de la psyché n'avancera jamais autrement...
@Aziri : Einstein vous ici ? Notre inquisiteur est encore à chasser les hérétiques. Que la vie d'adepte doit être forte en émotions !
Merci pour ce commentaire ;)
Là réponse est dans tout vos commentaires , sans l'etre ... Le language ... jamais je l'avais vu sous ces angles ! Passionnant !
La mort est un acte foi. donc il n'y a pas de savoir, il n'y a que la foi. réponse a que peut on savoir?
Le commentaire, c'est la foi, si vous en avez... D'ailleurs, la réponse précède la question, donc il n'y a pas d'être, sans savoir...
@@edouardmercure3203 la réponse précède la question donc il n'y a pas d'être sans savoir ? 🥴 gnéeehé ?
Le conséquent précède l'antécédent (ouch !) - implication - conclusion générale fausse sans rapport avec la prémisse.
Hum ...
@@-x-dx7295 hahah t'es partout mdr, qu'est-ce que ça exprime sur tes besoins affectifs ? Lacan répond dans son style à la question de Leibniz "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?", Mais pour lui la question est "Pourquoi dit on quelque chose plutôt que rien ?"
@@Ramahei987 Non, ça c'est ce que vous voudriez. Vous voudriez que ce fatras de phrases inachevées, fumeuses et absconses veuille dire quelque chose. Bin non c'est une imposture pleine de circonvolutions pour adeptes bêlants buvant tout ce qui sort du gourou.
Bref les soixante-huitards, idiots utiles pour certains, m'apparaissent de plus en plus grotesques. Besoins affectifs ? Gnéeehé 🥴 ? Quel rapport avec la choucroute ?
Vous êtes dans un délires lacanien ?
Bravo à l'étudiant . Il avait tout compris
Le délire intelligent de Lacan.
J'adore l'ancêtre des trolls à 21.40, con à l'époque comme aujourd'hui!
Un troll qui faisait bien du sens dans le contexte...
@@edouardmercure3203 En mode situ...deborien ce jeune.
@@nadir-one941 Oui c'est drôle comme la connerie attire la connerie.
24:05 Ce qu'il fumait devait être du très bon, dommage qu'on n'en trouve pas sur le marché. Si vous avez des contacts je suis preneur. Merci d'avance.
Même en x2 c'est trop lent
C est vraiment un grand showman, le roi du stand up!! Après pour le reste, ne serait ce pas un peu creux ? Les psychanalystes sont seulement supposés savoir, mais en fait tout ce qu on sait, ç est qu on ne sait rien.. Ou au moins pas grand chose..
Écouter en 1.5x sauve des vies
Tout à fait !
Grave !
Je propose de ré-intituler cette vidéo "Zinzin chez les belges"
On peut admirer le sang froid de J.Lacan et sa manière d'inclure avec doigté ce provocateur ..
@@TC-th5dg Ah je croyais que Nick Caragua parlait de Lacan en fait.
14:54 - 21:30 le génie Lacanien
Oui. Quand Lacan parle de la vie comme concept, c'est en écho, bien sûr, aux inéligibles apories d'un Spinoza, dans une perspective - retenant l'instinct - purement anti-nietzschéenne , corroborée par son immanence plastique, son exclusivité d'avec un Je parlant, sujet-objet utérin; on reprend aussi l'idée du reflet comme séparation, voire de la parole comme sens exact du soi grandissant vers une construction existentielle (existentialiste ?). Notons, par ailleurs, l'usage de la parole comme exultation dans les formes du sens, ou inversement comme asservissement au sens préexistentiel, lui qui s'apparente au confort utérin, donc un paradoxe du langage qui se dorlote et se déchire, dynamisé par l’idiosyncrasie nécessaire de l'être (ou du soi, plutôt). Un abouchement sensible de l’induline climatisation du pré-fœtal aux prétentions instinctives postanalytiques, annonçant les théories deuleuziennes du désir, absolument. Un avant-gardiste total.
Tu es tellement intelligent...
@@norberttchouimsty9697 Toi-même !
Masturbation intellectuelle quand tu nous tiens. Ô Narcisse parle et écoute toi ! Tu te rêves César et tu n'es que Pompeux.
Une petite clope après ça ?
et vice et versa
waw tellement intelligent ! ta place n'est pas sur TH-cam
Magnifique!
Un comédien qui se prend au sérieux
Merci
Merci d'avoir choisi ce texte sur le transfert.
GREAT .
GOD MERCY HIM 🕊💐🕊
Ths.SO much
This is bs
En fait il ne s'agit pas de l'intégrale. C'est une version "présentable" de laquelle les entours ont été expurgés, pourtant bien utiles à montrer autre chose du registre de l'énonciation...
Incroyable
Lacan’ın ‘ Tam olarak ne yapmak istediniz?’ Sorusu üzerine ‘Ebeveynlerin,rahiplerin,ideologların, bürokratların ve polislerin,sayıları giderek artan benim gibi insanlara her zaman sorup durduğu soru bu. Cevabım şöyle. Tek bir şey yapmak istiyorum: Devrim yapmak! ‘ diyor genç adam.Haklı. İsyan eden çocuk, sistemden,hâlihazırda alıyor olduğundan fazlasını ister. Asi çocuk, sistemi değiştirir.
le turq aide a comprendre ! merci
@@michellegonzales4656 En tous cas , c'est plus clair ...
O vídeo não está completo, sofreu alguns cortes. Num discurso como o de Lacan em que nada deve ser omitido, as partes faltantes frustram demais...
c'est faux. Par exemple, lors de l'interview du lendemain, l'opérateur, insatisfait de je ne sais quoi, fait recommencer Lacan qui, la troisième fois, se fout en colère et menace d'annuler l'entretien.
D'autre part, quand on va sur le site de Naafo, on peut voir l'utilisation d'images de cette conférence de Louvain doublées d'un prèchi-prècha sur le terrorisme. Lamentable.
Enfin, concernant l'amertume de ceux qui ne comprennent pas ce que dit Lacan, que ne se plaignent-ils pas également de ne pas comprendre le discours de la physique nucléaire, celui des mathématiques, ou de toute science suffisamment développée ? On ne peut faire l'économie d'un certain travail si on veut "comprendre" quoi que ce soit, même concernant la science du psychisme.
...et ta connerie, la psychanalyse est une arnaque sans fond, les théories foireuses de Freud n'ont absolument rien de scientifique, et je peux te dire que la psychanalyse est une arnaque qui utilise la faiblesse et la souffrance des gens afin d'en tirer profit. Les gens qui se présentent "thérapeutes" offres 3 choses essentielles à leurs "patients"... du temps, de l'intérêt et une écoute. Ils leurs offrent un espace pour que ces gens ne puissent parler que d'eux-mêmes pendant une heure (voir moins, time is money), leurs font croire que tout ce qu'ils disent est important, valorisent leurs souffrances et enfin, leurs renvoient une bienveillance aussi inconditionnelle que fictive, uniquement motivée par le réel enjeu. Celui d'encaisser le cash à la fin de la séance, et surtout de continuer à leur faire croire que leur maux nécessiteront d'avoir à revenir encore de très nombreuses années. Voilà la réalité de la psychanalyse.
Oscar Jemeladonne crétin
@@maritrez ...que d'arguments lol ...Escroc !
Oscar Jemeladonne que répondre d’autre à ce florilège de conneries ?
@@maritrez ...il n'y a pas grand chose à répondre effectivement, je comprends que tu sois a court d'arguments
La plupart des psychanalystes le sont quand on les confrontent à leur "science" en général : th-cam.com/video/xA7nErVUwI0/w-d-xo.html
Incompréhensible. Qqn peut il décoder cette séquence d un gars qui vient répandre de l eau sur la table ? Tout ça est très étrange...
Great performer
37:53 Tout est dit.
GREAT 🌟🌟🌟
THS.SO MUCH
Savez-vous qu'étudiant en médecine, le jeune Lacan déjeunait parfois chez Paul Valéry ?
.
"LE SOLITAIRE
ou les Malédictions d'Univers
appartient au tout dernier Valéry. Sous une forme dialoguée et familière, l'oeuvre traduit ce que pense de plus concret, de plus lucide, de plus approfondi sur notre condition humaine, un homme qui a voué sa vie entière à l'esprit. Le dialogue tient à la fois de la pirouette poétique et du testament glacial.
La "recherche de l'épuisement de toutes [ses] facultés de penser" jusqu'à trouver "la pensée ultime, une pensée qui fasse mourir" aura sous-tendu toute sa vie intellectuelle. Et le constat final est d'un effondrement absolu - dissolution du verbe, de l'amour, de l'esprit, de la science, de la vie.
Reste la beauté de la langue, la tendresse malgré tout... Le pessimisme lui serait trop facile (son énergie le lui interdit) et il goûte le mot de Bergson "ce qu'a fait Valéry devait être tenté" comme un "alexandrin honorable" dans lequel il voit résumé l'effort de son existence.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Merci de n'ouvrir cette vidéo que si vous avez les 56 minutes nécessaires à sa lecture, et le désir (le courage !) de consulter ce miroir. Ce n'est pas tant que cet enregistrement a demandé du travail. C'est que Valéry ne peut aller plus loin"
.. . . . th-cam.com/video/s7ms8YItRrM/w-d-xo.html
Qui est ce jeune étudiant? J'adoooore!
Est-ce que vous pouvez mettre surtitres?
Les habits neufs de l'empereur... Aujourd'hui, les étudiants se lèveraient au bout de cinq minutes pour aller faire quelque chose de plus utile et le roi se retrouverai nu.
Au sortir d'une conférence ponctuée de "heu" ,"s'pas" , entendue cette réflexion : "Lacan a été comme d'habitude éblouissant , mais je n'ai rien compris ." Comme quoi il suffirait de regarder un lampadaire sans se soucier qu'il ne parle pas , s'pas ?
On est chez les fous là. Très drôle....
en effet : il est trop facile de démonter ces trois sème-la-merde Marx, Freud et Charlacan. Au-donc-un mérite !
Ideal hhh
Merci bcp
La légende dit qu'il était dans la stratosphère la moitié du temps.. l'autre il s'envoyait des splifs à l'afghan !
..y redescendait jamais cézigue !
Lol Eddy Malou sort de ce corp !!
Mais oui c'est clair
Sans blague ! Un cours élémentaire ou je suis débile... J'hésite.
L'intersection "hum" magace au plus haut point
l'eau d'égout est dégoûtante
aussi bien à
voir qu' à boire
Qu' en pense nôte notoire Charlacan ?
Belle période post 68... Lacan était dépassé... On dirait qu'il exprime une sidération constante de l'ordre émotionnel... A t'il eu un vécu difficile avec des personnes etc.?
Comment Sylvia Bataille a-t-elle pu se marier avec lacan après GEORGES BATAILLE ??? lacan est un "être" im-bu-vable !
Il est dit conférence intégrale, et je lis qu'il s'agit d'extraits de cette conférence, quel manque de respect pour l'orateur et les auditeurs
Ses découvertes et le message de Lacan sont fondamentaux. Dommage qu'il soit aussi mauvais pédagogue.
Citez-moi une de ses découvertes.
@@lucienp7316 il a découvert sa chemise quand il a enlevé son veston…
Le langage et Saussure, c'est Lacan du coup?!
quelle drogue svp ?
Extrêmement intéressant du grand Lacan un génie...
Toi aussi tu dois être un génie...
Norbert Tchouimsty 😂
À partir de 1975, Lacan a reconnu clairement, à plusieurs reprises, les apories de la psychanalyse.
En 1977, sur l'éthique:
"Notre pratique est une escroquerie, bluffer, faire coller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du choqué, [...] Du point de vue éthique, c'est intenable."
En 1978, sur la scientificité:
"La psychanalyse n'est pas une science. [...] C'est un délire - un délire dont on attend qu'il porte une science."
En 1979 sur le conditionnement des analysés :
"Ce n'est pas une science du tout parce que c'est irréfutable. [...] C'est une pratique de bavardage [...] Le psychanalyste est un rhéteur. [...] n'opère que par suggestion. Il suggère, c'est le propre du rétheur, il n'impose d'aucune façon quelque chose qui aurait consistance."
Le 5-1-1980, Lacan déclarait dans sa "Lettre de dissolution":
"J'ai échoué - c'est-à-dire me suis embrouillé. [...]Freud a permis que le groupe psychanalytique l'emporte sur le discours, devienne Église."
Ses disciples continuent à tenter de comprendre ses TEXTES SIBYLLINS en évitant de prendre au sérieux les derniers cités, pourtant clairs comme de l'eau de roche.
Source : "Freud & Lacan Des charlatans?"
Faits et légendes de la psychanalyse.
Jacques Van Rillaer.
Jacques Van Rillaer a pratiqué la psychanalyse durant une dizaine d'années. Nommé professeur de psychologie à l'Université de Louvain et à l'Université de Saint-Louis (Bruxelles), il a eu le loisir d'étudier le freudisme et diverses innovations, en particulier celles de Lacan.
Il a fini par devenir très critique à l'égard de ses anciennes croyances.
Il est l'auteur de "Les illusions de la psychanalyse", de "Psychologie de la vie quotidienne", de "Le Livre noir de la psychanalyse" et "La gestion de soi".
+ 100 si je pouvais.
Mais le mal est fait, les adeptes si prompts à croire mettront un temps infini à décroire. Et les arguments factuels et rationnels n'y changeront rien.
Vont rager les vaniteux du blabla 🤔
Eh oui... Le besoin de croire n'est pas une mauvaise chose en soi.
Il est inhérent à la nature humaine.
Les personnes ayant ce besoin inconscient de façon plus développée que la moyenne sont même souvent plus attachantes et empathiques... mais aussi bien plus vulnérables aux manipulations et susceptibles de développer des comportements claniques.
Sans stigmatiser ou manquer de respect aux personnes qui tombent dans les pièges de la manipulation mentale -car celles-ci sont bien entendu aussi intelligentes que la moyenne-, il faut dénoncer les manipulations... et chose curieuse, les fans (c’est quelquefois vraiment le mot qui convient) de la psychanalyse font tellement penser à ces personnes vulnérables qu’il convient de les considérer comme tel alors que d’autre sont du côté des manipulateurs qui se servent de la nébulosité de la psychanalyse pour mieux jouir de l’emprise dont ils peuvent bénéficier sur leurs sujets.
In fine, on peut constater que les plus intéressés par la psychanalyse sont les moins équilibrés.
@Aziri Alain Aaaah ! notre rageux, notre adepte favori, notre acolyte des vaniteux du blabla.
@Aziri Alain C'est précisément ce qu'on reproche à Lacan.
...Et manifestement, vous avez aussi besoin d'un miroir.
Les déconvertis de la psychanalyse sont ceux qui font évoluer le plus le débat sur la psychologie.
Sophie Robert interviewe un philosophe (Mikkel Borch-Jacobsen) et trois anciens psychanalystes (Jacques Van Rillaer, Jean-Pierre Ledru et Stuart Schneiderman). Ensemble, ils évoquent leur attrait pour la psychanalyse et les circonstances de leur déconversion d’un mouvement qu’ils n’hésitent pas aujourd’hui à qualifier de sectaire.
Partageant leur expérience, ils parlent de « lavage de cerveau » « dépendance à l’analyste » « sur le divan on peut faire croire à quelqu’un n’importe quoi » « Jacques Lacan avait une véritable assuétude à l’argent » « Jacques Alain Miller se prenait pour Saint Paul » « de l’influence du divan sur des people comme Carla Bruni » etc.
Une déconstruction méthodique faite avec flegme et humour, en parfaite connaissance de cause.
Cette émission devrait contribuer à un débat d’idées sain et salutaire au sujet de la psychanalyse et de son influence en France.
INVITÉS
Mikkel Borch-Jacobsen est philosophe, essayiste et professeur de littérature comparée à l’université de Washington. Il est l’auteur de nombreux essais sur l’histoire de la médecine et la psychanalyse, qu’il a enseigné à l’université.
Jean-Pierre Ledru est aujourd’hui psychiatre en libéral, après avoir exercé la psychanalyse pendant une vingtaine d’années.
Stuart Schneiderman est essayiste et coach à New York où il anime un blog « Had enough therapy ? ». Il a exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies dans le cadre de l’Ecole de la Cause Freudienne.
Jacques Van Rillaer est docteur en psychologie, psychothérapeute et essayiste. Professeur émérite de psychologie à l’université de Louvain en Belgique il enseigne aujourd’hui les thérapies cognitives et comportementales, après avoir exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies.
www.dailymotion.com/embed/video/x37mnmz_les-deconvertis-de-la-psychanalyse_school
www.dragonbleutv.com/reperes/147-les-deconvertis-de-la-psychanalyse
www.nouvelobs.com/justice/20191022.OBS20163/tribune-pourquoi-les-psychanalystes-doivent-etre-exclus-des-tribunaux.amp
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9rapie_cognitivo-comportementale
@Aziri Alain votre sortie sur la pertinence ressemble fort à une tentative d’inversion accusatoire.
Les déconvertis de la psychanalyse font évoluer le débat sur la psychologie.
Ici, les vrais conservateurs, ce sont les psychanalystes « religieux » comme vous semblez en être un.
Sophie Robert interviewe un philosophe (Mikkel Borch-Jacobsen) et trois anciens psychanalystes (Jacques Van Rillaer, Jean-Pierre Ledru et Stuart Schneiderman). Ensemble, ils évoquent leur attrait pour la psychanalyse et les circonstances de leur déconversion d’un mouvement qu’ils n’hésitent pas aujourd’hui à qualifier de sectaire.
Partageant leur expérience, ils parlent de « lavage de cerveau » « dépendance à l’analyste » « sur le divan on peut faire croire à quelqu’un n’importe quoi » « Jacques Lacan avait une véritable assuétude à l’argent » « Jacques Alain Miller se prenait pour Saint Paul » « de l’influence du divan sur des people comme Carla Bruni » etc.
Une déconstruction méthodique faite avec flegme et humour, en parfaite connaissance de cause.
Cette émission devrait contribuer à un débat d’idées sain et salutaire au sujet de la psychanalyse et de son influence en France.
INVITÉS
Mikkel Borch-Jacobsen est philosophe, essayiste et professeur de littérature comparée à l’université de Washington. Il est l’auteur de nombreux essais sur l’histoire de la médecine et la psychanalyse, qu’il a enseigné à l’université.
Jean-Pierre Ledru est aujourd’hui psychiatre en libéral, après avoir exercé la psychanalyse pendant une vingtaine d’années.
Stuart Schneiderman est essayiste et coach à New York où il anime un blog « Had enough therapy ? ». Il a exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies dans le cadre de l’Ecole de la Cause Freudienne.
Jacques Van Rillaer est docteur en psychologie, psychothérapeute et essayiste. Professeur émérite de psychologie à l’université de Louvain en Belgique il enseigne aujourd’hui les thérapies cognitives et comportementales, après avoir exercé la psychanalyse pendant plusieurs décennies.
www.dailymotion.com/embed/video/x37mnmz_les-deconvertis-de-la-psychanalyse_school
www.dragonbleutv.com/reperes/147-les-deconvertis-de-la-psychanalyse
www.nouvelobs.com/justice/20191022.OBS20163/tribune-pourquoi-les-psychanalystes-doivent-etre-exclus-des-tribunaux.amp
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9rapie_cognitivo-comportementale
L'étudiant devrait arrêter la cocaïne !
Onfray lui n'arrive pas à la cheville.Lui ce pseudo philosophe qui sort deux livres par an et qui as décanillé Freud,Lacan ,Marx et tant d'autres.Pauvre michel.
@ yvesroux 0:02 el1998
Onfray a le grand mérite d'avoir été le premier à avoir eu le courage de dégonfler cette baudruche de Shlomo Simcha, mieux connu sous le pseudonyme ou nom d' artiste de Ziegmund Freud.
Le livre de Onfray a été une libération pour moi car ( à 15 ans) je n'arrivais pas à comprendre que les Académies elles mêmes prenassent ses élucubrations au sérieux.
Dans mon milieu on s' étonnait qu'il n'eusse pas été couronné par un doctorat honoris causa pour sa découverte du syndrome d' Oedipe ! La culture de S Freud n'arrivait pas encore au niveau de savoir qu' Oedipe ignorait d'avoir tué son propre père, ce qui justifie que, selon la tradition, l' usurpateur du trône
devait épouser la voeuve du roi déchu. Ce qu' Oedipe a fait en toute bonne conscience.Et lorsqu'il a appris d'être devenu l' époux de sa propre mère il se soit arraché les couilles !
À lire les auteurs de certains commentaires, vu qu’ils n’y comprennent rien, c’est forcément que ça ne veut rien dire...
Quelle présomption arrogante!
Ce serait comme si je disais que la physique quantique ne voulait rien dire, juste parce que je n’y comprends rien!
La question est : pourquoi la parole a-t-elle un effet sur le corps?
Et ce n’est pas parce que c’est inexplicable que c’est incompréhensible, et c’est pour ça que Lacan a dit : « Gardez-vous de comprendre trop vite ».
Je dirais plutôt: ce n'est pas parce que c'est incompréhensible que c’est inexplicable, ce charabia est probablement incompréhensible mais un certain nombre de gens pensent que c'est intelligent à défaut d'être intelligible - d'où l’hilarité et les rires qui surgissent à certains moments comme une prise de conscience, inconsciente comme dirait l'autre, de la supercherie - et sont fascinés par cet énergumène qui fait autorité dans un milieu universitaire, enfumant tout le monde avec son langage pseudo intellectuel.
Nick Caragua ce n’est pas parce que vous n’avez pas compris que ça ne veut rien dire
ce n’est pas parce que vous n’avez pas compris pourquoi les gens riaient que vous pouvez permettre d’interpréter qu’ils se moquent inconsciemment de la personne qui parle
ou alors c’est que vous faites de la psychanalyse sauvage
ce serait un comble d’utiliser les principes de la psychanalyse pour debunker la psychanalyse!
Would love subtitles on this... in Arabic!
You don't miss nothing, it is pure b.s.
Là ? Quand ?
Il prenait peut etre trop de néfastes neuroleptiques !
Je viens de réaliser une vidéo sur American Psycho et la Psychanalyse dans laquelle il apparaît ! Avec des exemples concrets, c'est parfois plus simple de se représenter certains concepts (:
Bon visionnage !
8:00 toute question ne se fonde jamais que sur une réponse.
Limite la portée des questions / communication
10:25 discours / lien social / être parlant / il n'y a d'être que dans le langage / fondé sur le langage / discours / use les ressources du langage pour que le lien social
20:08 amour / piège / langage / sens possibles
30:51 réalité frémissante et vacillante / icidence / langue maternelle
37:13 inconscient / structure comme un langage /
47:23 transfert et amour / amour et haine / sujet supposé savoir
Quelqu'un saurait me dire s'il s'agit de Jacques Schotte au début de la conférence, faisant l'introduction de Lacan ?
Jean-Yves GERLAT merci !
oui
Oui vitesse 2 voire 3, du coup g lâché
Merci - Par delà le langage.
péremptoire comme attitude...avant tout inconscient...le langage est suffisant....de la tragédie …du théâtre malgré tout...
"je serais reconnaissant aux personnes qui sont ... à la périphérie de me signaler si l'on m'entend bien." allooooo ?
Le champion de l'arnaque en pleine possession de ses moyens.
Merci a Jacques Van Rillaer pour son œuvre salvatrice et en particulier pour son très scientifique livre: La nouvelle gestion de soi.
Qu’entendez-vous par scientifique ?
Par ailleurs, pourquoi perdez vous votre temps à écouter et débiner un discours qui ne vous intéresse pas ? Question sérieuse
Je dois être vraiment con car je n'ai rien compris... Lacan c'était un peu la Sibylle du 20ème siècle. L'important n'était pas de dire quelque chose mais de faire croire qu'il avait quelque chose à dire...
Taré oui
intéressant d'autre part la manière dont cet acting out ( 24ème minute environ) se pose: lacan est brutalisé en tant que du point de vue du jeune homme il est enjoint à prendre le statut de père fantoche, autorité incarnée au forceps, ubuesque, père fouettard, pour servir de re-père d'une vélléité révolutionnaire qui restitue à travers cette dialectique du désir quelque chose de objet a dans son rapport à une position subjective de la paternité flirtant avec une identification du sujet à la mort du père, i(0).
Le moi idéal, ici très transgressif jusqu'au burlesque, s'indexe sur une construction psychotique d'un père identifié au flic comme quoi le psychanalyste bascule forcément en maître et allégorie du pouvoir. L'identification au père 0, i(0), déclenche le moment de violence, sorte d'orgasme du montage psychotique, assez vertueux finalement s'il commet objet a avec l'intenable de sa gouvernance, a/ i(0) dévoilée comme fiction.
le jeune homme qui l'agresse est certainement psychotique, et pas hystérique.
Le jeune acteur qui verse de l'eau sur la table est une mise en scène aussi ridicule que stupide et d'aurant plus désolante que des commentateurs expriment leur émèrdeillement " ah ses cool"...
Quelle sens de l'humour cet homme...il est si beau et si distingué
... je lui tiens la même sympathie respectueuse que j'ai pour quelqu'un comme Lucien Jerphagnon... Oui... Une haute tenue.
J'ai jamais vu cette conférence je n'ai vu que l'extrait avec le petit merdeux... ( qui n'a rien de situationniste je précise... mais qu'y annonce bien la France actuelle... grossière et débraillée, vide et revancharde ).
... je l' écouterais plus tard, ça va être un vrai bonheur ! Merci !!
"un discours, c'est cette sorte de lien social qui chez ce que nous appellerons d'un commun accord l'être parlant, ce qui est un pléonasme. C'est comme parce qu'il est parlant qu'il est être parce qu'il n'y a d'être que dans le langage. Le parlant que vous êtes tous, se croit être, dans bien des cas, il suffit de se croire pour être en quelque façon. Tout ce qui s'édifie entre ces animaux dits humains est construit, fabriqué, fondé, sur le langage. Ca ne veut pas dire que les animaux sociaux, comme les fourmis ou les abeilles, n'ont pas quelque chose qui les tient ensemble (l'instinct ?). Il paraît difficile de ne pas s'apercevoir que ce qui fait que les êtres humains tiennent ensemble s'appelle le langage. J'appelle discours ce qui dans le langage fixe, use, cristallise ce qui dans le langage fonctionne. "
Bcp de banalités et sinon ça fait penser à Wittgenstein
on dirait un séminaire de scientologie lol
Beaucoup de verbiage pour pas grand grand-chose ! Décidément la nature humaine est fascinante elle adule plus le discours que l'être !
Où l'escroquerie devient un art...
Marrant comme Mélenchon lui ressemble !
AH ! AH ! AH ! c'est ben vrai ! ou lycée de Versailles
Lacan est à l’origine de cette mascarade que l’on nomme le structuralisme parce qu’il connaît à l’époque ce que l’on ignore encore soit l’apport de de Saussure à la jeune linguistique. Sortie de cela,mieux vaut lire FREUD,ou Winnicot. Pour comprendre un peu ce que cette étrange époque a traversé et dont il ne reste rien en 2018. C’est dire la profondeur de nos penseurs
"Ce psychiatre qui a besoin d'un psychiatre." Heidegger sur Lacan.
Ce Nazi qui faisait dans le moralisme.
@@Léo-d6f1k D'accord.
y a encore des gens qui écoutent ce charlatan ?
Pourqoui est t il un charlatan?
L'élève de sigmund
Quel guignol, on dirait qu'il improvise complètement torché sa dissertation(c'est sans doute pas qu'une impression). Ça me fait penser aux divagations du narrateur des shadoks mais sans les blagues ni la finesse.
Oui, il improvise, ça saute aux yeux (et aux oreilles), mais surtout il dit littéralement n'importe quoi, mais vraiment n'importe quoi, se foutant visiblement de la "gueule" de ceux qui l'écoutent. Ahurissant à quel point il se fout d'eux ! J'aurais voulu voir ce qui se serait passé si quelqu'un avait osé le siffler ou lui lancer un mot. Il se serait fait lyncher, sans doute, par les participants, sous l'oeil rieur du gourou ayant vu celui qui l'avait démasqué se faire honnir ... Ce type est un escroc, ce film le prouve à lui seul.
C'était tellement ennuyeux que j'ai écrit mon commentaire avant la fin du film. Regardant tout de même la suite, j'ai vu qu'un jeune s'est levé, malgré tout, dans la salle, mais pas pour dire à Lacan qu'il est un escroc mais juste pour lui reprocher de conforter la perpétuation du système ... J'ai quand même lâché avant la fin, trop nul.
@@sedamavian3250 J'avais entendu parler de cet enregistrement dans un livre sur le narcissisme chez les scientifiques, an essay on science and narcissism de Bruno Lemaitre. Lemaitre donnait la scène de dispute avec l'étudiant contestataire en exemple, presque comme un documentaire animalier, je ne sais plus ce qu'il voulait montrer avec, peut-être que le bullshit a une fonction sociale pour assurer sa domination...
@@sedamavian3250 Lacan voulait pas qu’on le comprenne et qu’on le lise en diagonale. Il voulait qu’on se réveille, qu’on se pose des questions. Quand on travaille sur ses dires, on se pose des questions qu’on l’étudie je peux t’assurer que ses dires sont très parlants et passionnants. C’est trop facile de dire que c’est un escroc sous prétexte que tu n’y comprends rien…
Actor studio.
On dirait Mélenchon en slow-motion.
A peine une minute et je suis déjà saoulé ! Et Dieu sait que j’ai assisté à bon nombre de cours magistraux.
Étrange personnage
99
Il faudra un jour dégonfler nos baudruches.
Ça n'arrivera jamais à proprement parler. Elles disparaîtront seulement, sans laisser de trace, avec la mort de leurs admirateurs.
Le rummicube lacannien
On dirait un fou
C'était l'époque du surréalisme. Il ne l'était pas (fou) mais comme Gainsbourg savait jouer de sa personnalité singulière. Narcissique, c'est sûr...
un comédien surtout...
Mr
(Il n'y a entre la raison et la folie..qu'un seul Cheveu) proverbe Arabe
Ce n'est pas la philosophie de Jacques lacon et
Votre témoignage est correct hhh
Salut...
@@mmaggy7377 1972 l'époque du surréalisme ? Plutôt les années 20, non ?
@@Neuroneos je voulais plutôt dire une attitude surréaliste à la Dali mais vous avez raison, c'était plutôt les années 20, le surréalisme. Il restait une traînée...
Si quelqu'un pourrait m'éclairer sur le passage à 15:00 je peine à entendre ce qu'il veut bien vouloir dire par cette croyance en la mort qui nous soutient
Tant que vous n'êtes pas mort, il n'est pas certain que vous mourrez un jour.
Mais si vous croyiez que vous êtes immortel et que vous êtes malheureux, alors la perspective de l'éternité peut être effrayante.
Mais nous croyons tous que nous allons mourir un jour c'est donc "cette croyance qui nous soutient".
Certains te disent « mourir fait partie de la vie c’est naturel » et donc en perpétuant cette croyance et en la présentant comme « naturelle », « normale » ça la rend plus supportable. Ça peut aussi être une critique de ceux qui se plaignent de la vie « quand je serais mort je serais enfin en paix »
C'est curieux d'affirmer, comme postulat de départ, que "la parole fait l'être". Ça sonne très chrétien, métaphysique, anthropocentré. En clair, pas gentil pour les animaux, les éthologues, les matérialistes et tout ces gens qui savent sans doute que la communication ne se limite pas uniquement à la parole !
Bon... Ben je suis pas impressionné.
C’est pas fait pour impressionner… C’est fait pour former des professionnels…
@@coperrot7516 bah alors je me sens pas très formé non plus.
Je comprend rien 😅
Ce qu'il dit n'a aucun sens, pourtant beaucoup l'approuvent. C'est un savoir insondable ; aujourd'hui on appelle ça le "word salad". Moins les gens vous comprennent dans le domaine de l'esprit, plus vous êtes admiré. C'est pour ça que les religions et les gourous de la pensée ont tellement de suiveurs.
subtitles?