ドラマは延長戦に！木更津総合vs市立船橋の決勝戦, 緊迫の延長10回タイブレーク全攻防！物議を醸した守備妨害の判定で16分の猛抗議も飛び出す大熱戦に！高校野球 千葉大会 決勝

[@ととめめ-m6t]

市立船橋のプレイは本当に何もかもがおかしい
1:12 走塁をすれば一塁手目掛けて走ってベースの内側を踏むというありえないことをしてるし
13:22 逆に守りは一塁ベース上に突っ立って進路の妨害をするってそういう風に指導を受けてるんだろうかと疑ってします

[@pistessy949]

見ていて辛い試合でした😢両校とも精一杯全力を尽くした試合内容だった。両校にありがとうと言いたい。高校野球ファンの1人として、素晴らしい試合を見せて貰い、感謝です！！

[@urusun-j3p]

サヨナラ負け直後のグラウンドに突っ伏すナインの姿ってTHE高校野球だよね。負けたら終わりだからな

[@ドラゴンボール01]

①市立船橋の三塁ランナー守備妨害を取られてもおかしくない。
②木更津攻撃中の2塁牽制はアウトじゃないのか？は、追いタッチになっているので見た目の印象が悪く、空タッチのようにも見える。キャッチャーからの送球がジャストだったら誰が見てもアウトのタイミングになったと思う。
③サヨナラの場面。バッターランナーの守備妨害ではないか？は、ピッチャーからの送球が右側にそれて、一塁手がそれに反応して動き、バッターランナーも一塁手との交錯を避ける動きをしているので守備妨害は取られません。そもそもあんな絶妙なバントをされたのに対しピッチャーは捕球後、一瞬3塁方向を見ます。バントが決まった瞬間に、明らかに3塁は間に合わないという判断をし、3塁を見向きもせず1塁に投げるのが一般的な感覚だと思います。その3塁を見た一瞬の動きが、一塁に慌てて送球しなければならなくなった事がミスに繋がったと思います。

[@智昭前田-h8u]

守備妨害の件、牽制の最初はキャッチャーをあまり見ず、三塁にヘッスラしてランナーは帰塁してたが、問題の件は、キャッチャーが投げた直後までランナーの視線がキャッチャーに向いていたため、故意に当たりに行ったと球審に思われてしまった。思われてしまった以上、守備妨害でアウトになります。最初と同じように帰塁しとけば、守備妨害ととられなかったのにね…。

[@ちと江岩間]

☀️😵💦～猛暑日の中～⚾
夏の甲子園に向けお互いに良く頑張りましたね～👏孫も大阪大会４回戦で敗退良く頑張ってくれました⚾

[@大黒正次-b5w]

コロナが落ち着き大会が再開された後ゲーム終了後抱擁握手が禁止されてましたが
解禁され両高健闘を称え合う
スポーツとして勝者を讃えて敗者に配慮する
素晴らしい光景
甲子園の全国選手権大会でも
1回戦のゲームからみたい
元高校で

[@キングダム最高]

色々と言われる試合になるでしょうが　まずは両校にお疲れ様と言いたい

[@a.o5373]

主審よくみてたね。

[@ダイアーン]

審判に、悟られない様にプレーしないと駄目。それだけ。練習で何をしてるんだ！サードのグラブの動きを見て帰塁すれば球筋は見れる。キャッチャーを見過ぎたのが審判にそう取られた。

[@高木さん-h7u]

現地にいました。
市船としてはタイブレークになり絶対に譲れない判定で、何度も抗議に行くのは理解できます。
しかしその際に守備側で待機している木総もそうですが、暑い中声援を送っている応援団や野球ファンも汗を拭いながら大勢待っています。
審判団の説明が簡素すぎて納得できませんし、これも過去にも何度も言われてることですが、審判団と監督の直接やり取りはできないものでしょうか？
熱中症予防を〜と呼びかけるならばスムーズな試合進行ができるよう、ルールを変えていく必要があると思います。

[@大翔-l1c]

詳細なルールが分からない人たちが誤審だとか守備妨害じゃないだの書いてるけどまずは調べてくれ。そして客観的に見てくれ。自分たちの意見を言うのはいい。でも審判団の判断の理由も考えず自分たちがあってるっていう書き方をしないでくれ。
球審さんの説明は間違っていない。でも故意であったことが理由だからそのことを言うべきだったのは事実。
今回の守備妨害に関して説明すると、「三塁ランナーが帰塁の際、キャッチャーからの送球を見ながら体に当たるよう走塁したと判断致しました。送球を故意に妨害したと判断し、守備妨害として三塁ランナーはアウト、二塁ランナーは二塁へ戻して試合再開とします。」
もしも三塁ランナーがそういう思惑をしてなくても審判がそう判断したのであればそれが尊重されます。だからそういう走塁を心がける必要がある。
守備妨害に関してはこの画角からでは分からない。
そしてリプレイ検証が出来るようにもしもなったとしても守備妨害や走塁妨害に関しては対象外ってことも知っていて欲しい。
二塁の件も、今でこそあらゆる角度の映像が見れるからこそ、リプレイ検証を求められるけどそれを導入する過程が大変ってことも理解してほしい。

[@かっしー-q7g]

決勝までタイブレークとかなんだかなぁ～

[@鶴貴裕]

せめて11回までは通常延長。12回からタイプレークにすべきでは。しっかり休憩取りながらで良いから。

[@日本農園]

昔の埼玉だったら酔った観客乱入

[@kyunhirata6023]

あったなそんな事も

[@松本康一-h4t]

決勝戦は1試合しかないはずなのでリプレイ検証を入れる時期に来ていますね‼️😢

[@中日巨人]

走塁妨害の判定はしゃあないとは思うけど、完璧アウトのタイミングだからランナーの気持ちわかるわー😢

[@林晃-o1v]

りんどうさん、あなたの見解を聞いて疑問点があるので聞いてもいいですか？
　キャチャーの３塁手に対する送球は、ランナーに当たらないように投げていると言っているがどの映像を基に主張していますか。
　わたしには、3塁ベース上めがけて投げているようにみえますが。

[@匿名匿名-m9y]

2塁の選手アウトじゃないの？

[@みーちゃん-q8n9w]

普通に走塁妨害ですねー

[@だいちみと]

守備妨害やろ？笑

[@kyunhirata6023]

@@だいちみと最後のサヨナラの事ではないかと思う

[@akimiya8873]

うーん

[@famiyu5463]

サードがランナーと被ってるから送球が当たるんだけど、フェアーゾーンで当たるのは初めて見たかも。ランナーがグローブ目掛けて走るのは上手いと思うけどね。

[@高木さん-h7u]

それを認めてしまったら無法地帯になるやろが

[@famiyu5463]

@@高木さん-h7u え？走路として問題ないでしょ。解説と実況が送球を見ながらとか言ってるけど、そんなの関係ない。

[@溝口貴司]

いや、ダメです。

[@famiyu5463]

@@溝口貴司 普通に戻ってもランナーに当たってると思いますが？

[@サンライズテキーラ-n9e]

@@famiyu5463 普通に戻っていても、当たっただろうね。でも高校野球は、プロと違ってデッドボールをよけなくてはデッドボールにならない。
ひょっとしてランナーは、帰塁してもアウトになりそうだから、ホームへ突入も考えて、キャッチャーの動きを見ていたのかもしれない。これはテレビの映像ではよくわかる。
でもその目が、故意に当たりにいこうとしたと審判に思われたのかも。
当たりにいこうとしていないなら、気の毒だけど、審判の判断は不合理とまでは言えないので、尊重されるべきと思います。

[@進須田]

審判の判断が絶対とするのはどうかな！改善の余地が多い。

[@茂大塚]

市立船橋が、勝利していればなぁって言わせる試合だった。←なにしろ10回の裏は無いな！いけない事だけど木更津に、肩入れしてるとしか、思えない。あれが守備妨害だね。船橋がもう一度講義していれば‥。

[@みーくん-y4h]

審判木更津寄り過ぎるやろこれで3年の努力が潰されんのはほんまに可哀想できる球場だけでいいからリクエスト取り入れた方がいいと思うわ

[@達也-v9b]

高校野球もリプレイ検証入れろや😵また、横浜の2次災害高校出てくるよ😓

[@キングダム最高]

@@達也-v9b リプレイ検証は無理
費用・人材・機材　なにもかも足りないので不可能ですよ

[@ma2mo2matsumo]

ランナーが送球を見ている時間が長かった理由を私なりに考察してみました。
【状況】
１アウト、ランナー２・３塁 ３塁ランナーが重点をおく優先順位は
１、投手／捕手からの牽制
２、打球のゆくえ
３、ワイルドピッチ／パスボール
４、セカンド牽制時にホームを狙う
【投球の１球目】
捕手は捕球後、まるでセカンド牽制するかのような動きをして３塁に「偽投」動作をしました。
ランナーは「セカンド牽制！？」と一瞬思ったはずです。 しかし３塁に投げてくるそぶりに切り替えたので、慌てて足からスライディングで戻っています。
【投球の２球目】
同じく捕手が捕球後、セカンド牽制動作からの３塁牽制に切り替え、実際に投げてきました。
※　２度目だったためランナーは帰塁動作を開始するのはかなりスムーズだったです。 　　
　　１度目に「偽投」に騙されたのは、ボールから目を離すのが速かった。という反省点がランナーには「確実」にあったと思います。 　　
　　だから目を離すのが遅れた（☜これがポイント！！！）　
　　その後、送球が自分に思いっきり向かってくることに、一瞬「フリーズ」した。 　　
１球目も２球目もリード量は同じですので 　　
実際に投げてきた牽制球で「あ、やばいアウトになるかも」とはランナーは思っていないと思います。
これが当事者（ランナー）の心境だったと考察しています。
全国レベルのチームの捕手なら肩はそれなりにあります。
「当たる！」と思った次の瞬間には、ボールは自分に当たっています。
ですので「守備妨害」と判断するのは私は疑問です。
１場面だけを切り取ると全体は分からないですよね？
三塁側アルプスから撮影された映像を見れば分かりやすいです。
th-cam.com/video/_c_PXp_0Orc/w-d-xo.html

[@prohis395]

1:45 市船のランナーは意図的に当たりにいった訳では無いので守備妨害の判定は誤審
12:44 木更津のランナータイミングアウトだろ
こんな誤審だらけの決勝ひどすぎる
決勝やり直すか千葉は2校甲子園出させてやれ

[@ゆんちむ-j1o]

守備妨害の件、牽制の最初はキャッチャーをあまり見ず、三塁にヘッスラしてランナーは帰してたが、問題の件は、キャッチャーが投げた直後までランナーの視線がキャッチャーに向いていたため、故意に当たりに行ったと球審に思われてしまった。思われてしまった以上、守備妨害でアウトになります。最初と同じょうに帰しとけば、守備妨害ととられなかったのにね...
木更津のランナーは空タッチの為、セーフ
以上。

[@mildskent4911]

貴方は野球のルールを知らないんだから、黙っていたほうがいい。

[@user-ni1xp5zo4n]

いやいや、送球のタイミング見るでしょう？挟まれる事考えれば
ランナーの故意は感じられない。

[@bo-hide4479]

人間だから誤審はあります
だから副審がいるわけで、多角的に判断するすることが求められるが、その判断が誰の目から見ても誤審となる状況であれば高野連として今後の球児のためにも検討するべき案件かと思います
大人の誤審によって、子供の将来が駄目になるかもしれませんね

[@user-jm7kn1kp8f]

誤ったルールの解釈はしたらダメですよ。このプレーに守備妨害はありません。打者走者～１塁間の時だけです混同されていますよ。
ランナーは基本何処を走っても良いのです。

[@高校野球大好き-e8s]

おそらく、主審は3塁ランナーが故意にボールにあたる帰塁をしたと判断したのでしょう

[@0893.]

かといって、送球に故意にあたりに行くのはどこ走ってても守備妨害です。
当該プレイの一つ前の帰塁のように足からもどっていたら、取られていなかったのでは？

[@高校野球大好き-e8s]

ランナーが故意かどうかは審判が判断するんですよ☺️
ランナーが故意だろうが非故意は関係ないんです。
その試合の審判の裁量で決める権限があるんです。
ランナーの戻り方は関係ないんですよ。

[@0893.]

@@高校野球大好き-e8sご指摘通りですね、勝手に審判判断目線でコメントしちゃいました。
この主審の方は、ランナーの背中にあたった段階で迅速な判断をされ、コールをしていて、判断技術がすごいなとと思いました。

[@高校野球大好き-e8s]

なので、その試合の審判によって判定は一致しないと言う、他のスポーツも同様、変な話ですよね😵
AIが判定する時がくるのかなぁ？
私は人がジャッジするから面白いと思ってます。😊

[@しろリス]

木更津中央アウトだろ。誤審だろ。それに守備妨害でサヨナラじゃないだろ

[@kaori3372]

10回裏もヒドイ。2塁はアウト。最後のプレーも1塁の子乗っかられてる。千葉テレで確認してビックリした🫢

[@加藤みきお-w4d]

ビックリする前にルールを勉強してから批判してください。

[@__-xx]

無知過ぎて草。

[@ゆは-k3g]

​@@佐藤喜一-v2u　その通り！ピッチャーが送球する前からセカンドの一塁での構えがおかしかった！