ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
見ていて辛い試合でした😢両校とも精一杯全力を尽くした試合内容だった。両校にありがとうと言いたい。高校野球ファンの1人として、素晴らしい試合を見せて貰い、感謝です！！
守備妨害の件、牽制の最初はキャッチャーをあまり見ず、三塁にヘッスラしてランナーは帰塁してたが、問題の件は、キャッチャーが投げた直後までランナーの視線がキャッチャーに向いていたため、故意に当たりに行ったと球審に思われてしまった。思われてしまった以上、守備妨害でアウトになります。最初と同じように帰塁しとけば、守備妨害ととられなかったのにね…。
☀️😵💦～猛暑日の中～⚾夏の甲子園に向けお互いに良く頑張りましたね～👏孫も大阪大会４回戦で敗退良く頑張ってくれました⚾
色々と言われる試合になるでしょうが まずは両校にお疲れ様と言いたい
コロナが落ち着き大会が再開された後ゲーム終了後抱擁握手が禁止されてましたが解禁され両高健闘を称え合うスポーツとして勝者を讃えて敗者に配慮する素晴らしい光景甲子園の全国選手権大会でも1回戦のゲームからみたい元高校で
詳細なルールが分からない人たちが誤審だとか守備妨害じゃないだの書いてるけどまずは調べてくれ。そして客観的に見てくれ。自分たちの意見を言うのはいい。でも審判団の判断の理由も考えず自分たちがあってるっていう書き方をしないでくれ。球審さんの説明は間違っていない。でも故意であったことが理由だからそのことを言うべきだったのは事実。今回の守備妨害に関して説明すると、「三塁ランナーが帰塁の際、キャッチャーからの送球を見ながら体に当たるよう走塁したと判断致しました。送球を故意に妨害したと判断し、守備妨害として三塁ランナーはアウト、二塁ランナーは二塁へ戻して試合再開とします。」もしも三塁ランナーがそういう思惑をしてなくても審判がそう判断したのであればそれが尊重されます。だからそういう走塁を心がける必要がある。守備妨害に関してはこの画角からでは分からない。そしてリプレイ検証が出来るようにもしもなったとしても守備妨害や走塁妨害に関しては対象外ってことも知っていて欲しい。二塁の件も、今でこそあらゆる角度の映像が見れるからこそ、リプレイ検証を求められるけどそれを導入する過程が大変ってことも理解してほしい。
主審よくみてたね。
決勝までタイブレークとかなんだかなぁ～
せめて11回までは通常延長。12回からタイプレークにすべきでは。しっかり休憩取りながらで良いから。
現地にいました。市船としてはタイブレークになり絶対に譲れない判定で、何度も抗議に行くのは理解できます。しかしその際に守備側で待機している木総もそうですが、暑い中声援を送っている応援団や野球ファンも汗を拭いながら大勢待っています。審判団の説明が簡素すぎて納得できませんし、これも過去にも何度も言われてることですが、審判団と監督の直接やり取りはできないものでしょうか？熱中症予防を〜と呼びかけるならばスムーズな試合進行ができるよう、ルールを変えていく必要があると思います。
昔の埼玉だったら酔った観客乱入
審判に、悟られない様にプレーしないと駄目。それだけ。練習で何をしてるんだ！サードのグラブの動きを見て帰塁すれば球筋は見れる。キャッチャーを見過ぎたのが審判にそう取られた。
決勝戦は1試合しかないはずなのでリプレイ検証を入れる時期に来ていますね‼️😢
走塁妨害の判定はしゃあないとは思うけど、完璧アウトのタイミングだからランナーの気持ちわかるわー😢
りんどうさん、あなたの見解を聞いて疑問点があるので聞いてもいいですか？ キャチャーの３塁手に対する送球は、ランナーに当たらないように投げていると言っているがどの映像を基に主張していますか。 わたしには、3塁ベース上めがけて投げているようにみえますが。
うーん
2塁の選手アウトじゃないの？
普通に走塁妨害ですねー
守備妨害やろ？笑
サードがランナーと被ってるから送球が当たるんだけど、フェアーゾーンで当たるのは初めて見たかも。ランナーがグローブ目掛けて走るのは上手いと思うけどね。
それを認めてしまったら無法地帯になるやろが
@@user-fu1tr7cs7k え？走路として問題ないでしょ。解説と実況が送球を見ながらとか言ってるけど、そんなの関係ない。
いや、ダメです。
@@溝口貴司 普通に戻ってもランナーに当たってると思いますが？
@@famiyu5463 普通に戻っていても、当たっただろうね。でも高校野球は、プロと違ってデッドボールをよけなくてはデッドボールにならない。ひょっとしてランナーは、帰塁してもアウトになりそうだから、ホームへ突入も考えて、キャッチャーの動きを見ていたのかもしれない。これはテレビの映像ではよくわかる。でもその目が、故意に当たりにいこうとしたと審判に思われたのかも。当たりにいこうとしていないなら、気の毒だけど、審判の判断は不合理とまでは言えないので、尊重されるべきと思います。
審判の判断が絶対とするのはどうかな！改善の余地が多い。
1:45 市船のランナーは意図的に当たりにいった訳では無いので守備妨害の判定は誤審12:44 木更津のランナータイミングアウトだろこんな誤審だらけの決勝ひどすぎる決勝やり直すか千葉は2校甲子園出させてやれ
守備妨害の件、牽制の最初はキャッチャーをあまり見ず、三塁にヘッスラしてランナーは帰してたが、問題の件は、キャッチャーが投げた直後までランナーの視線がキャッチャーに向いていたため、故意に当たりに行ったと球審に思われてしまった。思われてしまった以上、守備妨害でアウトになります。最初と同じょうに帰しとけば、守備妨害ととられなかったのにね...木更津のランナーは空タッチの為、セーフ以上。
貴方は野球のルールを知らないんだから、黙っていたほうがいい。
審判木更津寄り過ぎるやろこれで3年の努力が潰されんのはほんまに可哀想できる球場だけでいいからリクエスト取り入れた方がいいと思うわ
市立船橋が、勝利していればなぁって言わせる試合だった。←なにしろ10回の裏は無いな！いけない事だけど木更津に、肩入れしてるとしか、思えない。あれが守備妨害だね。船橋がもう一度講義していれば‥。
高校野球もリプレイ検証入れろや😵また、横浜の2次災害高校出てくるよ😓
@@user-mc6rj3no8g リプレイ検証は無理費用・人材・機材 なにもかも足りないので不可能ですよ
木更津中央アウトだろ。誤審だろ。それに守備妨害でサヨナラじゃないだろ
ランナーが送球を見ている時間が長かった理由を私なりに考察してみました。 【状況】１アウト、ランナー２・３塁 ３塁ランナーが重点をおく優先順位は１、投手／捕手からの牽制 ２、打球のゆくえ ３、ワイルドピッチ／パスボール ４、セカンド牽制時にホームを狙う 【投球の１球目】 捕手は捕球後、まるでセカンド牽制するかのような動きをして３塁に「偽投」動作をしました。 ランナーは「セカンド牽制！？」と一瞬思ったはずです。 しかし３塁に投げてくるそぶりに切り替えたので、慌てて足からスライディングで戻っています。 【投球の２球目】 同じく捕手が捕球後、セカンド牽制動作からの３塁牽制に切り替え、実際に投げてきました。 ※ ２度目だったためランナーは帰塁動作を開始するのはかなりスムーズだったです。 １度目に「偽投」に騙されたのは、ボールから目を離すのが速かった。という反省点がランナーには「確実」にあったと思います。 だから目を離すのが遅れた（☜これがポイント！！！） その後、送球が自分に思いっきり向かってくることに、一瞬「フリーズ」した。 １球目も２球目もリード量は同じですので 実際に投げてきた牽制球で「あ、やばいアウトになるかも」とはランナーは思っていないと思います。 これが当事者（ランナー）の心境だったと考察しています。 全国レベルのチームの捕手なら肩はそれなりにあります。 「当たる！」と思った次の瞬間には、ボールは自分に当たっています。 ですので「守備妨害」と判断するのは私は疑問です。 １場面だけを切り取ると全体は分からないですよね？ 三塁側アルプスから撮影された映像を見れば分かりやすいです。 th-cam.com/video/_c_PXp_0Orc/w-d-xo.html
誤ったルールの解釈はしたらダメですよ。このプレーに守備妨害はありません。打者走者～１塁間の時だけです混同されていますよ。ランナーは基本何処を走っても良いのです。
おそらく、主審は3塁ランナーが故意にボールにあたる帰塁をしたと判断したのでしょう
かといって、送球に故意にあたりに行くのはどこ走ってても守備妨害です。当該プレイの一つ前の帰塁のように足からもどっていたら、取られていなかったのでは？
ランナーが故意かどうかは審判が判断するんですよ☺️ランナーが故意だろうが非故意は関係ないんです。その試合の審判の裁量で決める権限があるんです。ランナーの戻り方は関係ないんですよ。
@@user-pf7ex1jj5hご指摘通りですね、勝手に審判判断目線でコメントしちゃいました。この主審の方は、ランナーの背中にあたった段階で迅速な判断をされ、コールをしていて、判断技術がすごいなとと思いました。
なので、その試合の審判によって判定は一致しないと言う、他のスポーツも同様、変な話ですよね😵AIが判定する時がくるのかなぁ？私は人がジャッジするから面白いと思ってます。😊
人間だから誤審はありますだから副審がいるわけで、多角的に判断するすることが求められるが、その判断が誰の目から見ても誤審となる状況であれば高野連として今後の球児のためにも検討するべき案件かと思います大人の誤審によって、子供の将来が駄目になるかもしれませんね
いやいや、送球のタイミング見るでしょう？挟まれる事考えればランナーの故意は感じられない。
10回裏もヒドイ。2塁はアウト。最後のプレーも1塁の子乗っかられてる。千葉テレで確認してビックリした🫢
ビックリする前にルールを勉強してから批判してください。
無知過ぎて草。
@@user-zg5lw3kw6z その通り！ピッチャーが送球する前からセカンドの一塁での構えがおかしかった！
見ていて辛い試合でした😢両校とも精一杯全力を尽くした試合内容だった。両校にありがとうと言いたい。高校野球ファンの1人として、素晴らしい試合を見せて貰い、感謝です！！
守備妨害の件、牽制の最初はキャッチャーをあまり見ず、三塁にヘッスラしてランナーは帰塁してたが、問題の件は、キャッチャーが投げた直後までランナーの視線がキャッチャーに向いていたため、故意に当たりに行ったと球審に思われてしまった。思われてしまった以上、守備妨害でアウトになります。最初と同じように帰塁しとけば、守備妨害ととられなかったのにね…。
☀️😵💦～猛暑日の中～⚾
夏の甲子園に向けお互いに良く頑張りましたね～👏孫も大阪大会４回戦で敗退良く頑張ってくれました⚾
色々と言われる試合になるでしょうが まずは両校にお疲れ様と言いたい
コロナが落ち着き大会が再開された後ゲーム終了後抱擁握手が禁止されてましたが
解禁され両高健闘を称え合う
スポーツとして勝者を讃えて敗者に配慮する
素晴らしい光景
甲子園の全国選手権大会でも
1回戦のゲームからみたい
元高校で
詳細なルールが分からない人たちが誤審だとか守備妨害じゃないだの書いてるけどまずは調べてくれ。そして客観的に見てくれ。自分たちの意見を言うのはいい。でも審判団の判断の理由も考えず自分たちがあってるっていう書き方をしないでくれ。
球審さんの説明は間違っていない。でも故意であったことが理由だからそのことを言うべきだったのは事実。
今回の守備妨害に関して説明すると、「三塁ランナーが帰塁の際、キャッチャーからの送球を見ながら体に当たるよう走塁したと判断致しました。送球を故意に妨害したと判断し、守備妨害として三塁ランナーはアウト、二塁ランナーは二塁へ戻して試合再開とします。」
もしも三塁ランナーがそういう思惑をしてなくても審判がそう判断したのであればそれが尊重されます。だからそういう走塁を心がける必要がある。
守備妨害に関してはこの画角からでは分からない。
そしてリプレイ検証が出来るようにもしもなったとしても守備妨害や走塁妨害に関しては対象外ってことも知っていて欲しい。
二塁の件も、今でこそあらゆる角度の映像が見れるからこそ、リプレイ検証を求められるけどそれを導入する過程が大変ってことも理解してほしい。
主審よくみてたね。
決勝までタイブレークとかなんだかなぁ～
せめて11回までは通常延長。12回からタイプレークにすべきでは。しっかり休憩取りながらで良いから。
現地にいました。
市船としてはタイブレークになり絶対に譲れない判定で、何度も抗議に行くのは理解できます。
しかしその際に守備側で待機している木総もそうですが、暑い中声援を送っている応援団や野球ファンも汗を拭いながら大勢待っています。
審判団の説明が簡素すぎて納得できませんし、これも過去にも何度も言われてることですが、審判団と監督の直接やり取りはできないものでしょうか？
熱中症予防を〜と呼びかけるならばスムーズな試合進行ができるよう、ルールを変えていく必要があると思います。
昔の埼玉だったら酔った観客乱入
審判に、悟られない様にプレーしないと駄目。それだけ。練習で何をしてるんだ！サードのグラブの動きを見て帰塁すれば球筋は見れる。キャッチャーを見過ぎたのが審判にそう取られた。
決勝戦は1試合しかないはずなのでリプレイ検証を入れる時期に来ていますね‼️😢
走塁妨害の判定はしゃあないとは思うけど、完璧アウトのタイミングだからランナーの気持ちわかるわー😢
りんどうさん、あなたの見解を聞いて疑問点があるので聞いてもいいですか？
キャチャーの３塁手に対する送球は、ランナーに当たらないように投げていると言っているがどの映像を基に主張していますか。
わたしには、3塁ベース上めがけて投げているようにみえますが。
うーん
2塁の選手アウトじゃないの？
普通に走塁妨害ですねー
守備妨害やろ？笑
サードがランナーと被ってるから送球が当たるんだけど、フェアーゾーンで当たるのは初めて見たかも。ランナーがグローブ目掛けて走るのは上手いと思うけどね。
それを認めてしまったら無法地帯になるやろが
@@user-fu1tr7cs7k え？走路として問題ないでしょ。解説と実況が送球を見ながらとか言ってるけど、そんなの関係ない。
いや、ダメです。
@@溝口貴司 普通に戻ってもランナーに当たってると思いますが？
@@famiyu5463 普通に戻っていても、当たっただろうね。でも高校野球は、プロと違ってデッドボールをよけなくてはデッドボールにならない。
ひょっとしてランナーは、帰塁してもアウトになりそうだから、ホームへ突入も考えて、キャッチャーの動きを見ていたのかもしれない。これはテレビの映像ではよくわかる。
でもその目が、故意に当たりにいこうとしたと審判に思われたのかも。
当たりにいこうとしていないなら、気の毒だけど、審判の判断は不合理とまでは言えないので、尊重されるべきと思います。
審判の判断が絶対とするのはどうかな！改善の余地が多い。
1:45 市船のランナーは意図的に当たりにいった訳では無いので守備妨害の判定は誤審
12:44 木更津のランナータイミングアウトだろ
こんな誤審だらけの決勝ひどすぎる
決勝やり直すか千葉は2校甲子園出させてやれ
守備妨害の件、牽制の最初はキャッチャーをあまり見ず、三塁にヘッスラしてランナーは帰してたが、問題の件は、キャッチャーが投げた直後までランナーの視線がキャッチャーに向いていたため、故意に当たりに行ったと球審に思われてしまった。思われてしまった以上、守備妨害でアウトになります。最初と同じょうに帰しとけば、守備妨害ととられなかったのにね...
木更津のランナーは空タッチの為、セーフ
以上。
貴方は野球のルールを知らないんだから、黙っていたほうがいい。
審判木更津寄り過ぎるやろこれで3年の努力が潰されんのはほんまに可哀想できる球場だけでいいからリクエスト取り入れた方がいいと思うわ
市立船橋が、勝利していればなぁって言わせる試合だった。←なにしろ10回の裏は無いな！いけない事だけど木更津に、肩入れしてるとしか、思えない。あれが守備妨害だね。船橋がもう一度講義していれば‥。
高校野球もリプレイ検証入れろや😵また、横浜の2次災害高校出てくるよ😓
@@user-mc6rj3no8g リプレイ検証は無理
費用・人材・機材 なにもかも足りないので不可能ですよ
木更津中央アウトだろ。誤審だろ。それに守備妨害でサヨナラじゃないだろ
ランナーが送球を見ている時間が長かった理由を私なりに考察してみました。
【状況】
１アウト、ランナー２・３塁 ３塁ランナーが重点をおく優先順位は
１、投手／捕手からの牽制
２、打球のゆくえ
３、ワイルドピッチ／パスボール
４、セカンド牽制時にホームを狙う
【投球の１球目】
捕手は捕球後、まるでセカンド牽制するかのような動きをして３塁に「偽投」動作をしました。
ランナーは「セカンド牽制！？」と一瞬思ったはずです。 しかし３塁に投げてくるそぶりに切り替えたので、慌てて足からスライディングで戻っています。
【投球の２球目】
同じく捕手が捕球後、セカンド牽制動作からの３塁牽制に切り替え、実際に投げてきました。
※ ２度目だったためランナーは帰塁動作を開始するのはかなりスムーズだったです。
１度目に「偽投」に騙されたのは、ボールから目を離すのが速かった。という反省点がランナーには「確実」にあったと思います。
だから目を離すのが遅れた（☜これがポイント！！！）
その後、送球が自分に思いっきり向かってくることに、一瞬「フリーズ」した。
１球目も２球目もリード量は同じですので
実際に投げてきた牽制球で「あ、やばいアウトになるかも」とはランナーは思っていないと思います。
これが当事者（ランナー）の心境だったと考察しています。
全国レベルのチームの捕手なら肩はそれなりにあります。
「当たる！」と思った次の瞬間には、ボールは自分に当たっています。
ですので「守備妨害」と判断するのは私は疑問です。
１場面だけを切り取ると全体は分からないですよね？
三塁側アルプスから撮影された映像を見れば分かりやすいです。
th-cam.com/video/_c_PXp_0Orc/w-d-xo.html
誤ったルールの解釈はしたらダメですよ。このプレーに守備妨害はありません。打者走者～１塁間の時だけです混同されていますよ。
ランナーは基本何処を走っても良いのです。
おそらく、主審は3塁ランナーが故意にボールにあたる帰塁をしたと判断したのでしょう
かといって、送球に故意にあたりに行くのはどこ走ってても守備妨害です。
当該プレイの一つ前の帰塁のように足からもどっていたら、取られていなかったのでは？
ランナーが故意かどうかは審判が判断するんですよ☺️
ランナーが故意だろうが非故意は関係ないんです。
その試合の審判の裁量で決める権限があるんです。
ランナーの戻り方は関係ないんですよ。
@@user-pf7ex1jj5hご指摘通りですね、勝手に審判判断目線でコメントしちゃいました。
この主審の方は、ランナーの背中にあたった段階で迅速な判断をされ、コールをしていて、判断技術がすごいなとと思いました。
なので、その試合の審判によって判定は一致しないと言う、他のスポーツも同様、変な話ですよね😵
AIが判定する時がくるのかなぁ？
私は人がジャッジするから面白いと思ってます。😊
人間だから誤審はあります
だから副審がいるわけで、多角的に判断するすることが求められるが、その判断が誰の目から見ても誤審となる状況であれば高野連として今後の球児のためにも検討するべき案件かと思います
大人の誤審によって、子供の将来が駄目になるかもしれませんね
いやいや、送球のタイミング見るでしょう？挟まれる事考えれば
ランナーの故意は感じられない。
10回裏もヒドイ。2塁はアウト。最後のプレーも1塁の子乗っかられてる。千葉テレで確認してビックリした🫢
ビックリする前にルールを勉強してから批判してください。
無知過ぎて草。
@@user-zg5lw3kw6z その通り！ピッチャーが送球する前からセカンドの一塁での構えがおかしかった！