Хорошее обзорное видео. Хотелось бы всё-таки немного аналитики и аргументов относительно SSR (Server Side Rendering) для SPA - насколько дороже и сложнее. + за тему по микросервисам.
Ну, всё-таки SSR -- это уже не совсем одностраничник, поскольку сборка шаблона в HTML-страницу происходит уже на стороне сервера. SSR однозначно и дороже и сложнее. И (сугубо на мой личный взгляд) уже не понятно, зачем так заморачиваться. Просто чтобы получить ачивку "Мы используем React/Vue/Angular, и у нас нет проблем с SEO" ? Чем такое решение лучше того же Yii или Laravel? Ну или, если уж так хочется использовать ноду и JS, то для такого случая есть Sails.
@@MasterLid это техника позволяет индексировать одностраничник и достаточно широко используется. Я всего-лишь хотел сказать, что неплохо было бы сделать отдельное видео, в котором рассказать о возможных способах решения проблемы с индексацией. Мне кажется это было бы здорово. Я не хотел затрагивать тему что лучше, а что хуже 😃 Идея SPA+SSR в том, что пользуемся плюсами SPA и у нас сайт индексируется.
Спасибо за новое видео. Микросервисы... тут уже столько мнений по ним... Что мол микросервисы - это больше при работе большой команды с разграничением зон ответственности... Onion Architecture в каком-то смысле тоже "микросервисы", но внутри программы)
Ну, большая команда тут как бы не при чём. Монолитный проект тоже можно большой командой делать. Основные плюсы микросервисов в том, что: 1) можно практически бесконечно наращивать функционал (расти вширь); 2) можно заменять компоненты по одному, например, если реализация какого-то из низ оказалась не удачной, при этом другие не затрагиваются; 3) можно разделять ответственность за тот или иной сервис между разными командами; 4) выше секьюрность.
@@MasterLid разве современные подходы к архитектуре не перекрывают всё это? Выше сложность деплоя, оркестра ция, брокеры, ограничение скорости взаимодействия сетью... Не знаю как чаще, но видел мнение, что переход к микросервисам у них начался именно в момент разрастания команды и один лид всё в голове держать не мог физически бы
Нет, не перекрывают. Монолит не получится бесконечно расширять, обязательно упрёшься в предел чего-либо (оборудования, архитектуры и т.п.) Микросервисная архитектура сложнее и медленнее, это да. Зато она более устойчива к нагрузке и сбоям.
Неплохая идея насчёт роликов по микросервисной архитектуре. С удовольствием посмотрел бы.
Спасибо! Да, очень интересно про микросервисы!
Отлично!
Здравствуйте
Голосую за видео по микросервисам
И можно звук нормальзировать в видео? Иннер очень громкий, либо речь тихая.
Хорошее обзорное видео.
Хотелось бы всё-таки немного аналитики и аргументов относительно SSR (Server Side Rendering) для SPA - насколько дороже и сложнее.
+ за тему по микросервисам.
Ну, всё-таки SSR -- это уже не совсем одностраничник, поскольку сборка шаблона в HTML-страницу происходит уже на стороне сервера. SSR однозначно и дороже и сложнее. И (сугубо на мой личный взгляд) уже не понятно, зачем так заморачиваться. Просто чтобы получить ачивку "Мы используем React/Vue/Angular, и у нас нет проблем с SEO" ? Чем такое решение лучше того же Yii или Laravel? Ну или, если уж так хочется использовать ноду и JS, то для такого случая есть Sails.
@@MasterLid это техника позволяет индексировать одностраничник и достаточно широко используется. Я всего-лишь хотел сказать, что неплохо было бы сделать отдельное видео, в котором рассказать о возможных способах решения проблемы с индексацией. Мне кажется это было бы здорово. Я не хотел затрагивать тему что лучше, а что хуже 😃
Идея SPA+SSR в том, что пользуемся плюсами SPA и у нас сайт индексируется.
Спасибо за новое видео.
Микросервисы... тут уже столько мнений по ним... Что мол микросервисы - это больше при работе большой команды с разграничением зон ответственности... Onion Architecture в каком-то смысле тоже "микросервисы", но внутри программы)
Ну, большая команда тут как бы не при чём. Монолитный проект тоже можно большой командой делать. Основные плюсы микросервисов в том, что: 1) можно практически бесконечно наращивать функционал (расти вширь); 2) можно заменять компоненты по одному, например, если реализация какого-то из низ оказалась не удачной, при этом другие не затрагиваются; 3) можно разделять ответственность за тот или иной сервис между разными командами; 4) выше секьюрность.
@@MasterLid разве современные подходы к архитектуре не перекрывают всё это?
Выше сложность деплоя, оркестра ция, брокеры, ограничение скорости взаимодействия сетью...
Не знаю как чаще, но видел мнение, что переход к микросервисам у них начался именно в момент разрастания команды и один лид всё в голове держать не мог физически бы
Нет, не перекрывают. Монолит не получится бесконечно расширять, обязательно упрёшься в предел чего-либо (оборудования, архитектуры и т.п.) Микросервисная архитектура сложнее и медленнее, это да. Зато она более устойчива к нагрузке и сбоям.
Норм выглядишь
Ролики очень хотелось бы увидеть (я о микросервисах) ))))
Следующий ролик будет про микросервисы.
@@MasterLid Спасибо)
Курто, но звуки переходов и появлений смльно громкие и бьют по ушам
Спасибо за положительную оценку!
Ваше пожелание насчёт громких переходов обязательно учту.
Ужасная музыка не смог смотреть.