วีดีโอ

И? В энерпрайз идёт только то, что реально полезно, что позволяет сэкономить ресурсы (человекочасы в данном случае). И ООП отлично с этой задачей справляется. Вот уже 50 лет как. А всякая модная .уита (как например когда-то очень хайповый язык Elixir, да и Ruby в ту же копилку) вначале выстреливает, а потом благополучно забывается. Бизнес использует только то, что реально полезно и приносит деньги. Если ФП никаких таких значимых ниш до сих пор не захватил, особенно в России, где обожают использовать только всё самое модное и современное в айти, то это говорит лишь о том, что функциональная парадигма -- раздутая хайповая пустышка и не более того.

@@MasterLid на ФП пишется банковский софт, инвест платформы, компиляторы. Тейк про 50 лет довольно забавен, потому что такой срок жизни разве что smallTalk' у можно приписать. И главным игроком на Энтерпрайз рынке он к тому моменту точно не был. Рынок на тот момент делили, помимо него, Fortran, lisp1 (преимущественно малый бизнес и science), algol и его величество COBOL. Последний является офигительной иллюстрацией того, как Энтерпрайз выбирает только то, что реально полезно (а потом весело и долго пытается выпилить, то, что навыбирал)

​@@MasterLid понял, бизнес использует не расхайпленную хуйню а только то, что полезно и позволяет сэкономить человекочасы. Например COBOL. ФП языки расхайпленная хуита и ни где себе ниши не нашли: ни в банковском софте, ни в разработке компиляторов, ни block chain контрактах...

Ну, факт-то остаётся фактом: у ООП коммьюнити намного больше, чем у ФП. Причём у ООП коммьюнити абсолютно адекватное и позитивно настроенное. Чего не скажешь о секте поклонников ФП. 😁 Всех вам благ!

@@MasterLid приведите пример одного ФП сообщества, недостаточно позитивно к Вам настроенного

Даже то, что было предложено в ООП на PHP ранних версий гораздо лучше и логичнее, чем сборная солянка, которую предложил Одерски в Scala. Кстати, где она? 😁 Та же история: хайпанули, поговорили и забыли.

@@MasterLid так никто скалу более объектно-ориентированной чем php не называл. С ветрянными мельницами боретесь батюшка..

Абсолютно верно замечено! 😁

@@MasterLid Доброе время суток. Знаете Мастер, меня мучают смутные сомнения, а не имеет ли весьма поучительный ролик настоящего названия, второго?

Не очень понял. Какого настоящего названия? Можете пояснить свою мысль?

@@MasterLid Видимо ошибся. На мой взгляд, по сюжету, фреймворк был правильно выбран, а вот заказчик, нет.

Ну в этом как бы и состоит ирония ситуации: фреймворк может быть выбран правильно, но если заказчик идиот, то это не поможет. 😉

Спасибо за положительную оценку! Ваше пожелание насчёт громких переходов обязательно учту.

Можно подробности? Всегда пишете только на ванильном JS? Ну или что там у вас? : )

@@MasterLid да, ванильный, но с ростом проджекта приходится все больше и больше писать. Фреймворк поди сокращает эту работу.... Эх, придется юзать чтоле...

У меня отношение к фреймворкам (и к npm-пакетам, и к подключаемым библиотекам и т.д.) следующее: зачем самостоятельно писать код, который уже кто-то написал за вас? Причём этот готовый код наверняка многократно проверялся и тестировался другими программистами, и работать он будет однозначно лучше, чем самописный велосипед. Так что напрасно вы так! : )

@@MasterLid согласен. В принципе библиотеки уважаю, но к фреймворкам с осторожностью ввиду их оптимизации.

@@MasterLid Доброе время суток! Знаете у меня вопрос следующего порядка. А как же тогда литература, скажем: - Брюс Эккель - Философия Java? В ней нет рассуждений на тему какой framework одинаково полезен, в ней рассказывается о основах JAVA. Как совместить чтение литературы, и когда приступать к изучению framework?

Спасибо за оценку! Как я и говорил, REST API -- это не стандарт, а набор рекомендаций. Если хотите использовать метод PATCH и знаете, как его можно применить, чтобы ваше апи засияло новыми красками, то используйте. : )

Даже для меня выглядит кашей, лучше реально переключиться на ООП чем на ФП

@@LetroScript это не пример ФП. Это опровержение того, что классы и ооп имеют какую-то монополию на полиморфизм, инкапсуляцию и наследование.

Не за что. Ролик снимался до СВО, и многое в нём уже совсем не актуально.

Добрый день. Я кратко упоминал софт для создания документации к REST-апи в этом же видео: Swagger. По нему и по Redoc (другой софт для того же) у меня есть отдельный ролик: th-cam.com/video/LorZ-_tElG8/w-d-xo.html

Приветствую. По очень простой причине. Чтобы была возможность забрать проект с гитхаба и сразу же его опробовать, не прилагая дополнительных умственных усилий.

Какие готовые решения предоставляет ангуляр? Встроенный роутер? Ngrx? Не спорю, ангуляр гораздо более богатый возможностями фреймворк, чем реакт. Но суть не в этом. Ангуляр -- типично ООП-ориентированный фреймворк (контроллер -- это класс, сервис -- это класс, директива -- это класс и т.д.), в нём очень широко применяются наследование, инкапсуляция, интерфейсы и тому подобное. Реакт -- абсолютно функциональный фреймворк (хотя раньше там можно было использовать парадигму, что контроллер -- это класс, но потом от неё отказались, и теперь всё на функциях). Поэтому в видео я и использовал эти два фреймворка, чтобы было нагляднее. Про з/п у программистов реакта -- тут-то всё понятно. Ковыряться и создавать спагетти-код, который получается на реакте (т.е. JSX/TSX), то ещё удовольствие. Конечно, работа с этим г0вн0м должна оплачиваться выше, иначе желающих будет не так чтобы сильно много.

Реакт отвечает только за рендеринг. Он не нуждается в роутере, стейт менеджере и т.п. из коробки, так как он просто либа. Уже потом, на его основе, делаются фреймворки типа некста и нейтива, которые предоставляют свои решения. Оба эти фреймворка норм, но реакт более гибкий, а ангуляр более надёжный(хотя всё зависит от того, кто пишет код). Что касается функциональщины в реакте, то причина достаточно проста, а именно перфоманс у функциональных компонентов выше чем у классов. Менее трудозатратно просто вызвать функцию, чем наследоваться от класса. Хотя есть жизненные методы в реакте, которые доступны только в классовых компонентах. Спагетти код в jsx это как? Не думаю что за работу с реактом доплачивают

Как фронтенд с опытом разработки коммерческих продуктов на всех трёх фреймворках, могу сказать, что разработка на реакт -- это одно из немногих занятий, к которым мне едва ли когда-нибудь захочется вернуться. Не хочу зарекаться, но, наверное, ни за какие деньги не стал бы снова влезать в эту тему. Надеюсь, на ваш первоначальный вопрос я ответил. : )

Это слишком упрощённо сказано. ООП, помимо группировки функций в объекты, предоставляет ещё инкапсуляцию (упрятывание) и наследование. Так что просто к группировке тут всё не сводится. : )

@@MasterLid Не уверен, по скольку я только начал, но про наследование не то, что бы его вообще был бы смысл отдельно упоминать... мы в принципе же можем, в ходе задания какой ть функции использовать еще и ранее заданную функцию, что как бы и является аналогом наследования, и не получается ли "те же яйца, только в профиль"? Только в ООП ему почему то привесили отдельный ярлык, что бы по больше слов использовать.. Ну а переменные - это отдельно да..., в теории программа представляет собой сборную из модулей, от разным программеров, это получается что то типа "защиты от дурака" если они вдруг свои переменные одинаково назвали... Тогда получается Геральд и Ривия.Геральд и это два разных Герольда.. ))) Но и в принципе это все, просто один дополнительный индефикатор разделить функции и переменные, что бы не сливались в одно и то же.. Не? Что то типа адреса..

Есть нюансы. 1. В ФП функция получает какие-то данные на вход и всегда возвращает новые данные на выход (уже существующие данные никогда не изменяются). В ООП методы могут изменять уже существующие объекты и структуры. 2. В ФП данные отдельно, функции отдельно. В ООП данные и логика их изменения объеденены в объекты. Ключевым для объекта является именно опубликованное поведение. 3. Ключевые различия начинаются, когда требуется реализовать инверсию зависимостей для несвязанных модулей. В ООП мы используем референсные ссылки и интерфейсы. Сценарий бцдет описан как транзакционный скрипт. В ФП мы либо используем композицию двух модулей в третьем, который знает о них обоих - это самый простой вариант. Либо сложный вариант: импользуем Монады. Монады нужны чтобы писать сценарии с четкой последовательностью шагов, возможностью сбоя на каждом шаге и возможно еще какой-то скрытой логикой логикой, но в Функциональном стиле (т.е. по сути сценарий на языке формул). Благо в этом примере ни первое ни второе не потребовалось

@@АнатолийПетрович-в8и Это все не правильно... Функция как и ООП - это всего лишь правило, предназначенное для замены нескольких действий одним, или нескольких переменных - одной.Как формулируется правило? - желательно одной строчкой , чтобы исключить возможность двоякого интерпретирования... Если что то требует вагон текста для формулирование и вагон абстрактных терминов, понятных только двум людям: тому кто про них рассказывает и его психиатору, то это заблуждение, или секта. Не имеет права относиться ни к науке ни к логике, только к какому ть подвальному аккультизму... Процесс ради процесса... Молимся от сюда и до обеда, а потом жертвоприношение...

@@_AbUser Уточните, пожалуйста, что именно неправильно?

Смысл ООП не в том, чтобы использовать все существующие паттерны, а в том, чтобы использовать только то, что нужно. Т.е. если в вашем приложении не нужен синглтон, то вы его не используете. Далее, всё зависит от уровня абстракции. Например, абстракцию двигателя внутреннего сгорания можно описать в виде всего 4 тактов: впуск-сжатие-раб.ход-выпуск, а можно расписать всё до цилиндров, поршней и вплоть до винтиков. Естественно, второй вариант сложнее. Всё зависит от вашей задачи, если ДВС в виде четырех тактов ей достаточен, то совершенно не обязательно углубляться в подробности. Ну и по F#. Ради интереса, посмотрите на хаха.ру вакансии по этому языку. Уверен, что их не так много. Во всяком случае, намного меньше, чем вакансий на C#.

@@MasterLid Я не про использование паттернов везде. Например, вы решаете задачку по математике 7 класса - и получаете уравнение, решать которое надо через поиск экстремумов, пределы, производные - это вам сразу должно подсказать, что подход к решению выбран неправильный (если ошибку исключаем). Вот так и с ООП, слишком уж много наворотов на ровном месте, делающих код непролазной мутью. Паттерны просто лучше всего это иллюстрируют. Но есть и масса других примеров - тема связанная с потокобезопасностью. Все эти пробрасывания, залочивания и прочее. Это всё сильно пахнет плохой концептуальной архитектурой языка, да и выглядит лишним. Вспоминается еще такой пример. Язык Cobol. Его создавали с идеей, что пусть там будут большие и громоздкие стейтменты, зато будет читаться как обычный текст на английском, и типа даже не программист сможет понять, что там написано. Появление и дальнейшее движение в сторону С - напрочь перечеркнуло этот подход. С ООП мне видится тоже самое. В основе идея отражать в коде объекты реального мира с похожим поведением. Идея классная, но, кмк, избыточно трудоемкая и сложная в реализации. Думаю она отомрет, как и Cobol когда-то. Насчет вакансий - я не зарабатываю этим, поэтому мне не критично. Но слышал платят ФП-шникам больше. ФП учу по сути просто, для расширения сознания и надеюсь в последствии писать код быстрее и с большим удовольствием ))

Всё, что вы пишете про ООП, прекрасно описывается фразой "просто вы не умеете это готовить". В ООП в принципе не должно получаться кода в виде непролазной мути. Если у вас получается непролазная муть, то вы что-то делаете не так. : )

@@MasterLid Когда у вас объект класса наследуется от 2-3 абстрактов, еще от 3-4 интерфейсов, на вход принимает 8-10 других объектов классов, еще свою какую-то логику реализует и сам еще какими-то объектами оперирует - вот это я уже мутью называю - чтобы понять как работает небольшой кусочек кода, мне надо пол кодовой базы перелапатить, для меня это перебор как-то, а в реальным библиотеках и больших проектах - норма жизни.

Так не делайте такую громоздкую конструкцию! Вы что-то наговнокодили (ну или прочитали в книжке какого-то говнокодера -- понятия не имею, откуда вы взяли подобную архитектуру), но претензии предъявляете ООП. Вообще лень вас в чем-то убеждать. Нравится ФП -- программируйте в ФП.

Да. Апологеты ФП похожи на сектантов.

@@MasterLid Согласен , объективно готов смириться с любой парадигмой/технологией/практикой и т.д. лишь бы оно решало задачи. Математическая доказанность это очень здорово, безопасность там, иммутабельность и прочее, но на Java 3 billion devices, в на haskell todo-list без графической оболочки. В дополнение не могу не отметить тезис, что ФП хорошо для математических расчетов. Сложные штуки, вроде физики воды на ФП не пишут, там нужна производительность, а в НИИ (работал какое-то время) пишут на каком-нибудь фортране, т.к. он простой как черенок от лопаты и делает все, что нужно. Это не забивает голову и позволяет заниматься более важными вещами, чем ломать голову над очередными хитросплетениями.

За фронт-энд сказать однозначно не могу, не особо вникал, но на десктопе для построения UI есть 2 пути: ООП с базовым классом Widget/Control/etc и плохой. Полагаю, что интерфейс в браузере не очень сильно отличается от десктопа архитектурно.

Наверное, потому, что этот ролик про Maven и Gradle, а не про ломбок (название, кстати, то ещё: не каждый клиент захочет, чтобы в его проекте фигурировал какой-то ломбок). Что касается лично меня, почему я его не использую... Так я и на Java сейчас не программирую.

Чтобы запустить на Maven нужно добавить в pom.xml, в раздел plugins, плагин exec-maven следующим образом: <plugin> <groupId>org.codehaus.mojo</groupId> <artifactId>exec-maven-plugin</artifactId> <version>3.1.0</version> <configuration> <mainClass>tv.lid.cinema.api2.App</mainClass> </configuration> </plugin> В mainClass соответственно указывается, какой класс следует запускать. Далее в командной строке запускаете: mvn compile exec:java -Dexec.arguments="install" А вообще по Maven и Gradle у меня есть отдельный ролик. Рекомендую его посмотреть: th-cam.com/video/Vf7awezFULc/w-d-xo.html

@@MasterLid Спасибо за быстрый ответ Запустить удалось, однако в консоль посыпались ворниниги и запуск прекратился, но сам файл базы данных появился - моя первая проблема решена. Далее я запускал приложение другой командной и оно работало, но, к сожалению, с базой данных всё ещё есть проблемы. Я так понимаю, само приложение в последствии можно запускать (или нет?) одной из команд: "mvn compile exec:java" или "mvn jooby:run". В обоих случаях выводится стек, информирующий о хосте и роутах, и приложение отвечает на запросы постмена, но при попытке добавить запись в БД получаю ошибку 500... Подскажете, куда копать? Ролик по Maven и Gradle уже смотрел

Копайте в сторону внимательного прочтения трассировки. Обычно там более-менее понятна проблема становится. Если приложение работает (т.е. читает пустую базу данных и не падает), а ошибка возникает при создании новой записи в базе, то, видимо, проблема именно в этом. Можно же запустить GUI H2, подключиться к вашему файлу с базой данных и попробовать добавить запись вручную, SQL-запросом. Получится оно или нет? Вообще драйвер H2 обычно выдаёт подробную диагностику, почему не удалось добавить новую запись (смотрите трассировку опять же). Изначальный вариант с Gradle работает корректно или нет? Если корректно, то проверьте зависимости в pom.xml, все ли вы их перенесли правильно в Maven...

​@@MasterLid Изначальный вариант с Gradle не работает: gradlew: command not found - в последней версии, а также в версии 6.9. Попробовал запустить так gradle run --args='install', в итоге получил вот это: What went wrong: Could not compile settings file 'C:\workspace est-java-api-2\settings.gradle'. > startup failed: General error during semantic analysis: Unsupported class file major version 64 Что касается Maven, то при попытке запросить список фильмов, как я и говорил ранее, приходит ошибка 500, и появляется файл трассировки, в нём исключения, которые мне мало о чём говорят. В общем, исключение вызвано базой данных, исключение вызвано jdbc и так далее. Содержимое следующее, если вам не сложно это просмотреть: database: close org.h2.message.DbException: Ошибка ввода/вывода: "Closing" IO Exception: "Closing" [90028-222] at org.h2.message.DbException.get(DbException.java:212) at org.h2.mvstore.db.Store.close(Store.java:374) at org.h2.engine.Database.closeOpenFilesAndUnlock(Database.java:1293) at org.h2.engine.Database.closeImpl(Database.java:1255) at org.h2.engine.Database.close(Database.java:1174) at org.h2.engine.Database.onShutdown(Database.java:1159) at org.h2.engine.OnExitDatabaseCloser.onShutdown(OnExitDatabaseCloser.java:85) at org.h2.engine.OnExitDatabaseCloser.run(OnExitDatabaseCloser.java:114) Caused by: org.h2.jdbc.JdbcSQLNonTransientException: Ошибка ввода/вывода: "Closing" IO Exception: "Closing" [90028-222] at org.h2.message.DbException.getJdbcSQLException(DbException.java:566) at org.h2.message.DbException.getJdbcSQLException(DbException.java:489) ... 8 more Caused by: org.h2.mvstore.MVStoreException: Could not sync file C:/workspace/test/app/data/cinema.mv.db [2.2.222/2] at org.h2.mvstore.DataUtils.newMVStoreException(DataUtils.java:996) at org.h2.mvstore.SingleFileStore.sync(SingleFileStore.java:181) at org.h2.mvstore.RandomAccessStore.compactStore(RandomAccessStore.java:442) at org.h2.mvstore.FileStore.compactStore(FileStore.java:888) at org.h2.mvstore.FileStore.stop(FileStore.java:275) at org.h2.mvstore.MVStore.closeStore(MVStore.java:693) at org.h2.mvstore.MVStore.close(MVStore.java:643) at org.h2.mvstore.db.Store.close(Store.java:364) ... 6 more Caused by: java.nio.channels.ClosedByInterruptException at java.base/java.nio.channels.spi.AbstractInterruptibleChannel.end(AbstractInterruptibleChannel.java:199) at java.base/sun.nio.ch.FileChannelImpl.endBlocking(FileChannelImpl.java:171) at java.base/sun.nio.ch.FileChannelImpl.force(FileChannelImpl.java:532) at org.h2.mvstore.SingleFileStore.sync(SingleFileStore.java:179) ... 12 more Вариант с Maven устанавливал вручную, так же, как у вас на видео - через интерактивную консоль Jooby. Правда там был +1 пункт, в котором я выбрал "stork", так как другие варианты вызывали ошибки. Добавил зависимости в pom.xml, в частности "com.h2database" и "org.sql2o", а также плагин "org.codehaus.mojo", который вы рекомендовали выше. Затем скопировал файлы вашего проекта и заменил в них пространства имён

Попробуйте погуглить фразу "General error during semantic analysis: Unsupported class file major version". Судя по всему, у вас несовместимые версии грейдла и джавы.

Ооо... Ничо се! Салют настоящим олдфагам! 🤟

В Никите? Или в Жене? : ) В любом случае нет. Это просто персонажи.

Смотря для чего вы изучаете Haskell. Если для саморазвития, то почему бы и нет. Если для получения работы, то просто загляните на хаха.ру, поищите вакансии с хаскелем. Готов поспорить, их там немного. Даже на относительно популярный Rust не так много вакансий. По поводу Python -- тут вопрос не менее сложный. Мне нынешняя ситуация с ним напоминает историю с PHP лет 10-15 назад, когда этот неплохой инструмент прочно превратили в язык говнокодинга. А сейчас различные говнокурсы и инфоцыгане выпускают питонистов пачками. С одной стороны, вроде бы язык востребован (по уверениям тех же инфоцыган), с другой стороны, если питонистов выпускают пачками, а количество вакансий всё-таки не безгранично, то каковы шансы новоиспечённому питонисту найти работу? У меня нет готового ответа для вас. Изучите рынок вакансий на хаха, например.

Если будете учить хаскель, 100% придется учить плюсы впридачу., потому что весь ввод/вывод а так-же обходные инструменты в метсах где вывод типов хаскеля не вывозит - придется писать на них. Вообще хаскель - это одеальный язык для описания доменной области и написаниия декларативных скриптов и логики для тех, кто хочет писать на плюсах

В смысле "удивил"? Мы знакомы? Мы с вами на "ты"?

@@MasterLid думал опять бабер а нет оказался нормальный вот и удивил

Даже не знаю, что на это сказать. Пока в раздумьях, не отправить ли вас в бан. Не комментируйте не по делу, будьте так любезны!

Добрый день. И со всеми прошедшими праздниками! Вы про этот фреймворк github.com/codeborne/klite ? Ну, скажем так, Kotlin -- это не моё. Прямо вот совсем. Да и зачем вам мой обзор? Если интересен конкретный фреймворк, берёте и тестируете его. Можно написать простенькое приложение, типа новостной ленты или гостевухи. Потом на полученном опыте тиснуть обзор на хабре. ; )

@@MasterLid Добрый день. Ваш обзор интересен, потому что, вы можете сравнить с другими решениями, которые вы уже пробовали. Благодарю за ответ. Кстати возможно "Kotlin - это не моё. Прям вот совсем" это отличный топик для ролика, очень интересно выслушать аргументы.

Где ж тут "слой абстракции", когда всё максимально конкретно объясняется? 🧐

@@MasterLid добавлены персонажи и визуальный стиль, между автором и зрителем. Это ли не абстракция 😃

Отличное пояснение! Спасибо! Да, всё так и есть.

Вот. Один из самых приятных комментариев на моём канале. Спасибо!

И вам большое спасибо за положительную оценку! Рад был помочь!