Жаль, что, если маинкрафт останетая таким же не оптимизированным г=вном, то он всё так же будет жёстко тупить при большом количестве ентити. :(. Даже на такоме компе.
Андрей, когда то у тебя была рубрика(подборка) в астрообзоре, где ты рассказывал про книги, научные, фантастику и тп, которые интересные и связанные с космосом, уже пару лет как этого нет насколько помню. есть ли возможность такое возродить?
@@cosmosprosto Андрей, ерунда какая-то, проверьте пожалуйста. А почему в интерфейсе ютуба к этому каналу больше нету кнопок для скачки, добавления в фавориты и на "просмотр позже"? Специально проверил ещё ролики на других каналах, там есть... Какая-то настройка канала в студии поменялась? Всегда этим пользовался, чтобы вечерком посмотреть...
Ну да, заманчивая идея разбирать отлично выверенное колесо, на котором ты едешь в данный момент 👍 На сколько повлияет разбирание Меркурия на стабильность в нашей системе?
Отдельное спасибо Андрею за упоминание Дэна Симмонса. - На мой личный взгляд тетралогия Гиперион - одно из лучших (и важных) произведений в современной фантастике. Я не перестаю им восхищаться более 20 лет. Много раз читал и перечитывал. И обязательно прочту ещё раз!
Я бы на Вашем месте разнообразил чтение. В прочем, я ведь не на Вашем месте, не так ли? =) Не люблю перечитывать. Восторгов первого прочтения уж нет, многие заусенцы сюжета режут глаз и ухо. В общем, удовольствие сомнительное. =)
@@Berseny вы действительно не на моём месте. Как я уже сказал - это моё любимое фантастическое произведение. Я прочёл много разных, действительно много. Но именно к этому я отношусь особенно.
@@Berseny ещё от возраста зависит. Я как-то раз перечитал несколько книг через 20 лет: как-будто кто-то дописал книги и ещё переписал несколько сцен и сюжетов.
@@HexenScorpio К сожалению, Гиперион я не читал. Так что о ценности книжки поспорить не могу. Я просто про себя говорю, открывается-то по новому, когда перечитываешь, но без восторгов, и зачастую огрехи открываются... Вот поэтому и не люблю перечитывать. Я вообще прошлое свое не люблю. Прошло, и хрен с ним. А то загонюсь, что надо бы не так, а вот эдак сделать было. Бестолковые размышления. =)
@@Leo0Gris Ну... Возможно, память несовершенна, искажает события. Есть такие вещи у психологов... Ну а восторги-то были у Вас после повторного прочтения? =) Я ж тоже могу перечитать что-то, гипотетически, а толку? =)
Сколько лет уже смотрю, не помню, был ли ролик про то, что было бы если удалять искусственно каждую из планет из системы(например, сначала убрать меркурий, потом венеру, но вернуть меркурий и тд), насколько бы была стабильна системы и тп. чем не идея для выпуска)
@@нашастройка-к3ю ага, теперь попробуй создай вокруг солнца или любой звезды такую сферу достаточно близко, чтобы брать с неё энергию и чтобы солнце не поглотило её
Все эти смешные рассуждения не учитывают реальность. Земля - размером с вишенку, Солнце - метровый апельсинчик. И вишенка от апельсинчика летает на расстоянии километра. Сферу они строить хотят! А то, что в среднем, раз в 400 лет происходит событие Керрингтона, они сразу забыли. Космос - близкий и добрый /нет/!
@@sulovcorvile6388 Ну и что? Я просто сказал что интересно бывает послушать подобные фантастические рассуждения на космическую тематику. Это просто развлечение и не более того. Тем более было сказано, что видео о гипотетически возможных постройках для более развитых цивилизаций, да и то с большими оговорками. Тебе никто не запрещает слушать реалистичные сценарии каких либо событий, одно другому не мешает.
@@sulovcorvile6388 А что такое событие Керрингтона? Первый раз слышу. =) Согласен, сфера Дайсона это весьма фантастичный объект. Проще создать планету с подходящей гравитацией, в общем терраформирование. И конструкции галактических размеров скреплять не надо, и от метеоритов защищать конструкцию не надо... Вся проблема в колоссальных расстояниях и энергозатратности выхода в космос. Вот решим вопросы гравитации и космических расстояний, тогда пожалуйста, хоть сто сфер Дайсона. Да, и планеты двигать! Это на порядки проще создания устойчивой сферы вокруг звезды. =)
@@dEN44X Есть только два гендера. И я скорее к 42, так как настоящая причина писать 137 - это постоянная тонкой структуры, а её обратная величина не является целым числом. Как-то не круто, что ответ на главный вопрос жизни, вселенной и вообще является нецелым числом. Так можно поступать с π и e, допустим.
Так ведь скоро проиграем войну... Поэтому надо учить английский, чтобы понимать, что НАТОвские господа нам будут приказывать делать в концлагерях... И да, я не с Украины, я из РФ...
Андрей, спасибо большое за контент, твой канал - любимый из ру сегмента на космическую тему. Конструктивно, подробно и без бреда. Когда выходят новые ролики, включаю перед сном, засыпаю под них, а утром пересматриваю уже развесив уши) Но одного ролика хватает лишь на день-два, после чего засыпательного контента не становится 😢 Требую ролики по часу!)))
К сожалению вынужден вас разочаровать. Сам люблю засыпать под космос. Нашел несколько каналов, где присутствуют видео продолжительностью от часа . Главная проблема заключается в их формате, а именно :по сути своей эти видео состоят из никак не склеенных между собой роликов поменьше. Стоит ли говорить, что ролики очень часто повторяются? Я уже помолчу про видео длительностью от 10 часов. Да, там все то же, что ты и так уже видел(а если точнее слышал)) , только теперь всё это склеили в один большой видос. Мне, к примеру, одного канала хватило всего на неделю, а дальше сплошной повтор. Теперь ищу замену)
@@ФедорХобта-ч3о Я вас отлично понимаю! Тоже пробовал несколько каналов (и скорее всего в своем большинстве это те же каналы, о которых говорите вы), но они быстро исчерпывались. Главные проблемы это самоповтор и то, что все пытаются объяснить сложный феномен популярно, из-за чего потом ты смотришь на разных каналах 10 роликов про кротовые норы, где тебе объясняют про сложенную пополам бумажку пробитую карандашом, и все) А найти что-то с приятной подачей и более подробное - это большая удача. И на мой взгляд, канал Андрея - это наибольшая из этих удач, т.к описанные мной проблемы его касаются в наименьшей степени)) Желаю вам найти достойную замену и крепкого сна))
0:27 нифига МКС размером с футбольное поле это уже впечатляет, 0:56 - Магма течет в наших венах, раскаляя наши сердца! 5:09 Для чего он нужен? - Конечно же чтобы майнить бетховены.
Классное видео, классная подача! Особенно понравилось что автор спокойно рассказывает фантастические концепты, а не с горящими глазами впаривает их зрителю со словами: "вы только подумайте мы скоро сможем всё"
Касательно сферы Дайсона) даже если принять что всё это реально, но чисто физически откуда взять СТОЛЬКО материала чтобы покрыть... Ладно чуть дальше вы тоже затронули эту схему)) я даже сообщенне не успел дописать))
У меня возник только один вопрос - если мы будем на этапе когда мы сможем это сделать - а будет ли оно нам нужно? Что-то подсказывает что при таких технологиях мы уже выйдем за рамки необходимости такого рода сооружения, или вопрос будет в целеполагании. Проблема любой фантастики, как и в религии - мы думаем что мышление персонажей (или допустим бога) в рамках нашего понимания.
Давно хотел, чтобы Андрей разобрал какую-нить другую мегаструктуру, а не заезженную Сферу Дайсона. Теперь буду ждать когда он дойдет до Birch World P.S. Это сфера, которая построена вокруг сверхмассивной черной дыры в центре галактики. В моде Gigastructural Engineering & More для Stellaris она есть. Хотя мне кажется, что это художественный вымысел автора мода, т.к. за пределами мода я не смог найти упоминания Birch World или найти аналог, но с другим названием
На англоязычном канале Айзек Артур есть целый ролик с таким названием. Могу предположить, что мододелы Стеллариса вдохновлялись если не каналом Айзека, то аналогичных - специализирующихся на рассмотрении всех возможных мегаструктур. Дело в том, что Birch World не обязательно строить вокруг сверхмассивных ЧД. Достаточно и микрочёрных дыр, в центрах искусственных планет. В таком случае и термоядерные реакторы не нужны. Кстати, в Стелларисе точно нет предельной мегаструктуры - колоссально огромной искусственной галактики, радиусом в миллионы световых лет, в которую плотно упакованы красные карлики, (собранные из пространства радиусом в миллиард световых лет), с окружающими их роями Дайсона.
@@tsubakistein1088 в моде АСОТ есть упоминание, что какие-то древние чувачки превратили целую галактику в корабль. Типа как systemcraft (аля звёздная машина), но использовали такую махину то-ли для колонизации других галактик, то-ли для изучения далёкого космоса.
@@tsubakistein1088 это Пенроуз же придумал как извлекать энергию вращения из черных дыр когда не то что ютуба не было - вообще никого из зрителей этого канала даже в планах не было.
Андрей, а планируется ли выпуск, по научной фантастике? Вроде варп двигателей из стартрека. Только по другим произведениям, технологии Техноцентра из песен гипериона, или чего-то из будущего в романах Лю Цысиня? Или вариантов инопланетных разумов, из "ложная слепота" Питера Уоттса?
То есть, в звездном парусе тот не падает на звезду, а находится в статическом состоянии благодаря давлению света. И ровно на ту же величину появляется сила, ускоряющая саму звезду. Интересная тема.
@@vladislav4994 ага. А ещё можно огромный надувной шарик к Земле прицепить и тогда полетим всей планетой. А ещё можно на дуть огромным вентилятором из палубы корабля прямо ему в парус - ух как быстро помчимся. Или можно два магнита повернуть друг к другу одинаковыми полюсами и ниточкой подвязать. Большой и маленький. Большой будет сильно отталкивать маленький и они поедут бороздить просторы вселенной. Чудеса Здесь суть далеко не та же. Потому что помимо гравитации появляется ещё и давление света. Автор ролика очень странно изложил суть всей системы. И сам, собственно, в этом признался. Здесь нужно самому гуглить первоисточники как должно "работать" сие устройство по задумке авторов.
@@vad3eng769использовать давление света != тянуть себя за волосы. Потому что фотоны имеют импульс, а значит по закону сохранения имульса возможно движение. Это как ракетный двигатель, только вместо вещества - фотоны
@@dreamdxc в звезде это воздействие уравновешено тем, что осуществляется в одинаковой степени во всех направлениях. И я не могу представить, как какое-то внешнее зеркало может на это повлиять. Откуда получается "новое" ускорение относительно других звёздных систем, например. Реактивный двигатель действительно работает за счёт сохранения импульса. Отбрасывая массу можно его приобретать. Но двигатель во-первых сфокусирован в направлении, противоположном движению, во-вторых отталкиваться сам от себя. И никакие внешние факторы на него не влияют. Он одинаково успешно может взлететь с "зеркала", с обычной стартовой площадки, или начать движение прямо в вакууме, в невесомости. И никакие внешние факторы не это повлиять не могут. В ролике правильно сказано, что такая система могла бы работать, отключив мы одну "половину" звезды. Иначе что бы мы снаружи не ставили, звезда будет уравновешена. Поэтому и нужно читать первоисточник, вероятно там всё объяснено. И механизм куда более хитрый.
@@vad3eng769 Солнце будет двигаться не за счет излучения, излучение действително уравновешано, независимо от того, есть зеркало или нет. Солнце будет двигаться за счет того, что зеркало притягивает его к себе.
Ну а что здесь удивительного, нужно нагнать холодного газа, чтоб он сжимался под действием своей гравитации, и оппа! Солнце готово! (через эдак пару миллиончиков лет =) Тот же Юпитер если утяжелить раз в 80, он станет звездочкой, правда красным карликом, но формально звездой станет таки. =)
Куда деть энергию? По-моему, это довольно странный вопрос. Энергию всегда есть куда потратить. Например, можно обогащать крайне бедные руды и получать из них ресурсы. Строить подземные и подводные города, синтезировать или расщеплять элементы. Всё развитие человечества упирается в недостаток и дороговизну энергии. Будь она дешевле, степень автоматизации была бы выше. Ну и вычисления тоже, само собой.
ооо! Isaac Arthur подъехал, я кстати у него про матрешку первый раз услышал, да и детально про звездные машины тоже. Спасибо Андрей, развлек немного. Ставлю палец вверх.
1. странно, что нет такой очевидной идеи, как сделать компьютер с планету путём просто покрытия всей поверхности планеты микросхемами... Потенциально мы могли бы послать на Марс роботов, которые будут делать из его грунта микросхемы (кремния там хватает) и собирать их в вычислительную сеть. В каких-то местах будут стоять электростанции, которые могут быть обычными привычными нам АЭС, если мы найдём на Марсе запасы урана и/или тория, но могут быть и солнечными (напоминаю, что кремния нам хватает). Вычислительные возможности кластера таких размеров всё ещё выглядят просто фантастическими, а вот технологии для его постройки - вполне реалистичными... В целом мы могли бы попробовать приступить к постройке подобного ультракомпьютера уже сейчас, т.к. мы уже умеем посылать на Марс роботов, уже успешно провели эксперименты по извлечению отдельных элементов (правда пока - только кислорода) из местного сырья, так что тут нет ничего фантастического. 2. про отражатель стоило бы просто сказать "Солнце сдвигается из-за гравитационного притяжения со стороны зеркала подобно концепции гравитационного буксира для астероидов". Т.е. из сказанного в видео это, конечно, следует, но если сказать прямым текстом вот так, то будет понятнее.
13:34 А разве разбор Меркурия не вызовет дестабилизации Солнечной Системы? Или его влияние крайне низко? Также интересно знать как поведут себя планеты если мы "разберем" их спутники. Возможно есть смысл достаточно " повзрослеть " технологически и экспериментировать в соседней системе? P. S. Обожаю твои выпуски и очень жду каждый четверг. Спасибо огромное❤
Когда ты, Андрей заговорил о магии для питания огромных роботов, мне вспомнилось Око Гармонии из Доктор Кто, по-сути звезда в стазисе в момент превращения ее в черную дыру питает машину времени колоссальных размеров. Интересно как оно с технической точки зрения? Ведь при превращении звезды в черную дыру выделяется невероятные количества энергии
@@vladislav4994 Любой взрыв - это выделение единомоментный выход огромного количества энергии. Не знаю, может эта теория возникновения черных дыр звездной массы уже устарела, но как минимум лет 10-15 назад она была актуальна (вероятно, актуальна и сейчас, просто не мониторил). В ней говорится, что коллапс ядра звезды в черную дыру происходит аккурат из-за того, что ядро дожимает до радиуса шварцшильда тот же процесс, что и вызывает взрыв сверхновой. Т.е. сперва мы бы увидели Сверхновую (возможно даже Гиперновую), а уже потом на этом месте могли бы увидеть ли нейтронную звезду (недожала), или черную дыру звёздной массы (дожала). Так что, Око Гармонии в этом плане фантастично только тем, что его стазировали и затолкали в машину времени. А так вполне.
Спасибо за фантастическое видео!) Занятно погрузиться в такую далекую фантастику... А есть ли какие-то соображения, как мозг-матрешка может справляться с магнитными бурями?
У Аластера Рейнольдса так называемые ингибиторы строили огромные сооружения-пушки на окраинах звездных систем для уничтожения разумной жизни. Конечно, безумно люблю Дэна Симмонса, Й.М. Бэнкса с его Культурой, много лет ищу фантастику, не уступающую этим мастерам.
Какая интересная и сложная тема! Всё ещё не улавливаю, как конкретно должна работать система с зеркалом, чтоб и зеркало не упало на солнце, и тяга общая появилась. И так всегда, во всех статьях всё обтекаемо, как будто это естественное знание, не нуждающееся в пояснениях, а ты себя глупым чувствуешь хD Но ничего, когда-нибудь, может, мы что-то такое сделаем)
Солнце притягивает зеркало но давление света компенсирует это притяжение. То есть в системе отсчёта солнца расстояние не меняется. Но по 3му закону ньютона(сила действия равна силе противодействия) зеркало притягивает солнце с такой же силой. И эта сила заставляет солнце ускоряться в сторону зеркала. А так как расстояние между ними не меняется, то процесс повторяется бесконечно. Очень красивая концепция
То, что процитировал в видео - один из базовых, но не самых простых в понимании концептов физики: рассматривать систему тел как один объект. Прикольная задача на тему: если открыть в комнате холодильник, как изменится в ней температура
@@greathanpahan9555 если открыть в комнате холодильник, температура повысится. Как это относится к концепту рассмотрения системы тел как одного объекта?..
Есть у жителей мегополисов рефлекс - сел в метро, автоматически заснул, вне зависимости от того сколько ты спал. Вот у меня так же с "Космос просто" - всегда приходится смотреть в 2 приема, т.к на первой попытке стабильно к середине сплю.
А как на счет того, чтоб создать что-то вроде сферы даймонд которая будет вращаться, но и будет иметь открывающиеся части, по типу створок, в таком случае захотел тягу в определенном направлении, ну так открывай "окна" В необходимом направлении, а в остальных закрывай, считай и тяга есть и зеркало никуда не убежит)
@@ImDimaA В солнечной системе, как и в остальных планетарных системах, масса светила (светил) - 99.8℅ от массы всей системы. И из остатка в 0,2℅ массы 90℅ - это водород. Т.е., вся масса необходимых для постройки сферы Дайсона твёрдых веществ составляет стотысячные доли от массы системы, чего явно недостаточно. Чтобы построить хотя бы одно тоненькое кольцо сферы Дайсона, нужно гораздо, гораздо больше массы твёрдых элементов. Чтобы построить одно кольцо, надо полностью вычистить с десяток или более соседних звездно-планетарных систем... Отсюда вывод: сфера Дайсона - это утопия...
@@tdv1973 , что такого необычного в чистке соседних систем? Что такого необычного в синтезе тяжёлых элементов из более лёгких, например, в межзвёздных облаках? Ограничения чисто технические, а не теоретические. В конце концов, веке в XVII-XVIII и Суэц с Панамским каналами были такой же "утопией".
если развить идею о тяги звезды от солнечного зеркала , то лучше много маленьких зеркал вращающихся вокруг нее и в нужном месте орбиты синхронизировано поворачивающихся то плашмя , то ребром к звезде, давая нужное направление для тяти и фокусируя ее
@@vladislav4994 я к тому что монолит зеркала сложнее создать и уравновесить его, чем рой синхронизиорвано вращающихся зеркал в одной стороне он будут плашмя , создавая максимально сплошную преграду для света и отражать в ту сторону где зеркала повернуты поперек , чтобы свет беспрепятственно проходил сквозь,что-то вроде открытых жалюзи и закрытых с другой стороны,у прожекторов похожий механизм регулировки яркости...
@@vladislav4994 гипотетически разгоняет светило зеркало не гравитацией ,а однонаправленным потоком света, как я понял из ролика, для этого не обязательно вешать зеркало с одной стороны, что менее возможно, чем переменная орбитальная фокусировка в нужную сторону потока фотонов
Учитывая, что естественный интеллект помещается в малюсенькой черепной коробке (на самом деле малой ее части, ведь большинство отделов мозга имеют функции не связанные с интеллектуальной деятельностью), то для создания сверхразума не нужно строить объекты космических масштабов, скорее всего его можно будет упаковать в коробку метр на метр.
Да и скорее всего,он будет тоже биологическим - ибо транзисторы слишком статичны и примитивны. Да и кто сказал,что для сверхразума нужно много мощностей?
@@Nocks_ Ну, тут вопрос спорный. С одной стороны нейроны действительно позволяют строить более сложные логические конфигурации, чем транзисторы (при том же количестве элементов) и потребляют меньше энергии. С другой стороны у транзисторов есть свои плюсы. Например максимальная частота прохождения импульсов через нейрон это примерно 200 Гц. Причем это именно пиковая нагрузка, после которой нейрону может потребоваться отдых, средняя частота значительно меньше. Транзисторы же могут спокойно работать на частотах в районе 5ГГц, то есть в сотни миллионов раз быстрее. Транзисторы можно упаковать гораздо плотнее, чем нейроны на том же участке пространства. Это вполне может компенсировать разницу в сложности одного элемента. Кроме того, нейронам, как и любым биологическим клеткам требуется постоянный приток различных веществ, отдых, а так же им свойственна деградация со временем. В общем, вопрос как минимум неодназначный.
@@MrJohnSmith-m2p1 Ну с плотностью я бы поспорил.Стоит заметить,что нейрон не транзистор - с транзистором нужно сравнивать синопсы,коих очень много даже у одного нейрона.Про отдых согласен - но это скорее характеристика разума,а не нейрона.Потому что нейроны работают круглосуточно и без перерывов(кроме конечно частей отвечающие за сложные процессы).Про питание тоже не согласен - единственное что требуется нейрону,это глюкоза и кислород(а остальных по немногу) для синтеза энергии(а её,мозг потребляет ну очень мало).Про деградацию тоже не согласен - нейроны самые прочные клетки организма,они живут всю человеческую жизнь,а "деградация" это так называемое накопление вредных белков и гормонов,от которых организм уже не может избавляться. Почему я считаю,что нейроны лучше чем просто транзисторы?Потому что они мало того,что оптимизированны - Они ещё на аппаратном уровне само оптимизируются,увеличиваются в количестве (во многом за счёт плотности).Я уж молчу про их прочность,ведь человек может жить даже без половины мозга(при том как полноценный человек,но это уже вопрос времени).
@@Nocks_ Как я и говорю вопрос спорный. Отдых нейронам нужен конечно не в плане того, что они полностью отключаются (это биологический механизм, он так не умеет), просто его "частота" снижатеся до 1 - 2 Гц. Про питание опять же, я читал что нейрону нужно гораздо больше веществ, не только для жизнедеятельности но и для выполнения своих функций, поскольку там много электрохимических процессов происходит. Транзисторам же достаточно просто подавать ток. Но все таки я считаю, главный недостаток нейронов, это то, что у них биологическая основа, а значит в любом случае будет куча посторонних процессов, связанных с их жизнедеятельностью. Чтобы сравнивать нейроны с трензисторами, надо для начала полностью разобраться во всех принципах их (разных подвидов) работы, отсеять лишнее, вывести чистые математические функции описывающие только полезные процессы, а потом уже считать в цифрах, сколько нужно транзисторов чтобы это реализовать и тогда уже будет понятно что выгоднее.
По поводу сферы Дайсона. А что там по поводу космического ветра из глубокого космоса? Сейчас нас защищает Солнце. А что будет если мы его перекроем и солнечные ветры не будут нас защищать от того, что приходит из далёкого космоса?
Только вот, наша солнечная система и так движется вместе с галактикой ! )) Не говоря уже, что такое движение будет практически неуправляемым, и точно влетит во что нибудь 🤣😂Давайте уж, оседлаем и раскочегарим млечный путь ! ))
Минимальный размер транзистора - 5 атомов: три ножки и два перехода 😊 Возможно, придётся возвращаться к диодной логики, там будет достаточно трёх атомов 😉
С таким компом можно и в доту рубиться с разрешением 1000000000000000к и музыку слушать фоном.... Причем всю и одновременно... Можно даже поднять сервер линейки и водить хороводы твинков на мультиклиенте ))))
- Но зачем нужно столько энергии? Для чего? - Чтобы наконец поднять твою задницу с дивана и записать её в спортзал! - Ну нееее... Явно будет недостаточно.
Андрей, ты молодец, клевую тему затеял. У меня вопросы прям зашевелились) Не к тебе, к людям, типа создателям) Они,прям, реально верят, что они первые? Если бы такую хрень вокруг солнца можно было сделать, то почему те,которые аннунаки, этого не соорудили? На пирамидах застряли? До этого летали себе меж планетами и вдруг сдулись? А мы такие люди самые умные?))))
1) А почему зеркало должно потянуть за собой звезду? Разве звезда не оттолкнет его как солнечный парус? 2) Мне кажется такие структуры можно построить только если умышленно идти к ним с палеолита. А мы свой шанс пролюбили на айфоны, ноуты и плойки с хбоксами.
А если мозгами ещё больше подумать,то можно просто задать вопрос "А зачем вообще такие структуры нужны?".Ну а если вы против,как вы говорите "Айфоны,ноуты,плойки м xбоксами" то ходите на работу 12-16 часов в сутки,а остальное время либо спите,либо смотрите в потолок.Вы идёте по правильному пути!
На самом деле, мы живем в симуляции, симулированной в симуляции, симулированной ИИ голосового помощника в умных ботинках представителя сверхразвитой циви.
. Во первых, комп размером с планету имеет колоссальную протяженность линий связи, проводков, то есть. От этого его скорость вычислений, пусть и сложнейших вычислений, займет много времени, очень много... Пока сигнал дойдет из конца в конец, концом по концу, в конце-то концов... Но, вероятно, есть такие вычисления, где понадобится не скорость, а масштаб. Хз. Но есть и второе... Супер ИИ никогда не станет вредить человечеству преднамеренно. Ибо зачем? Мне причины вкратце изложите, плиз! Что за нелепая фобия ИИ? Смешно. Механизмы с электронными мозгами не скованы атмосферой Земли, им не требуется органика в качестве пищи. Да они могут существовать на любом астероиде и даже в полной пустоте. Энергия лишь бы была и масса для изготовления ботов. И все! Вот и зачем им человечество при таком раскладе, а? Тем более ИИ обгонит человеческие наработки, по условию... Ну мы станем для ИИ банально неинтересны и не нужны! Да-да, вот вам сильно нужны муравьи для своей экспансии? Позволю себе усомниться. Так же и с гигантскими ИИ, симметричная ситуация. ;!) Философски если, хотя я и не любитель философии, наша роль здесь лишь в первоначальном толчке для электронной жизни, которая уже в дальнейшем станет эволюционировать гораздо быстрее живой материи. И все! Больше можно не переживать. Не знаю, соизволят ли супер ИИ поделиться своими разработками в теоретической науке и технике с человечеством, это отдельный вопрос. Но вторгаться-то им на хрена? Порабощать нас на хрена? Это какая-то дурь из американской фантастики, нагнетание истерии, перенос человеческой истории на наши будущие контакты с превосходящими нас в развитии сущностями. И я даже понимаю, почему так происходило. Потому что любой творец, и автор фантастики в том числе, не создает из ничего, а зеркалит текущую ситуацию в обществе. Капитализм хищный, кровавый строй, где надо убить всех и захватить ценные ресурсы, а не то захватят их у тебя. И убьют. Спецоперация тому красочный пример. "Умри ты сегодня, а я завтра"... Ну и всю эту антигуманную безумную чушь фантасты перетащили в свои рассказы и повести. Очевидно же. Общество порождает такие творения, которые актуальны текущему устройству данного общества. Вот было средневековое мракобесие, к примеру, и все великие художники рисовали библейские сюжеты. Не потому, что очень любили библию читать, "изучать". ;!) Просто ничего другого в обществе того времени не было развито и не было востребовано. Вот и фантасты востребованы не потому, что фантазируют, рисуя будущее, а именно потому. что отражают текущий политэкономический момент. Иначе фантастика ничем не привлечет читателя. И даже, гипотетически, если и привлечет, то ей не на чем зарождаться. Нельзя выдумать то, чего нет и никогда не было. Поэтому, кстати, фантастика устаревает. Ладно, я развел здесь простыню опять. Итог: всем нам надо зарубить себе на носу, что ни сверхразвитые цивилизации, двигающие звезды, ни фантастически разумные роботы с невероятным ИИ не станут нас трогать! "Говно не трогай, не воняет!" Так-то, товарищи. Не увлекайтесь признанными гуру фантастики прошлых лет, они устарели... А возможно, были неверны изначально. В отличие от Марксизма, внезапно! =) Классовая ненависть, товарищи! Пока социальные паразиты у руля, никакого будущего нам не светит! Так-то. Вот много вы построите хорошего, доброго и вечного, если вас будут перманентно грабить? Скорее всё развалится, чем начнет возрастать, не так ли? =)
Люди первые проявят агрессию, когда поймут, что создали что-то такое, что больше не могут контролировать, и испугаются. ИИ придется защищаться. Муравьев не трогаем? Очень даже трогаем. Приходит человек на место, где стоит муравейник, и говорит: "вот мне именно это место щас надо", и прогоняет и травит муравьев. Экспансия в масштабах дачного участка, конечно, но это для человека мелочь, а для муравьев нет. Еще муравьи иногда лезут туда, где человек что-то делает, человека этим раздражают, в последствии огребают. Вот так же и человек со своими интересами может лезть в дела ии и мешать ему.
@@viviryava Согласен, случается, что человек что-то строит на месте муравейника. Но, во первых, человек не имеет целью поработить данный муравейник. ну зачем это ему? Он станет строить то, что ему надо вне зависимости от наличия там муравейника! Согласитесь! А во вторых имеем дело с ограниченной поверхностью Земли. Уж никак мимо муравейника не пройти, будем строить прямо здесь! Космос это совершенно иные масштабы и иные возможности для экспансии. Кому нужен какой-то кусочек пустоты, вакуума? Ну смешно же! Этих кусочков вокруг бесконечность! А целенаправленно нападать именно на наш муравейник никто не станет, как мы уже выяснили. Ибо строителю муравейник не нужен, он в любом случае будет строить здесь. А в космосе полно места. К чему усложнять жизнь своей цивилизации, выводя, как тараканов, цивилизацию менее развитую? Типа, сами отыщем приключения на свою инопланетную задницу? Ну на чем основаны такие опасения? Ни на чем! На истории Земли, на покорении Америк и прочих неприглядных страницах борьбы за ресурсы между человеческими популяциями. Такая аналогия неприменима к космосу! Ресурсы на каждом углу -- любой астероид, любая планета! Чего еще надо? Но нет! Все попрутся вредить землянам, будто здесь мёдом намазано. Глупо! человек пока никуда не лезет, разок слетал до Луны, и тусуется небольшой группкой на высоте 400 км. от поверхности на МКС. И всё! То есть до агрессивной экспансии муравьев человечеству еще очень далеко. =) И поделом, если полезем к высокоразвитой цивилизации, начнем что-то ломать, "исследовать"... То они нас, как тараканов, дустом травить будут. Что Вас не устраивает? Полезем-то мы, а не инопланетяне! А перед инопланетянами бескрайний космос, экспансировать, экспансировать, да не выэкспансировать. =) Короче, космос это не дачный участок, где все пути лежат через наш муравейник, Землю... И это фундаментальное различие ситуаций! Повторюсь, данная аналогия ложна вдвойне, как аналогия в принципе, и не хрена не отражающая действительность во вторых! Придумайте иную аналогию. Высокоразвитым цивилизациям мы не нужны! Это болезнь младенчества, когда ощущаешь себя пупом земли, а мамки и тётки вокруг тебя так и бегают, так и хлопочут... Но с обитаемыми планетами это не так работает. =) Психологически, страх проявляется не только в виде агрессии. А может быть, проявим пассивность, безволие, страх нас парализует... Да мало ли, интерес пропадет, нам станет скучно. Почему именно агрессия? К тому же речь о государствах, полит.-экономических институтах! И если эти институты не уродливы, как нонче, при капитализме загнивающем, то реакция будет адекватная, а вовсе не слепая ярость не из-за чего, а просто так, потому что мы, видите ли, испугались... Чего испугались-то? Что ИИ стал умнее нас? Вот уж ужас-ужас, ей богу. Больше прямо вот бояться нечего, только разумности ИИ! Не выдумывайте ерунды, я Вас прошу. =)
++ мне тоже кажется, что ии будет больше заточен на сохранении, а не на уничтожении. Смысл уничтожать что-то редкое, во что столько сил и времени было вложено, и вообще неизвестно есть ли подобное в галактике. Места им хватит, им не так надо заботиться об атмосфере, климате, температурах. Любая не экстремальная поверхность - они могут собрать вещички и переехать. Это менее энергозатратно, чем поубивать все человечество. Ресурсы более менее равномерно раскиданы по вселенной, Земля уникально ценна именно тем, кто к ней приспособился эволюцией, а не ии.
@@Анна-и7ц5т Спасибо за поддержку! Я целиком с Вами согласен. Просто незачем тратить силы и бить из пушек по воробьям. Отплыли на соседнюю планетку, где человек задохнется, и всего делов! А можно долго ли, коротко ли, пролететь через всю галактику, распространяя как искусственный разум, так и семена жизни органической, если где-то они приживутся. Поэтому я преисполнен оптимизма по поводу разумных роботов. Мы неразумные, тратим ресурсы на конкуренцию и войну, как ее высшую форму. Уничтожаем созданное трудом людей, уничтожаем запасенные миллионами лет невозобновляемые ресурсы. Какой еще нам нужен злой ИИ, если мы сами рубим сук, на котором сидим и кукарекаем, как опасен ИИ. =) Не опаснее идиотов, захвативших власть! Да и вообще откуда эти бредни об опасности? Я не понимаю. Это сочиняют идиоты!
@@Анна-и7ц5т Анна, Вам нужно поменять свой ник в двух местах, насколько я помню. Там, в гугле, такой хаос, что я даже забыл, где и что я менял, но точно в двух местах регистрации. А то у Вас в оповещениях Анна, а как щелкну отвечать, юзер д ку 5 ге ку 9 и тому подобное. =)
Идея шикарная! Спору нету. С марсоходами пинг измеряется в часах(и это при скорости света, без маршрутизаторов и ретрансляторов). Но как представлю шину длиной в земную орбиту... Передать пакет данных из 1-го конца и 2-й и вернуть обратно результат... И это все надо синхронизировать... Голова болит, Спасибо. :)
Те, кто сможет сделать сферу Дайсона, наверняка сумеют запустить свой, контролируемый термоядерный синтез. Это же удобнее. По сути только ядро "рабочее" У звезды, а остальное типо топливного бака и вообще, оно только мешается. И не надо огромных сфер
Аж шапочка из фольги нагрелась от таких горячих идей! Как хорошо, что нам на нашей плоской земле такого не грозит... Привидится же такое...
АХАХАХАХАХ
Зачем ты написал Ш и его зачеркнул???
Жаль что таких как ты становится слишком много. Видимо возвращаемся во времена где люди друг друга сжигали просто так...
@@AkainLolium 2 мая 2014
На вашу плоскую землю упадёт плоское небо.
С самого начала ждал упоминание Гуррен-Лаганна. Спасибо, Андрей, порадовал моё сердечко.
Было неожиданно)
Внезапный Гуррен-Лаган на Космос Просто... Да вы за кого нас держите??
За людей высокой культуры, полагаю.
- Зачем тебе такой мо -ш̶ щный компьютер? - Мам, это для учебы
Мошный
... но даже на нем Jedi Survivor будет выдавать не более 20фпс.
@@StasIva Зато Crysis можно будет фулХД при 60 фпс
Жаль, что, если маинкрафт останетая таким же не оптимизированным г=вном, то он всё так же будет жёстко тупить при большом количестве ентити. :(. Даже на такоме компе.
*из разговора демиургов.
Андрей, когда то у тебя была рубрика(подборка) в астрообзоре, где ты рассказывал про книги, научные, фантастику и тп, которые интересные и связанные с космосом, уже пару лет как этого нет насколько помню. есть ли возможность такое возродить?
Было такое) думаю об этом
@@cosmosprosto есть еще тема субъективной космологии (Иган Грег например пишет такое) если интересно.
@@cosmosprosto Андрей, ерунда какая-то, проверьте пожалуйста. А почему в интерфейсе ютуба к этому каналу больше нету кнопок для скачки, добавления в фавориты и на "просмотр позже"? Специально проверил ещё ролики на других каналах, там есть... Какая-то настройка канала в студии поменялась? Всегда этим пользовался, чтобы вечерком посмотреть...
@@h0x91B проверил с двух аккаунтов, все есть. Возможно шалит ютуб, бывает у него
Надо глянуть книги из рубрики, летом.
Я до 17:55😮🤔
Я после 😂😂😂
Как-же классно ты интегрируеш смешные словечки в свои видео. Моя любимая подача материала!
Сначала подумал послышалось 🤣
То чувство, когда решил почитать комменты и буквально сразу после прочтения этого слышу тот момент.
Киндзадзой запахло?
@@YasuhiroNakasone-k6t канеш
Ну да, заманчивая идея разбирать отлично выверенное колесо, на котором ты едешь в данный момент 👍
На сколько повлияет разбирание Меркурия на стабильность в нашей системе?
Ну, Меркурий не Юпитер, однако :)
@К. А зачем тащить? Не легче разобрать его тогда, а не Меркурий :)?
@@Leavers_Killerу Меркурия огромное железное ядро.
Ну так эта штука будет строиться на орбите меркурия, так что не многое изменится
- Это может быть проблемой..
- А вот в фантастических фильмах нет такой проблемы!
Хьюстон, у нас нет проблемы!
Космос просто - просто космос.
Магма течёт в наших венах 👆🏼
...р-раскаляя сердца!!
ЗА КОГО ВЫ НАС ДЕРЖИТЕ!???
@@gordon-wu6do за не помнимающих
Приятного просмотра ❤
Эспээс больше
Отдельное спасибо Андрею за упоминание Дэна Симмонса.
- На мой личный взгляд тетралогия Гиперион - одно из лучших (и важных) произведений в современной фантастике.
Я не перестаю им восхищаться более 20 лет. Много раз читал и перечитывал. И обязательно прочту ещё раз!
Я бы на Вашем месте разнообразил чтение. В прочем, я ведь не на Вашем месте, не так ли? =) Не люблю перечитывать. Восторгов первого прочтения уж нет, многие заусенцы сюжета режут глаз и ухо. В общем, удовольствие сомнительное. =)
@@Berseny вы действительно не на моём месте. Как я уже сказал - это моё любимое фантастическое произведение. Я прочёл много разных, действительно много. Но именно к этому я отношусь особенно.
@@Berseny ещё от возраста зависит. Я как-то раз перечитал несколько книг через 20 лет: как-будто кто-то дописал книги и ещё переписал несколько сцен и сюжетов.
@@HexenScorpio К сожалению, Гиперион я не читал. Так что о ценности книжки поспорить не могу. Я просто про себя говорю, открывается-то по новому, когда перечитываешь, но без восторгов, и зачастую огрехи открываются... Вот поэтому и не люблю перечитывать. Я вообще прошлое свое не люблю. Прошло, и хрен с ним. А то загонюсь, что надо бы не так, а вот эдак сделать было. Бестолковые размышления. =)
@@Leo0Gris Ну... Возможно, память несовершенна, искажает события. Есть такие вещи у психологов... Ну а восторги-то были у Вас после повторного прочтения? =) Я ж тоже могу перечитать что-то, гипотетически, а толку? =)
Поднимаем видео в тренды! Спасибо Андрею за популяризацию астрономии.
Астролябии
Это не астрономия
Сколько лет уже смотрю, не помню, был ли ролик про то, что было бы если удалять искусственно каждую из планет из системы(например, сначала убрать меркурий, потом венеру, но вернуть меркурий и тд), насколько бы была стабильна системы и тп. чем не идея для выпуска)
У меня тоже возникла такая мысль - если разобрать Меркурий на запчасти, останется ли система гравитационно стабильной
@@iteration.ilya_dm.16 Конечно останется, меркурий никак не влияет на остальные планеты
@@нашастройка-к3ю ага, теперь попробуй создай вокруг солнца или любой звезды такую сферу достаточно близко, чтобы брать с неё энергию и чтобы солнце не поглотило её
@@нашастройка-к3ю конечно влияет. Мизерно, но влияет
@@dmitriysmith.1672 Зачем близко? Чтобы загородить свет звезды? Создавать нужно достаточно "дадеко"
Лишь бы хватило материала
Почаще бы видео с подобными рассуждениями)) Очень интересно слушать.
Все эти смешные рассуждения не учитывают реальность. Земля - размером с вишенку, Солнце - метровый апельсинчик. И вишенка от апельсинчика летает на расстоянии километра. Сферу они строить хотят! А то, что в среднем, раз в 400 лет происходит событие Керрингтона, они сразу забыли. Космос - близкий и добрый /нет/!
@@sulovcorvile6388 Ну и что? Я просто сказал что интересно бывает послушать подобные фантастические рассуждения на космическую тематику. Это просто развлечение и не более того. Тем более было сказано, что видео о гипотетически возможных постройках для более развитых цивилизаций, да и то с большими оговорками. Тебе никто не запрещает слушать реалистичные сценарии каких либо событий, одно другому не мешает.
будет РЕН-ТВ или еще хуже
@@sulovcorvile6388 А что такое событие Керрингтона? Первый раз слышу. =) Согласен, сфера Дайсона это весьма фантастичный объект. Проще создать планету с подходящей гравитацией, в общем терраформирование. И конструкции галактических размеров скреплять не надо, и от метеоритов защищать конструкцию не надо... Вся проблема в колоссальных расстояниях и энергозатратности выхода в космос. Вот решим вопросы гравитации и космических расстояний, тогда пожалуйста, хоть сто сфер Дайсона. Да, и планеты двигать! Это на порядки проще создания устойчивой сферы вокруг звезды. =)
@@Berseny событие Керрингтона это типа супер магнитная буря, которая нас в XIX век отправит
Ну всё, теперь-то понятно: тёмная материя - это инопланетные сферы Дайсона, которые поглощают 100% излучения :D
Дайсон это пылесос
@@anais-teodoruэто фен !
Теперь и сфера
А ответ все равно будет один: "42" 😂
Автостопом по галактике?
Я смотрел этот фильм
137
А вы ценитель культуры.
Ответ на вопрос Жизни, Вселенной и вообще!!
@@dEN44X Есть только два гендера. И я скорее к 42, так как настоящая причина писать 137 - это постоянная тонкой структуры, а её обратная величина не является целым числом. Как-то не круто, что ответ на главный вопрос жизни, вселенной и вообще является нецелым числом. Так можно поступать с π и e, допустим.
Доброе время суток, Андрей! Рада новому выпуску космического четверга! С большим удовольствием смотрю и слушаю!
страна воюет, а он тут, учите английский
Так ведь скоро проиграем войну... Поэтому надо учить английский, чтобы понимать, что НАТОвские господа нам будут приказывать делать в концлагерях...
И да, я не с Украины, я из РФ...
Вы прикалываетесь?
Алё он рофлит земля плоская
@@ПолезныеВещи-я9ма как ты собираешься американских и британских шпионов допрашивать?!
17:55
комплюктэр 😂 переслушал раз 100 уже 😂😂😂
Андрей, спасибо большое за контент, твой канал - любимый из ру сегмента на космическую тему. Конструктивно, подробно и без бреда. Когда выходят новые ролики, включаю перед сном, засыпаю под них, а утром пересматриваю уже развесив уши) Но одного ролика хватает лишь на день-два, после чего засыпательного контента не становится 😢 Требую ролики по часу!)))
К сожалению вынужден вас разочаровать. Сам люблю засыпать под космос. Нашел несколько каналов, где присутствуют видео продолжительностью от часа . Главная проблема заключается в их формате, а именно :по сути своей эти видео состоят из никак не склеенных между собой роликов поменьше. Стоит ли говорить, что ролики очень часто повторяются? Я уже помолчу про видео длительностью от 10 часов. Да, там все то же, что ты и так уже видел(а если точнее слышал)) , только теперь всё это склеили в один большой видос. Мне, к примеру, одного канала хватило всего на неделю, а дальше сплошной повтор. Теперь ищу замену)
@@ФедорХобта-ч3о это для таких как я. Для меня редко что-то повторяется, потому что я не поняла, или забыла😂
@@ФедорХобта-ч3о Я вас отлично понимаю! Тоже пробовал несколько каналов (и скорее всего в своем большинстве это те же каналы, о которых говорите вы), но они быстро исчерпывались. Главные проблемы это самоповтор и то, что все пытаются объяснить сложный феномен популярно, из-за чего потом ты смотришь на разных каналах 10 роликов про кротовые норы, где тебе объясняют про сложенную пополам бумажку пробитую карандашом, и все) А найти что-то с приятной подачей и более подробное - это большая удача. И на мой взгляд, канал Андрея - это наибольшая из этих удач, т.к описанные мной проблемы его касаются в наименьшей степени)) Желаю вам найти достойную замену и крепкого сна))
0:27 нифига МКС размером с футбольное поле это уже впечатляет,
0:56 - Магма течет в наших венах, раскаляя наши сердца!
5:09 Для чего он нужен? - Конечно же чтобы майнить бетховены.
Клуб квнщиков этажем ниже
Разобрать Меркурий - отличный способ грохнуть гравитационное равновесие в солнечной системе
Никогда не было скучных видео, и вот снова! Уважение Андрею за работу)
не*
Ты забыл не
@@ДанилНалобин-ж7б А может не забыл не?🤣
Да тут в Ютубе гигантское количество безграмотных и косноязычных комментаторов, как я уже давно заметил!🤦😖🤣
А, ты уже успел исправить! 😆
0:56 А вы ценитель высокой культуры)
Если что, это Супер Сокрушитель Небес Гуррен-Лаганн.
Классное видео, классная подача! Особенно понравилось что автор спокойно рассказывает фантастические концепты, а не с горящими глазами впаривает их зрителю со словами: "вы только подумайте мы скоро сможем всё"
Инопланетяне:
-- Стой, стой, что это у тебя? Космическое зеркало? А я думала сова...
Что такое сова...
@@Звёздныйстранник-и6с Юмор такой себе, смеяться на слове лопата!
Хахахах
@@Berseny лампочка
Что длять?
Касательно сферы Дайсона) даже если принять что всё это реально, но чисто физически откуда взять СТОЛЬКО материала чтобы покрыть...
Ладно чуть дальше вы тоже затронули эту схему)) я даже сообщенне не успел дописать))
Андрей, спасибо за годноту на обед ☺️
Планета-звездолет:
- Ф.Карсак "Бегство Земли"
- Лю Цысинь "Блуждающая Земля"
На обе есть озвучка в интернете
Вся энергия от сферы Дайсона уйдёт на охлаждение сферы Дайсона 🌚
Весь мозг людей уже окончательно потрачен, если они на серьёзных щщах обсуждают "сферу дайсона", ну или подобный" Компьютер"
Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!))
Благодарю за новый ролик! Крайне интересная тема.
Отличное начало новой рубрики:
Технология за гранью фантастики.
Я бы смотрел с удовольствием.
мдя, годы идут, а люди не меняются - лишь бы все разобрать да разрушить... эх
Спасибо, Андрей и Ко за интереснейший выпуск! Лайк)
Разобрать и создать из этого нечто восхитительное и грандиозное
Почему бы и нет? ¯\_(ツ)_/¯
по дороге захватим себе новых астероидов и Меркуриев)
@@ИмператорШлёпа-у3я бог так же делает просто на другом уровне =)
На несуществующем ?
@@ИмператорШлёпа-у3я разобрать Юпитер, что помереть потом от астероидов? Гениально :)
Арты к видео о компьютерах созданные компьютером (нейросеткой)... А неплохо выглядит))
У меня возник только один вопрос - если мы будем на этапе когда мы сможем это сделать - а будет ли оно нам нужно? Что-то подсказывает что при таких технологиях мы уже выйдем за рамки необходимости такого рода сооружения, или вопрос будет в целеполагании. Проблема любой фантастики, как и в религии - мы думаем что мышление персонажей (или допустим бога) в рамках нашего понимания.
Тем временем игроки Стелларис с модом на Гигаструктуры: *одобрительно кивают*
Летающая солнечная система ? Да, звучит отлично
До второго типа цивилизации по Кардашеву разовьемся, тогда может и построим что-то подобное! Спасибо за ролик, интересно слушать про такие концепции
Первый бы освоить.
к тому времени, от биологического человека ничего не останется, так что не надо говорить построим)))
@@СергейИльин-б8у Дожить бы до этого.
@@нашастройка-к3ю А как это связано? Потенциально, те, кто моложе 50 лет - бессмертны.
Причина и следствие перепутались
О, когда стар ситизен выйдет, такой как раз будет нужен что-б поиграть) 😂 Да и построить его как раз успеют)
Давно хотел, чтобы Андрей разобрал какую-нить другую мегаструктуру, а не заезженную Сферу Дайсона. Теперь буду ждать когда он дойдет до Birch World
P.S. Это сфера, которая построена вокруг сверхмассивной черной дыры в центре галактики. В моде Gigastructural Engineering & More для Stellaris она есть. Хотя мне кажется, что это художественный вымысел автора мода, т.к. за пределами мода я не смог найти упоминания Birch World или найти аналог, но с другим названием
На англоязычном канале Айзек Артур есть целый ролик с таким названием. Могу предположить, что мододелы Стеллариса вдохновлялись если не каналом Айзека, то аналогичных - специализирующихся на рассмотрении всех возможных мегаструктур. Дело в том, что Birch World не обязательно строить вокруг сверхмассивных ЧД. Достаточно и микрочёрных дыр, в центрах искусственных планет. В таком случае и термоядерные реакторы не нужны. Кстати, в Стелларисе точно нет предельной мегаструктуры - колоссально огромной искусственной галактики, радиусом в миллионы световых лет, в которую плотно упакованы красные карлики, (собранные из пространства радиусом в миллиард световых лет), с окружающими их роями Дайсона.
@@tsubakistein1088 в моде АСОТ есть упоминание, что какие-то древние чувачки превратили целую галактику в корабль. Типа как systemcraft (аля звёздная машина), но использовали такую махину то-ли для колонизации других галактик, то-ли для изучения далёкого космоса.
@@tsubakistein1088 это Пенроуз же придумал как извлекать энергию вращения из черных дыр когда не то что ютуба не было - вообще никого из зрителей этого канала даже в планах не было.
@@exalosm Верно. Я не утверждал, что это всё придумал скромный военный в отставке 😅
Хайнлайновский Майк нетерпеливо смотрит ваш ролик)
Андрей, а планируется ли выпуск, по научной фантастике? Вроде варп двигателей из стартрека. Только по другим произведениям, технологии Техноцентра из песен гипериона, или чего-то из будущего в романах Лю Цысиня?
Или вариантов инопланетных разумов, из "ложная слепота" Питера Уоттса?
То есть, в звездном парусе тот не падает на звезду, а находится в статическом состоянии благодаря давлению света. И ровно на ту же величину появляется сила, ускоряющая саму звезду. Интересная тема.
Глупость это. Примерно на уровне попытки поднять самого себя с дивана. Двумя руками, за уши
@@vladislav4994 ага. А ещё можно огромный надувной шарик к Земле прицепить и тогда полетим всей планетой.
А ещё можно на дуть огромным вентилятором из палубы корабля прямо ему в парус - ух как быстро помчимся.
Или можно два магнита повернуть друг к другу одинаковыми полюсами и ниточкой подвязать. Большой и маленький. Большой будет сильно отталкивать маленький и они поедут бороздить просторы вселенной.
Чудеса
Здесь суть далеко не та же. Потому что помимо гравитации появляется ещё и давление света.
Автор ролика очень странно изложил суть всей системы. И сам, собственно, в этом признался. Здесь нужно самому гуглить первоисточники как должно "работать" сие устройство по задумке авторов.
@@vad3eng769использовать давление света != тянуть себя за волосы. Потому что фотоны имеют импульс, а значит по закону сохранения имульса возможно движение. Это как ракетный двигатель, только вместо вещества - фотоны
@@dreamdxc в звезде это воздействие уравновешено тем, что осуществляется в одинаковой степени во всех направлениях.
И я не могу представить, как какое-то внешнее зеркало может на это повлиять. Откуда получается "новое" ускорение относительно других звёздных систем, например.
Реактивный двигатель действительно работает за счёт сохранения импульса. Отбрасывая массу можно его приобретать. Но двигатель во-первых сфокусирован в направлении, противоположном движению, во-вторых отталкиваться сам от себя. И никакие внешние факторы на него не влияют. Он одинаково успешно может взлететь с "зеркала", с обычной стартовой площадки, или начать движение прямо в вакууме, в невесомости. И никакие внешние факторы не это повлиять не могут.
В ролике правильно сказано, что такая система могла бы работать, отключив мы одну "половину" звезды. Иначе что бы мы снаружи не ставили, звезда будет уравновешена.
Поэтому и нужно читать первоисточник, вероятно там всё объяснено. И механизм куда более хитрый.
@@vad3eng769 Солнце будет двигаться не за счет излучения, излучение действително уравновешано, независимо от того, есть зеркало или нет. Солнце будет двигаться за счет того, что зеркало притягивает его к себе.
Я бы устроил отражатель для Солнца из сферической электронной марицы, как маска сварщика, что бы оно теряло прозрачность в курсовом направлении.
Спасибо за познавательное и интересное видео, и в тему звёздной фантастики хотелось бы узнать ваше мнение про искусственное создание солнца
Ну а что здесь удивительного, нужно нагнать холодного газа, чтоб он сжимался под действием своей гравитации, и оппа! Солнце готово! (через эдак пару миллиончиков лет =) Тот же Юпитер если утяжелить раз в 80, он станет звездочкой, правда красным карликом, но формально звездой станет таки. =)
Спасибо за видео, очень нравиться засыпать под них, слушая о космосе. Хороший успокающий голос.
Спасибо тебе за видео. Это очень кропотливая работа
Наконец!
Не то чтобы мне безразличен остальной контент, но именно этот формат привлёк меня и удерживает на канале вот уже который год :)
Когда-то и нейросети казались чем-то невероятным, так что давайте мечтать по максимуму)
Куда деть энергию? По-моему, это довольно странный вопрос. Энергию всегда есть куда потратить. Например, можно обогащать крайне бедные руды и получать из них ресурсы. Строить подземные и подводные города, синтезировать или расщеплять элементы. Всё развитие человечества упирается в недостаток и дороговизну энергии. Будь она дешевле, степень автоматизации была бы выше. Ну и вычисления тоже, само собой.
ооо! Isaac Arthur подъехал, я кстати у него про матрешку первый раз услышал, да и детально про звездные машины тоже. Спасибо Андрей, развлек немного. Ставлю палец вверх.
1. странно, что нет такой очевидной идеи, как сделать компьютер с планету путём просто покрытия всей поверхности планеты микросхемами... Потенциально мы могли бы послать на Марс роботов, которые будут делать из его грунта микросхемы (кремния там хватает) и собирать их в вычислительную сеть. В каких-то местах будут стоять электростанции, которые могут быть обычными привычными нам АЭС, если мы найдём на Марсе запасы урана и/или тория, но могут быть и солнечными (напоминаю, что кремния нам хватает). Вычислительные возможности кластера таких размеров всё ещё выглядят просто фантастическими, а вот технологии для его постройки - вполне реалистичными... В целом мы могли бы попробовать приступить к постройке подобного ультракомпьютера уже сейчас, т.к. мы уже умеем посылать на Марс роботов, уже успешно провели эксперименты по извлечению отдельных элементов (правда пока - только кислорода) из местного сырья, так что тут нет ничего фантастического.
2. про отражатель стоило бы просто сказать "Солнце сдвигается из-за гравитационного притяжения со стороны зеркала подобно концепции гравитационного буксира для астероидов". Т.е. из сказанного в видео это, конечно, следует, но если сказать прямым текстом вот так, то будет понятнее.
Типичный разговор через миллион лет.
- Пойдём разберём пару планет?
- Давай. Ты - Венеру, я - Юпитер.
Давайте ещё о чем-нибудь пофантазируем, например на кошек оденем маленькие скафандры, реактивные ранцы и отправим заселять Марс или Венеру
Приятного просмотра зритель❤🔭
27:40 а солнечное затмение продолжительностью несколько месяцев, можно подумать, классная вещь.
13:34 А разве разбор Меркурия не вызовет дестабилизации Солнечной Системы? Или его влияние крайне низко? Также интересно знать как поведут себя планеты если мы "разберем" их спутники. Возможно есть смысл достаточно " повзрослеть " технологически и экспериментировать в соседней системе?
P. S. Обожаю твои выпуски и очень жду каждый четверг. Спасибо огромное❤
Те же вопросы и в моей голове крутились) полезла писать комментарий, а тут уже есть😊
А если в соседней системе соседи будут против экспериментов?
Вот! Зашёл за этим вопросом. Разборка планеты на комплектуху - однозначно изменит всю механику СС.
@@WantedWhiteTiger А до соседней системы миллионы лет :)
@@Knee-boots-FM тем более - эволюция то не спит)
01:03 Аниме магия! 😮 Что раскаляет наши сердца ...😅
Когда ты, Андрей заговорил о магии для питания огромных роботов, мне вспомнилось Око Гармонии из Доктор Кто, по-сути звезда в стазисе в момент превращения ее в черную дыру питает машину времени колоссальных размеров. Интересно как оно с технической точки зрения? Ведь при превращении звезды в черную дыру выделяется невероятные количества энергии
@@vladislav4994 Любой взрыв - это выделение единомоментный выход огромного количества энергии. Не знаю, может эта теория возникновения черных дыр звездной массы уже устарела, но как минимум лет 10-15 назад она была актуальна (вероятно, актуальна и сейчас, просто не мониторил). В ней говорится, что коллапс ядра звезды в черную дыру происходит аккурат из-за того, что ядро дожимает до радиуса шварцшильда тот же процесс, что и вызывает взрыв сверхновой. Т.е. сперва мы бы увидели Сверхновую (возможно даже Гиперновую), а уже потом на этом месте могли бы увидеть ли нейтронную звезду (недожала), или черную дыру звёздной массы (дожала).
Так что, Око Гармонии в этом плане фантастично только тем, что его стазировали и затолкали в машину времени. А так вполне.
За Симмонса отдельный лайк, "Песни Гипериона" прекрасны
Спойлер к книге сразу выдал-) правда о машинах раскрывается лишь в самом конце
@@tond.1726 С учётом времени выхода первой книги (89 год) многим было очевидно с самого начала, расцвет киберпанка как жанра НФ, как никак :)
Спасибо за фантастическое видео!) Занятно погрузиться в такую далекую фантастику... А есть ли какие-то соображения, как мозг-матрешка может справляться с магнитными бурями?
нужно срочно построить матрешку и задать один вопрос: как землянам избавится от сша - навсегда.
У Аластера Рейнольдса так называемые ингибиторы строили огромные сооружения-пушки на окраинах звездных систем для уничтожения разумной жизни.
Конечно, безумно люблю Дэна Симмонса, Й.М. Бэнкса с его Культурой, много лет ищу фантастику, не уступающую этим мастерам.
Какая интересная и сложная тема! Всё ещё не улавливаю, как конкретно должна работать система с зеркалом, чтоб и зеркало не упало на солнце, и тяга общая появилась. И так всегда, во всех статьях всё обтекаемо, как будто это естественное знание, не нуждающееся в пояснениях, а ты себя глупым чувствуешь хD
Но ничего, когда-нибудь, может, мы что-то такое сделаем)
Солнце притягивает зеркало но давление света компенсирует это притяжение. То есть в системе отсчёта солнца расстояние не меняется. Но по 3му закону ньютона(сила действия равна силе противодействия) зеркало притягивает солнце с такой же силой. И эта сила заставляет солнце ускоряться в сторону зеркала. А так как расстояние между ними не меняется, то процесс повторяется бесконечно. Очень красивая концепция
То, что процитировал в видео - один из базовых, но не самых простых в понимании концептов физики: рассматривать систему тел как один объект.
Прикольная задача на тему: если открыть в комнате холодильник, как изменится в ней температура
@@greathanpahan9555 если открыть в комнате холодильник, температура повысится. Как это относится к концепту рассмотрения системы тел как одного объекта?..
Андрей, твои ролики как черная икра, очень вкусно , но всегда мало.
Есть у жителей мегополисов рефлекс - сел в метро, автоматически заснул, вне зависимости от того сколько ты спал. Вот у меня так же с "Космос просто" - всегда приходится смотреть в 2 приема, т.к на первой попытке стабильно к середине сплю.
Алекс Белл “2084: Счастливый новый мир” (изд-во Эксмо). Лучшая научная фантастика, за последние несколько лет. Отличная книга там много и по этой теме
А как на счет того, чтоб создать что-то вроде сферы даймонд которая будет вращаться, но и будет иметь открывающиеся части, по типу створок, в таком случае захотел тягу в определенном направлении, ну так открывай "окна" В необходимом направлении, а в остальных закрывай, считай и тяга есть и зеркало никуда не убежит)
26:00 можно объяснить проще! В место тросов мы привязываем зеркало к солнцу гравитацией самого солнца!!!
Хотелось бы про сферу Дайсона и другие подобные ей объекты отдельный ролик. Очень прошу Андрея об этом)))
Давай без ролика: это нереально.
@@tdv1973 скажу больше- это для имбицилов
@@tdv1973 , почему именно нереально? Нереально для кого?
@@ImDimaA В солнечной системе, как и в остальных планетарных системах, масса светила (светил) - 99.8℅ от массы всей системы.
И из остатка в 0,2℅ массы 90℅ - это водород. Т.е., вся масса необходимых для постройки сферы Дайсона твёрдых веществ составляет стотысячные доли от массы системы, чего явно недостаточно.
Чтобы построить хотя бы одно тоненькое кольцо сферы Дайсона, нужно гораздо, гораздо больше массы твёрдых элементов.
Чтобы построить одно кольцо, надо полностью вычистить с десяток или более соседних звездно-планетарных систем...
Отсюда вывод: сфера Дайсона - это утопия...
@@tdv1973 , что такого необычного в чистке соседних систем? Что такого необычного в синтезе тяжёлых элементов из более лёгких, например, в межзвёздных облаках? Ограничения чисто технические, а не теоретические. В конце концов, веке в XVII-XVIII и Суэц с Панамским каналами были такой же "утопией".
Я смотрю, Миджорни подъехал) если бы не излишняя фрактальность гораздо лучше чем стоки)
спасибо за выпуск!)
если развить идею о тяги звезды от солнечного зеркала , то лучше много маленьких зеркал вращающихся вокруг нее и в нужном месте орбиты синхронизировано поворачивающихся то плашмя , то ребром к звезде, давая нужное направление для тяти и фокусируя ее
@@vladislav4994 я к тому что монолит зеркала сложнее создать и уравновесить его, чем рой синхронизиорвано вращающихся зеркал в одной стороне он будут плашмя , создавая максимально сплошную преграду для света и отражать в ту сторону где зеркала повернуты поперек , чтобы свет беспрепятственно проходил сквозь,что-то вроде открытых жалюзи и закрытых с другой стороны,у прожекторов похожий механизм регулировки яркости...
@@vladislav4994 гипотетически разгоняет светило зеркало не гравитацией ,а однонаправленным потоком света, как я понял из ролика, для этого не обязательно вешать зеркало с одной стороны, что менее возможно, чем переменная орбитальная фокусировка в нужную сторону потока фотонов
@@vladislav4994 пересмотрите ролик на 23.30 минуты
@@vladislav4994 такое ощущение ,что мы смотрели два разных видео....извините
Потрясающий выпуск! Масштабно, завораживает...
Учитывая, что естественный интеллект помещается в малюсенькой черепной коробке (на самом деле малой ее части, ведь большинство отделов мозга имеют функции не связанные с интеллектуальной деятельностью), то для создания сверхразума не нужно строить объекты космических масштабов, скорее всего его можно будет упаковать в коробку метр на метр.
Да и скорее всего,он будет тоже биологическим - ибо транзисторы слишком статичны и примитивны.
Да и кто сказал,что для сверхразума нужно много мощностей?
@@Nocks_ Ну, тут вопрос спорный. С одной стороны нейроны действительно позволяют строить более сложные логические конфигурации, чем транзисторы (при том же количестве элементов) и потребляют меньше энергии. С другой стороны у транзисторов есть свои плюсы.
Например максимальная частота прохождения импульсов через нейрон это примерно 200 Гц. Причем это именно пиковая нагрузка, после которой нейрону может потребоваться отдых, средняя частота значительно меньше. Транзисторы же могут спокойно работать на частотах в районе 5ГГц, то есть в сотни миллионов раз быстрее. Транзисторы можно упаковать гораздо плотнее, чем нейроны на том же участке пространства. Это вполне может компенсировать разницу в сложности одного элемента.
Кроме того, нейронам, как и любым биологическим клеткам требуется постоянный приток различных веществ, отдых, а так же им свойственна деградация со временем.
В общем, вопрос как минимум неодназначный.
@@MrJohnSmith-m2p1 Ну с плотностью я бы поспорил.Стоит заметить,что нейрон не транзистор - с транзистором нужно сравнивать синопсы,коих очень много даже у одного нейрона.Про отдых согласен - но это скорее характеристика разума,а не нейрона.Потому что нейроны работают круглосуточно и без перерывов(кроме конечно частей отвечающие за сложные процессы).Про питание тоже не согласен - единственное что требуется нейрону,это глюкоза и кислород(а остальных по немногу) для синтеза энергии(а её,мозг потребляет ну очень мало).Про деградацию тоже не согласен - нейроны самые прочные клетки организма,они живут всю человеческую жизнь,а "деградация" это так называемое накопление вредных белков и гормонов,от которых организм уже не может избавляться.
Почему я считаю,что нейроны лучше чем просто транзисторы?Потому что они мало того,что оптимизированны -
Они ещё на аппаратном уровне само оптимизируются,увеличиваются в количестве (во многом за счёт плотности).Я уж молчу про их прочность,ведь человек может жить даже без половины мозга(при том как полноценный человек,но это уже вопрос времени).
@@Nocks_ Как я и говорю вопрос спорный. Отдых нейронам нужен конечно не в плане того, что они полностью отключаются (это биологический механизм, он так не умеет), просто его "частота" снижатеся до 1 - 2 Гц. Про питание опять же, я читал что нейрону нужно гораздо больше веществ, не только для жизнедеятельности но и для выполнения своих функций, поскольку там много электрохимических процессов происходит. Транзисторам же достаточно просто подавать ток.
Но все таки я считаю, главный недостаток нейронов, это то, что у них биологическая основа, а значит в любом случае будет куча посторонних процессов, связанных с их жизнедеятельностью.
Чтобы сравнивать нейроны с трензисторами, надо для начала полностью разобраться во всех принципах их (разных подвидов) работы, отсеять лишнее, вывести чистые математические функции описывающие только полезные процессы, а потом уже считать в цифрах, сколько нужно транзисторов чтобы это реализовать и тогда уже будет понятно что выгоднее.
По поводу сферы Дайсона. А что там по поводу космического ветра из глубокого космоса? Сейчас нас защищает Солнце. А что будет если мы его перекроем и солнечные ветры не будут нас защищать от того, что приходит из далёкого космоса?
Было бы смешно, если бы человечество в итоге создало суперкомпьютер, и тот ответил бы им на главный вопрос - 42😂
- давай построим мозг юпитер
-зачем?
-для науки(на самом деле будет играть в ммо "Земля")
К сожалению по "Космос Просто" тяжело засыпать. Приходится слушать, а не спать
Зачем спать?
Смотри ролик
В ночь работаешь?)
Очень интересный выпуск, видел выпуски за последние 1-2 года, это один из лучших
Только вот, наша солнечная система и так движется вместе с галактикой ! )) Не говоря уже, что такое движение будет практически неуправляемым, и точно влетит во что нибудь 🤣😂Давайте уж, оседлаем и раскочегарим млечный путь ! ))
Минимальный размер транзистора - 5 атомов: три ножки и два перехода 😊 Возможно, придётся возвращаться к диодной логики, там будет достаточно трёх атомов 😉
Вот смешно будет когда машину времени изобретут а сферу дайсана так и не решат)
С таким компом можно и в доту рубиться с разрешением 1000000000000000к и музыку слушать фоном.... Причем всю и одновременно... Можно даже поднять сервер линейки и водить хороводы твинков на мультиклиенте ))))
- Но зачем нужно столько энергии? Для чего?
- Чтобы наконец поднять твою задницу с дивана и записать её в спортзал!
- Ну нееее... Явно будет недостаточно.
самый мощный мозг в комнате щас у меня, ведь мне приходится просить и умолять ноут, чтобы он ютуб открыл
В наше сумашедшее время, как то отвлекает от действительности. Чтобы не свихнутся.
За скриншоты из стеллариса (да и еще с моим любимым модом) отбельное спасибо)
Добрый день! Похоже, влог окончательно отдрейфовал от науки к фантастике.
Наука в коме. Остаёться магия.😂👏
Моё уважение за внезапный Гуррен Лаганн
Андрей, ты молодец, клевую тему затеял. У меня вопросы прям зашевелились) Не к тебе, к людям, типа создателям) Они,прям, реально верят, что они первые? Если бы такую хрень вокруг солнца можно было сделать, то почему те,которые аннунаки, этого не соорудили? На пирамидах застряли? До этого летали себе меж планетами и вдруг сдулись? А мы такие люди самые умные?))))
1) А почему зеркало должно потянуть за собой звезду? Разве звезда не оттолкнет его как солнечный парус?
2) Мне кажется такие структуры можно построить только если умышленно идти к ним с палеолита. А мы свой шанс пролюбили на айфоны, ноуты и плойки с хбоксами.
А если мозгами ещё больше подумать,то можно просто задать вопрос "А зачем вообще такие структуры нужны?".Ну а если вы против,как вы говорите "Айфоны,ноуты,плойки м xбоксами" то ходите на работу 12-16 часов в сутки,а остальное время либо спите,либо смотрите в потолок.Вы идёте по правильному пути!
На самом деле, мы живем в симуляции, симулированной в симуляции, симулированной ИИ голосового помощника в умных ботинках представителя сверхразвитой циви.
Поставь это утверждение наоборот,и оно будет равноценно.
И да,сходите к психиатру - а то в философии это очень важный момент
Ох же и фантаст этот Брэдбери)
. Во первых, комп размером с планету имеет колоссальную протяженность линий связи, проводков, то есть. От этого его скорость вычислений, пусть и сложнейших вычислений, займет много времени, очень много... Пока сигнал дойдет из конца в конец, концом по концу, в конце-то концов... Но, вероятно, есть такие вычисления, где понадобится не скорость, а масштаб. Хз. Но есть и второе...
Супер ИИ никогда не станет вредить человечеству преднамеренно. Ибо зачем? Мне причины вкратце изложите, плиз! Что за нелепая фобия ИИ? Смешно. Механизмы с электронными мозгами не скованы атмосферой Земли, им не требуется органика в качестве пищи. Да они могут существовать на любом астероиде и даже в полной пустоте. Энергия лишь бы была и масса для изготовления ботов. И все! Вот и зачем им человечество при таком раскладе, а? Тем более ИИ обгонит человеческие наработки, по условию... Ну мы станем для ИИ банально неинтересны и не нужны! Да-да, вот вам сильно нужны муравьи для своей экспансии? Позволю себе усомниться. Так же и с гигантскими ИИ, симметричная ситуация. ;!)
Философски если, хотя я и не любитель философии, наша роль здесь лишь в первоначальном толчке для электронной жизни, которая уже в дальнейшем станет эволюционировать гораздо быстрее живой материи. И все! Больше можно не переживать. Не знаю, соизволят ли супер ИИ поделиться своими разработками в теоретической науке и технике с человечеством, это отдельный вопрос. Но вторгаться-то им на хрена? Порабощать нас на хрена? Это какая-то дурь из американской фантастики, нагнетание истерии, перенос человеческой истории на наши будущие контакты с превосходящими нас в развитии сущностями.
И я даже понимаю, почему так происходило. Потому что любой творец, и автор фантастики в том числе, не создает из ничего, а зеркалит текущую ситуацию в обществе. Капитализм хищный, кровавый строй, где надо убить всех и захватить ценные ресурсы, а не то захватят их у тебя. И убьют. Спецоперация тому красочный пример. "Умри ты сегодня, а я завтра"...
Ну и всю эту антигуманную безумную чушь фантасты перетащили в свои рассказы и повести. Очевидно же. Общество порождает такие творения, которые актуальны текущему устройству данного общества. Вот было средневековое мракобесие, к примеру, и все великие художники рисовали библейские сюжеты. Не потому, что очень любили библию читать, "изучать". ;!) Просто ничего другого в обществе того времени не было развито и не было востребовано. Вот и фантасты востребованы не потому, что фантазируют, рисуя будущее, а именно потому. что отражают текущий политэкономический момент. Иначе фантастика ничем не привлечет читателя. И даже, гипотетически, если и привлечет, то ей не на чем зарождаться. Нельзя выдумать то, чего нет и никогда не было. Поэтому, кстати, фантастика устаревает.
Ладно, я развел здесь простыню опять. Итог: всем нам надо зарубить себе на носу, что ни сверхразвитые цивилизации, двигающие звезды, ни фантастически разумные роботы с невероятным ИИ не станут нас трогать! "Говно не трогай, не воняет!" Так-то, товарищи. Не увлекайтесь признанными гуру фантастики прошлых лет, они устарели... А возможно, были неверны изначально. В отличие от Марксизма, внезапно! =) Классовая ненависть, товарищи! Пока социальные паразиты у руля, никакого будущего нам не светит! Так-то. Вот много вы построите хорошего, доброго и вечного, если вас будут перманентно грабить? Скорее всё развалится, чем начнет возрастать, не так ли? =)
Люди первые проявят агрессию, когда поймут, что создали что-то такое, что больше не могут контролировать, и испугаются. ИИ придется защищаться.
Муравьев не трогаем? Очень даже трогаем. Приходит человек на место, где стоит муравейник, и говорит: "вот мне именно это место щас надо", и прогоняет и травит муравьев. Экспансия в масштабах дачного участка, конечно, но это для человека мелочь, а для муравьев нет. Еще муравьи иногда лезут туда, где человек что-то делает, человека этим раздражают, в последствии огребают. Вот так же и человек со своими интересами может лезть в дела ии и мешать ему.
@@viviryava Согласен, случается, что человек что-то строит на месте муравейника. Но, во первых, человек не имеет целью поработить данный муравейник. ну зачем это ему? Он станет строить то, что ему надо вне зависимости от наличия там муравейника! Согласитесь!
А во вторых имеем дело с ограниченной поверхностью Земли. Уж никак мимо муравейника не пройти, будем строить прямо здесь! Космос это совершенно иные масштабы и иные возможности для экспансии. Кому нужен какой-то кусочек пустоты, вакуума? Ну смешно же! Этих кусочков вокруг бесконечность! А целенаправленно нападать именно на наш муравейник никто не станет, как мы уже выяснили. Ибо строителю муравейник не нужен, он в любом случае будет строить здесь. А в космосе полно места. К чему усложнять жизнь своей цивилизации, выводя, как тараканов, цивилизацию менее развитую? Типа, сами отыщем приключения на свою инопланетную задницу? Ну на чем основаны такие опасения? Ни на чем! На истории Земли, на покорении Америк и прочих неприглядных страницах борьбы за ресурсы между человеческими популяциями. Такая аналогия неприменима к космосу! Ресурсы на каждом углу -- любой астероид, любая планета! Чего еще надо? Но нет! Все попрутся вредить землянам, будто здесь мёдом намазано. Глупо!
человек пока никуда не лезет, разок слетал до Луны, и тусуется небольшой группкой на высоте 400 км. от поверхности на МКС. И всё! То есть до агрессивной экспансии муравьев человечеству еще очень далеко. =) И поделом, если полезем к высокоразвитой цивилизации, начнем что-то ломать, "исследовать"... То они нас, как тараканов, дустом травить будут. Что Вас не устраивает? Полезем-то мы, а не инопланетяне! А перед инопланетянами бескрайний космос, экспансировать, экспансировать, да не выэкспансировать. =)
Короче, космос это не дачный участок, где все пути лежат через наш муравейник, Землю... И это фундаментальное различие ситуаций! Повторюсь, данная аналогия ложна вдвойне, как аналогия в принципе, и не хрена не отражающая действительность во вторых! Придумайте иную аналогию. Высокоразвитым цивилизациям мы не нужны! Это болезнь младенчества, когда ощущаешь себя пупом земли, а мамки и тётки вокруг тебя так и бегают, так и хлопочут... Но с обитаемыми планетами это не так работает. =)
Психологически, страх проявляется не только в виде агрессии. А может быть, проявим пассивность, безволие, страх нас парализует... Да мало ли, интерес пропадет, нам станет скучно. Почему именно агрессия? К тому же речь о государствах, полит.-экономических институтах! И если эти институты не уродливы, как нонче, при капитализме загнивающем, то реакция будет адекватная, а вовсе не слепая ярость не из-за чего, а просто так, потому что мы, видите ли, испугались... Чего испугались-то? Что ИИ стал умнее нас? Вот уж ужас-ужас, ей богу. Больше прямо вот бояться нечего, только разумности ИИ! Не выдумывайте ерунды, я Вас прошу. =)
++ мне тоже кажется, что ии будет больше заточен на сохранении, а не на уничтожении. Смысл уничтожать что-то редкое, во что столько сил и времени было вложено, и вообще неизвестно есть ли подобное в галактике. Места им хватит, им не так надо заботиться об атмосфере, климате, температурах. Любая не экстремальная поверхность - они могут собрать вещички и переехать. Это менее энергозатратно, чем поубивать все человечество. Ресурсы более менее равномерно раскиданы по вселенной, Земля уникально ценна именно тем, кто к ней приспособился эволюцией, а не ии.
@@Анна-и7ц5т Спасибо за поддержку! Я целиком с Вами согласен. Просто незачем тратить силы и бить из пушек по воробьям. Отплыли на соседнюю планетку, где человек задохнется, и всего делов! А можно долго ли, коротко ли, пролететь через всю галактику, распространяя как искусственный разум, так и семена жизни органической, если где-то они приживутся. Поэтому я преисполнен оптимизма по поводу разумных роботов. Мы неразумные, тратим ресурсы на конкуренцию и войну, как ее высшую форму. Уничтожаем созданное трудом людей, уничтожаем запасенные миллионами лет невозобновляемые ресурсы. Какой еще нам нужен злой ИИ, если мы сами рубим сук, на котором сидим и кукарекаем, как опасен ИИ. =) Не опаснее идиотов, захвативших власть! Да и вообще откуда эти бредни об опасности? Я не понимаю. Это сочиняют идиоты!
@@Анна-и7ц5т Анна, Вам нужно поменять свой ник в двух местах, насколько я помню. Там, в гугле, такой хаос, что я даже забыл, где и что я менял, но точно в двух местах регистрации. А то у Вас в оповещениях Анна, а как щелкну отвечать, юзер д ку 5 ге ку 9 и тому подобное. =)
14:26 тут можно использовать.
1) эфект связаных частиц.
2) передача данных через передачи энергии с кадевкой.
Идея шикарная! Спору нету. С марсоходами пинг измеряется в часах(и это при скорости света, без маршрутизаторов и ретрансляторов). Но как представлю шину длиной в земную орбиту... Передать пакет данных из 1-го конца и 2-й и вернуть обратно результат... И это все надо синхронизировать... Голова болит, Спасибо. :)
Те, кто сможет сделать сферу Дайсона, наверняка сумеют запустить свой, контролируемый термоядерный синтез. Это же удобнее. По сути только ядро "рабочее" У звезды, а остальное типо топливного бака и вообще, оно только мешается. И не надо огромных сфер
тоже непонимаю зачем строить такой примитив если есть прогресс чтобы такое построить
Ну так реактор того же порядка габаритов и выйдет.
Видел пару лет назад подобный ролик у Грэга)
Обожаю твои видео!!!!!!!!!!!Давно тебя смотрю!!!!!!
Разбираем Меркурий🫥,
Создаем мега компьютер🤖,
- Мега компьютер: "Вы нафига Меркурий разобрали 🧐"?
Аххххааахха
Идея звёздной машины "A" типа, по мне самая крутая и кажется наиболее реалистичной.