Me parece tristísimo que en los años 70 España tuviera la capacidad de diseñar y construir sus entrenadores a reacción y en la actualidad no. Bueno, después de todo en aquella época, España era aproximadamente la 10ª potencia económica mundial por PIB (llegamos a ser la 7ª en los años 90) y actuamente es aproximadamente la 15ª...
Pues es lo que hay.. España por sí sóla no podia desarrollar un caza mejor.. Por las inversiones ingentes que se necesitan.. Lo mas inteligente fue unirse a Airbus..que dio acceso a un caza de tecnología punta como es el eurofighter...
@@Ruyman_Garcia No se vendió.. Se fusionó España recibió el 5 % de airbus.. Un representante en la junta directiva (1 de 5 es mucho peso) 2 franceses 2 alemanes.. El español tiene la acción de oro.. Y puede decantar la balanza en caso de discrepancia. Que es muy común.. Por dios solo lo que generan las acciones de Airbus en un año.. Nos hace tener superhabit en la SEPI.. No seamos estupidos como competiría CASA contra airbus o Boing?. En que mundo?.
Vender nuestra industria es lo que tiene, ahora hay que comprar a terceros países, el paquete italiano es de los mejores, pero cuando piensas que hemos tenido en uso 50 años un avión te da la risa, dónde está la planificación necesaria para tener pilotos de calidad acordé a los nuevos cazas que van surgiendo?. Un saludo Ruyman
Buenas Francisco, es que me apena del error que cometimos al vender CASA...porque podríamos haber desarrollado un avión entrenador español... Un saludo:)
La planificación está en ir dejando que prácticamente dichos vehículos estén gritando y chillando ser "jubilados" para entonces ahí si, hacer sobre la marcha deprisa y corriendo, dicha nueva planificación con lo que haya en ese preciso momento en el mercado, saliendo todo al final mucho más caro, prácticamente ya fuera de tiempo, sin la posibilidad real ya de poder fabricar el nuestro propio nacional que se adapte como un guante a nuestras verdaderas necesidades, etc. El pan nuestro de cada día. Nuestro lema: "No dejes para mañana lo que puedas hacer pasado mañana" (aunque sea deprisa, malamente, mucho más caro, tarde y a medias, para uno o varios años más tarde ya ahí si poder terminarlo del todo a como deberían haber estado desde un principio, costando casi el doble de lo que debería por el camino). Saludos.
Cierto, en España 🇪🇸, la clase política se a dedicado a desmantelar la industria nacional y lo estamos pagando. Y lo que nos queda. Creo tendríamos que vender o mejor regalar a todos los políticos de este pais
@@Ruyman_Garcia Se podría hacer un consorcio al margen de Casa ya integrada en Airbus , pero aquí no se mira por nuestra industria, comprar lo que digan los militares porque en España entre políticos ineptos y la burocracia y ocultismo con todo lo relacionado con la Defensa , con la Iglesia hemos topado Sancho , sin contar que nuestras élites esto de la Defensa no parece interesarles un pito
Siguiendo con el comentario anterior el sustituto ideal para el F5B es el Leonardo Aermacchi 346, un bimotor con altas prestaciones que además de la enseñanza tenga la función de avión de ataque al suelo, o el combate aéreo cercano con misiles de guía infrarroja. La posibilidad de que España desarrolle un avión de ese tipo es en estos momentos nula, Airbus no tiene muy buena relación con el gobierno español, y creo que si se emplean fondos europeos va a ser para otros proyectos y programas de armamento. Otra opción podría ser el monomotor de KAI TA50, sobre todo si Corea tiene interés por hacer un intercambio con los A400M, en fin ya se verá. Hace poco ha salido una noticia de que la India pretende vender el avión HAL Tejas a Argentina, viendo esto, España si se hiciera por vía de la iniciativa privada, podría desarrollar un avión de este tipo con una versión biplaza para sustituir al F5B, tenemos empresas aeronáuticas que trabajan para Airbus, y para otros fabricantes, como SENER, ALESTIS, INDRA, Escribano podría entrar también, ITP, y subcontratar a Airbus para fabricar piezas muy especiales en materiales compuestos, en Illescas esta una de las plantas más moderna del mundo en el desarrollo y fabricación de materiales compuestos para aviación y otros usos. Ya no tenemos a CASA al integrarse en Airbus, pero podemos crear entre varias empresas una empresa nueva, un ejemplo es TESS defensa que es la sociedad que está desarrollando el vehículo 8x8 Dragón, aquí está SBS Sistemas, SAPA, Escribano, Indra, etc..., un saludo Ruymán.
Buenas Cristobal, es que como bien dices es la mejor opción junto con el T-50 y el Tejas, aunque este último avión no conozco mucho sus especificaciones pero he leído muchos comentarios positivos. Si lo pudiéramos desarrollar nosotros mejor porque tenemos tecnología para desarrollar un avión entrenador español... Un saludo:)
Cuál es para usted mejor el coreano o el italiano? Y me parece muy buena opción lo de el trueque por los M400 que nos sobran según dicen. Que yo creo que alguno de podría adaptar para patrulla Marítima para sustituir a los P 3 Orión
El mejor entrenador siempre debe ser un verdadero caza con todas sus características, aunque sean biplazas. No compren avioncitos que en caso de guerra no pueden ser enviados al frente. Entrenador avanzado: Eurofighter biplazas.
Buenas pepe, es que como bien dices lo ideal es que el avion de entrenamiento sea de "verdad" para que el adiestramiento sea lo mejor posible... Un saludo:)
@@josevargasortega2588 no creo el f 35 es más para el tornado y el amx porque el Eurofighter es demasiado grande y pesado y no tiene las condiciones optimas para el ataque a tierra
Quizás otra solución o más bien parche de solución para poder optar finalmente por la construcción del caza de entrenamiento avanzado español sería el que cuando llegara el 2.027 pasáramos a hacer un contrato con Italia para dejarnos entrenar a nuestros pilotos allí con ellos con su M-346 y ya cuando estuvieran hechos y listos para ser operados los nuestros nacionales, pasarnos ya a ellos a partir de entonces. No seríamos los primeros ni seríamos desde luego los últimos en alquilar los servicios de un tercer país para entrenar a dichos pilotos nacionales. Saludos.
Correcto. Una opción más que necesaria. URGENTE.Y por parte de el Gobierno Italiano, Ejército. Del Aire Italiano y como no la Empresa encantados. Anhelando la decisión española. Así es
Buenas, pues me parece una excelente idea... y ahorramos dinero hasta que llegue nuestro "desarrollo nacional" puede que es lo que tenga planteado el Ejército del Aire... Un saludo y gracias por comentar:)
Es una pena que lleguemos a esta situación. España, llevaba desde los años 30 fabricando sus propios aviones de entrenamiento. Para sustituir el F-5 y el C-101, teniamos al CASA AX, el ATX y mucho me temo que se sumara a "proyectos inconclusos" el AFJT. Y todo, por no hacer las cosas a tiempo. Gracias, politicuchos...
Pues es muy simple porque aquí siempre van buscando los intereses y tenemos unos mandos militares a pesebrados que más de uno se llevará su buena comisión por eso les interesa tanto comprar fuera siempre fíjate tú que todo lo que eso se compra fuera y yo pienso que por algo es
El ideal es el de leonardo, pero el coreano podría ser buen negocio, canje y/o compras de armamento, necesitan aviones de carga, y nosotros artilleria y cazas ligeros/entrenamiento y si, conseguimos que alguien piense en la industria aerea española, empezar a crear una empresa al estilo CASA y no depender de Airbus Alemania, porque lo de Airbus España es un camelo, es filial y depende de los alemanes, necesitamos urgentemente una industria aeroespacial ya !!!! y mucho Dron, mucho, mucho
Buenas Adolfo, es que la ventaja del T-50 es que lo podemos canjear por los Airbus.. y ahorrarnos dinero...podría ser una buena opción también... Un saludo:)
Pues teniendo A-400m que podemos cambiar, y pensando que a Italia no tiene interés en ellos, deberíamos ofrecérselos a algún país que si que fabrique aviones de entrenamiento avanzado/ataque ligero que necesiten a los que si que le puedan interesar y hacer intercambio… como Corea.
Hay que ser practico y gastar el dinero imprescindible . El KAI Koreano es mas avion y se dispone de dos versiones yo personalmente escojeria la mas prestacional (ataque). Saludos .
Totalmente de acuerdo. El avión italiano se diseñó a principios de siglo y ya tiene sus años y nos saldría más barato. Lo que no sé es porqué ese intercambio no funcionó
@@Ruyman_Garcia Hola Ruyman con esta polemica del avion entrenador a reaccion , se podria hacer una comparativa del entrenador de Leonardo y las versiones del KAI 50 gracias . Saludos .
@@Eduardo-vq4vw Porque Areonautica militare italiana ha evaluado el A400 y tan bien el kc390 brasileno y no lo quieren porque no satisfeche las capacidad que pregunta!!! su deseo(suegno???) es el Kawasaki c2 japones (El C17 la linea es cerrada)!!! El problema por Espana es la sumision a Airbus y Francia que no quieren este negocio( El M346 puede ser ensemblado en una planta de Leonardo en Valencia me parece!)!!!
Para mi está claro que el M-346 es la mejor opción para España o por lo menos actualmente lo es pero yo no descartaría otra opción de la cual no hiciste mención y esa es el T-7 Red Hawk de la USAF que entrará en los próximos años en servicio y que a nivel de características promete estar por delante de todos los entrenadores avanzados actuales en el mercado
El T50. Vendemos, y nos permite negociar retorno industrial, fabricarlos en España, con las empresas integrantes de una Joint Venture, que bien serían las mismas disponibles para el europeo.... que nonparece que llegue. De esa forma, además, juntamos una factoría totalmente española, que nos permita fabricar al margen de Airbus... aya sabes, esos aparatos que no hemos podido mantener/construir, por respetar a Airbus. Italia y UK tienen su propia industria al margen de Airbus
De acuerdo con las caracteristicas positivas M-346, pero alguien tiene que pensar en la industria aeronautica española y eso lo da AFJT y estoy de acuerdo de con los aspectos negativos del Airbus, pero si cogemos el italiano perdemos nuestra industria aerionautica propia (las fabricas de Puerto Real y Getafe), y estoy de acuerdo que lo mejor es cojer el M346, pero pensemos entoces en algo para mantener nuestra industria, y no solo ensamblar en las fabricas lo que nos den otros
Buenas Ernesto, se podría hacer como dijo un seguidor de la página, mandar a nuestros pilotos a entrenar con los M-346 en Italia hasta que esté el AFJT desarrollado... Un saludo:)
@@cafelito9773 No creo, ya hay fabricas de Airbus (que quiere cerrar, profesionales, oficinas de diseño, todo eso es lo que hay que aprobechar y montar no solo con el AFJT si no con más medelo, y si Airbus no bos quiere, rescatamos CASA, que es lo que sería mejor
Creo que la mejor opción sería Leonardo ya que estaría este avión ya probado y compatible con el entrenamiento con nuestro pilotos y respeto a los A400 negociarlos con Corea para los obuses propursados con ya comentantes en un anterior vídeo .
B. Noches Ruyman. El M-436 sin dilación por la facilidad y lo que es más importante, por ser aliado fiable.(sustituto natural de los F-5 y de nuestros E-25 ) Y por que LEONARDO tiene fabrica en España. Es más se podría crear una empresa aeronáutica mixta, con futuros desarrollos conjuntos muy similares.Y también muy importante armar el avión... Capacidad más que necesaria con las amenazas que susyacen cada vez más sobre nosotros. Hay que arriesgar y lanzarse... La oportunidad es única. Y convendría no dejarla pasar. Leonardo nos recibiría con los brazos abiertos. Conseguiríamos una empresa propia o conjunta sin estar a expensas de Airbus eternamente. Si no seguiremos a la cola de muchos sistemas. Buen video. 🇪🇦🇪🇦⚔️⚔️
Buenas Eduardo, me alegra que haya gustado:) Es que el M-346 es la mejor opción en la actualidad tanto a nivel operativo como tema de retorno industrial...porque tiene fábrica en España y se puede hacer como bien dices una empresa mixta... Un saludo y gracias por comentar:)
Me gusta personalmente y mucho el M-346 FA pero en mi modesta opinión debería tener la velocidad del FA-50 coreano que es el que mayor velocidad supersónica tiene...la velocidad es importante y necesaria...
@@Ruyman_Garcia puntos a favor que es un sistema tecnológicamente avanzado y que atraves de Leonardo Hispania en Valencia puede tener retorno industrial muy importante...saludos
@@victordiaz2634 Es transónica tecnicamente. La unica versión para españa sería la m346 FA con AESA Griffo® y SIEMPRE ANTENA reabastecimiento PARA A400 o Mrtt.
Personalmente, me gusta mucho el T-7A, más que nada porque ha sido diseñado para aguantar muchas horas con pocos costes de mantenimiento asociados y además llega a mach 1.3, que no es que sea mucho, pero permite a los pilotos acostumbrarse a eso.. Pero realmente soy de la opinión de que si un piloto va a volar en un bimotor, debe de entrenar en un bimotor, para poder enfrentarse a las mismas problemáticas y poder simularlas y aprender a responder a ellas de la misma forma que lo hará cuando esté pilotando su más avanzado avión que tenga que pilotar. En este caso, todos los que mantenemos en servicio para combate son bi-reactores, así que la elección obvia es el M-346... a no ser que se pudiera encontrar un aparato que aune ser bimotor y llegar a superar y con cierto margen el mach 1. Es triste, pero por A o por B, no obtenemos lo que ahora tenemos con los F-5... quizás sería mejor preguntar a la Northrop-Gurmman Corporation, si puede hacer una serie de F-5, pero actualizados a usar los sistemas actuales de control y electrónica y que si quieran utilicen la parte que crean necesaria de los conceptos del YF-17A, pero con las vistas en tener un caza de entrenamiento con capacidad de ataque a aire-aire y aire-tierra, bimotor y que supere si puede ser el mach 1.5
prefiero comprar material italiano antes que de otros países siempre que se pueda,es de los pocos países que podemos considerar aliados nuestros de verdad.conparado con Francia,que siempre nos está boicoteando.
Si los coreanos quieren nuestros A400M "sobrantes" y ellos tienen ese entrenador, pienso que a partir de ahí ya no hay discusión posible. Ojo que si "no colocamos" los A400M se nos avecina un marrón... Blanco y en botella pues.
Es el sustituto natural de nuestros F5 y C101,a nivel formativo no tiene rival,siendo un Pilatus a reacción,ademàs puede usar casi todas las armas del EdA,incluidas bombas inteligentes o misiles BVR,lo que otorgarìa nuevas capacidades. El problema es el precio,son caros,y estando por medio los A400 sobrantes que queremos colocar, cualquier opción es posible,pudiendo o no coincidir con este modelo.
Buenas Manuel, sin duda es un excelente avión entrenador...pena que no podemos intercambiarlo por los A400M...como si podemos hacerlo con los T-50... Un saludo:)
Aunque no son de mi agrado los aviones Leonardo, sería una buena opción. Esto pasa por desmantelar nuestra industria. Ahora nos saldrá caro. Buen video
Si estoy deacuerdo a mi tampoco es que me haga gracia pero el ejercito tiene sus necesidades y requerimientos y yo no soy quien para cuestionar estas decisiones,ellos sabrán lo que se hacen por lo menos el precio es bastante razonable.
La negociación con Korea no está cerrada, el cambio de cromos de un puñado de KAI T 50 (entorno a la veintena), por A400 como decisión intermedia para dar tiempo al proyecto de Airbus, podría ser …
Un piloto es un piloto. Si Europa no nos da apoyo para el modelo entrenador europeo y el coste de Leonardo es igual que el T-50 Coreano siendo este mucho más moderno,, tengo claro que compro el Coreano con la posibilidad de hacer cambios en los sistemas de control de cabina. Tendríamos un buen avión, T-50 supersónico y capaz y encima nos costaría mucho menos, ya que sería un canje con el A-400, que nos sobrarán 13 unidades para su venta. ¿Que hacemos, nos los comemos?
Buenas Ángel, es que el T-50 es superior al M-346 al menos en capacidades, lo único que me preocupa es los compenentes de EE.UU pero si le añadimos nacionales, me quedo con el T-50... Un saludo:)
Buenas a todos. Está claro que la mejor opción es el Leonardo, por sus cualidades para la enseñanza avanzada de pilotos, pero también, por su configuración bimotor y estar listo para ser armado y actuar como apoyo aéreo y ataque ligero, y ahora mismo, no tenemos ningún aparato de esas características, por lo que su compra sería rentable. Ahora bien, hay que tener en cuenta la cuestión de los A400 que se quieren vender o canjear. Veremos que ocurre finalmente.
Buenas Angel, es que por sus atributos el mejor modelo ahora mismo para el entrenamiento de nuestros pilotos, aunque el T-50 también promete... Un saludo:)
Hace años que Airbus debería haber renovado el c101 para hacer un entrenador/caza ligero para los países que adquirieron Eurofighter y países emergentes, pero claro, como quieren que se les dé el dinero por adelantado...
El M346 es el paquete más completo seguro, pero no lo veo como sustituto del F5 se me queda corto que sea subsónico,no podría ni huir en supuesto enfrentamiento...y pagar 25 millones de euros por algo así no lo veo claro....la mejor opción sería desarrollar el afjt o en su defecto un Boeing T7A con especificaciones para españa que podría abrir puertas con Boeing y Saab para otras cosillas....
Buenas Javi, tanto el AFJT como el T7A son buenas opciones, también está la aguila coreana, el T-50 que es una opción interesante... Un saludo y gracias por comentar:)
Como siempre estamos tardando en adquirir estos aviones ,por qué se sabe de sobre que con los pilatus no se puede, eso sí, por favor , que se puedan armar , no se la cantidad necesaria, supongo que 20 o 25 unidades.
Buenas Patria, es que no se puede sustituir los Pilatus por los F-5...esperemos que se pille el M-346...que es un avión fundamental para entrenar a nuestra fuerza áerea... Un saludo:)
¡Muy buen vídeo Ruyman! Aun así creo que el mejor avión que podria tener la fuerza aerea Española es el Caproni Stipa. ¡Ese avion seguro que hasta se podri fabricar aqui en España! ¿A ti que avion te gustaria que tuviera España? ¡Saludos!
Buenas Juanjo, me alegra que haya gustado:) Ese avión es del año 1932...jeej es un poco antiguo, pero a lo mejor una versión moderna si serviría... En cuanto a mi preferencia, me decantaría por el T-50 o el M-346... Un saludo:)
Hablando con personal que lo ha evaluado, es el mejor valorado de los evaluados; habiendo un elemento que no les ha gustado pero tiene fácil solución: la salida de la toma de oxígeno para los pilotos está en el lado derecho en vez del izquierdo como es general.
El que salga elegido, tiene que fabricarse en españa, no hay otra opción, nuestra industria está muy tocada y hoy en día, es más costoso el mantenimiento que la adquisición.
Bueno, vamos a ver, esperas que el avión en cuestión te dure el más tiempo posible, y hay que mantenerlo, y son años, está claro que mantenerlo, a la larga te cuesta más que comprarlo.
Los dos son buenos para relevar al f5. A mi me gustaria q el elegido pudiera tener una variante de conbate ligero para FAMET. Ataque a tierra y barrer helicopteros y misiles enemigos, pero no soy un experto en el tema
Yo creo que la mejor opcion seria el KAI FA 50 (como en el caso de Polonia ), es un avion mas competitivo , con posibilidad de uso real en caso de conflicto con ataque a tierra , aire-aire y pods de guerra electronica . Se puede montar con el motor del Eurofaighter , con un ahorro en mantenimiento . Junto a una velocidad muy superior al italiano y esto a un precio similar . Saludos .
Yo compraría unos 12 🇮🇹 de esos ya que tienen la opción de simulación para ahorrar costos de combustible y es el que mejor lo veo para los futuros manejos en los aviones de combate españoles, luego cuando estuviera listo ese proyecto europeo pondia unos 4 para ver cómo van y después en el 2030 cuando viera lo que realmente es efectivo apostaría por el prototipo que mejor resultado me dio así de simple así de efectivo 🤷 La tortilla con 🥚🥚 y 🧅 😉
Buenas Antidemo, me parece una buena idea y si podemos ahorrar dinero, mejor que mejor...jeej que nuestra hacienda anda escasa de recursos. Un saludo:)
Buen finde a todos,el pilatos es una avioneta y no es lo mas indicado para entrenamiento real de pilotos por lo q la mejor opción es el candidato de Leonardo o bien q airbus se decida ya a costruir el suyo,cosa q esta difícil ya q los franceses ahi pinchan y cortan mas q nosotros y nos haran la puñeta como siempre,nunca debimos entregar casa a Airbus,fue una mala decisión y ahora se está viendo,un saludo ;)
No te engañes, que el Pilatus de avioneta no tiene nada por más que veas que es turbohélice. Es mucho más parecido en potencia y rendimiento (pero moderno, mejorado) a un caza turbohélice de la II Guerra Mundial, que países como EEUU, de ellos o con algunas modernizaciones, incluso los emplearon y llevaron embarcados para misiones de reconocimiento o de apoyo cercano a tierra. Y esos tampoco eran avionetas para nada. Que son subsónicos sí, pero aviones muy maniobrables también, y que están por sus velocidades máximas mucho más cercanas al Mach 1, que a las de las avionetas. Es más, en comparación, por potencia, para lo que cuesta, y a lo que está enfocado preparar como previo, me parece el Leonardo demasiado lento para ser a reacción, apenas Mach 1. Pero por lo visto, por todo lo demás complementa muy bien la formación de los pilotos para los Eurofighter y F-35.
@@Eduardo-vq4vw tu si la tienes??para empezar no hace falta ser expertos para saber q una hélice jamas va a ser como la reacción,esos aviones se parecen a un caza pero solo eso,ya lo dice Ruyman q tiene mas información de la q puedas tener tu,por eso el pilatos ni de coña,es un avion para principiantes,o mas claro comparar un vespino con una moto gp.
@@Eduardo-vq4vw y otra cosa la única ventaja q tiene es el precio y los consumos q son mucho mas bajos,q parece ser q el Ministerio de defensa lo unico q mira es hacer pan con unas tortas,para gastar a tutipleni en jilipolleces de igualdad de genero.
Es el ideal además puede ir armado con bombas guiadas y algunos misiles. Añadiríamos 15 aviones mas a nuestras fuerzas .... ahora van a canivalizar los c101
La aeronave es un componente que forma parte de un sistema de entrenamiento de última generación diseñado para reducir las horas de vuelo de entrenamiento en las aeronaves de cuarta o quinta generación y por lo tanto reducir sus costos, siendo una aeronave excelente también puede ser utilizada para operaciones reales, pero nació como parte de un nuevo paso para la formación.
Si,es muy bueno el modernizar los aviones para el entrenamiento de los futuros pilotos del ejército del aire.He visto que consumen menos combustible y aunque se ven con hélice si tienen motor a reaccion
Hola. Me he planteado lo siguiente. En aviones de entrenamiento básico, avanzado y de combate disponíamos hasta hace poco de unos 100 aviones más o menos entre los Pillan, los 101 y los F 5. Con la baja de los 101 nos quedamos en algo menos de la mitad a groso modo. Los PC 21 con buena avionica pero sin armamento representa menos de la mitad de los 101. En estos momentos los F 5 se tocan con algodón por su antigüedad. Si vienen los Leonardo o símil seguro que no pasan de la veintena. Resultado. 50 aviones válidos por configuración de Eurofighters y 24 pc 21. Esto es de momento lo único de buena configuracion que tenemos. Contando con que lo de F 18 se quedan obsoletos como los F 5 y los Pillan. Todo lo que se avanza ( en más o menos fijo los otros 20 Eurofighters para Canarias) y para de contar. El resto futuribles que de ser ciertos no los tendríamos hasta muy entrada la década siguiente. De verdad este panorama es prometedor?. Los F 18 los tuvimos en tres o cuatro años y los 70 F 5 en menos tiempo y fabricados en Casa. Si. No es lo mismo pero hoy también hay una metodología de trabajo mejor y rápida. Personalmente me parece tremendo. Otros países europeos ya disfrutan del F 35 y los Leonardo llevan tiempo fabricándose. Que sucede con el l ya 2% del presupuesto para defensa?. Pues eso.....no lo veo. Perdón por hacerlo largo. Es inevitable para mí. Gracias.
Buenas, muchas gracias por comentar:) Es que me temo que nuestra planificación en defensa es desastrosa y como tengamos un conflicto serio... lo vamos a pagar caro...porque ahora tenemos para luchar contra Marruecos, pero en 10 años puede que no... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia gracias Ruymán. Así pensamos la mayoría. Es como una especie de cuánta gotas sin líquido. Fíjate, mires donde mires retrasos. No hablo de la 110 porque posiblemente aún no hayan cortado la chapa como se suele decir aunque vaya a módulos. Y el super blindado de 8 ruedas en plan progresa adecuadamente en años. Yo utilice un land Rover con un cañón 106 sin retroceso que era una pasada. Hoy ya ni se conoce. Sencillo pero con una puntería genial. Primero trazadoras con la coaxial y luego un pepinazo de boca 106 que ya era. Cierto que mínimos automatismos pero leña de verdad. Y fácilmente movible. Veremos qué sucede en poco tiempo.
Como siempre he de decir que llegamos tarde . No tendría ninguna dificultad el diseño y construcción de un reactor sustituto del F 5 y también del C 101 , pero esto exige tiempo y lo que es más difícil en España , dinero para nuestros ejércitos . Por ello como no podemos esperar más , me inclino por el aparato italiano que es una muy buena opción , aunque como ya he mencionado me deja mal sabor de boca . Un saludo .
Buenas Francisco, e sque este recambio debería haberse hecho mucho tiempo atras... y de haber tenido a CASA, podríamos haber fabricado un avión entrenador español... Un saludo:)
Il caccia addestratore M346 non deriva dallo YAK130, per il semplice motivo che è un progetto comune, ovvero all'inizio fù progettato comunemente, ma a causa di diverse esigenze e visioni strategiche le due macchine sono state completamente sviluppate autonomamente, il disegno comune si rifà alla scuola della AERMACCHI, titolare del progetto dinamico, ti riporto quanto esiste su questa storia "All'epoca l'aereo veniva commercializzato come Yak/AEM-130, ma nel 1999 differenze nelle priorità stabilite dai piani industriali dei due costruttori portarono alla fine della partnership e ogni industria proseguì lo sviluppo in modo indipendente: l'Aermacchi con il suo M-346 e la Yakovlev con lo Yak-130. L'azienda italiana rimase titolare dei diritti di commercializzazione del velivolo per tutto il mondo, tranne la Russia e le altre nazioni della Comunità degli Stati Indipendenti. La Yakovlev ha portato avanti lo sviluppo della sua versione in collaborazione con la Sokol Aircraft-Building Plant.L'M-346 è un velivolo largamente modificato rispetto all'aereo che la joint venture stava producendo e adotta sistemi ed equipaggiamenti esclusivamente di produzione occidentale. Il primo prototipo fu presentato il 7 giugno 2003 ed effettuò il primo volo il 15 luglio 2004." Difatti le differenze sono tante ed importanti, Lo YAK130 è e rimane solo come addestratore, con scarsa capacità combattente, l M346 ha sviluppato una notevole capacità di combattimento e sorveglianza! Un piccolo Multiruolo, che tornerebbe utile per più situazioni e missioni.
Interesante vídeo. Creo que ya hiciste otro video sobre este tema. Creo que tanto política como técnicamente es una opción muy buena, ahora bien, hay que ver la cantidad a comprar y si es viable, y aconsejable, tener también algunas unidades del avión de Air bus. Has dicho que el avión de Leonardo puede transformarse en avión de combate, no creo que sea su mayor atractivo, pues creo que sería presa fácil de los F16 del vecino y de sus sistemas antiaéreos, otra cosa sería como interceptor de drones como el tb2
Buenas Jea sisi tienes buena memoria hace tiempo toque este tema aunque en menor profundidad...Es una solución viable al menos hasta que llegue el AFJT...Un saludo:)
Eso...¡es de cajón!, si no queremos los T-50, la siguiente opción sería el M-346 y además...¡rapidito!... Lo que es muy grave es que sean los Pilatus los que ahora también sustituyan al Pillán, pero...es que el EA hace tiempo que está ya a otra cosa...no sabemos a qué, pero...a otra cosa...
Buenas Diego, a mi me ha entrado escalofríos con el tema de los Pilatus, me temo que serán los sustitutos del f5, con las consecuencias que eso conllevaría...Un saludo:)
En los años 50 en España ya se fabricaba el " Saeta " después CASA fabricaba también buenos aparatos. Es lo q tiene el decidir por mediocres y comisionistas ser el felpudo d la OTAN , UE ,EEUU.
El problema es la lentitud burocratica de españa y su segmento político. Y su falta de interés en invertir en un modelo español que daría el 100% del retorno industrial.
Buenas Miguel, es que por desgracia con la escasa inversión en Defensa y el nulo interés de nuestros políticos pues se retrasa cualquier proyecto o compra que queramos hacer... Un saludo:)
Cómo a Italia ya le compramos siempre vehículos para el ejercicio de tierra. Tiene gracia que Airbus fabriqué aviones de pasajeros de todo tipo y aviones de transporte militares y no sea capaz de hacer aviones de entrenamiento a reacción.
Otro dato para los que piensan que casa era la octava maravilla.. Este año la SEPI a reportado un beneficio de 159 millones de los cuales 95 millones son los beneficios aportados por Airbus, cuyo valor actual de compañia es 111.13 billones de euros casi el PIB de españa.. De los que 5.5 billones son propiedad Española.. La verdad no veo el mal negocio.. Los aviones que hacemos ahora son infinitamente mejores que cualquier casa.. Somos dueños de la tecnología.
@@Ruyman_Garcia Claro pero de que nos sirve la soberania de algo que es inferior a la competencia y que España no compró mas allá de 20 reactores subsonicos algunos se vendieron a jordania y creo que otros a Egipto.. Pero poco y no dan la rentabilidad de un desarrollo nuevo... No creo que España esté para tirar el dinero con las carencias que tenemos.. Con el dinero ahorrado en un desarrollo se puede invertir en el f35.. En comprar mas drones.. Es mi humilde opinión.. No podemos gastar el dinero inútilmente.. Sólo por tener soberania 100% en algo con tecnología muy inferior a la competencia.. Prefiero ser cola de león que cabeza de ratón.
Menuda cagada vender CASA. Los proyectos a nivel europeo de aviación son una historia interminable. De entrada se abandona el equivalente al Poseidon. El FCAS se va a la mierda los Tigre mejor no hablar...
Mucha gente piensa que para ayudar al hambriento es mejor darle una caña que un pez al día. Lo que pasa es que no saben que las zonas de pesca ya están acotadas y sin zonas libres no puedes pescar legalmente. Si no somos autosuficientes, porque no fabricamos chips ni tenemos industria ( y si queda algo igual acaba con mayoría de capital extranjero) y no tenemos mercado, ¿ en qué nos convertimos ? Primero cogemos el agua y el pescado, o el tomate y luego plantamos las semillas, y defendemos la parcela. Si hay cosecha sana, se puede comer mejor y crecer. Si sobra, mal invertido ( a no ser que tengas el exceso vendido de antemano). Si falta, pero ayuda y además aprendes algo, va valiendo la pena. Si pierdes la cosecha, el puesto o la parcela, está arruinado. Moraleja: Con este presupuesto y este esfuerzo ¿ qué eres capaz de hacer ?
Una posible solución a este dilema, sería terminar el diseño europeo ( y fabricarlos en España). mientras tanto, mandar a los futuros pilotos, a realizar el curso en Italia, con los M346, hasta que estuvieran operativos los AFJT. Los A400, se podrían cambiar con Corea del Sur, por los obuses autopropulsados K9 Thunder. Los M346, tienen desde mi punto de vista, una cualidad muy importante, que habría que estudiar en el AFJT, y son sus dos motores. Que dan un plus de seguridad muy importante.
Buenas Raul, esa solución me la comentó un suscriptor también y me parece la más óptima, un término medio que permitiría España continuar formando a sus pilotos hasta la llegada del AFJT... Un saludo:)
Sin contraprestaciones o con limitaciones de uso, creo que el Gobierno de turno, tiene margen para negociar o buscar alternativas. Gracias a vos, un saludo🌾
Desmantelamos nuestra industria.......y estos son los resultados..........claro que estamos a la cola Ruiman.......de cualquier forma lo de los programas europeos en el aire....., Es para hacernoslo mirar......un saludo y ojalá, compremos lo que compremos, sea lo mejor para nuestra fuerza aérea.....ojalá lleguen buenas noticias en breve......que falta hace.!!!
Purtroppo per voi spagnoli, il fare parte del Consorsio AIRBUS, vi ha tagliato le "ALI", praticamente avete svenduto la vostra industria aeronautica a francesi e tedeschi, i quali si guardano bene di cedere una parte del controllo dei progetti futuri.. Leonardo almeno, pur collaborando con AIRBUS, BOEING, AEROSPATIALE (ATR family) ha mantenuto una sua linea nazionale di progetti ed alleanze, ad esempio l'F35 che viene assemblato solo in USA Italia (per tutti i paesi Europei e non) e Giappone (ASIA), vedi il caccia di VI generazione insieme ai britannici e giapponesi, il C130j Lockeede Alenia C27j Spartan, due aerei differenti ma con molte parti in comune che ne hanno favorito l'esportazione etc etc etc, cosa che secondo me avrebbe dovuto fare la CASA, collaborando con AIRBUS, ma mantenendo la sua indipendenza! . Certe alleanze a volte sono tossiche.. vedi Stellantis!!!! SEAT, etc etc.
Yo te pregunto una cosa Ruiz el 346 de Leonardo ha dicho que es subsónico y no se le podrían poner unos motores más potentes para que llegara a supersónico
Espero que no, esta es la solución fácil. Hay un proyecto de avión de entrenamiento avanzado español, ese es el camino, cueste lo que cueste y el tiempo que cueste. Ese proyecto va es fundamental para la industria española
Il Leonardo M346 ha 7 anni di storia operativa, sai quello che compri, ma il T50 coreano quale storia operativa ha? Chi può dare oggi un feedback consistente sul quell' apparecchio? Per non parlare del trainer di Airbus..
Buenas Davide, gracias por comentar:) Ciertametne el M-346 tiene un recorrido detrás, siendo en la actualidad el modelo más adecuado para España... Un saludo:)
El f5 corre mas, jeje🤓👍, pero y el coreano🇰🇷? 🙏😁, no sé mucho del tema pero los italianos no están por la solidaridad gasista..., y con Corea hay que estrechar lazos... tanques... Obuses..., etc, buenas amistades. Abrazo fuerte maestro👍👌
Buenas edu, es que el coreano es una pasada...a mi me gusta mucho y lo podríamos canjear por los A400M...es una opción a contemplar... Un saludo y gracias siempre por el apoyo:)
El M 346 tiene una experiencia contrastada y es usado por fuerzas aéreas de prestigio. Si se opta por ellos, solo en el supuesto de retorno industrial y fabricación en España. La opción coreana es muy factible económicamente si se concreta el trueque, es supersónico y cuenta con argumentos sobrados para entrenamiento avanzado así como para combate. Lo de AIRBUS me parece oportunista y una trola que estén antes de 10 años. Desde que perdimos nuestra CASA, la industria aeronáutica española no es soberana para tomar sus propias decisiones. Enhorabuena por el video.
Buenas Antonio, me alegra que haya gustado:) Ciertamente el m346 es una buena opción al igual que el modelo coreano, esperemos adquirir uno de ellos...Un saludo:)
Lo ideal sería un 'Leonardo' con motor supersónico (quizás un EJ200, a modo de "hermano pequeño" del EFA, con un solo motor), aunque no se si la célula del mismo aguantaría bien la velocidad supersónica que le proporcionaría dicho motor. Lo del interés de Corea del Sur por los 'Atlas' es algo muy interesante para España, ya que dentro de un tiempo nos sobrarán como 13 unidades ya comprometidas para el EdA. Otra posibilidad de política-ficción sería el desmoronamiento del FCAS con la Francia 'negacionista' del Mitcat y el papel de mentor de la industria aeronáutica española por parte de la más que relevante Leonardo UK para meternos como "socio" industrial y tecnológico del caro programa Tempest. La idea sería: nosotros compramos el sub-sónico entrenador a cambio de que ellos nos "metan" dentro del Tempest con Gran Bretaña y un poco Japón (muy interesada en un fuselaje común también para su avión de sexta generación). Interesante pedido (TRIPLICANDO el n° de unidades que se dijo en un principio) de helicópteros Apache por parte de Polonia. Realmente lo que se puede montar en esa zona incluyendo a Bielorrusia y a Kaliningrado, puede ser extremadamente peligroso. Curioso también la última "chapuza yanki" con los imanes chinos del F-35, casi parece una historieta de Mortadelo y Filemón, agentes de la T.I.A. (Transportes Internacionales Aéreoterráqueos) o de Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio. Saludos.
Buenas J.N.H pues le vendría bien porque es el principal fallo que tiene el M-346 que no tiene velocidad supersónica...en cambio el T-50 sí y podemos canjearlo por los A400M...es la gran ventaja que tiene... Interesante esa posibilidad...es intrincada pero como está el mundo actualmente puede pasar cualquier cosa. Respecto a Polonia dentro de poco haré vídeo corto al respecto, porque creo que Varsovia tiene planes "ambiciosos" en mente. De EE.UU sospecho que es una "excusa" para no comprar f-35... Un saludo:)
No gastemos el dinero a lo tonto.. Tenemos un exceso de aviones de teansporte obligados por el contrato con airbus puesto que el A400 Se hace en sevilla y para tener viabilidad tenia que tener un numero de unidades.. La jugada sería darle alguas unidades por los Kai.. Se tasan bien.. 4 kai por 1 A400 (no he calculado los costes pero es una aproz).. Ganamos todos y no nos comemos un desarrollo de un avión que aporta poco o nada en materia de defensa nacional. No estamos para quemar el dinero en bobadas.. Necesitamos muchas cosas usemos la cabeza por favor.
Buenas Fernando, es que sería muy bueno a nivel económico, aparte de que obtendríamos un avión entrenador de excelente calidad como el Kai, pero no sé si el gobierno está dispuesto a un negocio de este tipo con Corea del Sur... Un saludo:)
Sería bajo mi vista una mejor opción el jal tejas indio y modificarlos , porque son polivalente y supersónico , y 4 tonelada entre armamento y combustible de reserva, podríamos hacer cajeras pr A400; l
Los razonamientos que se dan en el vídeo son a mi juicio, totalmente erróneos. El Ejército del Aire francés pasa a los pilotos directamente desde el PC-21 a sus cazas de primera línea sin pasar por un reactor de entrenamiento avanzado. Es falso que el F-5 no sirva para formar a pilotos que vayan a volar cazas de 4ª y 5ª generación. La USAF lleva décadas formando pilotos de F-22 y F-35 en el T-38 Talon que es en esencia igual al F-5BM que tenemos aquí. Además el nuestro tiene mejor aviónica ya que fue modernizada por completo con material israelí. El motivo para la baja de los F-5BM no es la obsolescencia del avión si no la imposibilidad de encontrar repuestos para los antiquísimos motores Pratt & Whitney que monta. La USAF solventó este problema remotorizando los T-38, algo que quizá debimos hacer nosotros también en su momento.
Buenas Jorge Medio, muchas gracias por comentar:) Buenas, no se comentó en el vídeo que el F-5 no sirva para formar pilotos de 4 y 5 generación, porque de hecho los pilotos de Eurofighter español se han entrenado con F-5, sino que un T-50 o el M-346 serían una mejor opción por ser aviones más modernos. La solución que propones es interesante, pena que el Ejército del Aire no la aplicará... Un saludo:)
Buenas Jc Martillo 4, muy buena pregunta, tendría que investigarlo porque es un dato importante, sobre todo para ahorrar costos con los simuladores... Un saludo:)
El EA no tiene simuladores para la etapa de formación. Hay dos entrenadores de C-101 en San Javier y uno de F-5 en Talavera. Entrenador no es lo mismo que simulador. De la Pillán directamente no hay ni entrenador ni simulador.
Buenos días Según todos los oficiales de los entrenamiento. Y siguen funcionando para usa, en empresas privadas, actualizando los F5 a la tecnología actual. No sería más fácil, comprar los derechos del F5, y construir en la industria nacional F5 nuevo, con los estándares actuales? Sería más económico
Buenas agromaquinaria, sería la mejor opción, pero no hay interés me temo del Gobierno Español en hacer inversiones en defensa como la compra de los derechos del F-5...van a la solución "fácil"... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia serían una inversión al futuro, para la producción propia y la posibilidad de exportación, el F5 es un caza de combate muy fiable, un coste de bajo de mantenimiento, incluso podrían ser un activo perfecto, como solución de ataque a tierra, que el ejército del no dispone. A veces, las soluciones son más fáciles y económicas, Los contratistas americanos, están en la lista de espera, para la compra de los F5 españoles. Una lástima, que no podamos tener una industria propia, y mirar a futuro, no a presente
Los F-5BM de los que habla el vídeo se construyeron todos sin excepción en las instalaciones de CASA en Getafe en los años 60. España compró la licencia a Northrop para fabricar los modelos A y B.
@@jorgemedio8333 y no sería mejor esa opción, modernizando el avión, a que lo fabrique los italianos? Yo creo que si, sería un Avión, vendible a muchos países. Sería recuperar la inversión, y no creo que la Usaf o el Gobierno Américano lo desautorize, cuando estan utilizando el avión, como avión agresor. Solo tienen que ver la película de moda!! En la 1ª parte, incluso como mig,
@@agromaquinariatroncososl5848 La licencia para construir ese avión se vendió a más de 20 países y nadie lo fabrica ya ni lo moderniza. Piensa el por qué. Es un diseño obsoleto, funciona bien y es barato de operar mientras funcione porque lleva 50 años en servicio pero nadie va a comprar un F-5 como entrenador avanzado en 2022. No tenemos la licencia de la modernización de la aviónica. No tenemos línea de montaje. No tenemos motores ni capacidad de construirlos.
Yo para España el avión Boeing que ahora entrenará la usaf y Suecia de entrenamiento avanzado o el Textron de cesna corporación estos dos de estados unidos no el Leonardo
Buenas, me parece buena idea hasta que nosotros podamos fabricarlos, necesitamos comprar lo que nos haga falta, los Leonardo son buenos, también hay otras opciones,un saludo
quiza un combo con los italianos y europeos seria ideal para la fuerza aerea y la industria española,por que creo que el AFJT es mas polivalente para armarlo en caso de necesidad como caza ligero de apoyo contando segun las estimaciones de pedido de la fuerza aerea con casi dos alas competas
No se "fusionó" con el Yak, fue una empresa conjunta, juntos diseñaron y construyeron en sus plantas de Rusia e Italia, pero luego una cuestión relacionada con la seguridad del avión, se separaron. Aermacchi Alenia desarrolló un avión diferente, con componentes italianos, y se repartieron la licencia de venta, el Aermacchi en Europa, la OTAN y el resto del mundo, excepto en Rusia y sus países satélites
Por partes. Las Pilatus para la parte básica de sacarse el carnet de piloto que, no se actualmente, antaño daban en las academia del aire en 3º, pues OK, muy bien. Pero, desde luego no substituye, como se intentó vender, al C-101 y mucho menos a los F-5. En los C-101 se daba en 4º los que seguían como pilotos (el resto de alumnos seguían como oficiales del ejercito de aire, pero para otras finalidades, sin pilotar o normalmente sin pilotar), lo básico de pilotaje con un avión a reacción y demás... Que el Pilatus no lo es, ni tiene sensaciones iguales, etc. En 5º usaban los F-5 los pocos alumnos que conseguían colarse para ser pilotos de cazas (los restantes seguían su carrera como pilotos de aviones de transporte y demás)... El M-346 igual que el Yak-130 del que se basa, pues si sirve como substituto del C-101: un entrenador avanzado, e incluso parcialmente, podría usarse para iniciarse como piloto de caza... en Rusia el Yak-130 (y otros clientes de esa versión), pues como ahí sales sin ser especialista en cazas, sino que después la coges con aviones cazas de verdad, pues sirve para todo, incluso el Yak-130 se puede usar de avión de ataque ligero, etc. Incluso para aprender maniobras de combate puede llegar. Por tanto es un perfecto substituto del C-101. Incluso, tienen algo a su favor: la velocidad de entrada en pérdida es de solo 165Km/h, que es una cifra muy adecuada para un avión de entrenamiento, ya que hay mucho margen desde la velocidad de crucero 887Km/h hasta la de pérdida... Por lo anterior, claramente los necesitamos porque los C-101 ya han sido dados de baja, ya no tenemos para esa función cazas. Pero como susbtitutos del F-5, pues ahí si parcialmente, pero hay un problema: el M-346 no tiene la velocidad para la parte del entrenamiento a velocidades supersónicas que si puede entrenarse con el F-5. Realmente la velocidad nunca superada del M-346, igual que del Yak-130 es de 1060Km/h y a cierta altitud. No es como en otros países que después los pilotos tienen muchas horas en los cazas de combate, aquí se tiene muy pocas horas al año en caza y hasta los 35 años. Con lo que se queda algo corto para tener pilotos de caza realmente preparados. Pero no cabe duda de que necesitamos algo y este no es como el F-35, es algo que funciona, dentro de presupuesto, etc. La opción nacional sería ideal, pero supongo que quedará en sueños, no es probable. Eso sí, no puedo hablar en nombre de todos y menos de los altos mandos, que suelen estar muy separados de la vida de los pilotos en activo... Pero los pilotos quieren alternativas no el F-35A, que saben, que como mínimo, después no los tocarán... ya la cantidad de horas de vuelo es ridícula, con los costes por hora, es que se contará como horas de vuelo mirarlos (a través de una cabina blindada, porque son tan delicados que sino hasta así se gastarían)... además, y ya algunos pilotos han probado alguno en visitas a USA... bueno, digamos que las opiniones habituales no son las que coinciden con los pilotos. Los pilotos preferirían otras alternativas. La realidad es que con el F-35 está pasando con lo que pasó en su momento con el F-104 que ahora tanto se habla: no se vende bien porque sea bueno, se vende bien porque untan a políticos y altos mandos. En un principio no sería así, actualmente, es así.
Buenas Iberhack excelente comentario:) Una opción viable seria también el t50 que si alcanza velocidades supersonicas y se podría entrenar bien a los pilotos, además de que sería fácil canjearlos por los A400M...Un saludo:)
Todos los alumnos de la AGA pasan por la Pillán y por el C-101 independientemente de que vayan a caza, ala rotatoria o transporte. El PC-21 tiene mejores performaces de vuelo que el C-101 así que no sé a que te refieres con las sensaciones de volar un reactor.
Buenas, Ruyman ojala hubiese un entrenador propio... pero no creo que llegemos a tenerlo, el pilatus no esta ala altura de entrenar a pilotos para cazas a reaccion, en cuanto la obcion del Leonardo es la mejor por tener colaboracion en España. Ademas se podria utilizar como pequeño caza en ataque a tierra...
¿ A no ? ¿ Pero qué crees, que los pilotos irían al combate con Pilatus, o lo harían con aviones más modernos ? El Pilatus es un entrenador y por supuesto sí que está a la altura o ¿ Es que crees que no tiene velocidad este turbohélice ? Pues tanto como otros entrenadores a reacción.
@@cafelito9773 te equivocas, Como entrenador medio siii, pero para cazas areaccion nooo, o cres que un piloto que tenga que volar en un F35 estaria bien entrenado? Para eso esta la propuesta del F50 Coreano o el Italiano Leonardo.
@@luismataix3888 ¿ Pero acaso vamos a pilotar f35, y para cuándo ?. Por cierto otra buena opción para los f35 (no los F-35B) serían los F-15 Silent Eagle, que en teoría serian igual o incluso más caros de adquirir, pero más económicos a la hora de mantener, pero creo que aún no están disponibles, en todo caso los F-15 super Eagle
Como explicas,es mejor el italiano para entrenar,el coreano solo es mas rapido,los coreanos que nos pasen los k9 por los a 400,,que son una burrada,hay videos por ahi que solo con 10 de ellos destrozas un monte,se ponen los dientes largos si finalmente los cambian jeje.
Buen día a todos.. Dejando a un lado a responsables políticos de uno u otro pelo, que en esa discusión nunca se llega a una solución.. A veces nos damos "golpes de pecho" sobre tener un ejército europeo y una industria capaz de competir con los grandes colosos de la defensa a nivel mundial, sobre todo norteamericanos. No podemos, económicamente, tener una industria nacional para todo en cada país de la UE, los sistemas de defensa actuales son enormemente caros de diseñar, producir y mantener. Hay países mucho más potentes que están delegando la tarea de entrenamiento de caza avanzado, ejemplo Alemania con Leonardo.. Creo que en la situación económica actual y en la futura, lo menos malo es crear sinergias con socios y aliados.. Hacer más eficiente la inversión en defensa y especialización. Indra aporta a programas europeos, a nivel de sistemas nacionales : Thales (Francia) aporta soluciones de sonar en la F110, kongsberg los misiles NSM, Leonardo (Italia) en cañones navales y sistemas electro ópticos, Rheinmetall y MMW blindados (Alemania) etc.. En el tema de Navantia, pese a ser una de las mejores empresas de su sector, necesitará socios para asegurar su viabilidad.. solo hay que ver Naviris, joint venture entre navalgroup (Francia) y fincantieri (Italia). Juntos somos mejores, somos más fuertes. Esto debería de aplicarse a la política también , nos iría a todos mucho mejor. Un saludo
Buenas, muchas gracias por comentar:) Me gusta mucho tu planteamiento, la unión hace la fuerza, lo que el problema que veo en los consorcios europeas es la lentidad de sus proyectos, si fueran más rápidos yo apostaría plenamente por ellos... Un saludo:)
Yo los prefiero ya que no podemos construir y mejorar los C101 antes que los suizos . Creo que no es lo mismo entrenar con un avión de hélices a uno de reacción por lo tanto ya se compraron demasiados pilatus a alguien le vino bien ahora lo que nos hace falta de verdad son cazas de entrenamiento a reacción saludos cordiales desde Valencia españa p.d. antes de la adquisición de los pilatus ya te dije en otros comentarios que al finaln se quedarian en el hangar
Buenas Nando, es que la diferencia entre el Pilatus y el M-346 es muy grande y para las fases anvazadas de entrenamiento necesitamos el modelo italiano. Un saludo y gracias siempre por comentar:)
en mi opinión es el mejor caza de entrenamiento, si no me equivoco fue diseñado como caza de ataque a tierra, y ya lo utilizó la aviación italiana en la primera guerra del golfo pérsico y en el bombardeo de belgrado.
Por lo pronto sería lo ideal desde mi punto de vista. Un diseño nacional sería posible pero no hay presupuesto y llegar a toda la panoplia desarrollada por Leonardo lleva tiempo y luego rentabilizar las ventas. Si no somos ni capaces de poner proyecto de UAV de 50 millones de euros como el SIRTAP en marcha, imagínate un caza entrenador de 1500 millones de euros. Saludos
llevaria 20- 30 años y saldrian a 200 en ver de 23 Millones. Economia de escala. Israel, Italia, Polonia, Grecia, Singapur, Qatar, Arabia, Nigeria, taiwan... tienen el airmacci m346FA
Me parece tristísimo que en los años 70 España tuviera la capacidad de diseñar y construir sus entrenadores a reacción y en la actualidad no. Bueno, después de todo en aquella época, España era aproximadamente la 10ª potencia económica mundial por PIB (llegamos a ser la 7ª en los años 90) y actuamente es aproximadamente la 15ª...
Buenas Enrique, es que teníamos a CASA, pero se cometió el error de venderla a Airbus y ahora estamos pagando las consecuencias... Un saludo:)
no solo entrenadores tambien una familia de aviones de transportes que como el C212 lo compro todo el mundo y vuelan en todos los cielos
Es no es si gorbieno de Mariano Rajoy y zapatero aibu lo u viera puesto a diseñar e avión estaría ya ella es ya 15 años
Pues es lo que hay.. España por sí sóla no podia desarrollar un caza mejor.. Por las inversiones ingentes que se necesitan.. Lo mas inteligente fue unirse a Airbus..que dio acceso a un caza de tecnología punta como es el eurofighter...
@@Ruyman_Garcia No se vendió.. Se fusionó España recibió el 5 % de airbus.. Un representante en la junta directiva (1 de 5 es mucho peso) 2 franceses 2 alemanes.. El español tiene la acción de oro.. Y puede decantar la balanza en caso de discrepancia. Que es muy común.. Por dios solo lo que generan las acciones de Airbus en un año.. Nos hace tener superhabit en la SEPI.. No seamos estupidos como competiría CASA contra airbus o Boing?. En que mundo?.
Vender nuestra industria es lo que tiene, ahora hay que comprar a terceros países, el paquete italiano es de los mejores, pero cuando piensas que hemos tenido en uso 50 años un avión te da la risa, dónde está la planificación necesaria para tener pilotos de calidad acordé a los nuevos cazas que van surgiendo?. Un saludo Ruyman
Buenas Francisco, es que me apena del error que cometimos al vender CASA...porque podríamos haber desarrollado un avión entrenador español... Un saludo:)
La planificación está en ir dejando que prácticamente dichos vehículos estén gritando y chillando ser "jubilados" para entonces ahí si, hacer sobre la marcha deprisa y corriendo, dicha nueva planificación con lo que haya en ese preciso momento en el mercado, saliendo todo al final mucho más caro, prácticamente ya fuera de tiempo, sin la posibilidad real ya de poder fabricar el nuestro propio nacional que se adapte como un guante a nuestras verdaderas necesidades, etc.
El pan nuestro de cada día. Nuestro lema: "No dejes para mañana lo que puedas hacer pasado mañana" (aunque sea deprisa, malamente, mucho más caro, tarde y a medias, para uno o varios años más tarde ya ahí si poder terminarlo del todo a como deberían haber estado desde un principio, costando casi el doble de lo que debería por el camino).
Saludos.
@@salvador9369 joder eres el tío con más criterio de este pequeño foro , cuánta razón llevas amigo , saludos.
Cierto, en España 🇪🇸, la clase política se a dedicado a desmantelar la industria nacional y lo estamos pagando.
Y lo que nos queda.
Creo tendríamos que vender o mejor regalar a todos los políticos de este pais
Meterlos en la carcel es lo que se merecen esos politicos, el bipartidismo nos vende desde mucho
Creo que un avión de este tipo podría y debería diseñarse y fabricarse en España.
Qué hemos hecho con la industria aeronáutica española?
sr Ruyman debería
de darme el 50%
de los ingresos
por hacerme los comentarios INVISIBLES
saludos y SUERTE
Buenas J B X, es que el vender CASA fue uno de los peores errores cometido en mucho tiempo... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia podríamos volver a comprarla??
@@Ruyman_Garcia
debería darme
el 50%
de los beneficios
saludos y suerte
@@Ruyman_Garcia Se podría hacer un consorcio al margen de Casa ya integrada en Airbus , pero aquí no se mira por nuestra industria, comprar lo que digan los militares porque en España entre políticos ineptos y la burocracia y ocultismo con todo lo relacionado con la Defensa , con la Iglesia hemos topado Sancho , sin contar que nuestras élites esto de la Defensa no parece interesarles un pito
Siguiendo con el comentario anterior el sustituto ideal para el F5B es el Leonardo Aermacchi 346, un bimotor con altas prestaciones que además de la enseñanza tenga la función de avión de ataque al suelo, o el combate aéreo cercano con misiles de guía infrarroja. La posibilidad de que España desarrolle un avión de ese tipo es en estos momentos nula, Airbus no tiene muy buena relación con el gobierno español, y creo que si se emplean fondos europeos va a ser para otros proyectos y programas de armamento. Otra opción podría ser el monomotor de KAI TA50, sobre todo si Corea tiene interés por hacer un intercambio con los A400M, en fin ya se verá. Hace poco ha salido una noticia de que la India pretende vender el avión HAL Tejas a Argentina, viendo esto, España si se hiciera por vía de la iniciativa privada, podría desarrollar un avión de este tipo con una versión biplaza para sustituir al F5B, tenemos empresas aeronáuticas que trabajan para Airbus, y para otros fabricantes, como SENER, ALESTIS, INDRA, Escribano podría entrar también, ITP, y subcontratar a Airbus para fabricar piezas muy especiales en materiales compuestos, en Illescas esta una de las plantas más moderna del mundo en el desarrollo y fabricación de materiales compuestos para aviación y otros usos. Ya no tenemos a CASA al integrarse en Airbus, pero podemos crear entre varias empresas una empresa nueva, un ejemplo es TESS defensa que es la sociedad que está desarrollando el vehículo 8x8 Dragón, aquí está SBS Sistemas, SAPA, Escribano, Indra, etc..., un saludo Ruymán.
Buenas Cristobal, es que como bien dices es la mejor opción junto con el T-50 y el Tejas, aunque este último avión no conozco mucho sus especificaciones pero he leído muchos comentarios positivos. Si lo pudiéramos desarrollar nosotros mejor porque tenemos tecnología para desarrollar un avión entrenador español... Un saludo:)
Cuál es para usted mejor el coreano o el italiano? Y me parece muy buena opción lo de el trueque por los M400 que nos sobran según dicen. Que yo creo que alguno de podría adaptar para patrulla Marítima para sustituir a los P 3 Orión
El mejor entrenador siempre debe ser un verdadero caza con todas sus características, aunque sean biplazas. No compren avioncitos que en caso de guerra no pueden ser enviados al frente. Entrenador avanzado: Eurofighter biplazas.
Buenas pepe, es que como bien dices lo ideal es que el avion de entrenamiento sea de "verdad" para que el adiestramiento sea lo mejor posible... Un saludo:)
obviamente pero es un proceso
Italia va a sustituir sus aviones AMX por Eurofigther.
@@josevargasortega2588 no creo el f 35 es más para el tornado y el amx porque el Eurofighter es demasiado grande y pesado y no tiene las condiciones optimas para el ataque a tierra
Quizás otra solución o más bien parche de solución para poder optar finalmente por la construcción del caza de entrenamiento avanzado español sería el que cuando llegara el 2.027 pasáramos a hacer un contrato con Italia para dejarnos entrenar a nuestros pilotos allí con ellos con su M-346 y ya cuando estuvieran hechos y listos para ser operados los nuestros nacionales, pasarnos ya a ellos a partir de entonces. No seríamos los primeros ni seríamos desde luego los últimos en alquilar los servicios de un tercer país para entrenar a dichos pilotos nacionales.
Saludos.
Correcto. Una opción más que necesaria. URGENTE.Y por parte de el Gobierno Italiano, Ejército. Del Aire Italiano y como no la Empresa encantados. Anhelando la decisión española.
Así es
Buenas, pues me parece una excelente idea... y ahorramos dinero hasta que llegue nuestro "desarrollo nacional" puede que es lo que tenga planteado el Ejército del Aire... Un saludo y gracias por comentar:)
Es una pena que lleguemos a esta situación. España, llevaba desde los años 30 fabricando sus propios aviones de entrenamiento. Para sustituir el F-5 y el C-101, teniamos al CASA AX, el ATX y mucho me temo que se sumara a "proyectos inconclusos" el AFJT. Y todo, por no hacer las cosas a tiempo. Gracias, politicuchos...
Buenas Enrique pues si que es una desgracia, un gran error el vender CASA... Un saludo:)
Pues es muy simple porque aquí siempre van buscando los intereses y tenemos unos mandos militares a pesebrados que más de uno se llevará su buena comisión por eso les interesa tanto comprar fuera siempre fíjate tú que todo lo que eso se compra fuera y yo pienso que por algo es
El ideal es el de leonardo, pero el coreano podría ser buen negocio, canje y/o compras de armamento, necesitan aviones de carga, y nosotros artilleria y cazas ligeros/entrenamiento y si, conseguimos que alguien piense en la industria aerea española, empezar a crear una empresa al estilo CASA y no depender de Airbus Alemania, porque lo de Airbus España es un camelo, es filial y depende de los alemanes, necesitamos urgentemente una industria aeroespacial ya !!!! y mucho Dron, mucho, mucho
Buenas Adolfo, es que la ventaja del T-50 es que lo podemos canjear por los Airbus.. y ahorrarnos dinero...podría ser una buena opción también... Un saludo:)
Pues teniendo A-400m que podemos cambiar, y pensando que a Italia no tiene interés en ellos, deberíamos ofrecérselos a algún país que si que fabrique aviones de entrenamiento avanzado/ataque ligero que necesiten a los que si que le puedan interesar y hacer intercambio… como Corea.
Buenas tinglao, es que esa es la ventaja que tendríamos con el T-50 por ejemplo...que podríamos conseguirlo haciendo un "canje"... Un saludo:)
Hay que ser practico y gastar el dinero imprescindible . El KAI Koreano es mas avion y se dispone de dos versiones yo personalmente escojeria la mas prestacional (ataque). Saludos .
Totalmente de acuerdo. El avión italiano se diseñó a principios de siglo y ya tiene sus años y nos saldría más barato. Lo que no sé es porqué ese intercambio no funcionó
@@Ruyman_Garcia Hola Ruyman con esta polemica del avion entrenador a reaccion , se podria hacer una comparativa del entrenador de Leonardo y las versiones del KAI 50 gracias . Saludos .
@@Eduardo-vq4vw Porque Areonautica militare italiana ha evaluado el A400 y tan bien el kc390 brasileno y no lo quieren porque no satisfeche las capacidad que pregunta!!! su deseo(suegno???) es el Kawasaki c2 japones (El C17 la linea es cerrada)!!!
El problema por Espana es la sumision a Airbus y Francia que no quieren este negocio( El M346 puede ser ensemblado en una planta de Leonardo en Valencia me parece!)!!!
Para mi está claro que el M-346 es la mejor opción para España o por lo menos actualmente lo es pero yo no descartaría otra opción de la cual no hiciste mención y esa es el T-7 Red Hawk de la USAF que entrará en los próximos años en servicio y que a nivel de características promete estar por delante de todos los entrenadores avanzados actuales en el mercado
Buenas Eliecer, es que ahora mismo es la mejor opción...aunque está el T-50 y el modelo norteamericano el cual voy a investigar... Un saludo:)
El americano parece superior, pero dudo que quieran comprar material yankee
El T50. Vendemos, y nos permite negociar retorno industrial, fabricarlos en España, con las empresas integrantes de una Joint Venture, que bien serían las mismas disponibles para el europeo.... que nonparece que llegue. De esa forma, además, juntamos una factoría totalmente española, que nos permita fabricar al margen de Airbus... aya sabes, esos aparatos que no hemos podido mantener/construir, por respetar a Airbus. Italia y UK tienen su propia industria al margen de Airbus
Buenas Carlos, es la ventaja del T-50 sobre todo que lo podemos canjear por los A400M...y si tenemos retorno industrial mucho mejor. Un saludo:)
Así es Carlos , y tu idea es buena , saludos.
De acuerdo con las caracteristicas positivas M-346, pero alguien tiene que pensar en la industria aeronautica española y eso lo da AFJT y estoy de acuerdo de con los aspectos negativos del Airbus, pero si cogemos el italiano perdemos nuestra industria aerionautica propia (las fabricas de Puerto Real y Getafe), y estoy de acuerdo que lo mejor es cojer el M346, pero pensemos entoces en algo para mantener nuestra industria, y no solo ensamblar en las fabricas lo que nos den otros
Buenas Ernesto, se podría hacer como dijo un seguidor de la página, mandar a nuestros pilotos a entrenar con los M-346 en Italia hasta que esté el AFJT desarrollado... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia Pues una buena idea
Habría que construir una fábrica de cero, o mejor dicho, una industria aereonaval de cero
@@cafelito9773 No creo, ya hay fabricas de Airbus (que quiere cerrar, profesionales, oficinas de diseño, todo eso es lo que hay que aprobechar y montar no solo con el AFJT si no con más medelo, y si Airbus no bos quiere, rescatamos CASA, que es lo que sería mejor
@@ErnestodeMaria ¡¡¡ Pues ojala !!!
Este avión nos vendría de perlas (y a mí, además, me parece precioso). Como esperemos un diseño europeo pueden pasar varios lustros.
Buenas, es que ahora mismo es la solución más óptima para el problema que tenemos con los aviones entrenadores...Un saludo:)
Creo que la mejor opción sería Leonardo ya que estaría este avión ya probado y compatible con el entrenamiento con nuestro pilotos y respeto a los A400 negociarlos con Corea para los obuses propursados con ya comentantes en un anterior vídeo .
Buenas Manuel, de acuerdo contigo creo que es la mejor opción para España e Italia... Un saludo:)
B. Noches Ruyman.
El M-436 sin dilación por la facilidad y lo que es más importante, por ser aliado fiable.(sustituto natural de los F-5 y de nuestros E-25 ) Y por que LEONARDO tiene fabrica en España. Es más se podría crear una empresa aeronáutica mixta, con futuros desarrollos conjuntos muy similares.Y también muy importante armar el avión... Capacidad más que necesaria con las amenazas que susyacen cada vez más sobre nosotros.
Hay que arriesgar y lanzarse... La oportunidad es única. Y convendría no dejarla pasar.
Leonardo nos recibiría con los brazos abiertos.
Conseguiríamos una empresa propia o conjunta sin estar a expensas de Airbus eternamente. Si no seguiremos a la cola de muchos sistemas.
Buen video. 🇪🇦🇪🇦⚔️⚔️
Buenas Eduardo, me alegra que haya gustado:) Es que el M-346 es la mejor opción en la actualidad tanto a nivel operativo como tema de retorno industrial...porque tiene fábrica en España y se puede hacer como bien dices una empresa mixta... Un saludo y gracias por comentar:)
@@Ruyman_Garcia A ti por tu dedicación, paciencia y todo lo que nos aportas.
Nada es lo mismo sin tu canal😉😃👏🌹🤝
Me gusta personalmente y mucho el M-346 FA pero en mi modesta opinión debería tener la velocidad del FA-50 coreano que es el que mayor velocidad supersónica tiene...la velocidad es importante y necesaria...
Buenas Victor, es que ese es uno de los puntos flacos que tiene, que no tiene velocidad supersónica como el modelo coreano... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia puntos a favor que es un sistema tecnológicamente avanzado y que atraves de Leonardo Hispania en Valencia puede tener retorno industrial muy importante...saludos
@@victordiaz2634 Es transónica tecnicamente.
La unica versión para españa sería la m346 FA con AESA Griffo® y SIEMPRE ANTENA reabastecimiento PARA A400 o Mrtt.
Personalmente, me gusta mucho el T-7A, más que nada porque ha sido diseñado para aguantar muchas horas con pocos costes de mantenimiento asociados y además llega a mach 1.3, que no es que sea mucho, pero permite a los pilotos acostumbrarse a eso.. Pero realmente soy de la opinión de que si un piloto va a volar en un bimotor, debe de entrenar en un bimotor, para poder enfrentarse a las mismas problemáticas y poder simularlas y aprender a responder a ellas de la misma forma que lo hará cuando esté pilotando su más avanzado avión que tenga que pilotar. En este caso, todos los que mantenemos en servicio para combate son bi-reactores, así que la elección obvia es el M-346... a no ser que se pudiera encontrar un aparato que aune ser bimotor y llegar a superar y con cierto margen el mach 1.
Es triste, pero por A o por B, no obtenemos lo que ahora tenemos con los F-5... quizás sería mejor preguntar a la Northrop-Gurmman Corporation, si puede hacer una serie de F-5, pero actualizados a usar los sistemas actuales de control y electrónica y que si quieran utilicen la parte que crean necesaria de los conceptos del YF-17A, pero con las vistas en tener un caza de entrenamiento con capacidad de ataque a aire-aire y aire-tierra, bimotor y que supere si puede ser el mach 1.5
Buenas, de hecho desde que pueda voy a hacer vídeo sobre esa aeronave que puede ser muy interesante para España...Un saludo y gracias por comentar:)
prefiero comprar material italiano antes que de otros países siempre que se pueda,es de los pocos países que podemos considerar aliados nuestros de verdad.conparado con Francia,que siempre nos está boicoteando.
Buenas Juan Carlos, ciertamente es de los pocos aliados que tenemos en la actualidad...Un saludo:)
Si los coreanos quieren nuestros A400M "sobrantes" y ellos tienen ese entrenador, pienso que a partir de ahí ya no hay discusión posible.
Ojo que si "no colocamos" los A400M se nos avecina un marrón...
Blanco y en botella pues.
Buenas Luis Mena, es que es El intercambio más "factible"...Un saludo:)
Es el sustituto natural de nuestros F5 y C101,a nivel formativo no tiene rival,siendo un Pilatus a reacción,ademàs puede usar casi todas las armas del EdA,incluidas bombas inteligentes o misiles BVR,lo que otorgarìa nuevas capacidades.
El problema es el precio,son caros,y estando por medio los A400 sobrantes que queremos colocar, cualquier opción es posible,pudiendo o no coincidir con este modelo.
Caro????(quanto pensa que cuesta un pilatus meno???....un tigre es caro y inutil!!!)....y si quiere qualidad paga!!!
Buenas Manuel, sin duda es un excelente avión entrenador...pena que no podemos intercambiarlo por los A400M...como si podemos hacerlo con los T-50... Un saludo:)
Aunque no son de mi agrado los aviones Leonardo, sería una buena opción.
Esto pasa por desmantelar nuestra industria.
Ahora nos saldrá caro.
Buen video
Buenas segundo, me alegra que haya gustado:) Por desgracia vender CASA fue un gran error... Un saludo:)
Si estoy deacuerdo a mi tampoco es que me haga gracia pero el ejercito tiene sus necesidades y requerimientos y yo no soy quien para cuestionar estas decisiones,ellos sabrán lo que se hacen por lo menos el precio es bastante razonable.
La negociación con Korea no está cerrada, el cambio de cromos de un puñado de KAI T 50 (entorno a la veintena), por A400 como decisión intermedia para dar tiempo al proyecto de Airbus, podría ser …
Buenas Salvador, ojalá podamos hacer el canje ya que ambos países saldrían beneficiados... Un saludo:)
th-cam.com/video/4X2S0quneZA/w-d-xo.html
Un piloto es un piloto. Si Europa no nos da apoyo para el modelo entrenador europeo y el coste de Leonardo es igual que el T-50 Coreano siendo este mucho más moderno,, tengo claro que compro el Coreano con la posibilidad de hacer cambios en los sistemas de control de cabina. Tendríamos un buen avión, T-50 supersónico y capaz y encima nos costaría mucho menos, ya que sería un canje con el A-400, que nos sobrarán 13 unidades para su venta. ¿Que hacemos, nos los comemos?
Buenas Ángel, es que el T-50 es superior al M-346 al menos en capacidades, lo único que me preocupa es los compenentes de EE.UU pero si le añadimos nacionales, me quedo con el T-50... Un saludo:)
Buenas a todos. Está claro que la mejor opción es el Leonardo, por sus cualidades para la enseñanza avanzada de pilotos, pero también, por su configuración bimotor y estar listo para ser armado y actuar como apoyo aéreo y ataque ligero, y ahora mismo, no tenemos ningún aparato de esas características, por lo que su compra sería rentable. Ahora bien, hay que tener en cuenta la cuestión de los A400 que se quieren vender o canjear. Veremos que ocurre finalmente.
Buenas Angel, es que por sus atributos el mejor modelo ahora mismo para el entrenamiento de nuestros pilotos, aunque el T-50 también promete... Un saludo:)
Hace años que Airbus debería haber renovado el c101 para hacer un entrenador/caza ligero para los países que adquirieron Eurofighter y países emergentes, pero claro, como quieren que se les dé el dinero por adelantado...
Buenas Manu, es que se debería haber hecho pero nos ha condenado por desgracia nuestra falta de previsión... Un saludo:)
El M346 es el paquete más completo seguro, pero no lo veo como sustituto del F5 se me queda corto que sea subsónico,no podría ni huir en supuesto enfrentamiento...y pagar 25 millones de euros por algo así no lo veo claro....la mejor opción sería desarrollar el afjt o en su defecto un Boeing T7A con especificaciones para españa que podría abrir puertas con Boeing y Saab para otras cosillas....
Buenas Javi, tanto el AFJT como el T7A son buenas opciones, también está la aguila coreana, el T-50 que es una opción interesante... Un saludo y gracias por comentar:)
Como siempre estamos tardando en adquirir estos aviones ,por qué se sabe de sobre que con los pilatus no se puede, eso sí, por favor , que se puedan armar , no se la cantidad necesaria, supongo que 20 o 25 unidades.
Buenas Patria, es que no se puede sustituir los Pilatus por los F-5...esperemos que se pille el M-346...que es un avión fundamental para entrenar a nuestra fuerza áerea... Un saludo:)
¡Muy buen vídeo Ruyman! Aun así creo que el mejor avión que podria tener la fuerza aerea Española es el Caproni Stipa. ¡Ese avion seguro que hasta se podri fabricar aqui en España! ¿A ti que avion te gustaria que tuviera España? ¡Saludos!
Buenas Juanjo, me alegra que haya gustado:) Ese avión es del año 1932...jeej es un poco antiguo, pero a lo mejor una versión moderna si serviría... En cuanto a mi preferencia, me decantaría por el T-50 o el M-346... Un saludo:)
Hablando con personal que lo ha evaluado, es el mejor valorado de los evaluados; habiendo un elemento que no les ha gustado pero tiene fácil solución: la salida de la toma de oxígeno para los pilotos está en el lado derecho en vez del izquierdo como es general.
Buenas Marcelino, gracias por la información, no sabía que tenían ese "defecto" pero como bien dices es de fácil solución... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia Es para cerrar las 2 toberas y poder operar incluso en carreteteras nacionales. Es posible operarlos y volarlos en PISTAS...
El que salga elegido, tiene que fabricarse en españa, no hay otra opción, nuestra industria está muy tocada y hoy en día, es más costoso el mantenimiento que la adquisición.
Buenas Pedro J.N con Leonardo Hispania podría fabricarse parte aquí... Un saludo:)
Bueno, vamos a ver, esperas que el avión en cuestión te dure el más tiempo posible, y hay que mantenerlo, y son años, está claro que mantenerlo, a la larga te cuesta más que comprarlo.
Los dos son buenos para relevar al f5. A mi me gustaria q el elegido pudiera tener una variante de conbate ligero para FAMET. Ataque a tierra y barrer helicopteros y misiles enemigos, pero no soy un experto en el tema
Buenas Juan, es que ambos pueden tener esa variante de combate...que nos vendría muy bien... Un saludo y gracias por comentar:)
Yo creo que la mejor opcion seria el KAI FA 50 (como en el caso de Polonia ), es un avion mas competitivo , con posibilidad de uso real en caso de conflicto con ataque a tierra , aire-aire y pods de guerra electronica . Se puede montar con el motor del Eurofaighter , con un ahorro en mantenimiento . Junto a una velocidad muy superior al italiano y esto a un precio similar . Saludos .
Buenas Emilio, el Kai es una buena opción porque además podemos hacer "canje" con los A400M y tiene capacidad de ataque también... Un saludo:)
Yo compraría unos 12 🇮🇹 de esos ya que tienen la opción de simulación para ahorrar costos de combustible y es el que mejor lo veo para los futuros manejos en los aviones de combate españoles, luego cuando estuviera listo ese proyecto europeo pondia unos 4 para ver cómo van y después en el 2030 cuando viera lo que realmente es efectivo apostaría por el prototipo que mejor resultado me dio así de simple así de efectivo 🤷
La tortilla con 🥚🥚 y 🧅
😉
Buenas Antidemo, me parece una buena idea y si podemos ahorrar dinero, mejor que mejor...jeej que nuestra hacienda anda escasa de recursos. Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia tenemos el país que tenemos y los recursos que tenemos otra cosa es ...💰🏴☠️
Version FA con antena
Buen finde a todos,el pilatos es una avioneta y no es lo mas indicado para entrenamiento real de pilotos por lo q la mejor opción es el candidato de Leonardo o bien q airbus se decida ya a costruir el suyo,cosa q esta difícil ya q los franceses ahi pinchan y cortan mas q nosotros y nos haran la puñeta como siempre,nunca debimos entregar casa a Airbus,fue una mala decisión y ahora se está viendo,un saludo ;)
Buenas Antonio, es que como bien dices el M-346 es más apto que el Pilatus para las últimas fases de enseñanza en vuelo... Un saludo:)
No te engañes, que el Pilatus de avioneta no tiene nada por más que veas que es turbohélice.
Es mucho más parecido en potencia y rendimiento (pero moderno, mejorado) a un caza turbohélice de la II Guerra Mundial, que países como EEUU, de ellos o con algunas modernizaciones, incluso los emplearon y llevaron embarcados para misiones de reconocimiento o de apoyo cercano a tierra. Y esos tampoco eran avionetas para nada. Que son subsónicos sí, pero aviones muy maniobrables también, y que están por sus velocidades máximas mucho más cercanas al Mach 1, que a las de las avionetas.
Es más, en comparación, por potencia, para lo que cuesta, y a lo que está enfocado preparar como previo, me parece el Leonardo demasiado lento para ser a reacción, apenas Mach 1. Pero por lo visto, por todo lo demás complementa muy bien la formación de los pilotos para los Eurofighter y F-35.
No tienes mucha idea de aviones por lo que se ve
@@Eduardo-vq4vw tu si la tienes??para empezar no hace falta ser expertos para saber q una hélice jamas va a ser como la reacción,esos aviones se parecen a un caza pero solo eso,ya lo dice Ruyman q tiene mas información de la q puedas tener tu,por eso el pilatos ni de coña,es un avion para principiantes,o mas claro comparar un vespino con una moto gp.
@@Eduardo-vq4vw y otra cosa la única ventaja q tiene es el precio y los consumos q son mucho mas bajos,q parece ser q el Ministerio de defensa lo unico q mira es hacer pan con unas tortas,para gastar a tutipleni en jilipolleces de igualdad de genero.
Es el ideal además puede ir armado con bombas guiadas y algunos misiles. Añadiríamos 15 aviones mas a nuestras fuerzas .... ahora van a canivalizar los c101
Buenas Coque, es que nos dotaríamos de "un plumazo" de un avión entrenador y de ataque también...no esta nada mal... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia gracias por tus vídeos. Muy buen trabajo
Es un avión desarrollado en colaboración con Yakolev. Saludos.
Buenas Jorge,, como bien dices tiene tecnología rusa... Un saludo:)
Excelente video Ruyman. 👏👏🇪🇸🇪🇸
Buenas Ruben, me alegra que haya gustado:) Un saludo:)
Es decir, entiendo que sería un avión de transición temporal hasta que estuviera disponible el entrenador de Airbus.
Buenas Luis, si hasta que estuviera listo el proyecto de Airbus...Un saludo:)
La aeronave es un componente que forma parte de un sistema de entrenamiento de última generación diseñado para reducir las horas de vuelo de entrenamiento en las aeronaves de cuarta o quinta generación y por lo tanto reducir sus costos, siendo una aeronave excelente también puede ser utilizada para operaciones reales, pero nació como parte de un nuevo paso para la formación.
Buenas cetto, esperemos que España tenga este avión de entrenamiento para nuestras fuerzas... Un saludo:)
Si,es muy bueno el modernizar los aviones para el entrenamiento de los futuros pilotos del ejército del aire.He visto que consumen menos combustible y aunque se ven con hélice si tienen motor a reaccion
Buenas M.A.J, es que nos interesa tener los mejores aviones para entrenar a nuestros pilotos... Un saludo:)
Es el mejor avion
Buenas Manuel, ahora mismo es la mejor opción para nuestras fuerzas... Un saludo:)
Hola. Me he planteado lo siguiente. En aviones de entrenamiento básico, avanzado y de combate disponíamos hasta hace poco de unos 100 aviones más o menos entre los Pillan, los 101 y los F 5.
Con la baja de los 101 nos quedamos en algo menos de la mitad a groso modo. Los PC 21 con buena avionica pero sin armamento representa menos de la mitad de los 101. En estos momentos los F 5 se tocan con algodón por su antigüedad. Si vienen los Leonardo o símil seguro que no pasan de la veintena. Resultado.
50 aviones válidos por configuración de Eurofighters y 24 pc 21. Esto es de momento lo único de buena configuracion que tenemos. Contando con que lo de F 18 se quedan obsoletos como los F 5 y los Pillan.
Todo lo que se avanza ( en más o menos fijo los otros 20 Eurofighters para Canarias) y para de contar. El resto futuribles que de ser ciertos no los tendríamos hasta muy entrada la década siguiente.
De verdad este panorama es prometedor?. Los F 18 los tuvimos en tres o cuatro años y los 70 F 5 en menos tiempo y fabricados en Casa. Si. No es lo mismo pero hoy también hay una metodología de trabajo mejor y rápida. Personalmente me parece tremendo. Otros países europeos ya disfrutan del F 35 y los Leonardo llevan tiempo fabricándose. Que sucede con el l ya 2% del presupuesto para defensa?.
Pues eso.....no lo veo.
Perdón por hacerlo largo. Es inevitable para mí. Gracias.
Buenas, muchas gracias por comentar:) Es que me temo que nuestra planificación en defensa es desastrosa y como tengamos un conflicto serio... lo vamos a pagar caro...porque ahora tenemos para luchar contra Marruecos, pero en 10 años puede que no... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia gracias Ruymán. Así pensamos la mayoría. Es como una especie de cuánta gotas sin líquido. Fíjate, mires donde mires retrasos. No hablo de la 110 porque posiblemente aún no hayan cortado la chapa como se suele decir aunque vaya a módulos. Y el super blindado de 8 ruedas en plan progresa adecuadamente en años.
Yo utilice un land Rover con un cañón 106 sin retroceso que era una pasada. Hoy ya ni se conoce. Sencillo pero con una puntería genial. Primero trazadoras con la coaxial y luego un pepinazo de boca 106 que ya era. Cierto que mínimos automatismos pero leña de verdad. Y fácilmente movible. Veremos qué sucede en poco tiempo.
Como siempre he de decir que llegamos tarde . No tendría ninguna dificultad el diseño y construcción de un reactor sustituto del F 5 y también del C 101 , pero esto exige tiempo y lo que es más difícil en España , dinero para nuestros ejércitos . Por ello como no podemos esperar más , me inclino por el aparato italiano que es una muy buena opción , aunque como ya he mencionado me deja mal sabor de boca . Un saludo .
Buenas Francisco, e sque este recambio debería haberse hecho mucho tiempo atras... y de haber tenido a CASA, podríamos haber fabricado un avión entrenador español... Un saludo:)
El Yakovlev Yak-130 ruso del que deriva ha demostrado ser un gran entrenador y avión de ataque ligero.
Buenas Vito, eso es cierto...Un saludo y gracias por comentar:)
Il caccia addestratore M346 non deriva dallo YAK130, per il semplice motivo che è un progetto comune, ovvero all'inizio fù progettato comunemente, ma a causa di diverse esigenze e visioni strategiche le due macchine sono state completamente sviluppate autonomamente, il disegno comune si rifà alla scuola della AERMACCHI, titolare del progetto dinamico, ti riporto quanto esiste su questa storia "All'epoca l'aereo veniva commercializzato come Yak/AEM-130, ma nel 1999 differenze nelle priorità stabilite dai piani industriali dei due costruttori portarono alla fine della partnership e ogni industria proseguì lo sviluppo in modo indipendente: l'Aermacchi con il suo M-346 e la Yakovlev con lo Yak-130. L'azienda italiana rimase titolare dei diritti di commercializzazione del velivolo per tutto il mondo, tranne la Russia e le altre nazioni della Comunità degli Stati Indipendenti. La Yakovlev ha portato avanti lo sviluppo della sua versione in collaborazione con la Sokol Aircraft-Building Plant.L'M-346 è un velivolo largamente modificato rispetto all'aereo che la joint venture stava producendo e adotta sistemi ed equipaggiamenti esclusivamente di produzione occidentale. Il primo prototipo fu presentato il 7 giugno 2003 ed effettuò il primo volo il 15 luglio 2004." Difatti le differenze sono tante ed importanti, Lo YAK130 è e rimane solo come addestratore, con scarsa capacità combattente, l M346 ha sviluppato una notevole capacità di combattimento e sorveglianza! Un piccolo Multiruolo, che tornerebbe utile per più situazioni e missioni.
Interesante vídeo. Creo que ya hiciste otro video sobre este tema.
Creo que tanto política como técnicamente es una opción muy buena, ahora bien, hay que ver la cantidad a comprar y si es viable, y aconsejable, tener también algunas unidades del avión de Air bus.
Has dicho que el avión de Leonardo puede transformarse en avión de combate, no creo que sea su mayor atractivo, pues creo que sería presa fácil de los F16 del vecino y de sus sistemas antiaéreos, otra cosa sería como interceptor de drones como el tb2
Buenas Jea sisi tienes buena memoria hace tiempo toque este tema aunque en menor profundidad...Es una solución viable al menos hasta que llegue el AFJT...Un saludo:)
Eso...¡es de cajón!, si no queremos los T-50, la siguiente opción sería el M-346 y además...¡rapidito!...
Lo que es muy grave es que sean los Pilatus los que ahora también sustituyan al Pillán, pero...es que el EA hace tiempo que está ya a otra cosa...no sabemos a qué, pero...a otra cosa...
Buenas Diego, a mi me ha entrado escalofríos con el tema de los Pilatus, me temo que serán los sustitutos del f5, con las consecuencias que eso conllevaría...Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia Los Pilatus no pueden sustituir a los F-5, salvo que cierren el chiringuito...¡claro!.
En los años 50 en España ya se fabricaba el " Saeta " después CASA fabricaba también buenos aparatos. Es lo q tiene el decidir por mediocres y comisionistas ser el felpudo d la OTAN , UE ,EEUU.
Buenas Hispano, es que un craso error vender CASA...ahora lo estamos pagando...Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia El problema es q los intereses ajenos están por encima d los errores
El problema es la lentitud burocratica de españa y su segmento político. Y su falta de interés en invertir en un modelo español que daría el 100% del retorno industrial.
Buenas Miguel, es que por desgracia con la escasa inversión en Defensa y el nulo interés de nuestros políticos pues se retrasa cualquier proyecto o compra que queramos hacer... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia una empresa no renuncia a ganar dinero, pero si la inversión nunca llega... pues es difícil
Cómo a Italia ya le compramos siempre vehículos para el ejercicio de tierra.
Tiene gracia que Airbus fabriqué aviones de pasajeros de todo tipo y aviones de transporte militares y no sea capaz de hacer aviones de entrenamiento a reacción.
Buenas Jesu, es que es ciertamente curioso...cuando además es un segmento del cual podría sacar mucha rentabilidad... Un saludo:)
Otro dato para los que piensan que casa era la octava maravilla.. Este año la SEPI a reportado un beneficio de 159 millones de los cuales 95 millones son los beneficios aportados por Airbus, cuyo valor actual de compañia es 111.13 billones de euros casi el PIB de españa.. De los que 5.5 billones son propiedad Española.. La verdad no veo el mal negocio.. Los aviones que hacemos ahora son infinitamente mejores que cualquier casa.. Somos dueños de la tecnología.
Buenas Fernando, es cierto que ha tenido sus ventajas...tenemos más beneficios aunque menos soberanía por desgracia... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia Claro pero de que nos sirve la soberania de algo que es inferior a la competencia y que España no compró mas allá de 20 reactores subsonicos algunos se vendieron a jordania y creo que otros a Egipto.. Pero poco y no dan la rentabilidad de un desarrollo nuevo... No creo que España esté para tirar el dinero con las carencias que tenemos.. Con el dinero ahorrado en un desarrollo se puede invertir en el f35.. En comprar mas drones.. Es mi humilde opinión.. No podemos gastar el dinero inútilmente.. Sólo por tener soberania 100% en algo con tecnología muy inferior a la competencia.. Prefiero ser cola de león que cabeza de ratón.
Gracias por el reportaje
Buenas Angel, me alegra que haya gustado:) Un saludo:)
Menuda cagada vender CASA. Los proyectos a nivel europeo de aviación son una historia interminable. De entrada se abandona el equivalente al Poseidon. El FCAS se va a la mierda los Tigre mejor no hablar...
Buenas Ismael, es que lo de vender CASA fue un verdadero desastre...porque hubiésemos podido tener un avión entrenador español... Un saludo:)
Mucha gente piensa que para ayudar al hambriento es mejor darle una caña que un pez al día. Lo que pasa es que no saben que las zonas de pesca ya están acotadas y sin zonas libres no puedes pescar legalmente.
Si no somos autosuficientes, porque no fabricamos chips ni tenemos industria ( y si queda algo igual acaba con mayoría de capital extranjero) y no tenemos mercado, ¿ en qué nos convertimos ?
Primero cogemos el agua y el pescado, o el tomate y luego plantamos las semillas, y defendemos la parcela.
Si hay cosecha sana, se puede comer mejor y crecer.
Si sobra, mal invertido ( a no ser que tengas el exceso vendido de antemano).
Si falta, pero ayuda y además aprendes algo, va valiendo la pena.
Si pierdes la cosecha, el puesto o la parcela, está arruinado.
Moraleja: Con este presupuesto y este esfuerzo ¿ qué eres capaz de hacer ?
Buenas José Pablo, excelente comentario:) Ciertamente sino invertimos en defensa y desarrollo industrial nacional poco podemos hacer...Un saludo:)
Una posible solución a este dilema, sería terminar el diseño europeo ( y fabricarlos en España). mientras tanto, mandar a los futuros pilotos, a realizar el curso en Italia, con los M346, hasta que estuvieran operativos los AFJT.
Los A400, se podrían cambiar con Corea del Sur, por los obuses autopropulsados K9 Thunder.
Los M346, tienen desde mi punto de vista, una cualidad muy importante, que habría que estudiar en el AFJT, y son sus dos motores. Que dan un plus de seguridad muy importante.
Buenas Raul, esa solución me la comentó un suscriptor también y me parece la más óptima, un término medio que permitiría España continuar formando a sus pilotos hasta la llegada del AFJT... Un saludo:)
Que velocidad sonido van
Si hay contraprestaciones, de lo contrario hay muchas buenas ofertas.
Incluso de segunda mano, o en coproducción.
Un saludo🌾
Buenas, muchas gracias por comentar:) Como bien dices hay otros productos en el mercado como el T-50... Un saludo:)
Sin contraprestaciones o con limitaciones de uso, creo que el Gobierno de turno, tiene margen para negociar o buscar alternativas.
Gracias a vos, un saludo🌾
Gracias señor Ruyman por su análisis
Buenas Domingo, me alegra mucho que haya gustado:) Un saludo:)
los f-5 actualizados a tiger 3 son maquinas excelentes
Buenas Roosevelt, pena que no se hayan actualizado los F-5 españoles... Un saludo:)
Desmantelamos nuestra industria.......y estos son los resultados..........claro que estamos a la cola Ruiman.......de cualquier forma lo de los programas europeos en el aire....., Es para hacernoslo mirar......un saludo y ojalá, compremos lo que compremos, sea lo mejor para nuestra fuerza aérea.....ojalá lleguen buenas noticias en breve......que falta hace.!!!
Buenas Manu, es que nunca deberíamos haber vendido CASA...un gran fallo el de nuestros políticos. Un saludo:)
Purtroppo per voi spagnoli, il fare parte del Consorsio AIRBUS, vi ha tagliato le "ALI", praticamente avete svenduto la vostra industria aeronautica a francesi e tedeschi, i quali si guardano bene di cedere una parte del controllo dei progetti futuri.. Leonardo almeno, pur collaborando con AIRBUS, BOEING, AEROSPATIALE (ATR family) ha mantenuto una sua linea nazionale di progetti ed alleanze, ad esempio l'F35 che viene assemblato solo in USA Italia (per tutti i paesi Europei e non) e Giappone (ASIA), vedi il caccia di VI generazione insieme ai britannici e giapponesi, il C130j Lockeede Alenia C27j Spartan, due aerei differenti ma con molte parti in comune che ne hanno favorito l'esportazione etc etc etc, cosa che secondo me avrebbe dovuto fare la CASA, collaborando con AIRBUS, ma mantenendo la sua indipendenza! . Certe alleanze a volte sono tossiche.. vedi Stellantis!!!! SEAT, etc etc.
Magnifico video muy bien documentado. un gran saludo y animo.
Buenas Lino, me alegra mucho que haya gustado:) Un saludo:)
Yo te pregunto una cosa Ruiz el 346 de Leonardo ha dicho que es subsónico y no se le podrían poner unos motores más potentes para que llegara a supersónico
Buenas Antonio, sería una posibilidad porque nos interesa que sea supersónico... Un saludo:)
transonico
Puede alcanzar una velocidad de Mach 1,15
Espero que no, esta es la solución fácil.
Hay un proyecto de avión de entrenamiento avanzado español, ese es el camino, cueste lo que cueste y el tiempo que cueste.
Ese proyecto va es fundamental para la industria española
Buenas Jose Luis es que el AFJT sería lo mejor...pero viendo el retraso que lleva, creo que vamos a tener que pillar el M-346 o el T-50... Un saludo:)
Los F-5 son aviones vetustos, necesitamos un sustituto ya, no dentro de unas décadas.
Muy buen video.👌🇪🇸🇪🇸
Buenas, me alegra que haya gustado:) Un saludo:)
Il Leonardo M346 ha 7 anni di storia operativa, sai quello che compri, ma il T50 coreano quale storia operativa ha? Chi può dare oggi un feedback consistente sul quell' apparecchio? Per non parlare del trainer di Airbus..
Buenas Davide, gracias por comentar:) Ciertametne el M-346 tiene un recorrido detrás, siendo en la actualidad el modelo más adecuado para España... Un saludo:)
El f5 corre mas, jeje🤓👍, pero y el coreano🇰🇷? 🙏😁, no sé mucho del tema pero los italianos no están por la solidaridad gasista..., y con Corea hay que estrechar lazos... tanques... Obuses..., etc, buenas amistades. Abrazo fuerte maestro👍👌
Buenas edu, es que el coreano es una pasada...a mi me gusta mucho y lo podríamos canjear por los A400M...es una opción a contemplar... Un saludo y gracias siempre por el apoyo:)
Totalmente de acuerdo y les podemos vender por trueque.. 4 A400 ppr 20 kai.. Aprox no me se los costes.. Pero así no impacts en presupuesto.
El M 346 tiene una experiencia contrastada y es usado por fuerzas aéreas de prestigio. Si se opta por ellos, solo en el supuesto de retorno industrial y fabricación en España. La opción coreana es muy factible económicamente si se concreta el trueque, es supersónico y cuenta con argumentos sobrados para entrenamiento avanzado así como para combate. Lo de AIRBUS me parece oportunista y una trola que estén antes de 10 años. Desde que perdimos nuestra CASA, la industria aeronáutica española no es soberana para tomar sus propias decisiones. Enhorabuena por el video.
Buenas Antonio, me alegra que haya gustado:) Ciertamente el m346 es una buena opción al igual que el modelo coreano, esperemos adquirir uno de ellos...Un saludo:)
Lo ideal sería un 'Leonardo' con motor supersónico (quizás un EJ200, a modo de "hermano pequeño" del EFA, con un solo motor), aunque no se si la célula del mismo aguantaría bien la velocidad supersónica que le proporcionaría dicho motor. Lo del interés de Corea del Sur por los 'Atlas' es algo muy interesante para España, ya que dentro de un tiempo nos sobrarán como 13 unidades ya comprometidas para el EdA.
Otra posibilidad de política-ficción sería el desmoronamiento del FCAS con la Francia 'negacionista' del Mitcat y el papel de mentor de la industria aeronáutica española por parte de la más que relevante Leonardo UK para meternos como "socio" industrial y tecnológico del caro programa Tempest. La idea sería: nosotros compramos el sub-sónico entrenador a cambio de que ellos nos "metan" dentro del Tempest con Gran Bretaña y un poco Japón (muy interesada en un fuselaje común también para su avión de sexta generación).
Interesante pedido (TRIPLICANDO el n° de unidades que se dijo en un principio) de helicópteros Apache por parte de Polonia. Realmente lo que se puede montar en esa zona incluyendo a Bielorrusia y a Kaliningrado, puede ser extremadamente peligroso.
Curioso también la última "chapuza yanki" con los imanes chinos del F-35, casi parece una historieta de Mortadelo y Filemón, agentes de la T.I.A. (Transportes Internacionales Aéreoterráqueos) o de Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio.
Saludos.
Buenas J.N.H pues le vendría bien porque es el principal fallo que tiene el M-346 que no tiene velocidad supersónica...en cambio el T-50 sí y podemos canjearlo por los A400M...es la gran ventaja que tiene... Interesante esa posibilidad...es intrincada pero como está el mundo actualmente puede pasar cualquier cosa.
Respecto a Polonia dentro de poco haré vídeo corto al respecto, porque creo que Varsovia tiene planes "ambiciosos" en mente. De EE.UU sospecho que es una "excusa" para no comprar f-35... Un saludo:)
No gastemos el dinero a lo tonto.. Tenemos un exceso de aviones de teansporte obligados por el contrato con airbus puesto que el A400 Se hace en sevilla y para tener viabilidad tenia que tener un numero de unidades.. La jugada sería darle alguas unidades por los Kai.. Se tasan bien.. 4 kai por 1 A400 (no he calculado los costes pero es una aproz).. Ganamos todos y no nos comemos un desarrollo de un avión que aporta poco o nada en materia de defensa nacional. No estamos para quemar el dinero en bobadas.. Necesitamos muchas cosas usemos la cabeza por favor.
Y tendriamos el Kai en poco tiempo.. No tendriamos demoras de desarrollo y el coste brutal en tiempo y recursos.
Buenas Fernando, es que sería muy bueno a nivel económico, aparte de que obtendríamos un avión entrenador de excelente calidad como el Kai, pero no sé si el gobierno está dispuesto a un negocio de este tipo con Corea del Sur... Un saludo:)
Es la mejor opción para España,dado que el afjt no va a salir a delante
Buenas Jesús, eso es cierto aunque es una pena que el afjt no haya podido ser desarrollado...Un saludo:)
El Pampa Argentino es la mejor opción para el ejercito del aire
Buenas, un mítico avión el Pampa... Un saludo:)
Deberia haber un programa para convertir los f5 y los c101 en drones de ataque y vigilancia...
Buenas hector pues no sería mala idea y así les damos un buen uso... Un saludo:)
El t7 red hawk sería muy buen también
Buenas Ginés, ciertamente sería una buena opción también. Un saludo y gracias por comentar:)
Sería bajo mi vista una mejor opción el jal tejas indio y modificarlos , porque son polivalente y supersónico , y 4 tonelada entre armamento y combustible de reserva, podríamos hacer cajeras pr A400; l
Buenas Ismael, buena opción la del Tejas...no la había contemplado y es una vión interesante... Un saludo:)
Los razonamientos que se dan en el vídeo son a mi juicio, totalmente erróneos.
El Ejército del Aire francés pasa a los pilotos directamente desde el PC-21 a sus cazas de primera línea sin pasar por un reactor de entrenamiento avanzado.
Es falso que el F-5 no sirva para formar a pilotos que vayan a volar cazas de 4ª y 5ª generación.
La USAF lleva décadas formando pilotos de F-22 y F-35 en el T-38 Talon que es en esencia igual al F-5BM que tenemos aquí.
Además el nuestro tiene mejor aviónica ya que fue modernizada por completo con material israelí.
El motivo para la baja de los F-5BM no es la obsolescencia del avión si no la imposibilidad de encontrar repuestos para los antiquísimos motores Pratt & Whitney que monta.
La USAF solventó este problema remotorizando los T-38, algo que quizá debimos hacer nosotros también en su momento.
Buenas Jorge Medio, muchas gracias por comentar:) Buenas, no se comentó en el vídeo que el F-5 no sirva para formar pilotos de 4 y 5 generación, porque de hecho los pilotos de Eurofighter español se han entrenado con F-5, sino que un T-50 o el M-346 serían una mejor opción por ser aviones más modernos.
La solución que propones es interesante, pena que el Ejército del Aire no la aplicará... Un saludo:)
Cuantos simuladores tenemos,y aviones de entrenamiento? Están adaptados,estos simuladores adaptados a estos modelos de entrenamiento?
Buenas Jc Martillo 4, muy buena pregunta, tendría que investigarlo porque es un dato importante, sobre todo para ahorrar costos con los simuladores... Un saludo:)
El EA no tiene simuladores para la etapa de formación.
Hay dos entrenadores de C-101 en San Javier y uno de F-5 en Talavera.
Entrenador no es lo mismo que simulador.
De la Pillán directamente no hay ni entrenador ni simulador.
@@jorgemedio8333 Correcto, ahí voy a parar, pero con una corrección mía.Gracias
Buenos días
Según todos los oficiales de los entrenamiento.
Y siguen funcionando para usa, en empresas privadas, actualizando los F5 a la tecnología actual.
No sería más fácil, comprar los derechos del F5, y construir en la industria nacional F5 nuevo, con los estándares actuales?
Sería más económico
Buenas agromaquinaria, sería la mejor opción, pero no hay interés me temo del Gobierno Español en hacer inversiones en defensa como la compra de los derechos del F-5...van a la solución "fácil"... Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia serían una inversión al futuro, para la producción propia y la posibilidad de exportación, el F5 es un caza de combate muy fiable, un coste de bajo de mantenimiento, incluso podrían ser un activo perfecto, como solución de ataque a tierra, que el ejército del no dispone.
A veces, las soluciones son más fáciles y económicas,
Los contratistas americanos, están en la lista de espera, para la compra de los F5 españoles.
Una lástima, que no podamos tener una industria propia, y mirar a futuro, no a presente
Los F-5BM de los que habla el vídeo se construyeron todos sin excepción en las instalaciones de CASA en Getafe en los años 60.
España compró la licencia a Northrop para fabricar los modelos A y B.
@@jorgemedio8333 y no sería mejor esa opción, modernizando el avión, a que lo fabrique los italianos?
Yo creo que si, sería un Avión, vendible a muchos países.
Sería recuperar la inversión, y no creo que la Usaf o el Gobierno Américano lo desautorize, cuando estan utilizando el avión, como avión agresor.
Solo tienen que ver la película de moda!!
En la 1ª parte, incluso como mig,
@@agromaquinariatroncososl5848
La licencia para construir ese avión se vendió a más de 20 países y nadie lo fabrica ya ni lo moderniza. Piensa el por qué.
Es un diseño obsoleto, funciona bien y es barato de operar mientras funcione porque lleva 50 años en servicio pero nadie va a comprar un F-5 como entrenador avanzado en 2022.
No tenemos la licencia de la modernización de la aviónica.
No tenemos línea de montaje.
No tenemos motores ni capacidad de construirlos.
Ys que Airbus no da señales, sería este el sustituto lógico, pero en versión FA, nunca versiones inferiores.
Buenas Julio, es que es el modelo más óptimo en la actualidad para nuestras aeronaves... Un saludo:)
Yo para España el avión Boeing que ahora entrenará la usaf y Suecia de entrenamiento avanzado o el Textron de cesna corporación estos dos de estados unidos no el Leonardo
Buenas Jose Ramiro, el de Suecia parece interesante, una opción viable para España... Un saludo:)
Buenas, me parece buena idea hasta que nosotros podamos fabricarlos, necesitamos comprar lo que nos haga falta, los Leonardo son buenos, también hay otras opciones,un saludo
Buenas Joaquín, es que es la única alternativa hasta que tengamos un avión entrenador propio... Un saludo:)
quiza un combo con los italianos y europeos seria ideal para la fuerza aerea y la industria española,por que creo que el AFJT es mas polivalente para armarlo en caso de necesidad como caza ligero de apoyo contando segun las estimaciones de pedido de la fuerza aerea con casi dos alas competas
Buenas pascual, podría ser una opción interesante para España combinar ambos aviones...Un saludo:)
BUENO.
Buenas Victor, me alegra que haya gustado:) Un saludo minárquico.
Hola te as olvidado de decir que Leonardo tiempo atrás estava fusionado con la empresa rusa de aviones, un saludo
Buenas miguel, es cierto que estaba con Yakolev, un dato importante que omtí, gracias por comentarlo:) Un saludo:)
No
No se "fusionó" con el Yak, fue una empresa conjunta, juntos diseñaron y construyeron en sus plantas de Rusia e Italia, pero luego una cuestión relacionada con la seguridad del avión, se separaron. Aermacchi Alenia desarrolló un avión diferente, con componentes italianos, y se repartieron la licencia de venta, el Aermacchi en Europa, la OTAN y el resto del mundo, excepto en Rusia y sus países satélites
T50 😎
Buenas miguel, es una buena opción también:) Un saludo:)
@@Ruyman_Garcia exacto ruyman .Incluso pueden poner el motor de Eurofighter según el fabricante
Por partes. Las Pilatus para la parte básica de sacarse el carnet de piloto que, no se actualmente, antaño daban en las academia del aire en 3º, pues OK, muy bien. Pero, desde luego no substituye, como se intentó vender, al C-101 y mucho menos a los F-5. En los C-101 se daba en 4º los que seguían como pilotos (el resto de alumnos seguían como oficiales del ejercito de aire, pero para otras finalidades, sin pilotar o normalmente sin pilotar), lo básico de pilotaje con un avión a reacción y demás... Que el Pilatus no lo es, ni tiene sensaciones iguales, etc. En 5º usaban los F-5 los pocos alumnos que conseguían colarse para ser pilotos de cazas (los restantes seguían su carrera como pilotos de aviones de transporte y demás)...
El M-346 igual que el Yak-130 del que se basa, pues si sirve como substituto del C-101: un entrenador avanzado, e incluso parcialmente, podría usarse para iniciarse como piloto de caza... en Rusia el Yak-130 (y otros clientes de esa versión), pues como ahí sales sin ser especialista en cazas, sino que después la coges con aviones cazas de verdad, pues sirve para todo, incluso el Yak-130 se puede usar de avión de ataque ligero, etc. Incluso para aprender maniobras de combate puede llegar. Por tanto es un perfecto substituto del C-101. Incluso, tienen algo a su favor: la velocidad de entrada en pérdida es de solo 165Km/h, que es una cifra muy adecuada para un avión de entrenamiento, ya que hay mucho margen desde la velocidad de crucero 887Km/h hasta la de pérdida...
Por lo anterior, claramente los necesitamos porque los C-101 ya han sido dados de baja, ya no tenemos para esa función cazas. Pero como susbtitutos del F-5, pues ahí si parcialmente, pero hay un problema: el M-346 no tiene la velocidad para la parte del entrenamiento a velocidades supersónicas que si puede entrenarse con el F-5. Realmente la velocidad nunca superada del M-346, igual que del Yak-130 es de 1060Km/h y a cierta altitud. No es como en otros países que después los pilotos tienen muchas horas en los cazas de combate, aquí se tiene muy pocas horas al año en caza y hasta los 35 años. Con lo que se queda algo corto para tener pilotos de caza realmente preparados.
Pero no cabe duda de que necesitamos algo y este no es como el F-35, es algo que funciona, dentro de presupuesto, etc. La opción nacional sería ideal, pero supongo que quedará en sueños, no es probable.
Eso sí, no puedo hablar en nombre de todos y menos de los altos mandos, que suelen estar muy separados de la vida de los pilotos en activo... Pero los pilotos quieren alternativas no el F-35A, que saben, que como mínimo, después no los tocarán... ya la cantidad de horas de vuelo es ridícula, con los costes por hora, es que se contará como horas de vuelo mirarlos (a través de una cabina blindada, porque son tan delicados que sino hasta así se gastarían)... además, y ya algunos pilotos han probado alguno en visitas a USA... bueno, digamos que las opiniones habituales no son las que coinciden con los pilotos. Los pilotos preferirían otras alternativas. La realidad es que con el F-35 está pasando con lo que pasó en su momento con el F-104 que ahora tanto se habla: no se vende bien porque sea bueno, se vende bien porque untan a políticos y altos mandos. En un principio no sería así, actualmente, es así.
Buenas Iberhack excelente comentario:) Una opción viable seria también el t50 que si alcanza velocidades supersonicas y se podría entrenar bien a los pilotos, además de que sería fácil canjearlos por los A400M...Un saludo:)
Todos los alumnos de la AGA pasan por la Pillán y por el C-101 independientemente de que vayan a caza, ala rotatoria o transporte.
El PC-21 tiene mejores performaces de vuelo que el C-101 así que no sé a que te refieres con las sensaciones de volar un reactor.
Buenas, Ruyman ojala hubiese un entrenador propio... pero no creo que llegemos a tenerlo, el pilatus no esta ala altura de entrenar a pilotos para cazas a reaccion, en cuanto la obcion del Leonardo es la mejor por tener colaboracion en España. Ademas se podria utilizar como pequeño caza en ataque a tierra...
¿ A no ? ¿ Pero qué crees, que los pilotos irían al combate con Pilatus, o lo harían con aviones más modernos ? El Pilatus es un entrenador y por supuesto sí que está a la altura o ¿ Es que crees que no tiene velocidad este turbohélice ? Pues tanto como otros entrenadores a reacción.
@@cafelito9773 te equivocas, Como entrenador medio siii, pero para cazas areaccion nooo, o cres que un piloto que tenga que volar en un F35 estaria bien entrenado? Para eso esta la propuesta del F50 Coreano o el Italiano Leonardo.
Buenas Luis, ahora estamos viendo la nefasta decisión que fue vender CASA, no estaríamos en este problema ahora...Un saludo:)
@@luismataix3888 ¿ Pero acaso vamos a pilotar f35, y para cuándo ?. Por cierto otra buena opción para los f35 (no los F-35B) serían los F-15 Silent Eagle, que en teoría serian igual o incluso más caros de adquirir, pero más económicos a la hora de mantener, pero creo que aún no están disponibles, en todo caso los F-15 super Eagle
Bien documentado Ruyman
Buenas Juan, me alegra mucho que haya gustado:) Un saludo:)
Yo mis dudas son i como neofito que soy,es igual propursion a elice,o a reacción ,son mis dudas ,independie de la avionica i la cabina
Buenas Enrique, a reacción es una propulsión más eficiente... Un saludo:)
Como explicas,es mejor el italiano para entrenar,el coreano solo es mas rapido,los coreanos que nos pasen los k9 por los a 400,,que son una burrada,hay videos por ahi que solo con 10 de ellos destrozas un monte,se ponen los dientes largos si finalmente los cambian jeje.
Buenas Miguel, es que las piezas de artillería coreanas son una pasada...a ver si tenemos los K-9...que bien nos vendrían... Un saludo:)
Este modelo no fue aquel modelo que fue una alianza Italo/rusa porque creo que Rusia lo tiene también con otro nombre
Buenas Juan, sisi se trata del mismo que desarrolló Leonardo con Rusia... Un saludo:)
Buen día a todos..
Dejando a un lado a responsables políticos de uno u otro pelo, que en esa discusión nunca se llega a una solución..
A veces nos damos "golpes de pecho" sobre tener un ejército europeo y una industria capaz de competir con los grandes colosos de la defensa a nivel mundial, sobre todo norteamericanos.
No podemos, económicamente, tener una industria nacional para todo en cada país de la UE, los sistemas de defensa actuales son enormemente caros de diseñar, producir y mantener.
Hay países mucho más potentes que están delegando la tarea de entrenamiento de caza avanzado, ejemplo Alemania con Leonardo..
Creo que en la situación económica actual y en la futura, lo menos malo es crear sinergias con socios y aliados.. Hacer más eficiente la inversión en defensa y especialización.
Indra aporta a programas europeos, a nivel de sistemas nacionales : Thales (Francia) aporta soluciones de sonar en la F110, kongsberg los misiles NSM, Leonardo (Italia) en cañones navales y sistemas electro ópticos, Rheinmetall y MMW blindados (Alemania) etc..
En el tema de Navantia, pese a ser una de las mejores empresas de su sector, necesitará socios para asegurar su viabilidad.. solo hay que ver Naviris, joint venture entre navalgroup (Francia) y fincantieri (Italia).
Juntos somos mejores, somos más fuertes.
Esto debería de aplicarse a la política también , nos iría a todos mucho mejor.
Un saludo
Buenas, muchas gracias por comentar:) Me gusta mucho tu planteamiento, la unión hace la fuerza, lo que el problema que veo en los consorcios europeas es la lentidad de sus proyectos, si fueran más rápidos yo apostaría plenamente por ellos... Un saludo:)
Argentina necesita los aviones
Buenas Miguel, esperemos que los tengan:) Un saludo:)
Yo los prefiero ya que no podemos construir y mejorar los C101 antes que los suizos . Creo que no es lo mismo entrenar con un avión de hélices a uno de reacción por lo tanto ya se compraron demasiados pilatus a alguien le vino bien ahora lo que nos hace falta de verdad son cazas de entrenamiento a reacción saludos cordiales desde Valencia españa p.d. antes de la adquisición de los pilatus ya te dije en otros comentarios que al finaln se quedarian en el hangar
Buenas Nando, es que la diferencia entre el Pilatus y el M-346 es muy grande y para las fases anvazadas de entrenamiento necesitamos el modelo italiano. Un saludo y gracias siempre por comentar:)
No tiene nada que ver la Pilatus con estos cazas. Son para fases diferentes de la enseñanza. Complementarios
Solo tenemos apenas 10, yo los vendería a un país como Argentina o nicaragua, y compraría 2 boin
Buenas ept, también es una opción... Un saludo:)
ok
Buenas, muchas gracias por comentar:) Un saludo:)
Me parece bien por presio y por que puede llevar armamento
Buenas Jose Antonio, es que es una aeronave con buenas capacidades... Un saludo:)
Teniendo airbus comprar este que ya tiene unos años y se quedara anticuado en nada y no vendra bien ni para el salto al 5 generacion ni para los de 6
Buenas Rufino, tal vez el T-50 sería una mejor opción... Un saludo:)
Nuevo M 346
en mi opinión es el mejor caza de entrenamiento, si no me equivoco fue diseñado como caza de ataque a tierra, y ya lo utilizó la aviación italiana en la primera guerra del golfo pérsico y en el bombardeo de belgrado.
Buenas Josh, es que sin duda se trata de una excelente aeronave de entrenamiento, es la mejor opción para España actualmente... Un saludo:)
El M 346 hizo su primer vuelo en 2004, es imposible que participara en la primera Guerra del Golfo o en el bombardeo de Belgrado
@@67claudius si, tienes razón, me metí con el amx y los tornados.
Por lo pronto sería lo ideal desde mi punto de vista. Un diseño nacional sería posible pero no hay presupuesto y llegar a toda la panoplia desarrollada por Leonardo lleva tiempo y luego rentabilizar las ventas. Si no somos ni capaces de poner proyecto de UAV de 50 millones de euros como el SIRTAP en marcha, imagínate un caza entrenador de 1500 millones de euros. Saludos
Buenas Sirio, es que ahora mismo como hien dices es la única opción viable hasta que podamos desarrollar una solución nacional... Un saludo:)
llevaria 20- 30 años y saldrian a 200 en ver de 23 Millones. Economia de escala.
Israel, Italia, Polonia, Grecia, Singapur, Qatar, Arabia, Nigeria, taiwan... tienen el airmacci m346FA
@@mansurtxafapapaias3517 Por ahi va la cosa, si no 200, mas de 100 seguro. Una locura.
Buen vídeo saludos
Buenas Keko, me alegra mucho que haya gustado:) Un saludo y gracias por comentar:)