00:00 - 06:07 Вступление 06:07 - 31:32 Конец кризиса III века (275-284) 31:32 - 48:30 Причины постоянных узурпаций и восприятие императорской власти 48:30 - 51:23 Раздел власти Диоклетианом 51:23 - 54:50 Особенности войн с германцами и сасанидами 54:50 - 58:20 Почему германцев просто не "зачистили"? 58:20 - 1:01:58 Становление Тетрархии (293) 1:01:58 - 1:10:25 Почему римская армия увеличилась в численности? 1:10:25 - 1:14:25 Система тетрархии 1:14:25 - 14:21:51 Почему устраивали гонения христиан? 14:21:51 - 1:21:36 Разделение империи на префектуры 1:21:36 - 1:28:56 Интермедия 1:28:56 - 1:34:30 Кто такие дуксы и кем они командуют 1:34:30 - 1:38:19 Кто такие комиты над войсками и кем они командуют 1:38:19 - 1:41:11 Кто такие комитаты 1:41:11 - 1:43:44 Кто такие рипарианы 1:43:44 - 1:49:02 Почему при увеличении численности армии сократился состав подразделений? 1:49:02 - 1:54:55 Почему произошло частичное упрощение защитного вооружения? 1:54:55 - 1:57:12 Саксонский берег 1:57:12 - 02:02:45 Государственная система пер. пол. IV века 02:02:45 - 2:09:18 Военная система в пер. пол. IV века 2:09:18 - 2:13:10 Распределение военных округов по префектурам 2:13:10 - 2:18:02 Германские войны 353-360 гг. 2:18:02 - 2:21:51Как рипарианы превратились в лимитанов? 2:21:51 - 2:24:05 Государственная система середины IV века 2:24:05 - 2:28:52 "Закостенение" армии при Валентиниане I - Грациане (364-383) 2:28:52 - 2:34:01 Адрианопольская катастрофа 378 года 2:34:01 - 2:36:17 Мятеж Магна Максима и кризис 383-388 гг. 2:36:17 - 2:38:18 Ослабление римской армии 393-395 гг. и начало массового использования федератов 2:38:18 - 2:40:50 Государственная система конца IV - V века 2:40:50 - 2:42:50 Военная система в начале V века 2:42:50 - 2:54:27 Структура комитатской армии (комитатенсы и палатины) 2:54:27 - 2:59:50 Структура лимитанской армии 2:59:50 - 3:06:20 Кризис 406-411 гг. - прорыв германцев через Рейн 3:06:20 - 3:09:45 Попытка решения кризиса Констанцием III 3:09:45 - 3:12:05 Военные регионы Запада в 410-450-ых 3:12:05 - 3:23:21 Война с гуннами 451-453 гг. и кризис 454 года 3:23:21 - 3:27:52 противоречия галло-римлян и итало-римлян и Майориан 3:27:52 - 3:33:35 кризис 461-472 гг. и окончательный крах западной римской военной системы 3:33:35 - 3:42:38 Подведение итогов 3:42:38 - 5:01:31 Отвечаю на вопросы Литература: 1. Банников А. В., Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия) / А. В. Банников. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История, 2011. - 264 с.; 2. Банников А.В. Эволюция римской военной системы в I-III вв. (от Августа до Диоклетиана) - СПб.: Евразия, 2013. - 256 с. - Библиогр.: с. 183-194.; 3. Лазарев С.А., Характер военной службы в поздней Римской империи // Проблемы истории, филологии, культуры. 2017. №4 (58). с. 97-108. 4. Мехамадиев Е. А., Военная политика императора Констанция II в ближневосточных провинциях империи в 337-350 гг. : организационная структура римско-персидской границы и проблема рекрутского набора. Proslogion: Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего Нового времени, (3 (1)), 159-183.; 5. Мехамадиев Е.А. Военная организация поздней Римской империи в 253-305.: от реформ императора Галлиена до периода Тетрархии (253 -305). - СПб: Изд-во "Петербургское Востоковедение", 2019. - 408 с.; 6. Мехамадиев Е.А., Военная организация поздней Римской империи в 253 - 353 гг.: эпоха Константина I Великого и его династии (306 - 353). - СПб.: Изд-во "Петербургское Востоковедение", 2019. - 424 с.; 7. Мехамадиев Е.А., Проблема разделения армии между Западной и Восточной Римской империей в период регентства Стилихона (395-408 гг.): союзные этнические ополчения и федераты / «Античная древность и средние века». Вып. 40. Екатеринбург, 2011. С. 21-30.; 8. Негин А.Е., Позднеримские шлемы с продольным гребнем // Германия-Сарматия. Выпуск II. - Курск-Калининград: Издательство, 2010. - c. 343-357.; 9. Хизер Питер, Великие завоевания варваров. Падение Рима и рождение Европы / Пер. с англ. С.В. Чепелевского, Г.Ю. Чепелевской. - М.: Центрполиграф, 2016. - 830 с.; 10. Хизер, П. Падение Римской империи / Питер Хизер; пер. с англ. А. В. Короленкова и Е. А. Семеновой. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 795, [5] с. 11. Dr. Ilkka Syvanne, Military History of Late Rome 284-361. Pen & Sword Military. 2015. - 387 p.; 12. Pat Sauthern, The Roman Empire from Severus to Constantine. Routladge: London and New York. 2001. - 401 p.; 13. Simon James, Evidence from Dura Europos for the Origins of Late Roman Helmets / Syria, T. 63, Fasc. 1/2 (1986), pp. 107-134.; 14. Stephen Mitchell, A History of the Later Roman Empire, ad 284 - 641. Second Edition, published by Wiley Blackwell. 2015. - 544 p.
Вопрос от меня: Смотрю ваши лекции перед сном и поэтому возникает некая путанница.. Был ли император Мандриан? И какое отношение это имело к переписке Ленина и Энгельса?
я недавно закончил читать книгу Йена Хьюза (он писал книги Стилихон 2016, Аэций 2018) про последних императоров империи. Он пишет что на Рицимера несправедливый гон, это все таки устаревшая позиция историков 19-20 вв. , он не был таким стереотипным злодейским злодеем, во многом он был зависим от мнения Сената. Майориана он был вынужден кокнуть, т.к. тот опозорился с несостоявшимся вторжением в Африку с вандалами. После почти каждого сложения полномочий императоров случался интеррегнум, т.е. он тупо ждал когда на Востоке предложат нового кандидата, а не ставил своего человека
Очень хорошо, что мой канал притягивает такую аудиторию. Теме Рецимера отдельный ролик обязательно сделаю в будущем, как сейчас планируется вторая часть по Стилихону (ещё один "злодейский злодей" в устаревших исторических концепциях). В рамках стрима уже просто не было ни времени, ни сил отвлекаться на вопросы с "варварским" следом в позднеримской аристократии, поэтому я эту тему мягко игнорил (тут ещё на час разбора если не больше, а сколько там своих стереотипов и "эмоций" - просто ужас). Солидарен с Хьюджесом, давно пора было эти темы затронуть, хорошо, что его книги на русский перевели, а то в отечественной науч-поп литературе по поздней античности просто беда.
@@VarusPrimaRenatus буду ждать. Взял себе на заметку Банникова. да, у Йена Хьюза несколько книг уже про позднюю империю. Я щас читаю его книгу про Гейзериха, тоже очень занятный перец был
Это действительно огромная работа! Познавательно и с понятными картами и схемами. Лично мне больше всего понравился фрагмент, где вы объяснили названия позднеримских воинских контингентов и офицерских должностей. И самое главное вполне понятным языком объяснили почему в сильно изменившихся, позднеримских, условиях невозможно было удерживать границы староримским (эпоха республики и раннего принципата) способом.
Кто спрашивал на стриме за итал войны 1494-1559, советую читать мастхев (на англ, на русском нет) книгу Кристин Шоу "The Italian Wars 1494-1559 War, State and Society in Early Modern Europe"
Варус, спасибо за стрим, много новых фактов для себя узнал, и посмотрел на них с других точек зрения, хотя темой интересуюсь давно. Можно ли считать этот стрим частью цикла "Расцвет и упадок", так же как и стрим по германцам, или же они обособлены, и будет ли продолжение в рамках этого цикла? Отдельно хочу выделить насколько похорошело оформление канала, видео и стримов с момента его открытия, так держать✊
Пропустил стрим. Слушай пересматривал видео и наткнулся на битву льва и волка по игре престолов. Было бы очень интерестно послушать про войну Имперского Легиона и Альдмерского Домениона по SKYRIM я думаю будет интерестно. Ну если ты знаком с данным лором
После 45 минут просмотра, по моему мнению минусы - мало визуальной составляющей, частое отвлечение от главной темы, не поставлен полностью голос для повествования. Плюс - хорошее владение материалом. Очень интересные лекции, если допилить маленькие нюансы то они могут стать великолепными.
Вар, спасибо за стрим!👍 Круто и увлекательно!🤩 Я помню, на канале был стрим Германский мир античности 𖣘 Очень хотела посмотреть, не успела... Его уже нет на канале?
кстати, даже само название - тетрархия, говорит о том, что это более поздний конструкт, когда латынь стала уступать место греческому. это по гречески будет тетрархия, а по латыни - квадрумвират
Здравствуйте. Очень интересно! Однако с оценкой роли экономики я согласиться не могу. Я специализируюсь на новейшем времени, а вовсе не на античности - это скорее хобби. Но всё же... Вы ни разу, если я ничего не пропустил, не говорите о сфере производства - только о сфере обращения. Инфляция - это важно, конечно, но что делать с развитием сельского хозяйства, для которого потребовался поиск новых форм мотивации к труду? Прокомментируйте такие вещи, как образование категории колонов, реорганизация латифундий в период домината (изречение из эпохи принципата, но всё же: "Latifundia perdidere Italiam, iam vero et provincias"), развитие сельскохозяйственных технологий, позволявшее получать достаточный для одной семьи продукт с небольшой парцеллы. На ваш взгляд, какое всё это имело значение в вопросе прерывания хозяйственных связей (ставших в определённой степени, хотя, разумеется, не полностью, аксессуаром, как мне кажется), которое и означало исчезновение империи на Западе? Снова хочу подчеркнуть - это общий взгляд неспециалиста по вопросу. Отдельно хотелось бы прокомментировать Вашу отсылку к Аммиану Марцеллину. Массовое включение в аристократию условных "разночинцев" - верный признак социального кризиса - так было и с Российской империей эпохи Николая I, и с Францией эпохи Людовика XIV ("Мещанин во дворянстве" Мольера и многое другое). Менее чем через столетие дело кончается революцией, грубо говоря, заводы стоят - одни патриции в стране. Хотя, конечно, контексты сильно различаются, но мне кажется, что это достаточно характерный маркер кризиса для обществ с развитой бюрократией и сословным, или квази-сословным делением. Заранее благодарю Вас за ответ.
Спасибо, но мне кажется, что чрезмерное количество отступлений от главной темы сильно отклонило направление вектора темы и сделало работу несколько сумбурной
А вот Лазарев "РИМСКАЯ АРМИЯ В ПЕРИОД ПОЗДНЕЙ ИМПЕРИИ" "Комплектование полевых войск происходило прежде всего за счет пограничной армии, тем более, что многолетний опыт использования вексилляций уже имелся. В полевую армию отбирались наиболее сильные и боеспособные отряды, отдельные солдаты, выделявшиеся своей силой и ростом. Точно также и при наборе новобранцев наиболее сильные рекруты зачислялись в полевую армию, тогда как пограничным частям доставался более худший материал. В результате этих мер пограничная армия превратилась в армию второго сорта, сохранявшую известную боеспособность, но значительно уступавшую в силе и значении полевому войску."
Я просмотрел книгу Банникова "Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)", по названию, она должна наиболее точно подходить к предмету нашего спора. Однако этого не наблюдается. Автор мастер цепляния к словам (тут он схлеснулся почти со всеми), а вот в плане смысла, я ничего нового в его книге не увидел. Например, говоря о военной реформе, он постоянно возвращается к теме о солдатах- землепашцах. Но я и без него знаю, что это неверная гипотеза 19 века. Принципы комплектования комитатов и лимитанов (если они отличались, как я считаю), у Банникова вообще нет. Он предпочитает цепляться к разным названиям разных периодов. По сути, название его книги не соответствует содержанию.
Да, шлем на конец III-IV вв. из Аугусты, гребень насколько я помню взят с других находок, накладка на гребень с изображением хризмы взята с находок из Альшохетеня (Венгрия), что в 90 км к юго-западу от Интерцизы (где были массовые находки аналогичных шлемов).
Искал книги Мехамадиева, нашёл только диссертацию на доктора исторических наук. Когда увидел размер этой диссертации аж пот ушанкой вытер. Больше 1100 страниц в двух частях. Это две большие книги. А вот книгу "Военная организация поздней римской империи в 253-353" так и не смог в инете найти. Да и в продаже не видел
@@VarusPrimaRenatus ну первую часть которая вышла в 19 году ни в Лабиринте ни в Читай городе в продаже уже нет. Как всегда такие книги выходят гигантскими тиражами 500 экз
Позвольте вставить свою ремарку любителя. Ведь судя по вашему материалу, позднеримские режимы вполне неплохо представляли себе ситуацию в окружающем мире, его опастности, и вполне чётко осознавали свои не слишком широкие возможности. И надо сказать данные режимы (императоры и лица их замещающие) вполне неплохо справлялись. И самое главное что несмотря на всё давление германских, и не только германских, племён для позднеримской армии всё это не было непреодолимой проблемой! Основная проблема позднего рима была во внутренней нестабильности! Не в приграничном давлении, не в Сасанидах, и даже в не разделе Империи, а именно в нестабильности империи. Данная нестабильность выражалась в прстоянных узурпациях (попытках узурпаций) власти, а нескончаемых гражданских войнах и пострянного отвода войск с границы для внутренних войн. Что в самом прямым способом провоцировало всех соседей империи проверять на прочность её границы! По моему из вашего материала можно сделать именно такой вывод.
Любопытно 🤔 если взять экиперовку и оружие от 1ого до 3ого века и сравнить экиперовку с оружием с конца 3ого до конца 4ого века . Помне Комитатские / Комитатенские легионы они были экиперованы нехуже чем Классическая экиперовка с бронёй с оружием 1ого 3ого века .
Больше всего в истории упадка ЗРИ меня смущало полное отсутствие того, что сейчас мы бы назвали "национальным самосознанием" у покоренных романизированных народов (греков, финикийцев, условных "галлов", пунов, македонцев и т.д.) и отсутствие тенденций к сепаратизму по "национальным" границам - за исключением евреев (иллирийцы не в счет, там мало времени прошло). Все внутриимперские войны были войнами местной аристрократии за верховную власть, либо власть над имперскими же административными единицами (галлией, британией..). Учитывая, как долго могли "тлеть" национальные конфликты малых народов даже при феодализме, это либо историческое "везение", либо тотальная культурная апроприация, и во второе верится гораздо меньше, ибо не каждый говорящий на латыни гражданин империи мыслит себя таковым.
Идеи о нации оформятся в 18-19 веке, в античность и тем более в средние века государство как территория некой моноэтнической нации даже близко не воспринималось, тем более в античности с её полисным и наднациональным сознанием. В античность скорее определялось культурой, кто её разделяет - свой, кто нет - варвар. Другое сознание.
естесна по культурному, ознакомьтесь с темой - главной причиной восстания было подавление римлянами очень замкнутой иудейской религии (которая неотделима от культуры и устройства древнего общества): часть 1 th-cam.com/video/mxKuQ7hECs0/w-d-xo.html часть 2 th-cam.com/video/ih-O_TSoATY/w-d-xo.html
А с какого момента про германцев становятся справедливыми нынешние академические формулы: "германцы не хотели разрушать РИ, а хотели в ней участвовать?" и "изменения в РИ которые называют вторжением германских племен в 5ом веке на самом деле были внутренними переворотами по устоявшимся на тот момент сценариям с той лишь разницей что правителями областей становились те кому римское гражданство 'официально' не предоставили, при том это были уже на протяжении нескольких поколений вовлеченные в римскую жизнь люди".
@@VarusPrimaRenatus есть такой вопрос, не знаю ли ответишь. Какой у тебя личный топ-5 императоров Рима(как глав Рима)? И еще отдельно топ-5 императоров эпохи принципата и топ-5 императоров эпохи домината.
И если это возможно, почему бы вам не сделать материал о различиях Западной и Восточной частях империи. И подумать о причинах внутренней нестабильности на Западе, и о более спокойной (внутренней) обстановке на Востоке.
Так внутренняя нестабильность происходила из внешней, он же говорит как раз об этом. Если ты наместник в Галлии или Британии и тебе регулярно приходится собственными силами отбиваться от варваров без всякой помощи от Рима, логично возникает вопрос: а на кой хрен нам этот Рим вообще? А Рим никак помочь не может, потому что договориться с парой сотен вождей, чтоб не набегали, невозможно в принципе, а карательные акции, которые Рим пытался проводить были ударами в никуда по сути
Современные отечественные реконструкторы очень не любят поздний период ЗРИ, а Климу Жукову если вопрос по данной теме задать - аж с лица меняется и старается спрыгнуть с такого разговора.
На счет "Золотого века" не согласен с твоей точкой зрения. Как по мне, под "Золотым веком" не объязательно называть определенный период истории с военными победами над сильными противниками, так как чаще всего такие войны очень затратны, и процветания в таких моментах и не видно. Данный "Золотой век" выглядит будто "мировой триумф" над всеми, будто больше никого нет и теперь только спокойствие, стабильность, развитие городов и "все" ходят в лориках сегментатах)
ну хорошо, если ты не прерываешь историю именно римской империи, то как тогда быть с претензией немцев на то, чтобы их считали империей? я, конечно, говорю о СРИГН, они то как раз себя считали наследниками Рима, а не каких то там "греков". получается вполне себе сопоставимые претенденты, сосуществовавшие полтысячелетия
Да, всё интересно. Смотрю 15 минут, но пока не прозвучало (может потом?), что в варварской Европе произошёл взрывной рост демографии. Питер Хизер сообщает нам о четырехкратном росте населения варваров. С учётом этого куда понятнее становятся проблемы римлян после династии Северов. Смотрю дальше.
Посмотрел 1 ч. 45 м. Хорошая лекция. Но в конце этого отрезка ты делаешь ошибку. Ничего не сказал о комплектовании и амуниции комитатов и лимитанов. Выходит, что это просто разные подразделения со своими задачами. И ещё ты сказал, что полноценные легионы около 300 г. стали не нужны. Это совершенно неверно. 1 Разделение легионов произошло из-за нехватки профессиональных войск. Грубо говоря, один полноценный легион был разделён на пять частей, каждая из которых стала называться легионом. Первая (двойная) когорта прежнего легиона, стала легионом комитатов ~1200 чел. Остальные стали легионами лимитанов ~600-1000 чел. Т.е. произошло увеличение количества легионов, но реальная численность действующей армии не увеличилась. В результате, легион стал тактическим подразделением, неспособным самостоятельно вести боевые действия с серьёзным противником. Кавалерии в составе легиона больше не было. Комитаты находились, как правило, в центре провинции, потому что выполняли функции полиции и резерва на случай мятежа. По сути, римская армия воевала и с внешними и с внутренними врагами. 2 Комитаты были экипированы примерно так же, как прежние легионы (только щиты стали круглыми), получали хорошую плату и набирались из добровольцев и сыновей легионеров, которые жили в военных поселениях. Укомплектовать такими солдатами всю армию было невозможно. Лимитаны комплектовались призывниками, получали жалкое вознаграждение, плохую экипировку и подготовку. Именно из-за этого они имели разные задачи. Лимитаны могли остановить отряд противника в несколько сотен человек, но при атаке серьёзной армии, их или сразу уничтожали, или они успевали убежать. По сути, это было мясо.
Банников А.В., "Римская армия в IV столетии от Константина до Феодосия"; Е.А. Мехамадиев. Военная организация поздней римской империи в 253-353 гг.:; Йен Хьюджес "Стилихон", "Аэций"; Pat Sauthern, The Roman Empire from Severus to Constantine
@@VarusPrimaRenatus Да, увидел, спасибо. Но и у меня есть список, и априори неизвестно, чей список правильней. Позже я его напишу. Ключевой вопрос в том, на чём основаны эти "новые" взгляды? Авторы нашли ранее неизвестные первоисточники? Или сделали другие выводы из имевшихся ранее? Я разберу это.
Автор обладает большим объемом знаний, но очень тяжелый рассказчик. Даже мне, любителю истории, тяжело слушать данную лекцию более 30 минут. Поработайте над подачей материала. Обидно, что такая работа может недосчитаться своего зрителя просто из-за того, что некоторые уснут или перестанут смотреть.
Не факт, по примеру Византии (Римской империи) 4-7 вв. видно, что переход бы не состоялся без внешних и внутренних сильных потрясений, и даже так, то что происходило в Римской империи в 8-10 вв. "феодализмом" сложно назвать.
Совсем не суть. Фемная система это продолжение лимитанской системы V-VI века с той лишь разницей, что армия переходила, и то частично, на продовольственное самообеспечение. Солдаты не владели землёй, а лишь пользовались ей (обрабатывали, собирали урожай), к тому же это были приграничные участки только непосредственно у баз дислокации войск (отсюда названия фемам довались по лагерям легионов). Стратеги же этой землёй не владели, а осуществляли командование вверенными им войсками, расположенных в фемах. В остальном система ничем не отличалась от позднеантичного периода. Даже свести её к самой примитивной схеме феодальной "земля за службу" не получится, потому что опять же солдатам эти земли не передавались (в т.ч. после увольнения из армии), а для стратегов это был лишь один из ресурсов обеспечения своих армий (сами фемные земли им не принадлежали). Совсем не феодализм, даже с натяжкой, потому как остальные 90% земель как были частными (любых слоёв, от мелкого крестьянина до богатого аристократа), городскими или имперскими, так и оставались.
@@VarusPrimaRenatus так собственно позднеантичный период одновременно является раннесредневековым. Вы сами обозначили тенденции к децентрализации и регионализации армии, которые в Византии только усилились. До классического феодализма ромеи так и не дошли, но там и экономика была развита гораздо лучше, чем на Западе
"собственно позднеантичный период одновременно является раннесредневековым" - сильно )) Конечно не является, ни по какой из существующих в историографии периодизаций. Тенденции к децентрализации и регионализации армии не являются определяющими признаками феодализма, как и тезис о развитости экономики (на "Востоке" в сравнении с "Западом") не определяет строй (это оценочные критерии, не влияющие на содержание строя - что в античности, что в ср были более экономически развитые "государства" и менее развитые; более централизованные и менее централизованные; с регулярной армией и без и т.д.) даже в рамках формационной теории. Посмотрите хотя бы самое классическое определение феодализма. Притянуть Византию к феодализму очень старались в советской историографии , иначе формационный подход не работает ("а такого не положено"), на деле это, конечно, костыльные попытки от которых отказались уже давно.
00:00 - 06:07 Вступление
06:07 - 31:32 Конец кризиса III века (275-284)
31:32 - 48:30 Причины постоянных узурпаций и восприятие императорской власти
48:30 - 51:23 Раздел власти Диоклетианом
51:23 - 54:50 Особенности войн с германцами и сасанидами
54:50 - 58:20 Почему германцев просто не "зачистили"?
58:20 - 1:01:58 Становление Тетрархии (293)
1:01:58 - 1:10:25 Почему римская армия увеличилась в численности?
1:10:25 - 1:14:25 Система тетрархии
1:14:25 - 14:21:51 Почему устраивали гонения христиан?
14:21:51 - 1:21:36 Разделение империи на префектуры
1:21:36 - 1:28:56 Интермедия
1:28:56 - 1:34:30 Кто такие дуксы и кем они командуют
1:34:30 - 1:38:19 Кто такие комиты над войсками и кем они командуют
1:38:19 - 1:41:11 Кто такие комитаты
1:41:11 - 1:43:44 Кто такие рипарианы
1:43:44 - 1:49:02 Почему при увеличении численности армии сократился состав подразделений?
1:49:02 - 1:54:55 Почему произошло частичное упрощение защитного вооружения?
1:54:55 - 1:57:12 Саксонский берег
1:57:12 - 02:02:45 Государственная система пер. пол. IV века
02:02:45 - 2:09:18 Военная система в пер. пол. IV века
2:09:18 - 2:13:10 Распределение военных округов по префектурам
2:13:10 - 2:18:02 Германские войны 353-360 гг.
2:18:02 - 2:21:51Как рипарианы превратились в лимитанов?
2:21:51 - 2:24:05 Государственная система середины IV века
2:24:05 - 2:28:52 "Закостенение" армии при Валентиниане I - Грациане (364-383)
2:28:52 - 2:34:01 Адрианопольская катастрофа 378 года
2:34:01 - 2:36:17 Мятеж Магна Максима и кризис 383-388 гг.
2:36:17 - 2:38:18 Ослабление римской армии 393-395 гг. и начало массового использования федератов
2:38:18 - 2:40:50 Государственная система конца IV - V века
2:40:50 - 2:42:50 Военная система в начале V века
2:42:50 - 2:54:27 Структура комитатской армии (комитатенсы и палатины)
2:54:27 - 2:59:50 Структура лимитанской армии
2:59:50 - 3:06:20 Кризис 406-411 гг. - прорыв германцев через Рейн
3:06:20 - 3:09:45 Попытка решения кризиса Констанцием III
3:09:45 - 3:12:05 Военные регионы Запада в 410-450-ых
3:12:05 - 3:23:21 Война с гуннами 451-453 гг. и кризис 454 года
3:23:21 - 3:27:52 противоречия галло-римлян и итало-римлян и Майориан
3:27:52 - 3:33:35 кризис 461-472 гг. и окончательный крах западной римской военной системы
3:33:35 - 3:42:38 Подведение итогов
3:42:38 - 5:01:31 Отвечаю на вопросы
Литература:
1. Банников А. В., Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия) / А. В. Банников. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История, 2011. - 264 с.;
2. Банников А.В. Эволюция римской военной системы в I-III вв. (от Августа до Диоклетиана) - СПб.: Евразия, 2013. - 256 с. - Библиогр.: с. 183-194.;
3. Лазарев С.А., Характер военной службы в поздней Римской империи // Проблемы истории, филологии, культуры. 2017. №4 (58). с. 97-108.
4. Мехамадиев Е. А., Военная политика императора Констанция II в ближневосточных провинциях империи в 337-350 гг. : организационная структура римско-персидской границы и проблема рекрутского набора. Proslogion: Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего Нового времени, (3 (1)), 159-183.;
5. Мехамадиев Е.А. Военная организация поздней Римской империи в 253-305.: от реформ императора Галлиена до периода Тетрархии (253 -305). - СПб: Изд-во "Петербургское Востоковедение", 2019. - 408 с.;
6. Мехамадиев Е.А., Военная организация поздней Римской империи в 253 - 353 гг.: эпоха Константина I Великого и его династии (306 - 353). - СПб.: Изд-во "Петербургское Востоковедение", 2019. - 424 с.;
7. Мехамадиев Е.А., Проблема разделения армии между Западной и Восточной Римской империей в период регентства Стилихона (395-408 гг.): союзные этнические ополчения и федераты / «Античная древность и средние века». Вып. 40. Екатеринбург, 2011. С. 21-30.;
8. Негин А.Е., Позднеримские шлемы с продольным гребнем // Германия-Сарматия. Выпуск II. - Курск-Калининград: Издательство, 2010. - c. 343-357.;
9. Хизер Питер, Великие завоевания варваров. Падение Рима и рождение Европы / Пер. с англ. С.В. Чепелевского, Г.Ю. Чепелевской. - М.: Центрполиграф, 2016. - 830 с.;
10. Хизер, П. Падение Римской империи / Питер Хизер; пер. с англ. А. В. Короленкова и Е. А. Семеновой. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 795, [5] с.
11. Dr. Ilkka Syvanne, Military History of Late Rome 284-361. Pen & Sword Military. 2015. - 387 p.;
12. Pat Sauthern, The Roman Empire from Severus to Constantine. Routladge: London and New York. 2001. - 401 p.;
13. Simon James, Evidence from Dura Europos for the Origins of Late Roman Helmets / Syria, T. 63, Fasc. 1/2 (1986), pp. 107-134.;
14. Stephen Mitchell, A History of the Later Roman Empire, ad 284 - 641. Second Edition, published by Wiley Blackwell. 2015. - 544 p.
отдельный респект за тайм-код!
В следующем месяце восьму отпуск чтобы посмотретт ивой стрим😄😉
1:57:00
вопрос из зала:
Было ли требование быть женатым, чтобы называться славным мужем ?
Вопрос от меня:
Смотрю ваши лекции перед сном и поэтому возникает некая путанница.. Был ли император Мандриан? И какое отношение это имело к переписке Ленина и Энгельса?
Это огромный труд, достойно уважения!
Согласен .
Шлем зачётный.
А тебе спасибо огромное, ты большой молодец - настоящий pro! Прошу, не останавливайся.
Я думаю с таким количеством донатов,шлем в конце трансляции полетел в экран монитора
Огромное спасибо за лекции!
Шапочка из фольги заслуживает отдельного респекта!
Очень помогает защищаться от устаревших и псевдонаучных теорий!
Это не фальга это шлем эпохи Домината и конца эпохи Принципата 3 века
@@user-ol7df4de5tвидимо, человек это понял. Но "без шутки в армии нельзя".
@@user-py6mw3kk3u Зрате в корень .
Я чуть не упал ср смеха когда услышал "Молодец, политик, воин и боец"))
Спасибо за стрим, очень было полезно для меня, любителя Дневнего Рима.
С каждым новым роликом чувствуется у Вара все большее понимание темы!
Великолепно! Спасибо за просвещение по поздней истории ЗРИ.
Отличный ролик, который немного меняет отношение к позднему Риму
я недавно закончил читать книгу Йена Хьюза (он писал книги Стилихон 2016, Аэций 2018) про последних императоров империи. Он пишет что на Рицимера несправедливый гон, это все таки устаревшая позиция историков 19-20 вв. , он не был таким стереотипным злодейским злодеем, во многом он был зависим от мнения Сената.
Майориана он был вынужден кокнуть, т.к. тот опозорился с несостоявшимся вторжением в Африку с вандалами. После почти каждого сложения полномочий императоров случался интеррегнум, т.е. он тупо ждал когда на Востоке предложат нового кандидата, а не ставил своего человека
Очень хорошо, что мой канал притягивает такую аудиторию. Теме Рецимера отдельный ролик обязательно сделаю в будущем, как сейчас планируется вторая часть по Стилихону (ещё один "злодейский злодей" в устаревших исторических концепциях). В рамках стрима уже просто не было ни времени, ни сил отвлекаться на вопросы с "варварским" следом в позднеримской аристократии, поэтому я эту тему мягко игнорил (тут ещё на час разбора если не больше, а сколько там своих стереотипов и "эмоций" - просто ужас). Солидарен с Хьюджесом, давно пора было эти темы затронуть, хорошо, что его книги на русский перевели, а то в отечественной науч-поп литературе по поздней античности просто беда.
@@VarusPrimaRenatus буду ждать. Взял себе на заметку Банникова. да, у Йена Хьюза несколько книг уже про позднюю империю. Я щас читаю его книгу про Гейзериха, тоже очень занятный перец был
Ребята кого интересуют римские монеты 🪙 редкие и очень редкие - пишите!
@@kolyan1980 кому - что :)))))
Спасибо за стрим! Было очень интересно узнать про позднюю римскую империю. Мало изученная тема.
Просто бомба, повествование очень затягивает, кайф😎
Это действительно огромная работа!
Познавательно и с понятными картами и схемами. Лично мне больше всего понравился фрагмент, где вы объяснили названия позднеримских воинских контингентов и офицерских должностей. И самое главное вполне понятным языком объяснили почему в сильно изменившихся, позднеримских, условиях невозможно было удерживать границы староримским (эпоха республики и раннего принципата) способом.
Кто спрашивал на стриме за итал войны 1494-1559, советую читать мастхев (на англ, на русском нет) книгу Кристин Шоу "The Italian Wars 1494-1559 War, State and Society in Early Modern Europe"
Варус, спасибо за стрим, много новых фактов для себя узнал, и посмотрел на них с других точек зрения, хотя темой интересуюсь давно.
Можно ли считать этот стрим частью цикла "Расцвет и упадок", так же как и стрим по германцам, или же они обособлены, и будет ли продолжение в рамках этого цикла?
Отдельно хочу выделить насколько похорошело оформление канала, видео и стримов с момента его открытия, так держать✊
Спасибо большое за стрим! )
Я лишь любитель, ой беда запомнить хронологично всех императоров(основных) от Октавиана до Костантина I хотя бы)
Слушаю уже полтора часа, кайфую, большое спасибо за труды.
Вар, не думал такие длинные стримы заливать в подкасты Спотифая?
Могут не зайти, так как в историю важна графическая часть - карты, портреты, просто изображения чего либо. Но особенно карты.
Хотелось бы увидеть такое же видео про римскую армию 6-7 веков
Пропустил стрим. Слушай пересматривал видео и наткнулся на битву льва и волка по игре престолов. Было бы очень интерестно послушать про войну Имперского Легиона и Альдмерского Домениона по SKYRIM я думаю будет интерестно. Ну если ты знаком с данным лором
5 часов - вот это я понимаю, серьёзный подход.
Засмотрим.
Лайк не глядя! 👍🏻 СПАСИБО ВАМ ЗА ТРУД!
Красава))) нужно запилить на шлем красный гребень) круче будет
Спасибо! Очень интересуюсь позднеримским периодом и Ваш канал очень помогает моим познаниям.
Это видео нужно сохранить и преподавать детям в школах по нему
Лайк за стрим. Конечно нужно про римскую армию Юстиниана и Ираклия.
Вот как раз перечитываю войну с персами Прокопия
Оу май! Какие формы!
После 45 минут просмотра, по моему мнению минусы - мало визуальной составляющей, частое отвлечение от главной темы, не поставлен полностью голос для повествования.
Плюс - хорошее владение материалом.
Очень интересные лекции, если допилить маленькие нюансы то они могут стать великолепными.
Супер👍👍 Подробнее бы про экономику,налоговую систему и торговлю..
Вар, спасибо за стрим!👍 Круто и увлекательно!🤩
Я помню, на канале был стрим Германский мир античности 𖣘 Очень хотела посмотреть, не успела... Его уже нет на канале?
th-cam.com/video/HicvxrDVyEI/w-d-xo.html + ещё важные для погружения ролики указал в подсказках видео
@@VarusPrimaRenatus Большое спасибо))
Интересно было услышать про Восточную Империю, с её военным делением, аж до падение
Стрим не видел но в записи посмотрю обязательно!
кстати, даже само название - тетрархия, говорит о том, что это более поздний конструкт, когда латынь стала уступать место греческому. это по гречески будет тетрархия, а по латыни - квадрумвират
Шапочка отпад😁👍
Здравствуйте. Очень интересно! Однако с оценкой роли экономики я согласиться не могу. Я специализируюсь на новейшем времени, а вовсе не на античности - это скорее хобби. Но всё же... Вы ни разу, если я ничего не пропустил, не говорите о сфере производства - только о сфере обращения. Инфляция - это важно, конечно, но что делать с развитием сельского хозяйства, для которого потребовался поиск новых форм мотивации к труду? Прокомментируйте такие вещи, как образование категории колонов, реорганизация латифундий в период домината (изречение из эпохи принципата, но всё же: "Latifundia perdidere Italiam, iam vero et provincias"), развитие сельскохозяйственных технологий, позволявшее получать достаточный для одной семьи продукт с небольшой парцеллы. На ваш взгляд, какое всё это имело значение в вопросе прерывания хозяйственных связей (ставших в определённой степени, хотя, разумеется, не полностью, аксессуаром, как мне кажется), которое и означало исчезновение империи на Западе? Снова хочу подчеркнуть - это общий взгляд неспециалиста по вопросу. Отдельно хотелось бы прокомментировать Вашу отсылку к Аммиану Марцеллину. Массовое включение в аристократию условных "разночинцев" - верный признак социального кризиса - так было и с Российской империей эпохи Николая I, и с Францией эпохи Людовика XIV ("Мещанин во дворянстве" Мольера и многое другое). Менее чем через столетие дело кончается революцией, грубо говоря, заводы стоят - одни патриции в стране. Хотя, конечно, контексты сильно различаются, но мне кажется, что это достаточно характерный маркер кризиса для обществ с развитой бюрократией и сословным, или квази-сословным делением. Заранее благодарю Вас за ответ.
Большой вопрос, требующий большого ответа. Включил его в ролик по связи общественного устройства с экономикой в поздний период.
@@VarusPrimaRenatus спасибо.
Спасибо, но мне кажется, что чрезмерное количество отступлений от главной темы сильно отклонило направление вектора темы и сделало работу несколько сумбурной
Попала не на начало, к сожалению - поэтому буду пересматривать
Отличный стрим успехов и больше таких стримов
Самый лучший момент когда: "А дальше полная жесть"))
А вот Лазарев "РИМСКАЯ АРМИЯ В ПЕРИОД ПОЗДНЕЙ ИМПЕРИИ"
"Комплектование полевых войск происходило прежде всего за счет пограничной армии, тем более, что многолетний опыт использования вексилляций уже имелся. В полевую армию отбирались наиболее сильные и боеспособные отряды, отдельные солдаты, выделявшиеся своей силой и ростом. Точно также и при наборе новобранцев наиболее сильные рекруты зачислялись в полевую армию, тогда как пограничным частям доставался более худший материал. В результате этих мер пограничная армия превратилась в армию второго сорта, сохранявшую известную боеспособность, но значительно уступавшую в силе и значении полевому войску."
Огромное Уважение Автору! Вопрос-Откуда Вы всё это знаете!
Как всегда божественно и неподражаемо!
Не без труда осилил эту сагу. Утомительно, но круто.
Спасибо за видео. не успел на стрим но слава Юпитеру есть запись!
спасибо реально все по полочкам разложили слушал с наслаждением
спасибо..очень много информации..я прозрел
Про кампанию Юлиана в Галии золотые слова.
Последние размышления про доминат и принципат были прям в стиле Бушвакера, у него тоже на стримах свои философские размышления о истории и прочем.
Все хорошо но мне кажется что стримы слишком продолжительные, хотелось бы чтоб выпускались по частям. а то сразу тяжко воспринимать 5 часов)
тык, останови и досмотри потом
Расскажите об Юлии Непоте. Говорят что он якобы последний император ЗРИ
Стоп, так проба е легионы провозгласили, сенат выбирал тацита
Благодарю!
Я просмотрел книгу Банникова "Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)", по названию, она должна наиболее точно подходить к предмету нашего спора.
Однако этого не наблюдается.
Автор мастер цепляния к словам (тут он схлеснулся почти со всеми), а вот в плане смысла, я ничего нового в его книге не увидел.
Например, говоря о военной реформе, он постоянно возвращается к теме о солдатах- землепашцах. Но я и без него знаю, что это неверная гипотеза 19 века.
Принципы комплектования комитатов и лимитанов (если они отличались, как я считаю), у Банникова вообще нет. Он предпочитает цепляться к разным названиям разных периодов.
По сути, название его книги не соответствует содержанию.
Читал Георга пфальшифера - Теодорих ЖЗЛ. Книга пропитана германским национализмом и образами сильной руки. Вот и контекст историка начала 20века)
Очень интересно
Спасибо за стрим. Шлем, как я понимаю "Аугст" с добавленным гребнем? :)
Да, шлем на конец III-IV вв. из Аугусты, гребень насколько я помню взят с других находок, накладка на гребень с изображением хризмы взята с находок из Альшохетеня (Венгрия), что в 90 км к юго-западу от Интерцизы (где были массовые находки аналогичных шлемов).
Проблема доносов особую остроту обрела еще в период республики. При Сулле доносили, чтобы поживиться или тупо навредить
Сулла был диктатором, идейным предшественником императоров
Искал книги Мехамадиева, нашёл только диссертацию на доктора исторических наук. Когда увидел размер этой диссертации аж пот ушанкой вытер. Больше 1100 страниц в двух частях. Это две большие книги.
А вот книгу "Военная организация поздней римской империи в 253-353" так и не смог в инете найти. Да и в продаже не видел
Книги ещё не слиты в сеть, есть только в печатном виде. В продаже точно были, сам купил в книжном.
@@VarusPrimaRenatus ну первую часть которая вышла в 19 году ни в Лабиринте ни в Читай городе в продаже уже нет. Как всегда такие книги выходят гигантскими тиражами 500 экз
5 часов, ну ты монстр! Привет от Судьи Рекса!
5 часов каефа, спасибо!
Прекрасно!;)
Стрим огонь
Колокольчик !! Почему ты молчишь !!!
Позвольте вставить свою ремарку любителя.
Ведь судя по вашему материалу, позднеримские режимы вполне неплохо представляли себе ситуацию в окружающем мире, его опастности, и вполне чётко осознавали свои не слишком широкие возможности.
И надо сказать данные режимы (императоры и лица их замещающие) вполне неплохо справлялись. И самое главное что несмотря на всё давление германских, и не только германских,
племён для позднеримской армии всё это не было непреодолимой проблемой! Основная проблема позднего рима была во внутренней нестабильности! Не в приграничном давлении, не в Сасанидах, и даже в не разделе Империи, а именно в нестабильности империи. Данная нестабильность выражалась в прстоянных узурпациях (попытках узурпаций) власти, а нескончаемых гражданских войнах и пострянного отвода войск с границы для внутренних войн.
Что в самом прямым способом провоцировало всех соседей империи проверять на прочность её границы!
По моему из вашего материала можно сделать именно такой вывод.
Любопытно 🤔 если взять экиперовку и оружие от 1ого до 3ого века и сравнить экиперовку с оружием с конца 3ого до конца 4ого века . Помне Комитатские / Комитатенские легионы они были экиперованы нехуже чем Классическая экиперовка с бронёй с оружием 1ого 3ого века .
Поверхостно!
Палатински легион. Римский Задорнус улыбнулся )))
Больше всего в истории упадка ЗРИ меня смущало полное отсутствие того, что сейчас мы бы назвали "национальным самосознанием" у покоренных романизированных народов (греков, финикийцев, условных "галлов", пунов, македонцев и т.д.) и отсутствие тенденций к сепаратизму по "национальным" границам - за исключением евреев (иллирийцы не в счет, там мало времени прошло). Все внутриимперские войны были войнами местной аристрократии за верховную власть, либо власть над имперскими же административными единицами (галлией, британией..).
Учитывая, как долго могли "тлеть" национальные конфликты малых народов даже при феодализме, это либо историческое "везение", либо тотальная культурная апроприация, и во второе верится гораздо меньше, ибо не каждый говорящий на латыни гражданин империи мыслит себя таковым.
Идеи о нации оформятся в 18-19 веке, в античность и тем более в средние века государство как территория некой моноэтнической нации даже близко не воспринималось, тем более в античности с её полисным и наднациональным сознанием. В античность скорее определялось культурой, кто её разделяет - свой, кто нет - варвар. Другое сознание.
@@VarusPrimaRenatus Но ведь иудейские войны шли вполне по национальному признаку...или все же по культурному?
естесна по культурному, ознакомьтесь с темой - главной причиной восстания было подавление римлянами очень замкнутой иудейской религии (которая неотделима от культуры и устройства древнего общества):
часть 1 th-cam.com/video/mxKuQ7hECs0/w-d-xo.html
часть 2 th-cam.com/video/ih-O_TSoATY/w-d-xo.html
Make history, not war!
Про позну риску иперй дисно хватий миф добри хот хтос их розвчуй
Спасибо тебе. Ты заставил меня вспомнить что значит быть историком.
Кстати я бакалавр, а какая у тебя степень?
Заканчиваю магистратуру.
А с какого момента про германцев становятся справедливыми нынешние академические формулы: "германцы не хотели разрушать РИ, а хотели в ней участвовать?" и "изменения в РИ которые называют вторжением германских племен в 5ом веке на самом деле были внутренними переворотами по устоявшимся на тот момент сценариям с той лишь разницей что правителями областей становились те кому римское гражданство 'официально' не предоставили, при том это были уже на протяжении нескольких поколений вовлеченные в римскую жизнь люди".
На протяжении всего 4-5 вв. это вполне актуальные утверждения
проблема в том, что германцы может быть и хотели стать РИ, но вот старая римская знать не хотела делиться или принимать новых.
Очень интересно, но вандалы Рим в 455 году разграбили. А до этого они боялись Флавия Аэция (он бы им устроил Каталунские поля!).
3:06:05 в итоге Константций III не смог справиться с Константцием III xd
многоходовочка ))
должно быть, конечно, "Константин III не смог справиться с Констанцием III" )
"Всю жизнь боролся сам с собой и был непобедим" :)
@@VarusPrimaRenatus есть такой вопрос, не знаю ли ответишь. Какой у тебя личный топ-5 императоров Рима(как глав Рима)? И еще отдельно топ-5 императоров эпохи принципата и топ-5 императоров эпохи домината.
И если это возможно, почему бы вам не сделать материал о различиях Западной и Восточной частях империи. И подумать о причинах внутренней нестабильности на Западе, и о более спокойной (внутренней) обстановке на Востоке.
Так внутренняя нестабильность происходила из внешней, он же говорит как раз об этом. Если ты наместник в Галлии или Британии и тебе регулярно приходится собственными силами отбиваться от варваров без всякой помощи от Рима, логично возникает вопрос: а на кой хрен нам этот Рим вообще? А Рим никак помочь не может, потому что договориться с парой сотен вождей, чтоб не набегали, невозможно в принципе, а карательные акции, которые Рим пытался проводить были ударами в никуда по сути
И растеклася мысль по древу...
Привет, про изменения институтов после 5ого века будут лекции?
интенсив по 5 часов только когда к егэ готовились смотрели)
👍 👍 👍
Современные отечественные реконструкторы очень не любят поздний период ЗРИ, а Климу Жукову если вопрос по данной теме задать - аж с лица меняется и старается спрыгнуть с такого разговора.
У моих отечественных реконов всё хорошо с поздним периодом. У разных клубов своя специализация.
Пять часов) вот ты упоротый,любитель истории) пиши диссертацию. Пора уже.
Тут ничего диссертационного, тупо база )
Итрсно ни ожидв що аш 5 чисв слхтим но со цикве
На счет "Золотого века" не согласен с твоей точкой зрения.
Как по мне, под "Золотым веком" не объязательно называть определенный период истории с военными победами над сильными противниками, так как чаще всего такие войны очень затратны, и процветания в таких моментах и не видно.
Данный "Золотой век" выглядит будто "мировой триумф" над всеми, будто больше никого нет и теперь только спокойствие, стабильность, развитие городов и "все" ходят в лориках сегментатах)
Что за музыка в начале?
скажем так..................если ты в шлеме из золота, то когда тебе дадут в зубы, могут вставить золотую фиксу??????
5 часов)
А есть ли работы, почему римские граждане не мобилизовывались массово в армию ?
Знаю что многие откупались и этими деньгами покупали наемников
а когда император стал полубогом? и было ли такое?
ну хорошо, если ты не прерываешь историю именно римской империи, то как тогда быть с претензией немцев на то, чтобы их считали империей? я, конечно, говорю о СРИГН, они то как раз себя считали наследниками Рима, а не каких то там "греков". получается вполне себе сопоставимые претенденты, сосуществовавшие полтысячелетия
Да, всё интересно. Смотрю 15 минут, но пока не прозвучало (может потом?), что в варварской Европе произошёл взрывной рост демографии. Питер Хизер сообщает нам о четырехкратном росте населения варваров. С учётом этого куда понятнее становятся проблемы римлян после династии Северов. Смотрю дальше.
Денис Мерзляков
Было бы интересно узнать, как Хизер это вычислил.
Видимо нашёл записи о переписи населения у варваров на руническом письме.
Очень хорошо, только вандалы разграбили Рим в 455 г, а не в 451 !!
Как на счёт Непота ?
ё мое, опять 5 часов.
Посмотрел 1 ч. 45 м.
Хорошая лекция.
Но в конце этого отрезка ты делаешь ошибку.
Ничего не сказал о комплектовании и амуниции комитатов и лимитанов.
Выходит, что это просто разные подразделения со своими задачами.
И ещё ты сказал, что полноценные легионы около 300 г. стали не нужны.
Это совершенно неверно.
1 Разделение легионов произошло из-за нехватки профессиональных войск.
Грубо говоря, один полноценный легион был разделён на пять частей, каждая из которых стала называться легионом.
Первая (двойная) когорта прежнего легиона, стала легионом комитатов ~1200 чел.
Остальные стали легионами лимитанов ~600-1000 чел.
Т.е. произошло увеличение количества легионов, но реальная численность действующей армии не увеличилась.
В результате, легион стал тактическим подразделением, неспособным самостоятельно вести боевые действия с серьёзным противником. Кавалерии в составе легиона больше не было.
Комитаты находились, как правило, в центре провинции, потому что выполняли функции полиции и резерва на случай мятежа. По сути, римская армия воевала и с внешними и с внутренними врагами.
2 Комитаты были экипированы примерно так же, как прежние легионы (только щиты стали круглыми), получали хорошую плату и набирались из добровольцев и сыновей легионеров, которые жили в военных поселениях.
Укомплектовать такими солдатами всю армию было невозможно.
Лимитаны комплектовались призывниками, получали жалкое вознаграждение, плохую экипировку и подготовку.
Именно из-за этого они имели разные задачи.
Лимитаны могли остановить отряд противника в несколько сотен человек, но при атаке серьёзной армии, их или сразу уничтожали, или они успевали убежать. По сути, это было мясо.
Все усторевшие стреотипы перечислили. Изучите современную научную литературу по теме.
@@VarusPrimaRenatus
Примеры современной научной литературы, под роликом её нет.
Банников А.В., "Римская армия в IV столетии от Константина до Феодосия"; Е.А. Мехамадиев. Военная организация поздней римской империи в 253-353 гг.:; Йен Хьюджес "Стилихон", "Аэций"; Pat Sauthern, The Roman Empire from Severus to Constantine
Подробнее смотрите закрепленный под видео коммениарий, там вся основная литература
@@VarusPrimaRenatus
Да, увидел, спасибо.
Но и у меня есть список, и априори неизвестно, чей список правильней.
Позже я его напишу.
Ключевой вопрос в том, на чём основаны эти "новые" взгляды?
Авторы нашли ранее неизвестные первоисточники? Или сделали другие выводы из имевшихся ранее?
Я разберу это.
Военное устройство чисто ознакомится - журналы в оспрей
Автор обладает большим объемом знаний, но очень тяжелый рассказчик. Даже мне, любителю истории, тяжело слушать данную лекцию более 30 минут. Поработайте над подачей материала. Обидно, что такая работа может недосчитаться своего зрителя просто из-за того, что некоторые уснут или перестанут смотреть.
Сам себе противоречишь, то подразделения лимитанов не мобильны, то вдруг мобильны
Варус, обещал скинуть книги по столетний войне. Забыл ?
Разве федералы не наоборот набирались я про запад и восток
Не случись Великого переселения народов империя сама бы пришла к феодализму и раздробленности. Иных вариантов развития, похоже, не существовало
Не факт, по примеру Византии (Римской империи) 4-7 вв. видно, что переход бы не состоялся без внешних и внутренних сильных потрясений, и даже так, то что происходило в Римской империи в 8-10 вв. "феодализмом" сложно назвать.
@@VarusPrimaRenatusфемная система суть тот же феодализм, со своей спецификой, конечно.
Совсем не суть. Фемная система это продолжение лимитанской системы V-VI века с той лишь разницей, что армия переходила, и то частично, на продовольственное самообеспечение. Солдаты не владели землёй, а лишь пользовались ей (обрабатывали, собирали урожай), к тому же это были приграничные участки только непосредственно у баз дислокации войск (отсюда названия фемам довались по лагерям легионов). Стратеги же этой землёй не владели, а осуществляли командование вверенными им войсками, расположенных в фемах. В остальном система ничем не отличалась от позднеантичного периода. Даже свести её к самой примитивной схеме феодальной "земля за службу" не получится, потому что опять же солдатам эти земли не передавались (в т.ч. после увольнения из армии), а для стратегов это был лишь один из ресурсов обеспечения своих армий (сами фемные земли им не принадлежали). Совсем не феодализм, даже с натяжкой, потому как остальные 90% земель как были частными (любых слоёв, от мелкого крестьянина до богатого аристократа), городскими или имперскими, так и оставались.
@@VarusPrimaRenatus так собственно позднеантичный период одновременно является раннесредневековым. Вы сами обозначили тенденции к децентрализации и регионализации армии, которые в Византии только усилились. До классического феодализма ромеи так и не дошли, но там и экономика была развита гораздо лучше, чем на Западе
"собственно позднеантичный период одновременно является раннесредневековым" - сильно )) Конечно не является, ни по какой из существующих в историографии периодизаций. Тенденции к децентрализации и регионализации армии не являются определяющими признаками феодализма, как и тезис о развитости экономики (на "Востоке" в сравнении с "Западом") не определяет строй (это оценочные критерии, не влияющие на содержание строя - что в античности, что в ср были более экономически развитые "государства" и менее развитые; более централизованные и менее централизованные; с регулярной армией и без и т.д.) даже в рамках формационной теории. Посмотрите хотя бы самое классическое определение феодализма. Притянуть Византию к феодализму очень старались в советской историографии , иначе формационный подход не работает ("а такого не положено"), на деле это, конечно, костыльные попытки от которых отказались уже давно.
тебе 24? я думал старше