Même si je ne suis toujours d'accord avec tous les propos d'Alexandre Astier, je trouve qu'il est passionnant à écouter, notamment son Exoconférence qui est à la fois intéressante et amusante. Quant à Étienne Klein, que dire sinon qu'il est pour moi une star de la vulgarisation scientifique et que je ne me lasse jamais de trouver de nouvelles interventions de sa part. Alors une conversation entre eux autour du thème de l'Exoconf, mais c'est que du bonheur! Merci d'avoir mis ça en ligne. :) ( Par contre, tu nous vends encore davantage de rêve avec cette miniature qui affiche Bruce Benamran alors qu'il ne fait pas partie de l'émission :P )
Ben en fait, il ne fait pas partie de l'émission, mais par contre, il faisait l'ouverture du spectacle. Du coup, il est probable qu'il apparaissait simplement sur l'image qui a servi au montage.
Bah, moi qui raffole des histoires d'OVNI et d'extra terrestre (rapport cometa entre autre), j'ai adoré l'exo conférence.... Et surtout, merci pour ta chaîne TH-cam, c'est vraiment un plaisir à écouter (en tout cas pour moi) et c'est bien pratique pendant les transports...
Parce que s'ils étaient là, il y aurait des preuves irréfutables de leur existence, pas juste des témoignages de charlatans et d'illuminés ou des vidéos et des photos en basse qualité. Quelque chose d'aussi gros n'aurait aucune chance de rester secret. Oui, il y a des secrets dans notre monde, mais pas de cette envergure. D'ailleurs, même les tenants de l'existence des ET auxquels j'ai parlé admettent eux-mêmes qu'ils n'en savent rien. On n'entend que des choses comme "peut-être, peut-être pas" ou bien "on ne peut pas savoir pour sûr". Toutes les "preuves" de l'existence d'ET ont finies par trouver une explication rationnelle ou bien se sont révélées être des artefacts. Une personne qui serait réellement convaincue que les ET sont parmi nous en ferait le combat de sa vie (après tout, le monde mérite de savoir); cette personne ne se contenterait pas de tenir un blog ou de réaliser des documentaires dans son coin en refusant le dialogue avec les personnes qui sont convaincues du contraire. Cette attitude témoigne bien du fait que ce genre de personne ne soucie pas de la vérité, mais cherche bien l'argent, la notoriété ou une autre forme de reconnaissance (par exemple en se mettant en position de martyr). Bref, les ET sont un fantasme, comme bien d'autres, qui sert à faire oublier la réalité aux gens, en leur faisant miroiter une alternative à leur morne et futile existence.
@@pierrestober3423 et vous ne pensez pas qu'il est tout simplement dangereux de s'intéresser de très près à ce sujet ? Il existe quand même des témoignages de personnes importantes comme des militaires, des pilotes, des astronautes, des politiques,... ils sont tous sans intérêt pour vous ? Et les dernières vidéos d'avions de chasses qui ciblent un appareil possédant des caractéristiques de vole en dehors de ce qui est connue dans l'aviation, et tout cela validé par l'armée, c'est également sans intérêt ?
Non, je trouve pas que ce soit particulièrement dangereux de s'intéresser à ce sujet. C'est même très facile à l'heure d'internet. Et pour ce qui est des ovnis sur les vidéos de l'armée américaine, justement leur principale caractéristique, c'est d'être non-identifiés, pas d'être des vaisseaux extra-terrestres. Ça sert à rien de s'aventurer sur des suppositions loufoques, alors que les explications rationnelles (armes secrètes, par exemple, ce qui expliquerait que l'armée ne veuille pas que ces images soient diffusées) n'ont pas été écartées. Bref, c'est juste un peu de bon sens (soit dit en passant, ça ne veut pas dire qu'il faille tout gober).
Il y à M. Petit qui qui "dépasse" la théorie de la relativité (heu je ne sais pas si mes mots sont justes) notemment en prenant en compte une vitesse de la lumière variable
Mr Astier est un homme qui se cultive. Et c’est bien, de nos jours, une qualité qui tend à disparaitre. Maintenant, il serait présomptueux de sa part d’être aussi catégorique sur un thème aussi clivant que celui de la possible vie extraterrestre et du voyage interstellaire. Je ne dirais pas que l'exoconférence m'a déplus. Je trouve juste qu'il y a un sacré parti pris et une négation, une moquerie de cas d'observations discutables, et une inexpérience sur des cas officiels, filmés, daté, provenant de différents corps tant militaire que politique, scientifiques, pilotes privés et militaires, astronautes,... Et que ne pas en parler est une gageure et un manque d'honnêteté intellectuel. Qu'il en soit ainsi dans son spectacle, après tout, il choisi le ton qu'il souhaite. Mais qu'il le clame comme une vérité toute puissante... Cela reste sa croyance. Ce qui est dommageable, c'est que ses propos clôtures définitivement le débat avec ceux qui n'ont jamais fait de recherche sur le sujet, et qui, par mimétisme, n'ont pas de point de vu objectif. Pour reprendre les affirmations sans fondements de Mr Astier : - « Le fantasme fait reculer les choses… » Euh.. Mais pourquoi ? Ce sont bien des fantasmes, ou croyances, qui engendrent les réflexions humaines. Et c’est à l’esprit, la réflexion humaine de démêler le vrai du faux. L’exoconférence est d’ailleurs le fruit du traitement des informations qu’en a fait Mr Astier. Il en tire sa vérité. Est-elle universelle ? N’est-ce qu’une opinion ? Ou est-ce le fantasme de se croire unique au monde qui rejaillit dans ses propos ? Dans ce dernier cas, il dit vrai. - Ceux qui croient aux extraterrestres « Observent avant de penser »… Euh… Est-ce que cette phrase à le moindre sens ? N’est-ce pas ce que l’on fait tous. On observe quelque chose, on tente de le rapprocher de choses que l’on connait, que l’on maitrise, puis si on ne trouve pas de concordance, on le met dans le domaine de l’inexpliqué, avant qu’un jour on puisse l’expliquer. La science est fondée sur le même principe. Elle constate. Elle étudie. Elle répète des expériences pour voir si ce qui est constaté est reproductible et on essaie d’en déduire des lois. Mais ces lois sont-elles immuable ? Certainement pas !! L’histoire des sciences est truffée d’expériences ou de modèles tenus pour vrai à une époque et démentie par la suite. Ce fut le cas de la chute des corps, de Newton, aujourd’hui de la masse des particules,… Qu’en sera-t-il demain ? Nous ne comprenons même pas le fonctionnement de l’univers. Comment, de nos quelques siècles de sciences, pouvons-nous prétendre être sûr et certain de ce que nous savons ? - Cette phrase : « Même s’ils sont là, il n’y a aucun moyen d’entrer en contact avec eux puisque les distance sont telles que même si leurs vaisseaux sont très rapides, les durées des voyages concernées seraient incompatible avec la durée de vie humaine » doit être celle qui représente le mieux l’impossibilité supposée du voyage interstellaire, avec la limitation de la vitesse de la lumière. Pourtant, en 2012, la mise en évidence de l’existence du champ de HIGGS à ébranler nos certitudes. Car nous pensions que la masse d’une particule était liée à cette particule, alors que maintenant, nous savons que la particule n’a pas de masse, et que la masse mesurée est en fait l’interaction entre l’énergie de la particule et le champ de Higgs, ce qui donne, au passage, une définition du temps. Ce fait ouvre des voies nouvelles sur les possibilités du voyage interstellaire, même si ce n’est pas celui à privilégier. La structure de notre univers n’étant pas encore comprise, pourquoi ne pas également évoquer les travaux de Monsieur PETIT qui, par sont modèle cosmologique, remet en question la faisabilité du voyage interstellaire en utilisant les propriétés mêmes de l’univers, permettant des voyages à des vitesses très supérieures à celle de la lumière, et cela avec un déplacement non relativiste ? Les travaux de Mr Petit donnent même une possibilité de faisabilité du moteur à distorsion d’Alcubierre. Certaines phrases d’Etienne Klein m’ont également surpris de la part d’un scientifique : - « Je me suis convaincu que les distances étaient telles que l’on ne pourrait jamais entrer en contact avec ces gens. ». Lorsque l’on dit cela, on est dans le domaine de la croyance, cette croyance étant dictée par l’état actuel de nos connaissances scientifiques. Un scientifique peut-il se dire : je me suis convaincu ? Ces propos ont été tenu par Einstein qui pensait que l’univers était stationnaire et à modifier ses équation pour qu’il en soit ainsi, avant de constater que cette pensée personnelle était une énorme erreur scientifique. La science évolue, les observations évoluent, et on ne peut parler des résultats scientifiques qu’au conditionnel. - Le début de cette phrase me semble intéressant : « On peut espérer contourner les lois de la physique car les lois de la physique ne sont peut-être pas les lois physiques, les vrais. ». Monsieur Klein parle en scientifique responsable puisqu’il ouvre la porte à de possibles erreurs conceptuelles, erreurs d’interprétation qui peuvent amener les scientifiques sur une mauvaise voie, une mauvaise loi qui peu être contredite par de nouvelles expériences. Mais il fini son propos par : « Mais les lois physiques, il me semble que l’on ne pourra jamais les contourner puisque justement ce sont des lois, physiques. »… Mais pourquoi cette certitude avec dans la même phrase « il me semble »… C’est une manière de penser qui aboutira nécessairement à l’absence de recherches d’une quelconque expérience pouvant infirmer une loi. Or, une loi scientifique est vraie tant qu’une expérience ne vient pas la remettre en question. Et nous sommes loin d’être certain de tout ce que nous savons. Je vais m’arrêter là sur les critiques,… il y en aurait beaucoup d’autres à faire. Le sujet OVNI est un sujet sensible car, si un jour il venait à être reconnu officiellement, il modifierait considérablement notre perception du monde, de notre mode de vie, de nos croyance, de nos peurs,… Et je pense, comme la NASA l’a dit récemment, que même une vie microbienne sur MARS ne devrait pas être rendue publique. Alors parler d’une vie intelligente, qui nous visite en silence,… C’est totalement exclut.
Il faudra bien un jour comprendre que les Extra-Terrestres c'est nous... on a balancé un Astéroïde sur la Terre pour zigouiller les Dinosaures et coloniser la planète... voilà ! La vérité n'est pas ailleurs ;) sinon plus sérieusement belle rencontre entre ces 2 grands personnages pour un entretien génial...
Si la qualité de cette conversation est indéniable elle reste tout de même très soporifique, je remercie donc les deux protagonistes pour cette merveilleuse sieste dont je viens juste de me réveiller
Salut les gens, Alexandre Astier et tous ceux qui vont dans son sens sont-ils au courant que peu avant les débuts de l'aviation, la grande majorité des scientifiques (ou ingénieurs, j'ai un doute) était d'accord pour dire qu'un avion ne POUVAIT PAS voler, selon les lois de la physique (bien sûr) ? Qu'on n'est pas banni de la société en disant que la terre est ronde depuis, finalement, assez peu de temps ? Que l'être humain se plante tout le temps, et sur tout, avant de s'approcher un tout petit peu de la réalité (si jamais elle existe) ? Etc, etc, etc... Et donc, les scientifiques de 2018 SAVENT, c'est définitif mesdames messieurs, qu'on ne peut NI dépasser la vitesse de la lumière, NI contourner cette limite d'aucune manière ? C'est pas notre science physique qui cherche toujours désésperement à peu près 95 pourcent de la masse de l'univers ?! ... Quel manque prudence et de mise en perspective dans la tête de ceux qui SAVENT...Mon sentiment : les ennemis de l'obscurantisme, malheureusement, ne sont pas toujours où l'on croit... Ps. je ne parle pas d'Etienne Klein, en l'occurence, qui reste très raisonné.
@ In Out Home Studio " la grande majorité des scientifiques (ou ingénieurs, j'ai un doute) était d'accord pour dire qu'un avion ne POUVAIT PAS vole" ha bon je serait curieux de savoir les quels On voyait les pti zozio voler , ont savaient que c'était possible de voler et la portance ont a pas attendu les frères wright pour la découvrir donc la tu parle de l'avion/objet mais les loi physiques qui font que l'avion vole ont les connaissaient depuis bien longtemps. ben la c'est pareil, ont connais les loi physiques qui font que...
Evidemment que je caricature pour faire passer mon idée en disant cela ; évidemment qu'on savait qu'il était possible aux oiseaux de voler ; mais une bonne partie des scientifiques a longtemps pensé que nos constructions seraient forcément trop lourdes par rapport à l'air pour s'envoler, et que donc il faudrait violer les lois de la physique pour y parvenir... Vitesse de la lumière, lois physique, etc... le FAIT est que des objets, ou en tous cas des phénomènes, violent régulièrement les lois de la physiques connue, dans nos cieux... On fait quoi ? On les nie pour ne pas avoir à remettre en cause les dites " loi "...
@@inouthomestudio1259 votre raisonnement pourrait être logique. Mais vous negligez un détail plus qu'important. Les échelles sont TOTALEMENT incomparables. Vous ne vous rendez pas compte des contraintes qui sont a des années lumières, c'est le cas de le dire, que de "simplement" voler. On est bien au delà des possibilité humaines.
Je rappel comme même que les observation phisque comme monter en gaut ou descendre en bas, la droite la gauche le nord le sud, sa ne marche qu'ici et maintenant ! En 30 kilomètre au-dessus de tête ou en dessous, ne fonctionne plus du tous !!!
A bon, d'où tu sort que les lois physiques ne marchent plus à 30Km d'ici. Pour définir "le haut", "le bas", "la droite" "la gauche" il faut d'abord définir un référentiel.
Laurent Pino tu sais quoi j'ai envie ça c'est dommage on peut pas le faire mais si j'avais les moyens je te paierai un voyage et je te déposerai en scaphandre entre la Terre et la Lune et je te demanderai de me désigner le bas le haut la gauche la droite et le Sud si tu y arrives alors je croirai à la non-existence des complots et des extraterrestres... par contre si tu me désigne comme point fixe la terre qu'il n'y a rien du tout ce n'est même pas un repère spatial, alors tu me donnes tout l'argent du monde !!!
Comme je te le disais "Le docteur" tu ne peux définir des directions que dans un référentiel. Tu défini ce référentiel et il n'y a pas de problème. Cela n'a rien à voir avec les extra terrestre les complots les illuminatis ou tout ce que tu veux. Ton référentiel peux être en mouvement cela ne changera rien. To haut ton bas est définie par rapport à quoi ??? A TON REFERENTIEL !!
Ok les gars! Ca ramasse sec. Moi je bosse a l'aerospatial et je peux vous dire que les ufo sont tres pris au sérieux. Le pb dans tout ca c'est la désinformation. On glisse les ovnis avec tous les délires de merde platistes, chemtrail et compagnie. Mais je peux vous assurer que nos scientifiques de l'esa et du cnes sont tres sérieux e ne prennent plus ca pour quelque chose de ridicule et que pour eux la these ET est à 98% celle qu'ils retiennent.
Ce qu'on peut lire comme âneries… La microgravité n'a rien à voir avec la hauteur. À 30km, on tombe vers la terre, point. Mais on peut être en microgravité dans un simple ascenseur qui tombe depuis le 15ème étage et avoir la tête en bas sans repères. Bref, rien dans ta phrase n'a de sens.
x) et moi qui ai été heureux de comprendre que finalement j'y comprend rien à la physique quantique ! Je suis l'anti-Alexandre Astier x) C'est dommage il est intelligent le gars ... ceci dit j'ai comprit la relativitée ..!
Vous êtes restreints dans vos idée et les idée ne sont pas restreint dans l'univers. Vous êtes dépasser, arrêter de croire et faite avancez les chose au lieux de dire "impossible" sinon si tout étais impossible on serrais encore dans nos grottes !
Dixit le type qui ne se rend pas bien compte de ce dont il parle. A.A le dit lui même. Dans un futur très lointain, pourquoi pas. Mais extrêmement lointain. Les contraintes sont enormissimes.
fred ach. C'est bien qu'il est rappeler sont sketch sur la physique quantiques,(le titre et une question, et qui révèle que les chercheurs ne maîtrise et ne connaisse rien à leur propre sciance). Ensuite il faut un spectacle sur ke complot extraterrestre...ou il ne prouve rien...mais, conclus qu'il ni ya pas vie intelligente; en dehors de n'a terre. Alors que on ne ses rien mais alors rien du tous a cause des facteur des grandeur !!!!
Il n’a jamais dit qu’il n’y avait pas de vie intelligente autre part que sur terre. Seulement que vu les distances on ne pourra jamais se rencontrer, donc « on s’en fout ».
Philippe Nioloux a du rater des passage ou voir que des extrait ! Moi je possèdes le DVD une copie mp4 sur mon téléphone et j'ai du le voir plus de 20 fois !
Au moins tu ne laisses pas de doute sur ton cas. T’inquiètes, j'ai bien compris que l'intelligence, tu ne l'avais jamais rencontré... Encore une pauvre victime de l'effet Dunning Kruger...
Toujours sympa d'entendre ces deux personnes parler alors ensemble c'est que du bonheur !
Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.
Même si je ne suis toujours d'accord avec tous les propos d'Alexandre Astier, je trouve qu'il est passionnant à écouter, notamment son Exoconférence qui est à la fois intéressante et amusante. Quant à Étienne Klein, que dire sinon qu'il est pour moi une star de la vulgarisation scientifique et que je ne me lasse jamais de trouver de nouvelles interventions de sa part.
Alors une conversation entre eux autour du thème de l'Exoconf, mais c'est que du bonheur!
Merci d'avoir mis ça en ligne. :)
( Par contre, tu nous vends encore davantage de rêve avec cette miniature qui affiche Bruce Benamran alors qu'il ne fait pas partie de l'émission :P )
Ben en fait, il ne fait pas partie de l'émission, mais par contre, il faisait l'ouverture du spectacle. Du coup, il est probable qu'il apparaissait simplement sur l'image qui a servi au montage.
Oui, je me suis dit à peu près ça aussi. ;)
Sur quels propos êtes vous en désaccord avec alexandre astier svp ?
@@starrohart5820 Des choses qu'il a dites dans d'autres interviews, et je ne vois aucun intérêt d'en débattre ici.
@@bobiboulon ça n'est pas pour debattre mais juste par curiosité
La relativité, c'est le temps qui s'écoule très très vite entre le début de cette émission et sa fin! :')
Quand meme Etienne Klein gratte des info sur la suite de Kaamelott, c'est que la hype est à son comble.
yeap!
Bah, moi qui raffole des histoires d'OVNI et d'extra terrestre (rapport cometa entre autre), j'ai adoré l'exo conférence....
Et surtout, merci pour ta chaîne TH-cam, c'est vraiment un plaisir à écouter (en tout cas pour moi) et c'est bien pratique pendant les transports...
s'intéresser c'est bien, mais après il faut pas trop se faire d'illusions: les ET ne sont pas parmi nous
@@pierrestober3423 Je ne vois pas comment il est possible d'être aussi affirmatif.
Parce que s'ils étaient là, il y aurait des preuves irréfutables de leur existence, pas juste des témoignages de charlatans et d'illuminés ou des vidéos et des photos en basse qualité. Quelque chose d'aussi gros n'aurait aucune chance de rester secret. Oui, il y a des secrets dans notre monde, mais pas de cette envergure. D'ailleurs, même les tenants de l'existence des ET auxquels j'ai parlé admettent eux-mêmes qu'ils n'en savent rien. On n'entend que des choses comme "peut-être, peut-être pas" ou bien "on ne peut pas savoir pour sûr". Toutes les "preuves" de l'existence d'ET ont finies par trouver une explication rationnelle ou bien se sont révélées être des artefacts. Une personne qui serait réellement convaincue que les ET sont parmi nous en ferait le combat de sa vie (après tout, le monde mérite de savoir); cette personne ne se contenterait pas de tenir un blog ou de réaliser des documentaires dans son coin en refusant le dialogue avec les personnes qui sont convaincues du contraire. Cette attitude témoigne bien du fait que ce genre de personne ne soucie pas de la vérité, mais cherche bien l'argent, la notoriété ou une autre forme de reconnaissance (par exemple en se mettant en position de martyr). Bref, les ET sont un fantasme, comme bien d'autres, qui sert à faire oublier la réalité aux gens, en leur faisant miroiter une alternative à leur morne et futile existence.
@@pierrestober3423 et vous ne pensez pas qu'il est tout simplement dangereux de s'intéresser de très près à ce sujet ?
Il existe quand même des témoignages de personnes importantes comme des militaires, des pilotes, des astronautes, des politiques,... ils sont tous sans intérêt pour vous ? Et les dernières vidéos d'avions de chasses qui ciblent un appareil possédant des caractéristiques de vole en dehors de ce qui est connue dans l'aviation, et tout cela validé par l'armée, c'est également sans intérêt ?
Non, je trouve pas que ce soit particulièrement dangereux de s'intéresser à ce sujet. C'est même très facile à l'heure d'internet. Et pour ce qui est des ovnis sur les vidéos de l'armée américaine, justement leur principale caractéristique, c'est d'être non-identifiés, pas d'être des vaisseaux extra-terrestres. Ça sert à rien de s'aventurer sur des suppositions loufoques, alors que les explications rationnelles (armes secrètes, par exemple, ce qui expliquerait que l'armée ne veuille pas que ces images soient diffusées) n'ont pas été écartées. Bref, c'est juste un peu de bon sens (soit dit en passant, ça ne veut pas dire qu'il faille tout gober).
Il y à M. Petit qui qui "dépasse" la théorie de la relativité (heu je ne sais pas si mes mots sont justes) notemment en prenant en compte une vitesse de la lumière variable
Merci !
mais au secours la musique du début x)
Mr Astier est un homme qui se cultive. Et c’est bien, de nos jours, une qualité qui tend à disparaitre. Maintenant, il serait présomptueux de sa part d’être aussi catégorique sur un thème aussi clivant que celui de la possible vie extraterrestre et du voyage interstellaire.
Je ne dirais pas que l'exoconférence m'a déplus. Je trouve juste qu'il y a un sacré parti pris et une négation, une moquerie de cas d'observations discutables, et une inexpérience sur des cas officiels, filmés, daté, provenant de différents corps tant militaire que politique, scientifiques, pilotes privés et militaires, astronautes,... Et que ne pas en parler est une gageure et un manque d'honnêteté intellectuel. Qu'il en soit ainsi dans son spectacle, après tout, il choisi le ton qu'il souhaite. Mais qu'il le clame comme une vérité toute puissante... Cela reste sa croyance. Ce qui est dommageable, c'est que ses propos clôtures définitivement le débat avec ceux qui n'ont jamais fait de recherche sur le sujet, et qui, par mimétisme, n'ont pas de point de vu objectif.
Pour reprendre les affirmations sans fondements de Mr Astier :
- « Le fantasme fait reculer les choses… » Euh.. Mais pourquoi ? Ce sont bien des fantasmes, ou croyances, qui engendrent les réflexions humaines. Et c’est à l’esprit, la réflexion humaine de démêler le vrai du faux. L’exoconférence est d’ailleurs le fruit du traitement des informations qu’en a fait Mr Astier. Il en tire sa vérité. Est-elle universelle ? N’est-ce qu’une opinion ? Ou est-ce le fantasme de se croire unique au monde qui rejaillit dans ses propos ? Dans ce dernier cas, il dit vrai.
- Ceux qui croient aux extraterrestres « Observent avant de penser »… Euh… Est-ce que cette phrase à le moindre sens ? N’est-ce pas ce que l’on fait tous. On observe quelque chose, on tente de le rapprocher de choses que l’on connait, que l’on maitrise, puis si on ne trouve pas de concordance, on le met dans le domaine de l’inexpliqué, avant qu’un jour on puisse l’expliquer. La science est fondée sur le même principe. Elle constate. Elle étudie. Elle répète des expériences pour voir si ce qui est constaté est reproductible et on essaie d’en déduire des lois. Mais ces lois sont-elles immuable ? Certainement pas !! L’histoire des sciences est truffée d’expériences ou de modèles tenus pour vrai à une époque et démentie par la suite. Ce fut le cas de la chute des corps, de Newton, aujourd’hui de la masse des particules,… Qu’en sera-t-il demain ? Nous ne comprenons même pas le fonctionnement de l’univers. Comment, de nos quelques siècles de sciences, pouvons-nous prétendre être sûr et certain de ce que nous savons ?
- Cette phrase : « Même s’ils sont là, il n’y a aucun moyen d’entrer en contact avec eux puisque les distance sont telles que même si leurs vaisseaux sont très rapides, les durées des voyages concernées seraient incompatible avec la durée de vie humaine » doit être celle qui représente le mieux l’impossibilité supposée du voyage interstellaire, avec la limitation de la vitesse de la lumière. Pourtant, en 2012, la mise en évidence de l’existence du champ de HIGGS à ébranler nos certitudes. Car nous pensions que la masse d’une particule était liée à cette particule, alors que maintenant, nous savons que la particule n’a pas de masse, et que la masse mesurée est en fait l’interaction entre l’énergie de la particule et le champ de Higgs, ce qui donne, au passage, une définition du temps. Ce fait ouvre des voies nouvelles sur les possibilités du voyage interstellaire, même si ce n’est pas celui à privilégier.
La structure de notre univers n’étant pas encore comprise, pourquoi ne pas également évoquer les travaux de Monsieur PETIT qui, par sont modèle cosmologique, remet en question la faisabilité du voyage interstellaire en utilisant les propriétés mêmes de l’univers, permettant des voyages à des vitesses très supérieures à celle de la lumière, et cela avec un déplacement non relativiste ? Les travaux de Mr Petit donnent même une possibilité de faisabilité du moteur à distorsion d’Alcubierre.
Certaines phrases d’Etienne Klein m’ont également surpris de la part d’un scientifique :
- « Je me suis convaincu que les distances étaient telles que l’on ne pourrait jamais entrer en contact avec ces gens. ». Lorsque l’on dit cela, on est dans le domaine de la croyance, cette croyance étant dictée par l’état actuel de nos connaissances scientifiques. Un scientifique peut-il se dire : je me suis convaincu ? Ces propos ont été tenu par Einstein qui pensait que l’univers était stationnaire et à modifier ses équation pour qu’il en soit ainsi, avant de constater que cette pensée personnelle était une énorme erreur scientifique. La science évolue, les observations évoluent, et on ne peut parler des résultats scientifiques qu’au conditionnel.
- Le début de cette phrase me semble intéressant : « On peut espérer contourner les lois de la physique car les lois de la physique ne sont peut-être pas les lois physiques, les vrais. ». Monsieur Klein parle en scientifique responsable puisqu’il ouvre la porte à de possibles erreurs conceptuelles, erreurs d’interprétation qui peuvent amener les scientifiques sur une mauvaise voie, une mauvaise loi qui peu être contredite par de nouvelles expériences. Mais il fini son propos par : « Mais les lois physiques, il me semble que l’on ne pourra jamais les contourner puisque justement ce sont des lois, physiques. »… Mais pourquoi cette certitude avec dans la même phrase « il me semble »… C’est une manière de penser qui aboutira nécessairement à l’absence de recherches d’une quelconque expérience pouvant infirmer une loi. Or, une loi scientifique est vraie tant qu’une expérience ne vient pas la remettre en question. Et nous sommes loin d’être certain de tout ce que nous savons.
Je vais m’arrêter là sur les critiques,… il y en aurait beaucoup d’autres à faire. Le sujet OVNI est un sujet sensible car, si un jour il venait à être reconnu officiellement, il modifierait considérablement notre perception du monde, de notre mode de vie, de nos croyance, de nos peurs,… Et je pense, comme la NASA l’a dit récemment, que même une vie microbienne sur MARS ne devrait pas être rendue publique. Alors parler d’une vie intelligente, qui nous visite en silence,… C’est totalement exclut.
commentaire très interessant mais j'espère que tu n'a pas écrit tout ça juste pour ça?
Il faudra bien un jour comprendre que les Extra-Terrestres c'est nous... on a balancé un Astéroïde sur la Terre pour zigouiller les Dinosaures et coloniser la planète... voilà ! La vérité n'est pas ailleurs ;) sinon plus sérieusement belle rencontre entre ces 2 grands personnages pour un entretien génial...
Ont va pas s'engueuler 😂
Si la qualité de cette conversation est indéniable elle reste tout de même très soporifique, je remercie donc les deux protagonistes pour cette merveilleuse sieste dont je viens juste de me réveiller
Klein lui-même dit qu'il était fatigué
Pour sur qu'il faut aimer le sujet.. moi impossible de dormir la dessus !
Peut-on créer un univers dans notre univers?
Les particules ne peuvent pas prendre de rdv...Les particuliers oui...
Et quid des particuliers à particule. :)
@@bravocharles9347 De Higgs...
@@pearlyspencer6726 :)
@@bravocharles9347 le boson de
Monsieur Higgs...
Des petits bouquins à 3€ je peux même pas les acheter pour l'instant
Science et vie junior c'est génial
je les adore
Dommage que l'on entende pas e-penser dans ce podcast.
mais elle est vieille cette émission ! au moins 2 ans et demi ....
voila : Emission du 15/11/2014 .... posté le 26/02/2018 ..... vu, entendu, revu et re-entendu !
c'est pas si vieux ... par rapport a quelque chose de plus vieux
Dans CETTE univers on a atteint une limite, essayons un autre univers.
"Dans SEPT* univers..." vérifie ton orthographe avant un post
encore raté. CET
déja vu et revu .....pfff !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un mec qui vie dans la lune ...
Coucou mon roi 😂
Salut les gens, Alexandre Astier et tous ceux qui vont dans son sens sont-ils au courant que peu avant les débuts de l'aviation, la grande majorité des scientifiques (ou ingénieurs, j'ai un doute) était d'accord pour dire qu'un avion ne POUVAIT PAS voler, selon les lois de la physique (bien sûr) ? Qu'on n'est pas banni de la société en disant que la terre est ronde depuis, finalement, assez peu de temps ? Que l'être humain se plante tout le temps, et sur tout, avant de s'approcher un tout petit peu de la réalité (si jamais elle existe) ? Etc, etc, etc... Et donc, les scientifiques de 2018 SAVENT, c'est définitif mesdames messieurs, qu'on ne peut NI dépasser la vitesse de la lumière, NI contourner cette limite d'aucune manière ? C'est pas notre science physique qui cherche toujours désésperement à peu près 95 pourcent de la masse de l'univers ?! ... Quel manque prudence et de mise en perspective dans la tête de ceux qui SAVENT...Mon sentiment : les ennemis de l'obscurantisme, malheureusement, ne sont pas toujours où l'on croit... Ps. je ne parle pas d'Etienne Klein, en l'occurence, qui reste très raisonné.
@ In Out Home Studio
" la grande majorité des scientifiques (ou ingénieurs, j'ai un doute) était d'accord pour dire qu'un avion ne POUVAIT PAS vole"
ha bon je serait curieux de savoir les quels
On voyait les pti zozio voler , ont savaient que c'était possible de voler et la portance ont a pas attendu les frères wright pour la découvrir
donc la tu parle de l'avion/objet mais les loi physiques qui font que l'avion vole ont les connaissaient depuis bien longtemps.
ben la c'est pareil, ont connais les loi physiques qui font que...
Evidemment que je caricature pour faire passer mon idée en disant cela ; évidemment qu'on savait qu'il était possible aux oiseaux de voler ; mais une bonne partie des scientifiques a longtemps pensé que nos constructions seraient forcément trop lourdes par rapport à l'air pour s'envoler, et que donc il faudrait violer les lois de la physique pour y parvenir... Vitesse de la lumière, lois physique, etc... le FAIT est que des objets, ou en tous cas des phénomènes, violent régulièrement les lois de la physiques connue, dans nos cieux... On fait quoi ? On les nie pour ne pas avoir à remettre en cause les dites " loi "...
@@inouthomestudio1259 je suis entièrement d'accord.
@@inouthomestudio1259 votre raisonnement pourrait être logique. Mais vous negligez un détail plus qu'important. Les échelles sont TOTALEMENT incomparables. Vous ne vous rendez pas compte des contraintes qui sont a des années lumières, c'est le cas de le dire, que de "simplement" voler. On est bien au delà des possibilité humaines.
Mignonne la chanson des savants des poètes et des fous les artistes je les mets avec les fous
Je rappel comme même que les observation phisque comme monter en gaut ou descendre en bas, la droite la gauche le nord le sud, sa ne marche qu'ici et maintenant ! En 30 kilomètre au-dessus de tête ou en dessous, ne fonctionne plus du tous !!!
A bon, d'où tu sort que les lois physiques ne marchent plus à 30Km d'ici. Pour définir "le haut", "le bas", "la droite" "la gauche" il faut d'abord définir un référentiel.
Laurent Pino tu sais quoi j'ai envie ça c'est dommage on peut pas le faire mais si j'avais les moyens je te paierai un voyage et je te déposerai en scaphandre entre la Terre et la Lune et je te demanderai de me désigner le bas le haut la gauche la droite et le Sud si tu y arrives alors je croirai à la non-existence des complots et des extraterrestres... par contre si tu me désigne comme point fixe la terre qu'il n'y a rien du tout ce n'est même pas un repère spatial, alors tu me donnes tout l'argent du monde !!!
Comme je te le disais "Le docteur" tu ne peux définir des directions que dans un référentiel. Tu défini ce référentiel et il n'y a pas de problème. Cela n'a rien à voir avec les extra terrestre les complots les illuminatis ou tout ce que tu veux. Ton référentiel peux être en mouvement cela ne changera rien. To haut ton bas est définie par rapport à quoi ??? A TON REFERENTIEL !!
Ok les gars! Ca ramasse sec. Moi je bosse a l'aerospatial et je peux vous dire que les ufo sont tres pris au sérieux. Le pb dans tout ca c'est la désinformation. On glisse les ovnis avec tous les délires de merde platistes, chemtrail et compagnie. Mais je peux vous assurer que nos scientifiques de l'esa et du cnes sont tres sérieux e ne prennent plus ca pour quelque chose de ridicule et que pour eux la these ET est à 98% celle qu'ils retiennent.
Ce qu'on peut lire comme âneries… La microgravité n'a rien à voir avec la hauteur. À 30km, on tombe vers la terre, point. Mais on peut être en microgravité dans un simple ascenseur qui tombe depuis le 15ème étage et avoir la tête en bas sans repères. Bref, rien dans ta phrase n'a de sens.
Trop bien. Non je rigole
100
x) et moi qui ai été heureux de comprendre que finalement j'y comprend rien à la physique quantique !
Je suis l'anti-Alexandre Astier x)
C'est dommage il est intelligent le gars ... ceci dit j'ai comprit la relativitée ..!
Astier se figure les scientifiques comme honnêtes ! Ce sont ses prêtres ! Pauvre de lui...
Tu peut remercier la science elle te permet d'écrire ton commentaire.
Pauvre de toi
Mdrr tu serais peut-être déjà mort sans la science.. ! T'est tu déjà fait opéré ? As tu déjà pris des medocs? Ton smartphone ? Merci la science
Vous êtes restreints dans vos idée et les idée ne sont pas restreint dans l'univers.
Vous êtes dépasser, arrêter de croire et faite avancez les chose au lieux de dire "impossible" sinon si tout étais impossible on serrais encore dans nos grottes !
Dixit le type qui ne se rend pas bien compte de ce dont il parle. A.A le dit lui même. Dans un futur très lointain, pourquoi pas. Mais extrêmement lointain. Les contraintes sont enormissimes.
Vision ertriquée du monde, de l'univers......
fred ach. C'est bien qu'il est rappeler sont sketch sur la physique quantiques,(le titre et une question, et qui révèle que les chercheurs ne maîtrise et ne connaisse rien à leur propre sciance).
Ensuite il faut un spectacle sur ke complot extraterrestre...ou il ne prouve rien...mais, conclus qu'il ni ya pas vie intelligente; en dehors de n'a terre. Alors que on ne ses rien mais alors rien du tous a cause des facteur des grandeur !!!!
Il n’a jamais dit qu’il n’y avait pas de vie intelligente autre part que sur terre. Seulement que vu les distances on ne pourra jamais se rencontrer, donc « on s’en fout ».
Alors il va falloir revoir le spectacle, parce qu'à aucun moment il ne conclut qu'il n'y a aucune vie intelligente en dehors de la terre.
Emmanuel B. Oui va falloir que tu reçois effectivement !!!
Philippe Nioloux a du rater des passage ou voir que des extrait ! Moi je possèdes le DVD une copie mp4 sur mon téléphone et j'ai du le voir plus de 20 fois !
Monsieur Astier. Je le croyais intelligent....Jusqu'a l'exoconf....Dommage.
Au moins tu ne laisses pas de doute sur ton cas. T’inquiètes, j'ai bien compris que l'intelligence, tu ne l'avais jamais rencontré...
Encore une pauvre victime de l'effet Dunning Kruger...
tu peux développer ? il est curieux et sans pretentions (il admet le 1er qu'il n'a pas de background sur ces sujets et qu'il a tout à apprendre).
vulkanosaure "un chouïa", prétentieux un peu astier, désoler sa se voie celà s entend !
Le Docteur il a confiance en lui ouai, mais je trouve pas ça désagréable comme chez d'autres
vulkanosaure, ok, ok ! fait gaffe, avec se genre de petit jugements tu risque de voter macron...