วีดีโอ

Было такое. На канале у "Адвоката Егорова".

Моторчик конечно завсегда лучше, но суть именно в ностальгии по парусу. Именно из-за нее люди и мастырят паруса хоть на матрас, хоть на корыто😁

@@user-hw5ey8mz8d парус, парус.

Благодарю за комментарий! Штаг и ванты - для подстраховки, потому что пяртнерс на надувнушке вещь не особо надёжная, учитывая что на порывах лодку достаточно скручивает и крепление пяртнерса норовит выскочить из резиновых упоров, хотя я там наклеил пару рымов, чтобы стягивать в том месте борта штертом. Я сам стремился к тому, чтобы вооружение было без лишнего стоячего такелажа, но по факту это сделать сложно на подобных лодках. Только разве что при помощи устройства рамы по периметру корпуса, обеспечив ему жёсткость.

Здравствуйте! Шверцы и руль - обычная фанера, 20 мм, пропитанная горячей олифой и вскрыта яхтенным лаком в несколько слоев. При желании конечно можно и стеклотканью обклеить, но как по мне оно того не стоит, ни из практических, ни из финансовых соображений. Сделать их - пару часов. За несколько сезонов у меня их не повело и фанера не расслоилась. Профиль очень желательно задать, чтобы сопротивление было минимальным. Пазы называются "крепление банок для лодок ПВХ", это если в поисковике набирать.

@@user-hw5ey8mz8d спасибо большое!!! Удачи и здоровья!!!

Трудно сказать. Движение против, по и поперек течения под парусом, зависит от нескольких факторов - силы течения, направления и силы ветра.

Скорость конечно же зависит от силы ветра и положения лодки относительно ветра - галса. если взять в среднем, то как на электромоторе.

Проще купить каркас "Салюта", или "Тайменя" и вообще не заморачиваться. Каркас из дерева делали многие до меня, а мне было интересно сделать именно из труб. Ну скажем, ради банального интереса. С практической точки зрения это конечно не имеет смысла (делать каркас из дерева впрочем то же, но интересно потому что не трудозатратно.

Ну да, проще всего вообще ничего не делать, так что делайте, дерзайте , не хотел обидеть ,но запомните , дерево если вовремя высушивать, вечно держит ,даже с годами становится как камень ,шкуру можно менять ,так делали каяки тысячалетиями

@@handknottipps я знаете ли, люблю многое делать своими руками, но есть вещи которые не имеет смысла делать, так как трудозатраты и финансовые затраты несопоставимы с готовым продуктом, в том числе и с практической точки зрения. Я в свое время строил из дерева парусные швертботы, поэтому знаю о чем вы мне говорите. Я же веду речь о том, что с практической точки зрения, нет смысла лепить байдарку из дерева (равно как и из труб), потому что это тяжёлый вес, объемный багаж, что влечет за собой трудности в переноске, сборки и т.д. Вон даже "Таймени" имеют вес под тридцать пять кило и два баула. На перекладных - поезд, автобус (не говоря уже за самолёт) - не разгонишься, учитывая что ещё с собой берешь рюкзак со снарягой. А ведь там авиационный алюминий, который собственно считается относительно лёгким материалом. Что уж говорить за деревянный каркас. Т.е. не практично. Хотя конечно есть любители особо извращённых форм мазохизма))

Спасибо на добром слове)

Ну, как сказать. Углубление ведь не от фонаря делается, а из расчета площади относительно площади паруса, чтобы обеспечить нужную для данной лодки подъемную силу. Из этого и исходил. Ну а лодка под этот парус как раз в самый раз. Больше не имеет смысла. На бОльшую лодку и площадь паруса нужно увеличивать.

@@user-hw5ey8mz8d Глубина шверта нужна только на лавировке . При боковом ветре , а тем более попутном , это уже тормоз . На шверботах в гонке приходилось работать не только парусами , но поднимать шверты . А на катамаране ,, Торнадо ,, даже на лавировке поднимался один из двух швертов .

@@user-ih2jh9nv7n совершенно верно, курсами бакштаг и фордевинд шверты нужно выбирать - обычная практика. Ну а на галфинде с выбранным швертом только дрейфовать.

@@user-hw5ey8mz8d Но лодочка подлиннее это интересно . Как говорят в некоторых кругах лодкомоторников , длинна рулит ! 😊

@@user-ih2jh9nv7n конечно лодочка подлиннее это лучше. И вооружение шлюп гораздо интереснее, да и лодку желательно не надувную, а пластиковую. Да и вообще, была бы возможность, я бы купил свой любимый "Луч", кайфовал эгоистично и не заморачивался бы со всем этим надувным флотом)) Вы там дописали за "Торнадо"... На "Торнадо" не ходил. Из последних в своей спортивной практике двоек тренировался на "Летучем голландце" (давно уж это было) Но знаю что на катамаранах работает подветренный шверт. На надувнухе я действую по такому же принципу - выбираю наветренный шверц оставляя подветренный при смене галса.

По правде говоря, я не задумывался об этом, так как при движении под парусами, весла как бы и ни к чему)) Ну если представить ситуацию, что резко наступил полный штиль и нужно дойти к берегу, то в таком случае шверцы можно снять, уложить на пайолы и установить весла в уключины.

Плоско-выпуклый профиль, это один из наиболее оптимальных вариантов. Но это не означает что единственно правильный. Главное чтобы не плоский.

Лично мне в копейки, так как труб с избытком было на работе. Если и докупал, то мелочи - болты нержавеющие.

И вам здрасте! Зашёл к вам на канал, посмотрел - здОрово! На каяке парус, это даже по-своему интереснее,чем на лодке, хотя есть свои плюсы и минусы. Аутригеры не думали ставить? Ещё круче выйдет и устойчивее. Да и площадь паруса можно будет увеличить, равно как и скорость. Я тоже приобрел каяк из ПВХ и тоже буду мастырить на него парус. Хотя для моря я бы предпочел швертбот "Лазер", чтобы отрываться по полной)) Удачи вам!

Согласен. Только получается такая беда - сама надувнуха имеет не самые лучшие аэродинамические характеристики, перо руля, шверцы тоже кое-как выпиливаются не заботясь о достойном профиле - и так сойдет, парус кривенький - для лодки хватит. В итоге лодка, которая сама по себе не лучший парусник, плюс там и сям на сойдет и все. Только попутным ветром и ходить, как на матрасе)) Нет, что-то должно быть выполнено хорошо. И лучше чтобы это был парус. Тогда хоть острыми курсами получится ходить.

@@user-hw5ey8mz8d здравствуйте ,не подскажете какая нужна лодка для плавания под парусом. Имею ввиду надувную . Обязательно ли килевая ,либо с плоским дном. Крепления для установки мачты сами наклеивали?

@@hellodolli5410 здравствуйте. Лучше всего конечно килевая с фанерными пайолами. На крайний случай пойдет конечно и с плоским дном, или с надувным дном. Всю дополнительную фурнитуру (в том числе и крепление под мачту) клеил сам.

Вы правы, пропустил этот момент. Хотя вес интересен со шкурой, а не голого каркаса. А со шкурой подобная конструкция будет весить достаточно прилично.

Благодарю! Кстати таки да - на мое удивление и шверцы и перо руля спустя два сезона в отличном состоянии. Думал покрутит их слегка, но нет. Все в порядке.

Сколько стеклоткани уйдет и сколько полиэфирной смолы? И сколько это будет стоить на выходе? Каков будет общий вес? Зачем тогда вообще париться со всем этим, чтобы на выходе поиметь неразборную байдарку весом под 30 кг? Бредятина.

Здравствуйте. Да, такая же. Только ширину чуть увеличил.

Спасибо!

Совершенно верно. Я так и отметил, что агрегат для придомовых водоемов разве что. А из алюминия нет смысла и заморачиваться. Нужен авиационный алюминий. Подбирать трубки, точить соединения.... А зачем, когда каркас того же Салюта можно найти менее чем за десятку. По сложности... Нет, из пластиковых труб быстрее. За день можно сделать с перекурами.

В описании к ролику есть ссылка на Вячеслава Яковлева. У него покупал. Он помимо парусов, делает еще много полезных вещей - шверцы, рули, мачты и т.д. А так же лодки и яхты микрокласса. Но я у него покупал только парус, а остальное сам делал. Это не реклама и с этим человеком лично не знаком. Но когда начал интересоваться ценником на паруса и прочие приблуды, его цены показались наиболее демократичными и приемлемыми для моего бюджета. Смутило поначалу, что оплату надо вперед было внести, а после отправка. Но ничего - все в порядке. Через неделю получил. Парус хорош по качеству шитья ( а мне есть с чем сравнивать) Ткань у меня, если не ошибаюсь, Оксфорд, но сейчас он шьет вроде как из дакрона. А дакрон это классическая (если можно так выразиться) парусная ткань.

Апгрейд)) Или "колхоз". Но как по мне, то практично. Есть небольшой (даже не знаю как сказать) минус... При свежем ветре наветреный край банки чуть выходит из крепления. Поэтому на баллонах под этой банкой я приклеил дополнительно два рыма, чтобы стягивать борта штертом. В результате все закреплено намертво.

Не так все просто как хотелось бы. Дело в том, что уключины, на которых у меня крепятся шверцы, расположены почти в аккурат под центром парусности. А это немаловажное условие центровки. Если я перенесу шверцы вперед, то лодка будет безбожно проводиться к ветру при прямом положении руля. Увы, шверцы устанавливаются не там где хочется и удобно, а там где они должны находиться согласно геометрическим расчетам. В моем случае это в ущерб удобству, хотя и не критичному.

@@user-hw5ey8mz8d Сергей , это проще чем вы думаете - поставив шверт в самом носу , яхта будет управляться просто идеально ! И это тоже практика . Вы просто попробуйте и сразу почуствуете результат . Руль и шверт по-сути это точка опоры и рычаг . А центр парусности нужен лишь для того чтобы знать будет яхта приводиться к ветру или от него . Дерзайте ! Удачи !

@@user-hw8oe5wq3x попробовать конечно можно. Где-то мне подобный вариант попадался на глаза в литературе. Хотя жесткое крепление шверта на носу лодки, достаточно проблематичное. С другой стороны подобное положение шверта предполагает распределение нагрузки как на руль так и на шверт, между тем как т.н "классический" вариант расположения швертов рассчитан с учетом центра бокового сопротивления, что снимает нагрузку с пера руля - т.е лодка при поднятом руле в идеале не сходит с курса. В общем идея интересная, но с теорией пока не совсем понятно.

@@user-hw5ey8mz8d Сергей ,речь идёт о смещении швертов немного вперёд , т.е.ближе к носу и это / в который раз / проверено на практике .В теории центр парусности расчитывается когда парус находится в диаметральной плоскости . На практике в таком положении движение практически отсутствует , а присутствует дрейф .Когда парус находится под углом к диаметральной плоскости начинается движение , но центр парусности смещается в нос - значит и шверцы должны быть перемещены в нос , что очевидно .Не всегда теория дружит с практикой ! Думайте сами , эксперементируйте , действуйте !

Та хрен редьки не слаще)) Впрочем спасибо за уточнение.

@@user-hw5ey8mz8d Они разные. Я из ПВХ-труб луки делал. ПП- мягче, не такой жесткий

Спасибо, действительно получилась лучше чем я ожидал. Тем более что это мой первый опыт использования парусного вооружения на ПВХ лодке. И ожидал я худших результатов.

@@user-hw5ey8mz8d Да, я тоже приколхозил к свой надувнушке парус от Оптимиста, забавная вещь получилась.

Шверцы 120*35~40, Перо руля 75~80, Длина румпеля произвольная, главное чтобы не мешал. Высота мачты зависит от способа установки ее и отталкивается от длины передней шкаторины грота. Размеры паруса (стандартные), гляньте в нете и добавьте 1 метр, если как у меня крепление. Перу руля и щверцам обязательно! придать профиль. Не обязательно строго по лекалам (не гоночный аппарат поди), а хотя бы на глаз, с использованием болгарки и лепесткового зачистного диска, но форма должна быть обтекаемая. Я форму придал за пол часа всем элементам.

@@user-hw5ey8mz8d спасибо за информативный ответ!!!

@@user-sc2jd1lh9e не за что. Я так понимаю у вас лодка тоже U образная. Если созреете делать ее парусной, то попробуйте рулевое разместить не на транце как у меня, а вынести поближе к конусам балонов, там где обычно переносные ручки стоят. В теории это должно улучшить и устойчивость на курсе и управляемость. Хотя как раз на управляемость я не жалуюсь.

@@user-hw5ey8mz8d понял Вашу мысль! Руль выносим за транец на уровень концевиков баллонов. А в теории можно там примерять и бизань, наверное?

@@user-sc2jd1lh9e бизань на надувной лодке, это уже извращение)) Стаксель еще куда ни шло. Да и то, разве что если периодически в походы на лодке ходить и дальние расстояния. А если покататься, то грота за глаза хватит.

Дякую. Намагався зробити краше, але як опинилось, не все так легко))

Конечно лавирует. Для того и шверцы по бортам. Конечно не под таким острым углом к ветру, как спортивные швертботы (все таки и обводы не те и парусность корпуса и сам парус), но скажем так, что полный бейдевинд идет. Сам по себе шпринтовый парус уступает по лавировочным качествам бермудскому гроту, это неоспоримо. Но его преимущество в том, что не требуется устанавливать длинную (почти в два раза длиннее чем моя) мачту, что влечет за собой дополнительные сложности. Это и ванты и желательно рама по периметру корпуса, чтобы лодку не крутило винтом на острых курсах - надувная все таки. Поэтому при выборе вооружения, я исходил именно из этих соображений - простота, сборки, без лишнего такелажа.

@@user-hw5ey8mz8d Я тоже за простоту,сборки,управления... Как Вам стаксель и мачта,растяжки по минимуму. Лавировка возможна?

@@user-oe6hs2lx5s Безусловно возможна. Стаксель улучшает ходовые качества на острых курсах, это если исходить из аэродинамики. На счет такелажа по минимуму - не знаю. Меньше положенного не поставишь. Ну и не маловажная деталь - правильная центровка парусности и шверта (или шверцов). Конечно нужно понимать, что устанавливая парусное вооружение на надувное судно, к нему нужно относиться как к прогулочному варианту и не ждать отменных ходовых качеств. При этом и нельзя пренебрегать основными правилами и расчетами при проектировании, потому что надувная лодка сама по себе предрасположена в сильной мере и к дрейфу и к кручению и не очень приспособлена к хождению под парусом, а если еще и пренебречь расчетами, то лодка и вовсе будет походить на надувной плот, с соответствующими характеристиками. Поэтому если хотите и мачту и стаксель, то ставьте еще и раму, т.к обеспечить набивку такелажа без нее трудно, а точнее не возможно. Шверцам и перу руля непременно задайте профиль. Не обязательно по шаблону, а хотя бы на глазок, но профиль чтобы был. Еще рекомендую обратить внимание на латинский парус. У него достаточно не плохие характеристики. Так же не требует высокой мачты. Еще вариант парусного вооружения с удобным в плане перевозки и хранения рангоута - "гуари".

Спасибо на добром слове!)

Это вы имеете в виду сварочный экструдер для ПНД? Хорошая вещь, правда дорогая) Будь у меня такой, я бы парусный швертбот забабахал, хотя купить старенький корпус в итоге стало бы дешевле, учитывая стоимость материалов. Ну а для этой байдарки проще и вовсе на стяжках сделать соединения)

@@user-hw5ey8mz8d ПНД это полиэтилен низкого давления. Он сваривается видимо подобным образом. Я работал именно со "строительным феном", но с регулировкой температуры воздуха. Эта работа была в 12-ом году, точных параметров не помню. Важно не перегревать место соединения (ему надо давать время остыть). Также важно не недогреть (иначе соединение будет непрочным). Возможно думаю можно будет поискать подобный инструмент в магазинах "Профессионального инструмента".

@@user-hw5ey8mz8d а вот парусный швертбот скорее всего проще из фанеры типа ФСФ (либо ламинированная, лучше не ламинированная, но повышенной влагостойкости. Удобнее красить.)

@@user-it7ge1ih6d , когда-то была бакелизированая фанера. Даже не влагостойкая, а водостойкая. Хороший материал, но тяжелый. А вообще можно использовать и обычную фанеру. Если стеклотканью закрывать. Можно и просто олифить пару раз. У меня есть видео, где я парус на надувную лодку ставил. Так вот шверты и руль я сделал из самой дешевой фанеры. Проолифил пару раз кипящей олифой и лаком яхтеным вскрыл. Думал, ну поведет их, потрескаются - пойду опять фанеру куплю и такие же сделаю - делов на день с перекурами. Ничего. Второй год ходят и как новые. Это с учетом того, что они постоянно в воде находятся.