วีดีโอ

я оновив сервіс пак на СВ у мене проблему не вирішило. боюся що в моєму випадку щоб все запрацювало треба буде "перебити" вінду і накатити софт на неї. Проблема в тому, що СВ не єдиний софт, і що де коли злетить знов - інколи дуже цікаве питання. але неприємне

питання про два "забутих" туторіала побачив в нагадуваннях, але ютуб іноді коменти сам же і блочить, тому там відповісти не моду. відповім тут. тринадцять та чотирнадцять - це тутори про те як передати навантаження від SolidWorks Motion та SW Flow Simulation. Вони відкладені в довгий ящик, допоки не будуть записані аналогічні відео по базовим для них продуктам. Бо хоч конкретно в них все підготовано, перш ніж шось передавати, бажано мати шо передавати

Як раз в більшості задач наближених до життя і доводиться переробляти конструкцію, інакше її надто складно адекватно розрахувати. Більш детально можна познайомитися з метою та процесом створення розрахункових геометрій в цьому плейлисті: th-cam.com/video/bQPfuATb24s/w-d-xo.html там перше відео оглядове по всім питанням, а потім по кожному випадку окреме відео. то канал не по соліду, а загальний по САПР, інженерній освіті, та обчислювальній механиці. В якомусь сенсі головний проєкт від якого відпочковуються (по мірі готовності) інші.

Додивився до кінця, все стало зрозуміло. Дякую.

Так різниця між оболонкою та твердим тілом є. Оболонка дозволяє швидко, зі значно меншими зусиллями отримати досить точні результати так званого глобального (або загального) напружено-деформованого стану (НДС). Вона гірше описує певні локальні стрибки, вона спрощено описує поведінку в місцях з'єднань закріплень, тощо. Проте при правильному використанні це висока точність при низьких вимогах до ресурсів та часу. Плюс є додаткові переваги (наприклад можливість погратися легко товщиною і підібрати потрібну). В цей час твердотіл має можливість максимально точно описати поведінку. В тому числі відловити ефекти які неможна відловити оболонкою. Але щоб таке працювало, потрібно дуже щільно густити сітку і купу ресурсів. А якщо бути не обережним, то можна отримати результати які взагалі будуть далекими від реальності. Нажаль простих відповідей нема. все впирається в конкретні задачі та в знання та досвід користувача. якщо коротко. То якщо в першу чергу цікавить General Stress (загальний НДС), то велику кількість об'єктів доводиться з твердотіла перетворювати на спрощені об'єкти - joint'и (осі,болти..), балки, оболонки. Правила: товщина для оболонки - в рази менша за його габарити і є незмінною. Для балки - габарити перетину порівняно з довжиною.

дякую. намагаємось

Можна приєднатися до дискорда, де простіше обговорювати задачі. надати геометрію яка цікавить, пояснити задачу і отримати відео туторіал )) не гарантую що візьмуся за будь які задачі, просто хоча б через те що деякі задачі потребують велику кількість часу навіть щоб продемонструвати можливість їх вирішення. А правильне рішення потребує кількості часу несумісне з відеоблогінгом. Хоча на "баснях", раніше я робив лайв проєкти в яких брав реальну геометрію і за декілька годин доводив її до розрахунка з поясненням того що відбувалося в процесі. Зараз ці відео видалені як і всі інші російськомовні. Плюс сил на такий формат не вистачає. але з часом думаю відновимо. головне щоб не зовсім в пустоту це робити

Він головний автор каналу. навіть якщо з цим хтось не погоджується

Дякую. раді що сподобалося. А чим займаєтеся?

В планах є. Але значно пізніше

1 вони не завжди є потрібними 2 вони для даного випадку не надто допомагають, але спробуйте 3 є найбільш просте рішення - "втопити" ребро. Тобто малювати не по краю, а так щоб було в середині. Але іноді треба все ж по краю.

вітаю. по кресленню чого? і мова про креслення чи про моделювання геометрії?

Якісь короткі важливі коменти робимо впродовж. А детальні залишаємо на кінець, для тих кому цікаві не тільки кнопочки. Бо інакше виходить переобтяжування базового тутора

Ой, там дуже багато можливостей насправді. Сильно допомагають. А ще в св в креслениках ребра можна не штрихквати... Як того хочуть свідки єскд....

Поквапився) Відповідь прийшла на останніх 2х хвилинах)

у Вас тут декілька питань, хоч і поєднані в один. то ж 1. "наскільки правдиво порівнюючи з "монстрами" САЕ". В якості солвера- вирішувача SolidWorks Simulation використовує "старий" та перевірений часом Cosmos/M. Це продукт приблизно того ж віку і класу, що і Ansys, Abaqus, Nastran'и. Так в останні роки (з моєї точки зору) цей продукт майже не розвивається, але більшість зусиль зараз витрачають не стільки на підвищення точності скільки на підвищення швидкості. то ж по факту з правдивістю повинно бути досить непогано, при правильній постановці. Нажаль в межах SW Sim є, по суті, тільки метод штрафу для контактів, це перший з методів і він не є найбільш точним. проте навіть в тих програмах де є більш точні аналоги дуже часто в реальних задачах використовують саме метод штрафу, бо методики що були розроблені та апробовані заточені саме під нього. Відповідно тут як таких проблем нема. точніше вони є. але трошки глибше та збоку ніж можна уявити. і по факту отримати результати достатньої точності - технічно є можливим

2. "я так розумію, що це лінійний контакт" треба розуміти що термін лінійний контакт є в якомусь роді оксюмороном, хоч і часто зустрічається. В залежності від "школи" та продукту який використовується в цей термін можуть вкладатися різні значення, тому перш ніж відповідати чи є цей контакт лінійним треба зрозуміти що саме Ви маєте на увазі. 2.1 дуже часто лінійним називають "бондед" - "склеювання". Якщо так то ні, цей тутор як раз не на контакти склеюванням а на контакти з непроникненням. В межах відео я демонструю що в даному випадку можна отримати схожі результати на бондед контакті, якщо розуміти фізику процесу, але сам тутор про нелінійний контакт 2.2 також термін "лінійний контакт" іноді використовують коли у нас є конформна сітка (де вузли співпадають) і відбувається контакт вузел в вузел. з непроникненням, але без зсуву та інших ефектів. В даному випадку це не так. Тут несумісна сітка і контакт вузел-поверхня. є і більш антикварні визначення терміну лінійний контакт, то ж якщо можна - поясніть питання більш детально

3. "А солвер ітераційний? Як воно його рахує (якийсь окремий ітераційний солвер)" щодо ітераційності - теж є певні незрозумілості. 3.1 І для лінійних і для нелінійних задач можуть бути використані як прямі так ітераційні солвери. Прямі це "аналоги" "метода гауса" для розряджених діагональних матриць, коли вся матриця пхається в пам'ять і вирішується за один раз. такі методи, теоретично не вносять додаткові похибки в рішення. ітераційні методи вирішення рівнянь полягають в тому, що ми уявляємо якесь рішення, перевіряємо чи задовольняє воно нашому рівнянню, отримуємо значення "нев'язки" (інтегральне значення похибки), і далі ми ітераційно змінюємо окремі частини рішення щоб значення нев'язки стало якомога меншим. коли воно стає менше за припустиму похибку (що ми визначили для процесу) рішення зупиняється. Цей метод привносить невеличкі додаткові похибки, але може працювати не з усією матрицею, а з її шматками (тобто менші вимоги до ресурсів) і може давати іноді рішення швидше ніж прямі методи, особливо за рахунок того що він краще паралелиться 3.2 а далі ітераційність може мати пряме відношення (але іншу природу) до типу задач. для лінійних задач - задача вирішується один раз (не важливо прямим чи ітераційним методом). для нелінійної задачі задача розбивається на певну кількість невеличких кроків (тих самих глобальних ітерацій) і в межах цих кроків відбувається пошук рішення (хоч прямим хоч ітераційним вирішувачем) за рахунок певної кількості внутрішніх ітерацій. В межах внутрішніх ітерацій система рівнянь є незмінною. в межах глобальних ітерацій - на кожному "кроці" задача, тобто система рівнянь може бути уточнена і змінена в залежності від поточного стану (наприклад через зміну кількості елементів що входять в контакт треба змінювати матрицю жорсткості). контактні задачі з непроникненням є нелінійними і відповідно ітераційними завжди. а вирішувач "СЛАР" може бути будь яким (хоч "прямим" хоч "ітераційним"

@@SWUAnvil сам по собі контакт є один з типів нелінійності конструкціі. Тому більшість стверджує, що контакти (не склійки) більш правильно рахувати нелінійними розрахунками (advanced non-linear static у настрана наприклад звичайний non-linear static не підтримує контакти). Вибачте, що не зрозуміло висловився. Але ще раз, наприкиньці відео відповіді майже усі були)

Вже не пам'ятаю, бо робився тутор більше півроку тому, але наче там нема шпонок

Доброго. Ми "народні методи" не обговорємо. ми за те щоб працювати в правовому полі і наближатися до цивілізації. То ж. Питання 1 - вам це для особистого некомерційного користування чи для заробітку? 1.1 Якщо для особистого, то SW дійсно дорогий і є більш доступні продукти, які схожі за функціоналом та принципом з SW але значно дешевше. часто навіть безкоштовні для хоббістів: www.saprobasni.in.ua/sapr-na-halyavu-legalno-ne-gerbalajf/ у SW також є "мейкерська" ліцензія, яка коштує 100$, але в Україні офіційно вона поки що не продається. 1.2. якщо для заробітку - мінімальна ціна SW - приблизно 3k$ на рік. І по факту більшість людей, що мають можливість використовувати більше 90% часу використовують саме те що входить в 3k. Це не маленька сума, але по факту це лише 1.5$ на годину. Є продукти які коштують дешевше 1.5-2k: Solid Edge, Autodesk Inventor, OnShape, Rhinoceros.... Так це не SW але це теж розповсюджені програми деякі з них дуже схожі на SW, деякі навіть дають більше функціоналу (дивлячись від задач). Є Autodesk Fusion ціна на який 500-700$ на рік (в сезони знижок дешевше). базовий SW за 3k значно менш функціональний. питання 2. Окрім того зараз є такі штуки як кредити, лізінги, гранти від держави і не тільки. є стартап програми. залежно від того чим Ви займаєтеся і для чого воно вам - є багато варіантів які підвищують шанси отримати бажане легально. вони складніші за "народні", але є легальними і не створюють можливості для проблем в подальшому. то ж є варіанти які легально дають можливість заробляти і не за всі гроші світу.

@@SWUAnvil доброго дня, дякую за відповідь

Не зрозумів зауваження

@@SWUAnvil вони не змогли показати в туторіалі (на одному коротенькому ПЕРШОМУ ознакомчому прикладі) всіх тонкощів з вибором більш реалістичних закріплень. ну і не хотіли це все робити. їхнє завдання було показати основний функціонал і з цим справилися. не без Вашої допомоги, звісно :)

@@safeaegis наче тут казав теж, і постійно повторюю. абсолютна більшість туторів (в тому числі офіційних), не про те як треба, і навіть не про те як можна. А просто демонструє функціонал та "кнопки". Ба більше того, ті хто роблять такі тутори розуміють що навіть з "тиканням кнопок" на початку можуть бути проблеми

там напевно все ж краще по перетинах будувати такі речі

намагаємося саме так і робити. бо просто демонстрація інтерфейсу - теж корисно, але може виростити неправильні звички

єдине, все ж "сітка" ;) а так сітка є дуже важливою, але не єдиною що є важливим.

дякуємо

дякуємо. SW Sim - це окремий світ. він не такий простий і наочний як SW CAD (я розумію що тут можна посперечатися про простоту CAD, але FEA, CFD - ще більш складні). Без цього часто обходяться, але ті хто зміг - відкривають для себе купу нових можливостей.

детальний таймкоди: 0:00 Вступне слово, опис задачі 3:27 Початок виконання туторіала 3:54 Як відображаються тверді та оболонкові тіла у дереві аналізу 4:54 Як задати товщину для оболонкового тіла 6:32 Задання граничних умов задачі 9:28 Як створити жорсткі зв'язки 10:21 Про створення контакту вручну 11:21 Створення автоматичної (та несумісної) сітки 12:00 Чому оболонки мають два кольори 13:31 Запуск на розрахунок та аналіз 14:03 Як вивести результати по напрямках, а не глобальні 15:07 Про відмінності результатів та сумісну і несумісну сітку 19:04 Як задати сумісну сітку 23:09 Пояснення відмінностей результатів 27:56 Яка користь для аналізу у виведенні напружень по компонентах 31:23 Які опції для аналізу мають оболонкові тіла 32:42 Коментарі до туторіала 33:54 Стосовно спрощення конструкції 37:04 Стосовно додавання жорстких зв'язків 38:19 Стосовно геометрії та сітки

плейліст з іншими туторіалами по SolidWorks Simulation th-cam.com/video/SZciYs0X_qk/w-d-xo.html

там нічого принципово складного ані для побудови за профілями, ані для розрахунків, як на міцність так і на газодинаміку. І що характерно для того щоб продемонструвати принципи - не обов'язково мати точну геометрію. але звісно на точній буде красивіше. З часом зробимо

@@SWUAnvil цікаво, що, по ідеї, можна побудувати інструментами листового металу і отримати розгортку...

подібну лопать - так. тіло цілком - не завжди. бо там є не тонкостінні елементи

Розрахувати що саме? Результат? Чи розрахувати профілі і по них побудувати точну поверхню лопаті?

@@Iarik-jz2ee так, cfd задача)))

​@@safeaegisну це вже у flow simulation. Може якось зроблять відос.

@@Iarik-jz2ee я розумію)))

а так буде не лише картинка, але ще і мультик )) різнокольоровий. з часом зробимо

Детальні таймкоди: 00:06:38 Опис можливих проблем роботи з хелпом SW та шляхів вирішення 00:08:40 Відкриття моделі для розрахунку SW Sim 00:08:50 Як включити SolidWorks Simulation 00:10:52 Як задати матеріал у деталі в SolidWorks Simulation 00:11:42 Створення нової задачі в SolidWorks Simulation для розрахунку "лінійної статики" 00:12:03 Рекомендації щодо найменування об'єктів 00:13:47 Опис інтерфейсу та дерева задачі SolidWorks Simulation 00:14:34 Як задати закріплення в моделі 00:16:18 Як задати навантаження у вигляді тиску 00:17:18 Як створити автоматичну скінченно-елементу сітку в SolidWorks Simulation 00:18:42 Як відправити задачу на розрахунок в SolidWorks Simulation 00:18:55 Робота з отриманими результатами розрахунку на статичну міцність 00:19:10 Як дізнатися характеристики СЕ сітки в SolidWorks Sim 00:21:39 Як відобразити напруження після симуляції 00:22:35 Як відобразити напруження в інших одиницях вимірювання 00:23:05 Як визначити точність і похибку отриманих в SolidWorks Simulation результатів 00:23:58 Як відобразити переміщення 00:25:05 Як анімувати деформування деталі 00:26:01 Як відобразити деформації 00:26:45 Що виводиться на додатковій панелі інформації 00:27:57 Як відобразити коефіцієнт запасу 00:30:29 Як репрезентативно налаштувати шкалу відображення 00:31:39 Як приховати позначки граничких умов 00:32:06 Як створити звіт з розразунку інструментами SolidWorks 00:35:25 Критика та коментарі 00:35:53 Питання до закріплень та навантажень 00:38:24 Порівняння та вплив різних типив закріплення 00:43:00 Порівняння та вплив навантажень на результати 00:45:59 Про геометричні проблеми моделі 00:48:15 Концентратори напружень 00:49:24 Пісумки

плейліст з іншими туторіалами по SolidWorks Simulation th-cam.com/video/SZciYs0X_qk/w-d-xo.html

Детальні таймкоди: 0:00 Вступне слово, опис задачі 2:34 Препроцесінг 2:35 Початок виконання другого туторіала SolidWorks Simulation 2:44 Як відображаються деталі складання у дереві розрахунку SW Sim 4:55 Як застосувати різні матеріали до різних деталей в межах Simulation 7:05 Як створити закріплення 8:16 Як прикласти направлену силу 9:30 Як визначити напрям сили за допомогою додаткової площини 10:07 Як створити скінченно елементну сітку 12:39 Редагування постановки: 12:40 Приклад впливу невірно обраного закріплення на розрахунок 13:29 Як змінити тип вже створеного закріплення 13:57 Огляд результатів та налаштування одиниць вимірювання 15:26 Як виключити частину складання із аналізу 17:36 Як перевизначити геометрію застосування вже створеного закріплення 18:45 Аналіз результатів 18:46 Огляд результатів зміненої моделі 19:56 Як отримати сили в закріпленні 20:44 Як налаштувати відображення кольорів шкали (легенди) 23:06 Як переглянути результати всередині конструкції та зробити перетин 24:44 Як відобразити додаткові опції результатів 26:36 Як дізнатися результати у певному місці конструкції 27:37 Як отримати результати у певному місці по кліку миші 28:32 Як вивести результати для певного номера вузла 30:00 Як отримати помер вузла/елемента на базі фізичної геометрії 30:40 Коментарі 30:41 Коментарі відносно задачі та результатів 32:06 Роз'яснення щодо схеми закріплень та навантажень 35:45 Аналіз конструкції та її особливостей 40:37 Коментарі відносно приховування диску 43:16 Додаткові корисні налаштування шкали (легенди) 45:41 Підсумки та висновки

плейліст з іншими туторіалами по SolidWorks Simulation th-cam.com/video/SZciYs0X_qk/w-d-xo.html

Нема питань. Там ще і інші моменти є. Бо цей варіант не завжди норм працює коли складання набуло змін

@@SWUAnvil от і в мене не ок працює((

Зараз в першу чергу будуть публікуватися матеріали що вже є. Але для початківців в процесі створення

@@SWUAnvil дякую! Дуже цікаво розповідаєте! Удачі вам!

Ну так це тільки початок. Загалом записані всі основні тутори, плюс є окремі відео з теорією, та просунутими питаннями, але всьому свій час. спочатку треба базове опублікувати. ну і частина відео буде в обмеженому доступі, але до нього ще треба доповзти. можливо Вам є сенс глянути на "Баснях" (САПРобасні) якщо не знайомі з тим каналом. По суті весь "початковий" контент "Кузні" це перезалив на відокремлену площадку контенту басен по напряму SW. якщо є конкретні питання - пишіть.

@@SWUAnvil Дякую за пораду! Про САПРобасні ще не чув. Обов'язково гляну.

Басні значно старші. і контенту більше. правда три+ роки тому була велика чистка контенту, але то вже інші справи. але і там є не все, принаймні у відкриту. тому ще раз - є питання - пишіть. на шось зможемо відповісти. іноді навіть у відео форматі

вітаємо. нажаль - ні. в найближчий час в першу чергу переноситься контент, що вже був зроблений. потім базові уроки для початківців + "тіпси-трікси". ну і скажемо чесно, жоден з авторів поки, не може похизуватися гарним розумінням не те шо SW Electrical а "електрики" в принципі, не дивлячись на наявність сертифікації ;)

Щомісяця - це також регулярність;) Але, всеж, будемо намагатися частіше:)