วีดีโอ

Ratio

​@@ApparentlyAtolv sens inverse 🃏🔄

@@marceaucrb1213 flop

​@@ApparentlyAtolv csc

Oe remerciements à Mr Guenot

Bonnes questions ! Et comment le point P1 est-il déterminé sur le terrain ? Par tâtonnement, en cherchant (ou positionnant) un repère sur le terrain qui est à la fois aligné avec B et C et qui, vu depuis A, est dans la direction du méridien, laquelle direction serait recalculée pour chaque nouveau triangle par des méthodes astronomiques ?

@@danielbellut143 Bonjour, c'est exactement la question que je posais pour P1, avez vous trouvez la réponse ?

excuse moi mais t'es super gay

@@nilssse quel est le rapport?

@@nilssse 😂😂

J’ai contrôle demain il me sauve la vie

@@clem0788 moi c’était pareil 😭

Effectivement, il y a une coquille dans la vidéo, relevée déjà par un certain nombre de commentaires.

Réel

Bonsoir. Désolé pour le temps de réponse, je n'ai pas d'enseignement scientifique cette année et je passe rarement voir la chaîne. Pas de souci pour diffuser la vidéo, bon courage !

SVP Et si les 2 points ne se trouvent ni sur le même méridien ni sur la même parallèle ?

Il faut multiplier la distance BC par le sinus(gamma=68) et diviser tout ça par le sinus(alpha=38) bon je pense pas que ça te serve puisque t'as posé la question y'a un an mais j'espère que des gens verront ma réponse

@@nailab3826 merci quand même haha mais oui ça fait 3 ans j’étais au lycée et la je suis en études de droit donc rien n’avoir. Merci pour votre effort en tout cas !

​@@wallon6408 au moins maintenant vous savez 😂😭

en général dans les exos on considère que la Terre est une sphère parfaite donc tu fais comme si les deux points étaient sur le même méridien

Je n'ai aucun problème avec les croyances et les religions, ayant été moi même pratiquant pendant un certain nombre d'années. Mais la forme de la Terre n'est pas une question de croyance. La preuve, même un platiste convaincu a essayé de fabriquer son propre "engin spatial" pour aller dans l'espace et prendre une photo pour prouver la forme de la planète. Or, par définition, une croyance n'est pas démontrable ou infirmable. Donc, ce n'est pas une croyance, c'est un fait. Et le fait a été démontré il y a longtemps et c'est hallucinant de devoir encore en discuter aujourd'hui. Qu'ils le croient eux ne me pose pas de problème mais ce qui est gênant, c'est qu'ils profitent d'Internet pour tenter de persuader d'autres personnes, plus fragiles. Et on l'a vu avec le créationnisme, si on est clément avec ces croyances, on finit par devoir se battre pour que cela ne soit pas enseigné au même rang que les sciences à l'école.

@@loicmuraille541 vs êtes orgueilleux Vous vous prenez vraiment pr un savant pr affirmé que c'est vs qui avez reson et que l'autre et forcément faible d'esprit et c'est pr sa que vous vous rabaissée enfete au lieu de respecter les croyances de chacun Moi je préfère un platiste qu'un pédophilie Franchement juste pour une conviction qui et présente dans les 3 religion juste pour sa moi je respecte leur croyances Libre à quiconque de croire en se qu'il veulent bon sentq Vous n'avez pas d'esprit critique pour respecter les croyances des autres Dans un monde où tout diverge

@@moda6874 Je suis d'accord avec vous. Je préfère également un platiste à un pédophile. Pour ce qui est de l'esprit critique, je vous laisse vous renseigner sur la définition. Vous trouverez notamment une chaîne sur youtube, hygiène mentale, sur laquelle vous trouverez tout un tas de vidéos pour le travailler. Il y a une vidéo sur la théorie de la Terre plate parmi elles. Si je suis orgueilleux parce que je défends une terre sphérique et que je trouve l'idée de la terre plate risible, il y a un paquet de mondes sur Terre qui est orgueilleux... Mais bon la société platiste américaine a lancé une expédition en Antarctique pour prouvé leurs dires. Laissons à nouveau parler les faits!

@@enseignementscientifiquera9445 oui moi je trouve qu'il ya beaucoup trop de gens qui sont très sur de ce qu'il on appris des autres ou à l'école et nn pas par leur propre resont et leur propre recherche Dit vs une seule chose Sa fait que 500 ans que la thèse de la terre sphérique existe 500 ans et vs balayer 5500 ans d'histoire qui dit le contraire Bravos

mo da je suis complètement d'accord avec vous!!! C'est pour ça que je ne crois pas non plus en l'électricité qui n'est qu'un complot des franc-maçon !! Car cela ne doit faire que 150 ans qu'on en parle, en balayant 5500 ans d'histoire!!!

Bonjour, Plusieurs problèmes dans tes arguments. Tout d'abord, je n'ai jamais dit que la forme apparente de la Lune venait de l'ombre de la Terre sur la Lune. Ce n'est valable qu'au moment des éclipses. La forme apparente de la Lune vient de l'éclairage du Soleil sur la Lune, vue depuis la Terre. La forme des quartiers lors d'un cycle ne peut donc absolument pas témoigner de la forme de la Terre... On ne se demande pas pourquoi on peut voir la pleine lune en même temps que le Soleil vu que le plan de révolution de la Lune autour de la Terre ne coïncide pas avec le plan de révolution de la terre autour du Soleil. C'est la même raison qui fait que tu vois le toit d'un immeuble pleinement éclairé et le soleil en même temps. Ils se font face et toi tu es légèrement en dessous. Pour l'argument 3, celui-ci tiendrait si les distances avec les autres étoiles étaient faibles. Or, cette distance est colossale, si bien que la position des étoiles sur une Terre plate ne devrait pas changer. Un peu de géométrie leur permettrait de calculer quelle serait la distance entre la Terre et les étoiles pour que celles ci puissent changer de position en fonction de notre position sur Terre et ils verraient qu'il y a comme un hic. Pour les 2 premiers arguments, les platistes changent de raisonnement comme cela les arrangent. Pour le 1er exemple, on peut zoomer pour constater alors qu'apparemment on oublie pour la forme de l'ombre de la Lune. Dans le 1er cas, ils peuvent effectivement le faire, je les encourage d'ailleurs chaudement à le faire, et ils se rendront compte que certes ils voient davantage de choses en zoomant mais qu'au final ils verront invariablement le bateau progressivement disparaitre. Pour la forme de l'ombre en temps normal, elle dépend de beaucoup de paramètres dont la position Terre-Lune-Soleil mais dans le cas d'un premier et d'un dernier quartier, effectivement l'ombre est droite, c'est normal. Mais cela n'a rien à voir avec la Terre, elle n'est que l'observatrice. Dans tout ça, il y a plusieurs questions qui me viennent. Si le Terre est effectivement plate, pourquoi les gouvernements et les scientifiques de la planète nous mentent-ils? Est ce un complot diabolique visant à ... on ne sait pas trop quoi d'ailleurs? Pourquoi la trajectoire d'un avion représentée sur un planisphère n'est-elle pas droite alors que ce trajet est plus court que la ligne droite? Que de questions auxquelles un élève de lycée peut répondre maintenant... Mais pour des raisons très obscures, les platistes avancent des soi-disant arguments tout en niant juste les arguments des scientifiques. Comme je disais, le débat est clos depuis longtemps, cela ne fait aucun doute. Libre à eux de se fabriquer un monde apparemment meilleur, où la Terre est plate.

Bonjour. J'ai d'autres chaînes pour les 2de et collège mais toujours en physique chimie, désolé.

selon Terry Pratchett la terre est plate reposant sur le dos de 4 ou 5 éléphants eux même sur le dos d'une Tortue Géante. Pensez-vous que la théorie Pratchettiste contredis la théorie antiquo-sinoïste et/ou la théorie platiste?

@@LieutnantCavern Euh.. si mes souvenirs sont bon je devais juste faire référence au faites que dans la vidéo il est dis que dans l'histoire des différentes civilisation la terre était un disque, alors qu'au moins une a imaginé une terre avec des coins... Et si mes souvenirs sont encore meilleurs, c'est incompatible avec la théorie de la terre plate car le soleil tournait autour de se carré en passant par en dessous, comme pour l'ancienne Egypte, ce qui a beaucoup plus de sens que le truc de la terre plate où le soleil reste toujours au dessus du disque mais c'est quand même la nuit sur une partie et ça jamais une civilisation n'avait imaginé ça...

Ah mais vous ne pouvez pas me laisser sur cette critique minimaliste. Où sont mes erreurs, je suis curieux? Attention, il s'agit d'un cours à destination des 1ère, je n'ai pas d'autres choix sur certains points que de simplifier vu que les vidéos ne peuvent pas dépasser une certaine durée. Celle là est déjà trop longue.

A l'œil nu, on ne peut pas voir où observer une courbure terrestre, l'exemple du bateau qui disparaît à l'horizon est fausse. Je ne dit pas la qu'il n'y a pas de courbe. Mais que ce n'est pas un bon exemple. Ensuite, les platistes ne conçoivent pas l'univers comme toi, il y'a une cosmologie différente, en fonction aussi des croyances. Le manque de sérieux dans la communauté scientifique est ( pour moi) à l'origine de ces théories et d'un retour aux croyances religieuse. Et même si on admet que la terre a patatoide, pourquoi les photos du globe sont aussi rondes.. j'ai du réécouter ta vidéo, j'espère que tu ne clash pas autant en cours, ça doit être violent 😄

@@Di-Mi-TRi non je ne clashe pas autant, c'est le manque de sommeil du a une naissance récente, désolé pour le ton en apparence un peu sec (j'écris d'une main en essayant de faire dormir un bébé de l'autre...) Mais j'étais curieux de voir les points d'erreur. Et a juste titre. Comme je le dis dans la vidéo, la Terre est patatoïde mais le schéma est exagéré énormément. Aucune chance donc de s'en apercevoir de l'espace a l'oeil nu. Ensuite, certes a l'oeil nu, voir la rotondité de la terre n'est pas simple mais possible, c'est bien pour ça que cette observation a été faite dès l'Antiquité, en témoigne les écrits de certains philosophes antiques. L'image présenté dans la vidéo de Chicago a été prise aux jumelles de mémoire. Le plus simple est de demander aux navigateurs qui se moquent ouvertement des platistes quand on leur en parle, les invitant a prendre la mer pour voir par eux mêmes. Ensuite, le manque de sérieux des scientifiques ? Au niveau de leur recherche ou au niveau de leur communication ? Pour finir, comme précisé, les platistes ont différentes croyances, ce qui règle le débat puisque en sciences, on ne parle pas croyance mais expériences, observations, hypothèses et enfin théories.

@@enseignementscientifiquera9445 La courbure n'est pas visible depuis un avio', théoriquement il faut être à plus de 50km pour déceler une courbure à l'œil nu. Un tas de scientifique, marins sont aussi des partisans d'une théorie d'une terre plate car la science moderne je pense, est beaucoup trop poussé par la physique et l'industrialisation des sciences, les jeunes se voit déjà dans les étoiles alors que des choses qu'on pensaient acquises doivent en effet être réetudier avec une vraie méthode scientifique. Des dizaines et des dizaines de tests on été répétés à plusieurs reprises permettant de remettre en question des faits scientifiques admis il y'a de ça plusieurs centaines d'années. C'est la science qui nous a amené à possède des machines nous permettant de remettre en cause des principes scie tifique fondamentaux... Je trouve ça intéressant, de l'autre côté je trouve que c'est le developpement de l'ego ( puisque le détachement au spirituel est total depuis peu, les religions ou alchimistes n'ont plus de consideration) et du coup l'imagination qui développe la science de demain. Ça me fascine !

@@enseignementscientifiquera9445 Et félicitation à vous pour cet heureux événement 😊👨‍👩‍👦

Bonsoir. Malheureusement, je ne traite pas ce thème cette année. Si j'ai du temps, j'en sortirai une ou deux avant l'épreuve de fin d'année mais c'est priorité aux chapitres que j'aborde actuellement.