วีดีโอ

Brawo, odkrywcze ludzie odkryli, że inni ludzie są "biased" a po polsku stronniczy :D Kurwa zoomerzy odkrywają świat.

Co do tego, że gracze to hipokryci, to jak najbardziej się zgodzę. Co do tego, że twórcy są źli bo tną grę na części to większych głupot nie słyszałem. To tak jakbyś krytykował ptasie mleczko za to, że jest opakowanie 500 gram za 20 zł i 100 gram za 4 zł, a nie możesz kupić 600 gramowego opakowania za 24 zł. Albo jakbyś miał pretensje do canal plus że sprzedaje dostęp do kanałów na pakiety zamiast 1 pakiet za 200 zł 😀

Kingdom come to moja męska fantazja a gry od ubisoftu mnie obrzydzają swoimi poglądami, tyle w temacie.

Dziwna przypadłość graczy jest taka, że wielu "graczy", zamiast grać w gry i wyrobić sobie jakąś własną opinię (i gust), ogląda wszelkich śmiesznych "ludologów" (nie oceniam tego kanału - nie znam), którzy grają w gry od kilku lat i próbują mówić mądre rzeczy, a ci "gracze" powtarzają ich bzdury - ofc nie wszystko to bzdury i często mówią z sensem, ale równie często ci "znawcy" pierdolą takie głupoty, że głowa mała, nieważne czy to kiszka, czy Tamae, czy ktokolwiek, ten drugi np. ostatnio obwiniał QA za zaakceptowanie designu gry, nieźle się można ubawić słuchając tych bzdur xD Innymi słowy, to nie tylko gracze, a ogólnie ludzie lubią, szczególnie dzisiaj (?) narzekać na wszystko na co tylko znajdzie się jakikolwiek haczyk, kultura streamerska/commentary z jednej strony fajnie, że zwiększa świadomość, ale z drugiej robi to w strasznie toksyczny sposób, taki "ludolog" pogra w Soulsy i już myśli, że jest znawcą branży gier xD That said, jeśli chcecie posłuchać trochę więcej od osób z branży, z ogromnym doświadczeniem i bez typowego dla ludologów agresywnego podejścia, to polecam posłuchać np. Laurę Fryer. I przede wszystkim grać więcej w gry, a mniej oglądać YT.

najgorsze jest to że to jest już raczej nie możliwe nawet do zatrzymania w miejscu a co dopiero wyeliminowanie tych chamskich praktyk wszyscy by musieli się temu przeciwstawić no ale łatwiej jest mieć wywalone a potem jak już to urośnie do olbrzymiej skali gdzie będziemy płacić żeby wczytać grę to może się obudzą ale wtedy już będzie stanowczo za późno

widziałem kiedyś komentarz w którym chłop pisał że kupi wiedźmina 4 na premierę nawet jak będzie wyglądał jak cyberpunk 2077 bo jest to winny redom za wiedźmina 3 XDD

Dziś odkryłem Twój kanał i bardzo się z tego cieszę. Dobre filmy, z analizą, bez płaczu o światopoglądy, z szacunkiem i otwartością na zdanie innych. Leci sub! :D

To samo z Larianem odnośnie napiwków dla twórców, generalnie ludzie nabierają się na ckliwe historie o misji studia etc, ludzie zapomnieli o problemach technicznych Wiedzimina 3 bo CD RED a redzi pokazali gdzie mają graczy z premierą CP2077. Jak mawiał Gambrinus " Gracze są K**** najgorsi" :)

Ale o czym my w ogóle mówimy, przecież na steamie można kupić sobie preorder gierki 2 dni przed jej wyjściem i poczekać na recenzje, jak będą słabe to gre się zwróci, jak będą dobre to nie. W drugim przypadku masz dodatkową zawartość za preorder, więc nie wiem w czym problem. Warto wspomnieć, że edycja gold kingdom come'a kosztuje prawie tyle co podstawka takiego starwars outlaws.

Wynika to z tego że jeśli ktos robi dobrą robotę to błędy uznaje się po prostu jako potknięcie. A jak firma typu ubi coś odwali to jest to kolejne z rzędu a im więcej tym cierpliwość ludzi też się kończy

Bo kazdy ma jakis limit zaufania, ludziska personalizuja firmy (i firmy na tym bezczelnie jada), Ubisoft jakies 10 lat temu albo i wiecej mial te zaufanie graczy, ale akurat ubisoft permamentnie je niszczyl przez 10 a moze i 20 lat. No i skonczylo sie. Tak samo w moim przypadku CDPR mial moje zaufanie, kupowalem jak glupi fanboy ich koleckjonerskie wydania wiedzminow. Ald dali dupy w wielkim stylu z Cyberpunkiem (na wydanie) ten caly klamliwy marketing, hypoe, a potem gowniana gra z masa bugow. Tak poprawili ja, ale zaufania u mnie nie odzyskali. CDPR jest teraz w tej samej szufladce co Bioware i Ubishrot.

dziwną przypadłością jest to że mają atak furii jak małe dziecko bo widzą jedną czarnoskóry postać w kingdom come xD. pierdolą coś o woke ale prawda jest taka że są po prostu rasistami ale trochę się tego wstydzą przyznać XD. mówią że to największa zmora gamingu, a prawda jest taka że przez swoją głupotę i uprzedzenia odsuwają uwagę od prawdziwych problemów. jak choćby te płatne dlc z wyciętego kontentu, ciągłe mikropłatności etc. mam tak szczerze coraz bardziej dość tej ich narracji nienawiści i coraz gorzej czuje się nazywając siebie graczem bo kojarzy mi się z tamtymi pajacami.

Bardzo fajny materiał.

Silnik to tylko narzędzie i może mieć jakieś tam problemy ale nie jest wykluczone że da się łatwo je obejść na własnym silniku. Twórcy oszczędzają na czym się da i branża gier powinna być zaorana na amen by mogły nadejść jakieś zmiany, takiego stanu rzeczy nie spodziewaj się. Nadejdzie AI gry będą produkowane taniej, szybciej ale tańsze nie będą.

Czy mine to dziwi?Ile dużych firm pisze własny system operacyjny czy własnego office? Przecież też to prowadzi do unifikacji narzędzi. A programy specjalistyczne (CAD i inne) też raczej nie są pisane przez zespoły kilku inżynierów. Czy jakby studia by robiły własny silnik, to by ich powstrzymało przed użyciem różnych gotowców?

Ciekawy materiał

za to gry na androida upadły, kiedyś się narzekało że 50 gier się nie mieści w pamięci a teraz jak znajdziesz 1 grę na androida godną instalacji to masz co świętować

Pytanie czy to UE powoduje, że twórcy lecą na skróty czy może jednak... magiczne generowanie klatek NVIDII? ;) Mówię tutaj oczywiście o optymalizacji, a nie o wkładaniu kupionych assetów o czym wspominałeś - bo to już jest jakaś paranoja. Gry postawione na kupionych assetach wołają o pomste do nieba, a co lepsze sprzedają się dobrze i ich autorzy koszą milionowe zyski xD patrz: CHUXIE. UE byłby bardzo dobrym silnikeim, gdyby jednak Tim miał priorytety na tym aby jego feature'y faktycznie były "Production Ready", a nie "Showcase ready". Zamiast skupić się na sfixowaniu obecnych problemów które zatrzymują developerów przed odpowiednim tworzeniem to oni wymyślaja nowe rzeczy. Co ciekawe, nie tak dawno zaprezentowali nowy movement comp - Mover 2.0. Na discordzie unreal source już psioczą, że networking nie jest wcale taki wydajny jak to przedstawiają i prehistoryczny 20 letni (?) CMC spisze sie lepiej. Wiec co za tym idzie - jak tworcy maja optymalizowac gre jak czesto pewne rozwiązania potrzebują wielu obejść co na to nie pozwala. Prosty przykład: w ich systemie fizyki Chaos, eventy overlap nie działają - co za tym idzie, żeby z nich skorzystać musisz sobie zrobić drugi komponent który będzie po prostu "proxy" do wywoływania tych eventów - trzymamy dwa modele w pamięci niepotrzebnie, gdzie powinniśmy miec tak naprawdę jeden. W sumie można temat by ciągnąć bez końca ale też nie podoba mi sie za bardzo to jaka jest nagonka na ten silnik, bo to nie jest tak że to on jest winny 100% wszystkiemu. Ma w tym swój udział i to duży. Co do wstawki na końcu - 100% racja.

Sukces Pegasusa tkwił w tym, że oferował lepszą grafikę gier niż dostępna na rynku konkurencja oraz błyskawiczne wczytywanie gier. Na początku lat 90tych do Polski wjechała masa sprzętu, który na zachodzie uznawany był już za przestarzały, czyli Atari, Commodore 64 itd. Sporo osób to kupowało licząc, że "komputer" stoi wyżej od konsoli. Gdy ktoś odłożył kasę na zakup czegoś do grania, to widząc C64 u jednego kuzyna, Atari u drugiego oraz prezentację Pegasusa w sklepie (tak, jak kiedyś kupowało się taki sprzęt, to normą było go odpalić, sprzedawca starał się to samodzielnie pokazać z jak najlepszej strony itd.) wybór był dość prosty. SNES się w Polsce nie przyjął, bo wychodził w momencie, gdy ludzie albo przechodzili na używaną Amigę albo ciułali na pierwszego Pentiuma. Wspomniany w materiale PSX praktycznie nigdy nie był pierwszym wyborem - mało kto kupił dzieciakowi konsolę, jeśli ten nie miał jeszcze komputera. Pamiętajmy, że premiera PSX w Polsce, to 1996 rok, po świętach. Realnie więc wszystko się zaczęło rozkręcać dopiero pod koniec 1996. W tym momencie rynek PC wyglądał już inaczej - był Windows 95, pojawiały się pierwsze filmy odtwarzane na komputerach, a zapowiedzi nadchodzących gier zaczynały rozpalać wyobraźnię (premiera Voodoo 1). Pamiętać też trzeba, że sprzęt do grania / komputery były czasem "przekazywane" w rodzinie. Tzn. kuzyn mający ojca pracującego za granicą szybciej dorobił się pierwszego blaszaka, więc jego dotychczasowa Amiga 500 wędrowała do kogoś młodszego w rodzinie, kto jeszcze komputera nie miał. Nie istniało coś takiego jak cena "rynkowa" sprzętu używanego, bo najzwyczajniej nie było jak tego sensownie porównać. Człowiek szedł do komisu i miał do wyboru kilka sztuk różnych starszych maszyn, wycenionych często według widzimisię właściciela. Do okolicy 95-97 roku to jaki ktoś sprzęt posiadał było sumą wielu przypadków, a nie tylko zasobności portfela. Później już wszystko szło w miarę normalnie, tzn. mniej więcej na równi z resztą świata, a czasem z powodu chęci nadgonienia czasu, który nam uciekł nawet lepiej niż "zachód" (okolice 2000-2003, gdzie w Polsce średnio mieliśmy nowszy sprzęt niż np. w Niemczech).

Moim zdaniem to wszystko zależy nie od silnika a od twórcy bo jest mnóstwo przykładów gier które mają łączony styl graficzny i fenomenalną fabułe. Dlatego to wszystko jest zależne od histori gry a nie od samego silnika. Przykładowo brotato stworzone zostało w godocie grafika przestarzała a twórca zarobił ogromne pieniądze i na dodatek miał bardzo dobre recenzje i to też pokazuje że w branży gier aby osiągnąć sukces liczy się głównie pomysł a nie grafika czy silnik używany w danej produkcji. Pozdrawiam

Nienawidzę gier soulslike. Zaadaptowanie zbyt trudnego i rozbudowanego systemu walki do Wiedźmina 4 zabił by grę. Gry soulslike wymagają niesamowitego zaawansowania w graniu natomiast seria wiedźmińska i cyberpunk są grami dla każdego. Ludzie którzy grają w jedną dwie trzy cztery gry rocznie albo w ogóle w jedną grę na kilka lat muszą mieć możliwość poznania stosunkowo bezstresowo historii w grach CD projektu.

Problemem jest nie sam silnik a jego użycie. To nie ue jest problemem tylko brak kreatywności lub nacisk góry. Przejście też na ue z własnych silników może wiązać się z tym że często własne silniki są zabugowame i naprawa błędów często jest po wypuszczeniu wersji produkcyjnej. Oczywiście i na ue mogą być bugi ale łatwiej zrzucić winę. Do tego duże studia stawiają na szybki produkt małym kosztem co zabija ponownie kreatywność. A ci co stworzyli klasyki często już dawno nie pracują w tych korporacjach. UE tylko wyciągnęło na wierzch problemy które sączą się od dłuższego czasu. Co do gotowych silników Mamy Unity o chorych zasadach licencyjnych Mamy Unreal engine o klarownych zasadach I mamy godot - bez licencji ale wymaga utworzenia własnego silnika - to tylko narzędzie

Unity (czyt. junity), nie UnUnity. Poza tym absolutny bełkot. Gry zabija brak kreatywności, nie powtarzalny engine. "Feeling" można zmienić. To zależy od developera.

ale czy to wina silnika czy twórców? bo mi się jednak wydaje że to wina twórców a nie silnika

przechodzac do sedna to nie UE zabija gry tylko chciwość !! ktora od kilkunastu lat zjada wszystko od motoryzacji przez gry i wiele innych galezi przemyslu i rozrywki

Nie, no niedorzeczność, to tak jakby twórce noża obciążać tym, że ktoś go użył do napadu. To, że technologia jest łatwo dostępna nie jest winą, że twórcy robią słabe gry. Wręcz odwrotnie powinni robić coraz lepsze gry, bo nie poświęcają czasu na ponowne "wymyślanie koła", więc mają więcej czasu na dopracowanie gry. Gry wychodzą z błędami, przez zwykłe niedorubstwo, niedbalstwo i lenistwo, a także przez nieszanowanie odbiorcy i pęd za kasą.

Co to za giera w 6:00 ? Sztos.

Hej. Poruszyłeś bardzo ciekawy temat. Tworzę grę indyczaną na Unrealu Engine 5 (solo + 1 dev) od 4 lat i pozwolę sobie o info jak to wygląda z mojej strony deva. Początkowo grę tworzyliśmy na Unrealu 4 ale w momencie gdy dochodziła roślinność, budynki (mid poly+) i inne elementy, silnik UE 4 po prostu nie wyrabiał. I to bez raytracingu, bez global illumination i innych wodotrysków graficznych. Stare metody bake'owania świateł (czyli przeliczania aby odciążyć cpu+gpu) nie sprawdzały się na otwartych przestrzeniach (taki bake texture zajmowała ekstra miejsce w pamięci). Do tego dochodziły dziesiątki godzin spędzonych na obliczaniu światła, które glitchowało i wyglądało jak gry sprzed 10 lat. Na otwartych przestrzeniach ze zmienną pogodą i systemem dnia i nocy, po prostu UE4 dobiliśmy do granicy wytrzymałości. Od razu powiem, że optymalizacją gry zajmuje się od początku produkcji (wprowadzam rozwiązania unifikacji elementów drewnianych w grze i wiele innych tricków, które sam odkryłem). Tak więc przyszedł Unreal Engine 5 i zaczęło się... Z bomby wejście w UE5 otworzyło drogę do dynamicznego oświetlenia Lumen, który pozwala umieścić więcej dynamicznych świateł w grze (no bo przecież słońce się przesuwa, chmury zasłaniają niebo itp.). Na dzień dobry otrzymałem olbrzymi kop wydajności bez DLSS/FSR. Doszły nowinki technologiczne takie jak np. Virutal Shadow Maps, które skasowały problem rozmazujących się tekstur w UE4. Oczywiście sporą część mechaniki trzeba było także przebudować. Później pojawiła się technologia Nanite, która totalnie zmieniła sposób tworzenia lokacji, terenu itp. powodując jeszcze mniejsze pliki w kompresji (buildzie gry - szybsze ładowanie itp.), bardziej skomplikowaną geometrię itp. Niestety każda kolejna wersja Unreala naprawia poprzednie błędy ale nie radzi sobie z roślinnością (mimo dużej ilości optymalizacji), którą CryEngine się po prostu bawi (chociaż jak przypomnę sobie memy "czy Crysis ruszy" to też nie było tak kolorowo). Zmierzam do tego, że to nie jest do końca tylko i wyłącznie kwestia optymalizacji, wykorzystywania assetów itp. Bez narzędzia typu Unreal nie byłoby możliwe tworzenia gier przez Indyków, bo czas potrzebny na produkcję assetów typu roślinność, skały i innych byłby po prostu zbyt duży (kosztowny także ale chodzi też o możliwości przerobowe). Problem jest z samym silnikiem i z jego releasami. Wychodzi najnowsza wersja 5.5 "production ready", importujesz postać MetaHuman, wrzucasz w inny obiekt i nagle włosy postaci glitchują. Albo crashe directX bo akurat coś tam nie przypasowało. Ten silnik jest po prostu podziurawiony błędami na każdym kroku i to powoduje, że deweloperzy, szczególnie Indie.. mają problem i tracą czas na optymalizację extra i naprawę błędów, zamiast skupiać się na tworzeniu narracji, lokacji itp. Kolejną kwestią niestety są olbrzymie wymagania graczy. Niby gracze mówią, że grafika nie ma znaczenia itp. a z drugiej strony na streamach widać jak youtuberzy śmieją się wprost z elementów enviro, albo twarzy postaci. Więc oczywiście, gameplay najważniejszy ale wypuszczenie gry fpp fantasy na Unrealu 4, będzie wyglądać crapowato bez względu ile czasu poświęcimy na optymalizację, ustawianie świateł itp. Na pewno nie jest to lenistwo deweloperów (bynajmniej nie w większości). Zostaje nam indie devom zacisnąć zęby i cisnąć dalej. Może kolejna gra na CryEngine.. zobaczymy :) Pozdrawiam serdecznie Mistrz gry, Dżin

To nie unreal engine jest problemem tylko twórcy odwalający fuszerke. skończ szerzyć gnój.

Najlepsze silniki to stare dobre Id Software, od Half Life 1 (zmodyfikowany Quake 1 engine nazwany GoldSource), po przez Soldier Of Fortune 1 (oparty na Quake 2 engine) kończąc na królu Id Tech 3 (Quake 3, RTCW, MohAA). Dobry rok 2004 pokazał - Cry Engine 1 (Far Cry) Source (HL2) oraz Id Tech 4 (Doom 3) a teraz... będzie wszędzie UE5 :D

Zgadzam się z tym. Według mnie znaczna większość dzisiejszych gier jest pozbawiona duszy. Nie lubię bardzo stylu silnika Unity i jestem na niego wyczulony. Niestety częściej niż rzadziej potrafię je bez problemu rozpoznać.

mordoooo based material

Problemem nie jest grafika, tylko wałkowanie w kółko tego samego pod innym tytułem. W dzisiejszym rynku gier jest ich nadmiar. Często brakuje innowacji, a gry opierają się na sprawdzonych schematach, co prowadzi do poczucia nudy i bezpolotu. Zamiast wydawania wielu nowych tytułów, lepiej skupić się na ciągłych aktualizacjach jednej gry. Taki model pozwoliłby twórcom na dopracowanie mechanik, fabuły i grafiki, co mogłoby przyczynić się do stworzenia bardziej złożonych i satysfakcjonujących doświadczeń. Gry mogłyby zyskać na głębi i trwałości, podobnie jak klasyczne gry planszowe, które są cenione za swoją prostotę i złożoność.

Obecnie widząc, że coś będzie na UE5 myślę sobie "znowu będą problemy z optymalizacją" a nie jak kiedyś gdy zobaczyłem coś na UE3 "ale to będzie ładne, chcę w to zagrać". Widząc UE5 odechciewa mi się grać w dany tytuł wiedząc jakie problemy (i jak bardzo to olewają) mają devowie robiąc coś na nim - przykład Stalker 2, tu nawet szkoda komentować...

Szczerze nie wiem czy wolę UE czy Unity

Dawno temu Valve tworząc half life 2 miało użyć gotowego silnika z jakieś tam gry nie pamiętam ale uświadomili sobie że ich nowa gra ma być przełomowa i wtedy stworzyli cudowny silnik source, nie wiem po co napisałem ten komentarz bo nic on nie wniósł ale napisałem i niech będzie tu.

kochałem zawsze heroes 4 jako dziecko, było to mega ciekawe i klimatyczne chociaż większość roboty pewnie robiła wyobraźnia i ciekawosc dziecka

Co to za gra co leci w 5:50?

Za kilka lat cały ten wyścig zbrojeń o jak największy fotorealizm sprowadzi do parteru AI które będzie nakładać "filtr realizmu" na proste modele 3d, już teraz to działa tylko nie w czasie rzeczywistym i nie potrafi utrzymać tego samego stylu dłużej niż minutę ale jakościowo niszczy najlepsze modele i efekty z tradycyjnego renderowania, także z najlepszym ray-tracingiem I wtedy mocno stylizowana grafika odżyje, tak samo gry indie a może nawet rozdmuchane koszty tworzenia dużych gier zastopują

Szkoda że teraz tylu twórców poszło w grafikę, zaniedbując optymalizację, ciekawe mechaniki czy nawet sam fun z grania. Skupianie się głównie na aspekcie wizualnym to dosc tania sztuczka, chociaż może nie taka tania patrząc na to jakiego sprzętu czasem trzeba użyć żeby tego doświadczyć, a w mojej opinii wymagania rosną nieproporcjonalnie za bardzo w porównaniu do tego jak gry wygladaja :)

Niedługo będziesz wychwalał Unreal gdy pojawi się AI która będzie robiła gry - zresztą już jest AI która robi gry i to dość dobre i Unity i Unreal i inne silniki mogą pójść z torbami. Film jest przestarzały te informacje są już nieaktualne. Poszukaj w internecie - zapytaj - AI creation game ? I zaraz zobaczysz co jest na rzeczy.

Jak dla mnie to nie wina unreal engine, unreal engine i jego gotowe rozwiązania to kolejne narzędzie w rękach developerów, a to jak je wykorzystają zależy od nich. Rynek dostosuje się do takich gier i zadecyduje czy taki trend przetrwa. Poleganie w większej mierze na jednym narzędziu nigdy nie wychodziło nikomu na dobre, więc pewnie takie projekty skończą równie źle co te nadużywające AI dla większości swojej pracy, czy to w filmach czy w grach.

Myślałem, że wspomniesz o problemach z optymalizacją samego Unreala. Nawet w najlepiej zoptymalizowanej grze na Unrealu, jaką jest Valorant, zdarzają się z tym problemy*. Ten sam problem optymalizacyjny, co w Valorant, występuje też w Marvel Rivals (przez co strzały graczy z lepszym fps po prostu trafiają, a tym ze słabszym sprzętem, nie) i w praktycznie każdej grze na Unrealu. Riot używał Unreala (4) z kodu źródłowego i poczynili zmiany optymalizacyjne w kodze silnika specjalnie dla Valoranta.

Unreal graficznie wygląda cudnie. Niestety poza tym fizyka i optymalizacja 4 i 5 generacje leży. Nie nadaje się do symulacji lotu, do strategi RTS czy gier RPG.

Skoro nieraz 70% budżetu idzie na marketing gier, to nie ma się co dziwić że tną koszty. Gra ma się dobrze sprzedać a nie mieć dobre recenzje.

Pegasus, pierwsza w Polsce konsola dla Januszy 😎

Dlatego ostatnia nadzieja w ambitnych i kreatywnych twórcach indie. Nie jestem całkowicie przeciwnikiem korzystania z assetów, ale jest jedno "ale". Taki model czołgu ściągnięty z silnikowego sklepu (jak asset store w Unity) to owszem, może wyglądać ślicznie i w ogóle, ale czy będzie pasował do mojej gry utrzymanej w klimatach low-poly? No nie bardzo. Wolę sam zrobić, sam pomalować, sam dodać animacje. Przynajmniej wiem, że jest MÓJ. Ktoś powie, że to strata czasu. I też będzie miał rację, po części. Ja np. do swojego projektu kupiłem gotowy zestaw roślinności, jak drzewa, krzewy, jakieś kłody, kamienie itd. Przyczyna jest prosta: oszczędność czasu. Jak sobie pomyślałem, że potrzebuje około 30 rodzajów drzewek low-poly to mi się odechciało :P Ale takie rzeczy jak modele postaci, ich ubiór, animacje, uzbrojenie (gra w klimatach WW2), pojazdy, budynki itd to już moje i tylko moje dzieło. Dźwięków prawie w ogóle nie dotykam. Kupiłem paczki kilkudziesięciu tysięcy pojedyńczych dźwięków i kilkanaście albumów muzyki do gier (Humble Bundle ma nieraz świetne oferty). Ale tu jest już też kwestia umiejętności. Pewnie, można się tego nauczyć, obrabiać samemu, iść na strzelnicę, żeby ponagrywać odgłosy broni itd. Ale to kosztuje, a kosztuje dużo więcej niż kupienie paczki. Także nie uważam, że korzystanie z assetów to coś kompletnie złego, bo byłbym hipokrytą, ale też należy znać umiar. Jak widzę w kolejnej grze zrobionej na Unity ten sam model jakiegoś assetu to mi się odechciewa. Wylew chłamu kopiuj -> wklej to prawdziwa plaga. Gry robione na jednej lokacji, bo akurat taka była w całości w asset store + gotowe skrypty z błędami, bo oryginalny autor tak je napisał, a potem tylko $100 i mamy grę na Steam. Na szczęście takie gry się raczej nie sprzedają i rzadko kiedy ich twórcy odzyskują wydane pieniądze. Czy Unreal to patologia? Nie. Czy duże studia, które chcą tworzyć gry szybciej (tu akurat propsuję), ale z drugiej strony oddając nam do ręki niedorobioną wersję pre-alpha jako pełnoprawny produkt za pełną cenę? To juz patologia. A my, jako gracze mamy prawo z tym walczyć, chociażby naszymi portfelami. Mnie osobiście Unreal Engine odstrasza, bo jest to wspaniałe narzędzie, ale nie na moje skromne umiejętności i skalę gier, które "tworzę" (bo żadnej nigdy nie skończyłem :P). Unity to samo. Zwykły ekran startowy zajmujący kilkaset MB, bo trzeba gdzieś ten cały niepotrzebny kod upchać. Korzystam z Godot Engine - lekki, open source i całkowicie darmowy. I na moje umiejętności idealny :) Wracam do pracy, bo gra sama się nie zrobi :) Pozdro.

Powiem ci zauważyłem to kilka grubych miesięcy temu że branża stała się przeciętna powtarzalna i mało jest takich gier które by zmieniały coś w rynku dlatego kupiłem Nintendo switch bo Nintendo switch ma masę kreatywnych pięknych jak i gry w które widać że zostało włożone dużo pracy jak i czuć że te gdzie są zrobione z pomysłem i są zrobione tak od graczy dla graczy tak od serca 😎

Jak dla mnie unreal ma defaultowo dziwne ustawienia z oświetleniem i fizyką. Z początku jest masę załączonych bluerów itp.

GODOT JEST MESJASZEM GAMEDEVU ŁAAA