วีดีโอ

Păstrat ca un obicei catolic, Luminația este momentul în care ne pomenim morții. Ziua Tuturor Morţilor este un vechi obicei romano-catolic, consacrat de sute de ani, care a fost preluat în Banat şi Ardeal de toţi credincioşii, indiferent de confesiune. Terminologia creștină de bază în limba română este de origine latină. Creștinismul a apărut în sec. I d.H. în Palestina, ca o sectă iudeo-creștină. Creștinismul a fost predicat apoi de către apostoli în cuprinsul Imperiului Roman, constituindu-se, chiar în sec. I d.H., într-o comunitate de adepți numită Biserica creștină. Răspândirea creștinismului în spațiul carpato-danubian a avut loc în limba latină populară prin activitatea apostolică a primilor misionari creștini oficiali și ocazionali. Se poate vorbi de anumiți "misionari neoficiali" recrutați dintre coloniști, soldați din armata romană, negustori sau sclavi, care îmbrățișaseră credința creștină înainte de a veni în Dacia. În secolul al III-lea numărul acestor misionari "laici" a sporit prin anumiți captivi creștini - pe care goții - stabiliți atunci în teritoriile nord-dunărene - îi aduceau aici din Asia Mică, unde creștinismul era cunoscut din "veacul apostolic". Fondul terminologiei creștine din limba română conține termeni apăruți la poporul autohton în limba latină. Împărtășind creștinismul de rit bizantin (ortodox), terminologia creștină românească a încetățenit și numeroase împrumuturi grecești. O puternică influență asupra terminologiei creștine românești a avut-o limba slavonă care ține atât de contactele interetnice, cât și de procesul de reorganizare a bisericii, a adoptării liturghiei slave și a scrisului chirilic, de adoptare a limbii slavone ca limbă oficială a bisericii. Astfel, din punct de vedere etimologic, termenii creștini din limba română pot fi clasificați în următoarele categorii: de origine latină, de origine greacă și de origine slavonă. Semnificativ este faptul că textul „Tatăl nostru”, simbolul credinței creștine, alcătuit încă în secolul al IV-lea, conține 90% de cuvinte de origine latină (cu excepția cuvintelor greșeală, ispită, mântuiește) . O parte din termenii creștini de origine latină s-au impus în Dacia Traiană prin propovăduirea creștinismului încă în perioada apostolică, o altă parte din acești termeni a fost însușită mai târziu în secolele III-IV, odată cu răspândirea creștinismului în masele largi . Termeni de origine latină în limba română Adormire (< lat. addormire) , Altar (< lat. altarium, ii) , Biblie (< lat. med. biblia, din gr. βιβλία) , Biserică (< lat. basilica, ae) , A blestema (< lat. blastemare, derivat de la blasphemare), A boteza (< lat. baptizare) , Crăciun (< lat. creatio, onis)- din etimonul creatio (cu acuzativul creationem, în latina vulgară creation/creatiun), deci ziua creării sau a facerii lui Isus- , Credință (< lat. credentia), Creștin (< lat. christianus), Cruce (< lat. crux, cis), A cumineca (< lat. communicare, lat. vulg. comminicare) -, Dumnezeu (< lat. Dominus deus), Fecioara (< lat. fetiola) - Maica Domnulu, Florii (< lat. floralia) -, A se înălța (< lat. inaltiare < altus), Înger (< lat. angelus, i) -, Paște sau Paști (< lat. Paschae) -, Păcat (< lat. peccatum, i) -, Păgân (< lat. paganus), Rugăciune (< lat. rogatio, onis), Sânt (< lat. sanctus) (pop.), Preot (< lat. presbyter, eri) -

@@vlahul1 tu esti sanatos la cap? Eu te-am intrebat de elementele eminamente catolice care se diferentiaza de crestinismul imperiului romano-bizantin sunt in ortodoxia romaneasca. Ceea ce zici ca sambata mortilor e sarbatoare eminamente catolica trebuie sa te contrazic pentru ca are sustinere chiar in evanghelie, nu e o inventie a catolicismului. Fii darnic cu pâinea şi cu vinul tău la mormântul celor drepţi, dar păcătoşilor să nu dai! Tobit4:17

Corect. Papa i-a numit walati.

Nu trebuie generalizat.

Am corectat titlul. Mulțumim pentru observație!

@@vlahul1 Cu mare drag! Sincer, din cauza diacriticelor mi s-a tăiat pofta de a privi/asculta video-ul, în pofida unui titlu interesant. Dar acum, poate din cauza promptitudinii dumneavoastră, mi-a revenit. Mulțumesc:)

Scuze, se mai întâmplă când te grăbești! In descriere si subtitrare este scris corect.

Multi istorici neagă acest lucru. Mai multe găsiți în acest link: th-cam.com/video/LfOJiIhdE9w/w-d-xo.html

A fost doar în trecere prin Scytia ...

Music and roses make the world more beautiful!

@@vlahul1 I could not agree more⚘️⚘️⚘️

Aveti dreptate!

www.technologyreview.com/2023/10/16/1081149/ai-consciousness-conundrum/ In his 1996 book, The Conscious Mind, he spent an entire chapter arguing that artificial consciousness was possible. ------- But, he said, they lack too many of the potential requisites for consciousness for us to believe that they actually experience the world. --------- netn.fi/artikkelit/what-is-it-like-to-be-conscious-david-chalmers-easy-and-hard-questions/ So where does consciousness stop and the rest of the world begin? În 1996 el declara că este posibilă IA, prin urmare un anumit nivel de complexitate al sistemului i-ar permite să devină conștient. Mai tarziu recunoaște că în cazul sistemelor mari cu limbaje complexe, lucrurile sunt discutabile, întrebându-se din ce moment putem discuta de conștiință. Probabil că atât IA cât și constiința artificială vor atinge grade nuanțate de implementare, (analizabile prin logica fuzzy), dar niciodată nu vor egala inteligența sau conștiința umană.

Explicația este următoarea. După retragerea romanilor din 271, armata și administrația s-au retras la sud de Dunăre. Toata infrastructura pusa la punct de romani necesita finanțare pentru intreținere ,care a dispărut. In plus față de Vest, timp de 1000 de ani actualul teritoriu al României a fost călcat cu brutalitate de popoarele migratoare. Constructiile, documentle au fost arse, dărâmate. Materialele rezultate în urma dărâmării au fost folosite pentru alte construții deoarece băștinașii nu aveau de unde să le procure. În Vest a continuat să existe finanțare pentru intreținerea infrastructurii, popoarele migratoare au ajuns într-o mai mică măsură. În plus nivelul investițiilor făcute de Imperiul Roman in Centrul si Vestul Europei a fost superior si mult anterior celui din Dacia.

@@vlahul1 Interesanta explicatie...dar nu prea se leaga ...si Bulgarii au avut navalitori si Sarbii si Albanezii si grecii ...si ei au avut tara "rasa" din temelii ,ba chiar mai des decat noi . Si la ei, totusi, inca se mai vad ruinele unor cladiri impunatoare , ruine de apeducte ,de amfiteatre , de hipodromuri de curse de care, de teatre. Dar s-o lasam asa. Ar fi o mare mandrie ptr noi sa fim urmasii unui asa mare imperiu...dar , nu prea se vad prea accentuat mostenirile culturale , arhitecturale etc etc.

Urmăriți și partea 2- a că să înțelegeți mai bine... th-cam.com/video/-49bDjiIMTQ/w-d-xo.htmlsi=6kLplU8alrk3YyI5

@@vlahul1 Mulțumesc!

Avem datoria să aflăm adevărul!

adevarat chiar daca uneori nu ne place

Este posibil.

Am citit ca ar fi urmasii Carpilor. Unii spun ca sunt Iliri

Unposibil raspuns gasiti aici, th-cam.com/video/aPf7e--ZYqA/w-d-xo.html

They are extracted from the existing documents, which say that they are Romanians from the south of the Danube, not Bulgarians. I don't hate Bulgarians, we are neighbors and we respect each other. Please present the documents that support the statement made that the inhabitants of Şchei from 1400 were Bulgarians.

@@vlahul1 Lyubomir Miletich has presented all the facts, but you don't respect his proofs. They were no ethnic " romanians" south of Danube back than. The neighbourhood of Schei back than was called Bolgarszeg, it is not coincidentaly, the local autorities knew that the schei were actually bulgarians. The romanian nationalism is deformating all the autentic facts in order to say that there were no bulgarians but only romanians. Back then the term " romanian" even did not exist you were walachians.

@@KanKubrat1 -In his research, Miletich says that: in a German manuscript that I found in the archives of the city of Brasov, it is stated that the Bulgarians, who came to Brasov in 1392, worked to build the German "Black Church". This manuscript is found in volume II of the collected manuscripts, whose content refers to the history of the city of Brașov, authors Thomas Tartler and Iosef Trauch (Josef Trausch). Here is the original text where it is stated that the Bulgarians came to Brasov to work at the Black Church in Brasov. In order to work, they also had to know Romanian. These were the Aromanians. Den ersten Anfang des Anbanes dieser Vorstadt setzen alle Nachrichten, die ich finde, in die Zeit des 14 Seculi, in welchem die hiesige Stadkirche 1385 gebauet za werden anfing. Da es nämich bei diesem importanten Bau an genugsamen Handleuthen aus iler Ursache fehlte, weil die Burzenländer Märkte und Dörfer zu gleicher Zeit niit Erbauung ihrer Kirchen und Schlösser bestabligt waren and daher ausser der Zufuhr der Zufuch der Steine konnent: so waren die Kronstädter genöthigt, sich aus den benachbarten Provinzen Arbeitsleute kommen zu lassen. Auf diese Veranlassung kammen aus Bulgarien die von uns sogennenten Belgerhieher, welche theils wegen der Langwierigkeit des Kirchenbaues, theils wegen der damaligen hier sehr wohlfeilen Zeit sich gefallen liessen, an diesem Orte, mitgerey no welblinen diesen, welchennungsung, welchennungsung Magistrații sich wohnhaft niederzulassen. -At min 55:18 an image of the streets in the Bolgarseg area appears. So the so-called Bulgarians, who were speakers of the Romanian language, settled at the end of the main streets. The majority population in the area of this neighborhood in 1400 was made up of Saxons, German pollution. The neighborhood was called Șchei, as a nickname (sobriquet) after the names of those who came to the end of the street. - Yes, you are right, at that time we did not call ourselves Romanians, but we spoke Romanian. In turn, the Bulgarians began to speak Bulgarian after the 9th century.

@@vlahul1 In Walachia and Moldavia the bulgarian language has been used till at least 16 century so there was no need for them to know " romanian" language. The present day romanian language has been created in 1860 - 1861 after the unification of Walachia and Moldavia.But there is no sense to continue this disput. All the best!

In the Encyclopaedia Britannica you find the information about the first known Daco-Romanian text is a private letter of Wallachian origin from 1521, although some manuscript translations of religious texts show Transylvanian dialectal features and may be older. More about the Romanian language and the use of the Slavonic language in churches, I talked in this video. th-cam.com/video/eACvpI1ulCw/w-d-xo.html

Istoricii bulgari și greci au interesul și adevărul lor. Iată ce spune Enciclopedia Britannica despre Vlah. Vlah , oricare dintr-un grup de vorbitori de limbă romanică care locuiește la sud de Dunăre în ceea ce sunt acum sudul Albaniei , nordul Greciei , Republica Macedonia și sud-vestul Bulgariei . Vlah este termenul în limba engleză folosit pentru a descrie un astfel de individ. Majoritatea vlahilor vorbesc aromână, dar locuitorii câtorva sate de pe ambele părți ale graniței dintre Grecia și sud-estul Macedoniei vorbesc meglenoromână …….. Papa Inocențiu al III-lea către Ioniță Asan Caloian, în Decembrie, 1199,…. recunoscut cu descendență latină. ...Iar noi, auzind că strămoșii tăi și-au tras originea din nobila stirpe a orașului Roma, iar tu ai moștenit de la ei noblețea sângelui și simțământul curat de credință pe care îl ai față de scaunul apostolic, ca pe o lege moștenită….

Numai improvizați toate gogoșile ce să mint în cărți,au ciopîrțit-o destul țara ,ajunge !

@@stelalupascu9820 Nu improvizăm, sunt adevăruri care au rezultat în urma unor fapte petrecute în timp, adevăruri care apoi au fost trecute în cărți. Acest material vrea să aducă la lumină adevărul cu privire la apariția Șcheiului, clarificând faptul că slavii n-au avut niciun amestec în formarea acestuia.

Mulțumesc pentru observație! Hunii de care vorbește Procopius par a fi Kutrigurii.Rene Grousset credea că sunt rămășițe ale hunilor. Ei sunt cunoscuți și ca Cutrigurii (Kutrigurii), popor de călăreți nomazi apăruți în steple pontico-caspice în sec al VI-lea. La est de aceștia erau situați utigurii⁠, un popor înrudit de aproape cu cutrigurii. Atacau deseori Imperiul Bizantin. Teritoriul ocupat de aceasta populație s-ar fi aflat în Basarabia de astăzi, pe ambele maluri ale Prutului, în zona Deltei Dunării și în Crimeea. Împăratul Iustinian I (527-565), prin măsuri diplomatice, i-a atras pe cutriguri și utiguri într-un război fratricid. Cutrigurii rămași au fost împinși de avari spre Pannonia. Afirmația că hunii dispar de pe harta geopolitică a lumii în anul 469, nu are legătură cu acest subiect.

​@@vlahul1 Cimerienii nu erau mult mai inainte? Mai exista scrisoarea aceea)

@@aiurea1 Da, cimerienii au fost în epoca bronzului. După Pârvan, au ocupat toată Rusia meridională, respectiv regiunea țărmului Mării Negre sec XV î.H. Am modificat răspusul anterior.

@@aiurea1 Ei parcă au ajuns contopiți cu armenii.

@@vlahul1 Nu e clar când au dispărut de tot hunii și câte valuri de invazii au avut. Se pare că și masagetii erau tot triburi de huni. De fapt erau triburi desprinse din Hoarda de Aur, toate înrudite. Secuii erau rudele lor, dar care s-au separat de restul triburilor după ce au trecut la religia evreiască. Ei s-au autodenumit cabari (cazari), deci nu e clar câte triburi de cazari au venit, se pare că trei, odată cu cele șapte ale maghiarilor. E posibil ca hunii să se fi retras în stepa pontică și să fi revenit odată cu maghiarii.

nu mai lua droguri

@@varain87 Aiurea ... droguri luati voi cu realiz.reportajului cà nu va mai treziti din prostie .

@@varain87 Citi următoarele materiale inainte de a vă pronunța. -Maria­Emilia Ţiplic în MĂRTURII ARHEOLOGICE ŞI ARHITECTONICE ALE COLONIIZĂRII SAŞILOR ÎN SUDUL TRANSILVANIEI . -Sudul Transilvaniei în secolul al XIII-lea, o graniţă între spaţiul catolic şi spaţiul non-catolic, de Ioan Marian Țiplic. - Gernot Nussbächer- Administrația publică din Brașov și Borgasec . - Daco-romanii și grafia lor slavă. Partea a II-a L. Miletich, www.promacedonia.org/lm/lm_1.htm - Liviu Câmpeanu -Organizarea militară a Brașovului. -Sterie Sting he-Trecutul românilor din Șchei . - Revista Tara Bârsei - feb. 1930. Nr1, art. Aurel A. Muresianu - ANTROPONIMIE ŞI TOPONIMIE LA CATOLICII DIN MOLDOVA ÎN 1696- autor Anton Coșa - ANTROPONIMIA ÎN TRANSILVANIA MEDIEVALĂ (SECOLELE XI - XIV)- coord. Șerban Turcuș - PREZENTE ARHEOLOGICE BOGOMILICE IN ZONA CIMPULUNG-MUSCEL, JUDEŢUL ARGEŞ- FLAMINIU MIRTU - NEGOT ŞI NEGUSTORI ÎN COMERTUL ORIENTAL AL TRANSILVANIEI ÎN SECOLUL AL XVI-LEA- Mária Pakucs - Cetatea de pe Tâmpa lângă Brașov și Cătunul de sub ea,- Const. Lacea - Chronografia Transilvaniei - Georg Reichesdorffer

Vedeți si, th-cam.com/video/W0gO3kmjVmc/w-d-xo.html

In min. 2:40 se spune că sunt la origine turci sau iranieni (sciti), după alții ar fi mongoli. Când au ajuns în sudul Dunării au dat peste slavi cu care s-au înțeles la început și le-a preluat obiceiurile și limba.

Numele de "bulgari" l-au căpătat în secolul VII de la protobulgari, un neam turcic sau iranian (scitic) care a stăpânit teritoriul actual al Bulgariei. Între secolele al VII-lea și al X-lea, populația locală de protobulgari, de origine turcică, a fost treptat asimilată de restul populației, de origine slavă. Începând cu secolul al X-lea, s-a statornicit numele de bulgar pentru a denumi poporul nou-format, atât în vorbire cât și în scris. Inițial foloseau limba si srierea grecească. Ulterior au făcut alfabetul chirilic prini 863 pe care l-au folosit la scrierea textelor redactate în limba slavă veche (paleoslavă), începând din secolul al IX-lea,

Mojic analfabet!

Scuze, vă rog să citiți și să ascultați cu atenție. La min. 0:46 este prezentată cetatea Brașovului ridicată de sași dar sunt poziționate și restul cartierelor: Brașovul Vechi (Bratolomeu), Blumăna unde se găseau mai mult maghiari, iar la Vest față de cetate se găsește Șcheiul viitorul Bolgarszek. La minutul 48:26 este o hartă cu suburbiul Șchei cu componența de la acea vreme. Acest Șchei nu trebuie confundat cu Brașovul, el este doar un cartier al Brașovului. Șcheiu începe de la zidurile cetăți Brașov și se întinde spre Vest, trece de Piața Unirii și urcă spre Pietrele lui Solomon. Noi veniți ca muncitori sau negustori (români, români de la sud de Dunăre, aromâni, etc.) s-au așezat în principal dincolo de Piața Unirii, deoarece în cetate nu erau primiți. În material este explicat de ce acest cartier s-au numit Bolgarszek, deși pe străzile de lângă cetate locuiau sași până la 1500.

@@vlahul1 Așa e, aveți dreptate.

@@luciancarp7496 .Ungurii ce zic de Brasov ( Brasso). Inainte de venirea ungurilor Valahia si sudul Ardealului erau posesiuni Bulgare sau Cumane.

@@PetruCrivinar Depinde cum interpretezi cuvântul "bulgar". Semnifică, de fapt, "bulgar-turanic" (adevărații bulgari), "cuman", "vlah" (numele pe care îl dădeau slavii popoarelor latine sau latinizate). Cronicile medievale care se referă la spațiul geografic al României de azi, pe lângă faptul că sunt puține, sunt şi pline de inexactități etimologice (pentru noi, cei din ziua de azi). De aceea trebuie studiate cu atenție, comparate cu alte surse şi abia apoi punem eticheta. Deja bulgarii de astăzi se revendică drept urmaşi ai bulgarilor-turanici conduşi de hanul Asparuh. Chiar titlul de han (nu de rege sau împărat) arată originea lor mongolă. Țaratul bulgar vlaho-slav s-a ridicat după ce bazileul Vasile al II-lea "Bulgaroctonul" a nimicit aristocrația militară bulgară (bulgarii-turanici erau războinici, slavii făceau toate treburile pentru asigurarea hranei, armelor, echipamentelor). Vreau şi eu să aflăm, în viața asta, adevărul despre cum s-a format, şi unde, poporul român. Dacă ne apucăm să prezentăm teorii nesuținute temeinic cu dovezi palpabile, de netăgăduit, ajungem să negăm tot trecutul. Nu susțin teoriile lansate pe Internet, fără a se prezenta şi cărțile / studiile care au condus la concluzia respectivă. Să citezi un cronicar sau altul te deconspiră drept ceea ce eşti: un semidoct, un autodidact.

"Savantule", nu prea ai ascultat ce s-a spus aici si nici datele concrete nu le-ai auzit, nicicum ascultat ca sa înțelegi!? Restul nici nu mai merita sa ți se spună, "narcisistule" 😂!

Българите не са от Волга там отиват част от тях когато се разпада Велика България в Крим и град ФАНАГОРИЯ. Българите идват от древна Персия днешните земи на Иран.В древна Персия са живяли над 170 етноса българите са били част от АРИЙТЕ.

Sunt costume macedonești și albaneze.

Americani

Nu au fost slavi. Daca ascultați cu atenție tot materialul veti afla că: Urmele lăsate de slavi în Transilvania sunt ale unor grupuri mai mici cum ar fi a celor care exploatau si cărau sarea spre statul slav înființat în Moravia. Într-o măsură mai mare slavii s-au așezat în sud în zona de câmpie, aproape de Dunăre. Influența lor în țara Bârsei nu a fost importantă, dovadă că între anul 1000 și 1200 sunt asimilați complet și nu se mai aude de ei după invazia tătară de la 1241. In ceea ce-i privește pe avari, istoricul Bako Geza dar și enciclopedia Britannica, susțin că centrul de aşezare al avarilor lui Baian a fost pe valea Dunării mijlocii anii 600-700, în câmpia maghiară, incursiunile lor în Transilvania fiind sporadice. Arheologul Călin COSMA care a făcut cercetări în zona Transilvaniei, afirmă că nu a fost descoperit nici un mormânt de războinic avar pe teritoriul oraşului Alba Iulia, sau la periferiile acestuia, în condiţiile în care s-au efectuat destul de multe săpături arheologice. De asemeni el spune că nu există argumente categorice care să susţină o dominaţie politică efectivă a avarilor asupra zonei Făgăraşului şi a Braşovului, susținând că la Târgu Mureş, cu excepţia unei singure monede bizantine, din perioada avară timpurie, nu s-a descoperit nici un mormânt avar sau necropolă avară. Nici la Cluj-Napoca, nu s-au descoperit cimitire sau morminte avare.

Adică tătari bulgari.

@@vlahul1 Avarii s-au stabilit în final în Bulgaria de astăzi, după o incursiune prin Panonia și Serbia de azi. Eu așa știam.

@@ENERGY1000000 Da, împreună cu longobarzii au atacat Imperiul Bizatin prin anii 600, au ocuptat peninsula Balcanică insă au intrat in conflict cu restul popoarelor slave, croații și bulgarii care i-au înfrânt. Ca popor a dispărut pe la anul 950.

Schei are ethnic bulgarians, all the historic documents show exact that, why this disturb you, why do you hate bulgarian people you are creating bariers between us, why??? Bulgaria was Empire unlike you.

Aromânii care se ocupau cu comerțul numiți și greci au ridicat și ei o serie de construcții cum ar fi Biserica Sfânta Treime-Grecească din Brașov.

Si Romànii au fãcut opinci electrice !

Opinci electrice pentru huiguri din Uralul de nord​@@PetruCrivinar

@@p.i8459 . Ptecis.

Ce este logic pt D-stra nu înseamnă adevăr pentru alții...prof Miletich, vedeți site-urile din Bulgaria la începutul clipului. Citiți pe Lacea, pe Stere Stingher - ..trecutul românilor din Șchei. In politica deseori nu exista logică. Afirmația că indigenii din Bulgaria ....este eronată. Acolo au fost vlahii și bulgari + turci din 1299. Cele prezentate in videoclip au fost răspândite deja de secole. Lucrurile nu sunt logice când căutăm etimologia cuvântului Șchei. Ascultați cu atenție tot materialul.

@@vlahul1 Indeferent ce spun unul si altul, care afirma chiar ca Romanii ar fi Bulgari si Romana ar fi o limba Slava Latinizata in ultile doua secole, o Romanizare a Bulgarilor din Schei nu ar fi fost posibila decat in cazul coabitarii cu o populatie majoritara de Romani. Cand populatia majoritara in Brasov au fost intodeuna Germanii. In rest sunt bazaconii cu iz politic.

s@@Sofia-0001 Dacă discutăm de suburbia Șchei, sașii au fost majoritari până pe la 1600. Între 1779 și 1782, din 1.348 de contribuabili, 1.031 erau români, 242 sași, 54 țigani și 21 maghiari. Mulți dintre noii veniți în Șchei au fost aromâni. Ex. Eustatie Grid (Gridovici),care era aromân stabilt în Făgăraș - preot la biserica Sf. Nicolae, Gheorghe Grid (Gridovici), și Gheorghe Mihailovici Hârs. Mulți aromâni, s-au stabilit în câteva colonii în jurul Brașovului încă din sec. XIV. Ei au venit din ținuturile sud-dunărene, după cucerirea Bulgariei de către turci. Erau cunoscuți ca Trocari și considerați a fi bulgari românizați, dar după ultimele cercetări filologice se pare că erau de origine aromână și anume o ramură a populației române din Meglenia.

@@vlahul1 Asta incerc sa-ti spun si eu numai cu aberatia ca fosti Romani vreme de 700 de ani au fost Bulgari Romanizati poate fi acceptata doar in cercurile pan slave. Gentic majoritatea Bulgarilor sunt indigeni din Balcani, doar maxim 7-10% purtatori de limba Slava, in speta Sclaveni din Ohrid. Descinsi din fostul regat al Moraviei la venirea maghiarilor, in vestul Balcanilor. De la ei s-a raspandit ulterior numita limba Bulgara veche, in rest, cu marea migratie Slava din sec 6-7 sunt bazaconii, demontate arheologic, genetic, istoric, lingvistic. Acele grupuri de asazisi slavi nu numai ca erau un amalgam de triburi de diferite etnii, care convietuiau si se deplasau imreuna, dar e dovedit arheologic ca aceste prime valuri au fost complet asimilate de populatiile indigene. Abia din sec 9-10 se poate vorbi de grupuri vorbitoare de limba Slava, cu raspandirea limbii odata cu implementarea acesteia ca oficiala, in administratie si biserica, mai degraba de la inceputul secolului 10. Pana atunci nu exista nici o dovada de simbioaza turanica cu o populatie slavica pe teritoriul Bulgariei de azi si primele scrieri in Slavona veche apar abia spre sfarsitul sec 9 inceputul sec 10.

Mulțumesc!

În acest material nu este vorba de sași. Sunt prezentate câteva aspecte legate de istoria Șcheiului, cel mai vechi cartier al Brașovului și despre cetatea dacică, Între Chetri (Pietrele lui Solomon) amplasată la capătul cartierului, Șchei din Brașov. Este pomenită așezarea românească Cutun despre care Gustav Treiber inginerul şef al orașului Brașov la 1930, spunea că este cea mai veche așezare din zona Brașovului. Sași n-au făcut nici bine și nici rău dacă ne referim la alfabetul chirilic introdus, începând cu sec. al XIV-lea și care a funcționat oficial, până în 1862, perioadă în care sași erau în Transilvania. Nu ei ne-au scăpat de limba slavonă. Legat de slavona introdusă la romani, consultați, th-cam.com/video/eACvpI1ulCw/w-d-xo.html Mai multe despre sașii din zonă găsiți în th-cam.com/video/AhVtSdOPPko/w-d-xo.html Înaintea sașilor pe aceste meleaguri au fost românii. O dovadă despre vechimea elementului românesc din ţinuturile ocupate de Saşi este şi scrisoarea din anul 1288 a episcopului Strigoniului, Lodomerius, adresată „tuturor nobililor Unguri , Saşi, Secui şi Români din comitatele transilvane Bârsa şi Sibiu" Gernot Nussbächer , istoric, scriitor de limba germană din România care a lucrat la Arhivele Statului din Brașov spunea în articolul, Administrația publică din Brașov și Borgasec . La începutul mileniului al II-lea, (deci înaintea cuceririlor maghiare și înaintea venirii sașilor) existau inițial câteva așezări românești mai mici în zona Brașovului de astăzi: în cartierul Bolgárszeg, actualul Șchei de astăzi, pe latura vestică a dealului Sprenghi - actualul Bartolomeu, pe latura de nord a dealului Cetățuii, și în valea Răcădău. Existența acestor așezări românești în zonă a fost stabilită prin săpături arheologice. Așezările din preajma Brașovului înființate de Teutoni la cum a fost Bertelan- adică actualul Bartolomeu s-au găsit în vecinătatea fostelor localități, existente deja în zonă la venirea Teutonilor. Asta o spun istoricii. (v. Ion Marian Țiplic TRANSILVANIA ÎN EVUL MEDIU , sec7-13 ) În 1288, documentele amintesc de comitatul de Burcia, locuit de „nobili maghiari, de sași și de români”. Vă rog să susțineți cu argumente concrete afirmația făcută.

Poate e valabil pentru dumneata.

Stimată doamnă să analizăm cele spuse de mine. Românii, popor de origine romană cu rădăcini în occident... Detaliem această afirmație. Până acum se știe că, Vlahii reprezintă populațiile romanizate de origine dacică, tracică sau ilirică din Peninsula Balcanică, chiar dacă cuvântului vlah este de origine romano-bizantină. Aceste populații erau formate din crescători de vite, negustori, agricultori, etc. Se mai știe că atât la nord cât și la sud de Dunăre a existat un proces de colonizare cu populații romanice iar romanizarea populațiilor locale a început după ce teritoriile balcanice au devenit provincii romane. Ei avea rădăcini occidentale deoarece au fost încorporați în Imperiul Roman după anul 106. Se mai știe că Vlahii din Balcani au fost, de la început, creștini ca și populația Romei și că frecventau biserica în limba latină. După domnia lui Heraclius au frecventat biserici în limba greacă iar după năvălirea și creștinarea slavilor au trecut parțial și la biserici în limba slavonă împotriva voinței lor. Ei au continuat să vorbească limba moștenită care era o limbă romanică. Prin latinitate, ne-am legat definitiv de civilizația occidentală. Faptul că românii au întors spatele Romei la 1701 și s-au îndreptat confesional spre Răsărit, este un capitol pe care l-am atins parțial în th-cam.com/video/eACvpI1ulCw/w-d-xo.html dar pe care îl vom relua într-un al videoclip. Legat de faptul că ungurii au venit din Răsărit și s-au creștinat la anul 1000, legându-se definitiv de Roma este și acesta un adevăr istoric. Dacă cele prezentate până aici nu corespunde cu adevărul istoric de azi, vă rog să precizați în clar unde greșim.

@@vlahul1 Bună ziua! Mulțumesc frumos pentru răspunsul dvs atât de complex. Cu siguranță ați prezentat ce-ați aflat din cercetările domnului Vasile Cândea. Totuși, Istoria Românilor este, în sine, Un Paradox foarte greu de descifrat. Cum sunt familiarizată cu diferite aspecte ale Istoriei, nu doar cu unele, am Propria Opinie, bazându - mă și pe surse din exterior, nu doar din Țară. De exemplu, un preot catolic, fost rector universitar și consilier papal vreme de 17 ani, dr Miceal Ledwith s-a pronunțat că este incorectă afirmația că Limba Română ar aparține celei romane. Că, de fapt, limba latină ar fi conectată cu Limba Română. Tot dumnealui explică și aspecte religioase care ne-au marcat profund pe Multele de Miliarde de credincioși, de-a lungul timpului. Cât despre apartenența la ortodoxie, explicația este foarte simplă: Marea Schismă s-a produs din rațiuni economice și, cum ne-am exprima acum, din evidente considerent politicești. Adică, de control al conducătorilor vremii (domnitori, crai reg...) care, nu-i așa, conduceau noroadele. Ramura greco-catolică/ Transilvania a apărut tot din aceleași considerente. La care s-au adăugat elemente specifice acestui teritoriu, unde preoții ortodocși erau șerbi, ca restul oamenilor. Acceptând noua religie, ei au beneficiat de avantaje sociale, economice și de altă natură, asemeni catolicilor/ Roma. Fondul problemei este felul în care biserica greacă începătoare a reușit să integreze imperiul țarist, de noi vorbim acum despre apartenența noastră la biserica ruso-greacă. Baza religiei ortodoxe este, de fapt, una greacă. Dar avem și apucăturile specifice ambelor ramuri catolice... Evident, aflat la intersecția marilor imperii ale feudalismului, Nativii Valahi au integrat succesiv diversele influențe și tendințe ale perioadelor respective. E mult de spus despre acest domeniu extrem de delicat dar, vă rog doar să cercetați dvs înșivă Legea Secularizării Averilor Mănăstirești dată de domnitorul Alexandru Ioan Cuza, în Anul de Grație 1864. Îndrăznesc să afirm că A Fost Unica Ocazie când toate religiile s-au unit Împotriva Intereselor Pământenilor. Adică, Împotriva Strămoșilor Noștri, cei care plăteau bani pentru bunăstarea bisericii. Un amănunt conex: la Noi, Primii Sclavi/ Robi în vorbirea noastră au aparținut mănăstirilor grecești de pe Teritoriul Fostelor Principate. Deci, nici vorbă de ceva înălțător, doar producător de bani, beneficii și, evident, Putere pentru religii. Să rămân în ideea de paradox iată că, de câțiva ani, avem la dispoziție o nouă metodă, chiar revoluționară de Investigații în InVizibil: hipnoza Regresivă, metoda Calogero Grifasi. Sunt deja mii de sesiuni publicate pe internet, de unde putem să-l cunoaștem direct pe așa-zisul domn' Zeu, "dumnezeul universului hamburger", cum îl numește dr Ledwith. Acest domn'Zeu beneficiază direct de tot ce se întâmplă în diversele religii. Dacă se rezolvă, este meritul lui (!). Dacă nu, este vina/ păcatul omului (!!). O temă care oferă detalii este cea A Ritualurilor religioase în biserici. Dar și conflictele din inVizibil între diferitele ramuri "conducătoare" dpdv religios. Da, știu. Doare. Ustură. Cu siguranță nu este comod, dar sunt foarte mulți care au cutezat să facă astfel de investigații. Cu toată considerația, vă asigur că tot ce-am spus aici poate fi cercetat printr-un simplu clic, pe Google/ TH-cam. Cu alte cuvinte, cum spunea cineva: "Doar privind de sus (din diverse unghiuri - perspective * nota mea), poți vedea mai limpede". Închei cu Gândul la Nicolae Bălcescu și Nicolae Iorga care, la momente distincte, au afirmat același lucru: "ISTORIA ESTE CARTEA DE CĂPĂTÂI A ORICĂREI NAȚII". Deci, nu doar A Noastră. Numai bine vă doresc 🤗🇲🇩☀️

Vrăjelile cărui popă? ? Ale listoricului Lyubomir Miletich care și-a dat doctoratul cu această problemă sau ale istoricilor și cercetătorilor români care au publicat multe articole pe această temă? Ex. Dr. Stere Stinghe -DOCUMENTE PRIVITOARE LA TRECUTUL ROMÂNILO DIN ȘCHEI (1812-1845). Sau vă referiți la cei din afara României care încă vorbesc de originea slavă a Brașovului?

@@vlahul1 Dragutza care ar fi diferenta dintre elucubratiile romanesti referitoare la Scheii Brasovului si alte elucubratii romanesti nesustinute documentar???? Cat despre denumirea de Brasov aceasta este o simpla stalcire a Cuvantului unguresc Brassó Toponim prezent in absolut toate documentele contemporane cu infiintarea acestui oras prin decret regal unguresc.

@@vlahul1 Gandeste logic, cum putea o populatie Slavica din sec 14 sa se Românizeze in 3-4 secole printre GERMANI?! Cel mai probabil au fost la fel de Bulgari precum Vlahii din Paristrion, care au inceput rascoala Asanestilor si la cucerirea Otomana s-au mutat la nord de Dunare unde au gasit de lucru la nemti. Toate cronicile francilor din perioada celei de a 4a cruciade si din timpul imperiului Latin, referindu-se la Bulgari intotdeauna, dar intotdeuna vorbesc de Vlahi si de imparatii lor. In genealogia popoarelor turce scrisa de istoricul khan al Knivei ghazi Bahadur, originea Bulgarilor apare ca fiind VLAHA. Doar elita clanului Dulo erau cu adevarat turci, dar ei nu si-au spus niciodata Bulgari, in perioada existentei lor ca si khaganat, ci doar ONOGUNDHURI. Dupa 760 sunt maziliti cu totii si apar conducatori cu nume Latine, precum Sabin si ulterior Presian, cu fiica Ana si tatal Zbineatzâ, un nume cat se poate de Aroman.

@@vlahul1 Nu mai vorbim ca Borus Mihail a ales religia Ortodoxa pentru ca precum îi confirma imparatului Michael III, pentru ca majoritatea supusilor din teritoriile tzaratului Bulgar erau Crestini Ortodocsi de secole, mai exact din 451 , cand imparateasa Pulheria si Papa Leo castigau lupta ideologica impotriva Grecilor Monofiziti si imputeau Ortodoxia Calcedoniana, fundamentul rtodoxiei si Catolicismului de azi. .

@@vlahul1 De remarcat si delegatia boierilor Bulgari la Constantinople din 872, formata din nume preum Stase, Cerbul, Stanica, Prestizianul.. din cei care l-au ajutat pe Borus (de la Porus) sa invinga rezistenta elitei turano shamanice, care pana la inceputul sec 10 inca se luptau indarjit sa nu renunte la Tengrinism. Ti se face pielea de gaina doar citind aceste nume pur Romanesti si cata ipocrizie in jurul acestui subiect, cu iz de propaganda reincalzita Ruseasca, din sec 17, cu reinventarea notiunii de Bulgar, asimilarea lui cu Bolgar si a istoriei populatiei majoritare Balcanice, vreme de 7 secole numiti VULGARI (Vorbitori de Vulgara, Romanziati)