วีดีโอ

@@mohanadmohanad-g3i تفرغ بع بمعنى أنه سوف يدمر عقائد المسلمين بالكلية؟ يقول صالح آل الشيخ بمن فعل فعله: المجاز العقلي وتعلق صاحب المفاهيم به في تبرير أعمال الشرك ووسائله أكثر صاحب المفاهيم من تبرير وتسويغ ما يقوله المتوسلون بالذوات والجاه والحرمة ونحوها، وكذا ما يقوله المتخذون رسول الله ﷺ والصالحين واسطة بينهم وبين الله في الدعاء والشفاعة، وكشف الضراء وجلب السراء، وغفران الذنوب بحجة المجاز العقلي. وكذا ما يفعله العاكفون على القبور من استغاثتهم بالأموات، وطلب الشفاعة من الصالحين المقبورين وغيرهم ممن قد لا يعرفون بصلاح، يجادل في الحكم عليهم بالشرك بحمل صنيعهم على المجاز العقلي. والاحتجاج بالمجاز العقلي، وإن احتاج إليه بعض المتأخرين من البيانيين لتخريج بعض أنواع الإسناد في قصائد الشعراء، أو في كلام العرب، فلا يجوز لتخريج الكلام الذي ظاهره شرك وكفر، بحجة صدوره من مُقِرًّ بوحدانية الخالق، وهذا مجمع عليه بين علماء الشريعة: الفقهاء والمحدثين. ولم يحتج بالمجاز العقلي في منع التكفير إلا قلة من متأخري المنتسبين للعلم، بعد ظهور دعوة الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب ﵀، لجأوا إلى ذلك تخلصًا من الإنكار عليهم، وتبريرًا لأوضاعهم الفاسدة، وتخريجًا لأقوالهم الشركية، وهو عمل باطل لأن الأصل في الكلام الحقيقة، ولا يصار إلى المجاز إلا بدليل؛ ولأن فتح هذا الباب يُحْيي شجرة الشرك. وإليك شيئًا من كلامه: قال ص ١٦ تحت عنوان: المجاز العقلي واستعماله: «الاعتقاد الصحيح هو اعتقاد أن الخالق للعباد وأفعالهم هو الله وحده، فهو الخالق للعباد وأفعالهم، لا تأثير لأحدٍ سواه، لا لحي، ولا لميت. فهذا الاعتقاد هو التوحيد المحض، بخلاف ما لو اعتقد غير هذا فإنه يقع في الإشراك» اهـ. أقول: هذا الاعتقاد هو توحيد الربوبية، وما هو بالتوحيد المحض، بل التوحيدُ المحض هو ما جمع بين توحيد الله في ربوبيته وألوهيته وأسمائه وصفاته، وما لم تجتمع فيه هذه الثلاثة فليس بتوحيد محض. وقد قدمنا بالأدلة القاطعة من القرآن والسنة أن المشركين الذين بُعِثَ إليهم النبي ﷺ كانوا مقرين بما سماه صاحب المفاهيم «توحيدًا محضًا». اسمع قوله تعالى: ﴿قُلْ مَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ أَمَّن يَمْلِكُ السَّمْعَ والأَبْصَارَ وَمَن يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيَّتَ مِنَ الْحَيِّ وَمَن يُدَبِّرُ الأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللهُ فَقُلْ أَفَلاَ تَتَّقُونَ فَذَلِكُمُ اللهُ رَبُّكُمُ الْحَقُّ فَمَاذَا بَعْدَ الْحَقِّ إِلاَّ الضَّلاَلُ فَأَنَّى تُصْرَفُونَ كَذَلِكَ حَقَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ عَلَى الَّذِينَ فَسَقُواْ أَنَّهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ﴾ [يونس: ٣١-٣٣]، فهم مقرون بأن الله هو الخالق وحده، والمحيي المميت وحده، وهو وحده مدبر الأمر، ومع ذلك أخبر أنهم ليسوا مؤمنين، وأنهم على ضلال. فاحتج عليهم بما يقرون به: وهو توحيد الربوبية، على ما ينكرونه توحيده سبحانه بأفعالهم وهو الألوهية، ولا بُدّ عند الحجاج أن يقدم للمعارض ما به يقر، فانظر إلى لطيف هذه الحجة واستعمال القرآن لها. والمشركون الذين بعث إليهم نبي الله إبراهيم ﵊ مقرون بذلك المعنى، ومقرون بأن الله خالق ما يعملون، فهم مخلوقون وأفعالهم مخلوقة لله.

@@mohanadmohanad-g3i ويقول الشيخ صالح سندي ان لازم هذا مسح باب الردة من كل كتب الاعتقاد.

@@mohanadmohanad-g3i كلام الشيخ صالح سندي: th-cam.com/video/bu6UcBXOmBs/w-d-xo.htmlsi=0MqceDv_qM6KG89u

@@mohanadmohanad-g3i سلسلة الرد على ابي الفضل الأزهري الكذاب المدلس الخبيث وفضحه على رؤوس الأشهاد: th-cam.com/play/PLfiPr6tyfqGSx1OmKWmIyjtxHpgQksQo-.html&si=qgWM1XsMD4-Z7eL0 ابدأ بالأقدم.

@@mohanadmohanad-g3i ابو الفضل لم يأتي بأي شيء جديد سوى ان الله انعم لنا به لكي يفضح ما بقي مم منهج الداجنة ويعريهم بالكلية.

@@mohanadmohanad-g3i المشكلة في ذاكرة السمكة وليس في ردودنا. قلنا: النووي ضال. قالوا: من سلفكم؟ قلنا: العشر الأسئلة والأربعون الداجنية في الغلو في التبديع (مثال: من سلف ابن عبدالبر في القرن الخامس في رد اثر مجاهد). هنا انتهت الحجة التي قدموها منذ ٣ سنوات مافي غيرها. الآن الأزهري هذا. لا يخدع سوى الجهال. وقواعده هذه تنقض على كل اهل العلم في كل زمان ومكان. هل يرتضي هو ابن تيمية؟ بحسب قواعده يجب عليه ان يثبت. ١. الحد. ٢. المكان. ٣. الجهة. ٤. الاخبار عن الله بالشخص. ٥. يثبت الثقل لله. ٦. الجلوس. ٧. الأشاعرة جهمية. ٨. العز جهمي كلابي مبتدع ألحد في اسماء الله. ٩. بدعة الأشاعرة مكفرة. ١٠. يقبل ان هناك من كفر الأشاعرة كما نقل ابن تيمية عن الانصاري الذي نقل عن ألف عالم. القائمة تطول. انا ما دمت مستدلاً بالدليل لا يلزمني كلام أحد. الموضوع مفروض انتهى منذ ٣ سنوات بإلزام ابن عبدالبر في رد اثر مجاهد الذي تبعوه عليه. الذي يلف ويدور ٣ سنوات هم وليس نحن. والأسئلة العشرة كانت كاشفة. من سلفكم؟ قال الخوارج. انتهى.

@@mohanadmohanad-g3i هنا شرح للقواعد العلمية التي ضربوها 👇 t.me/doros_alkulify/7401

مؤدب جدا البيت دا طاهر ههههههه اذا كان الادب هو الكذب فهو مؤدب

عادي لما نمل منه نطنشه

هو منهم وهم منه الله المستعان وعنده في الأزهر من يقول بوحدة الوجود ودافعوا عنه وهو يسري جبر

الأسدّ: الأكثر سدادا

نعم كانت مكتوبة خطأ ​@@Balady-asSham

@ahmadcamara9596 من قال لك أنه أكير مني سناً؟ ثم أعامله بالطريقة التي تتناسب مع الذي سمعته من عنده. إذا كنت صادقاً فيما قلت. ألا يعامل هكذا؟ اسمع سلسلة الردود عليه من أقدم تاريخ وتعال حدثني.

@@ahmadcamara9596 هل تقر أنه يستحل الكذب على محمد بن شمس الدين بحجة أنه لن يوجه كلامه لأن محمد بن شمس الدين لا يوجه كلام النووي وغيره ليعذرهم؟ وهو قال هذا بالنص. فاتهمه باللفظ وبنسبة الروح لله. ويقول لا تعذرون لا نعذر. لو تسمع أول الحلقات في الرد عليه في نسبة نفي الرؤية لمجاهد. هو حلل لنفسه هذا بناءاً على قاعدة مخرومة خبيثة وضعها. أن توجيه كلام شخص هو اعذار له. تخيل! يعني اذا قلنا أن مجاهد ورد عنه اثبات الرؤية وان تفسير للآية عن قبل دخول الجنة. يعتبر هذا اعتذار له مع ان هذه حقيقة قوله. ولذلك استحل الكذب على محمد بن شمس الدين في نسبة الروح. واعلن عن هذا. لا تعذرون لا نعذر. تعذر ايش يا محترم! هذه حقيقة قوله أنه لم ينسب الروح لله. الرجل خبيث! والله المستعان.