วีดีโอ

@@user-nu7xx7pc1d el fallo dice que está abierta la posibilidad de negociación. No impide la opción de la salida soberana por tierras que Chile invadió.

@@LUISTEX2099 no pues, el fallo dice que Chile no tiene ninguna obligacion de negociar. En otras palabras, el derecho internacional cerro este punto, no hay pendientes y Chile no tiene ninguna obligacion. Y si no tiene ninguna obligacion internacional de aquello, es imposible constitucionalmente para Chile, ceder soberania y jamas un presidente chileno querria abrir ninguna minima posibilidad de negociacion. De ello, que este fallo fue tan lapidario para Bolivia. Se jugo el todo por el todo en una estrategia novedosa pero que resulto fatal para siempre. Gracias.

@@user-nu7xx7pc1d el cierto que el fallo indica que no hay obligación de negociar. Pero la negociación entre ambos países está abierta. El mismo fallo dice que nada impide que negocien.

@@LUISTEX2099 es que eso lo dice una parte del fallo como una suerte de consejo, si ambos paises quisieran y no esta ni siquiera en la parte resolutiva del fallo. Luego, no siendo obligatorio de acuerdo al derecho internacional y no pudiendo Chile ceder soberania segun su constitucion, ningun presidente ni parlamentario de este pais, ni siquiera querra iniciar una negociacion asi, menos si cualquier conversacion podria ser usada como causal derecho espectaticio para una nueva demanda. Probablemente, cualquier negociacion, si es que existe, sera para un corredor sin soberania alguna. Yo diria que fue un juicio muy interesante la verdad, Bolivia tomo una opcion muy novedosa que si convencia a la CIJ, le habria dado una opirtunidad unica. Pero asimismo, como la CIJ dio la razon a Chile, se perdio la posibilidad de soberania para siempre. Que presidente o parlamentario chileno, querria voluntariamente ceder soberania, sabiendo lo nacionalistas y alegones que son los chilenos. gracias.

@@user-nu7xx7pc1d entiendo que el CIJ evitó sentar un precedente que "enmudecería" a cualquier funcionario, en caso de que cualquier cosa que dijera comprometería a su país. Yo entiendo la posición chilena, pero no conviene a nadie en la región que Bolivia esté arrinconada sin opciones de salida. Esa situación alimenta ideas "peligrosas" en grupos extremistas. Chile debe apoyar a Bolivia a resolver su problema, encontrando una opción que sirva a ambos. Gracias por su comentario.

@@alvarovillamizarsepulveda4488 el tipo tiene 74 años. Necesitamos alguien menos anciano, y que garantice la ruta a los BRICS

@@LUISTEX2099 Qué tiene que ver la edad

@@jesusalbertohernandezpasto6673 Edmundo tiene hoy 74 años. Si gana, sería presidente hasta los 81. Mira a Joe Biden, ni el presidente con el mejor equipo médico puede frenar el paso de tiempo. Edmundo González y Claudio Fermín, ambos con 74 años, ya son MUY MAYORES para un cargo que requiere vitalidad

@@espartacojulius1142 ninguna historia termina en punto final. El mismo fallo indica que las partes pueden negociar.

@@LUISTEX2099 … y dale con q las fallidas mean. La soberanía no se toca.

Gallinas

@@espartacojulius1142 ???

Cierto, pero parte de la comunidad internacional si reconoce la línea verde, y con un poco de pragmatismo los palestinos deben asumir que Jerusalén será un pedacito o nada. Para consolidar su estado, los palestinos deben ceder Jerusalén a Israel.

Cierto, pero parte de la comunidad internacional si reconoce la línea verde, y con un poco de pragmatismo los palestinos deben asumir que Jerusalén será un pedacito o nada. Para consolidar su estado, los palestinos deben ceder Jerusalén a Israel.

@@LUISTEX2099 la solución de los dos estados ya se dió, cuando se creó el Mandato Británico de Palestina en 1920 este abarcaba los dos lados del río Jordan, en 1922 se le dió el lado oriental (el 80% del territorio) a los árabes para crear el emirato de Transjordania, actualmente Reino Hechemita de Jordania, el lado occidental se lo dieron a los judíos, con respecto al "derecho al retorno" de los refugiados no aplica porque el estatus de refugiados no pasa de padres a hijos, si es así se tiene que tener en cuenta que a parte de los 710000 refugiados palestinos, también hubieron 850000 refugiados judíos mizrajies que fueron expulsados de los países árabes, la solución de estos refugiados palestinos es que sean absorbidos por los países árabes en donde se encuentran así como Israel absorbió a los judíos mizrajies, de hecho los mizrajies son el 60% de la población judía israelí

@@LUISTEX2099 en cuanto a la línea verde es erróneo llamarla frontera de 1967 por ni fue frontera y no fue aceptada por los países árabes.

@@josefyamindiaz.caballerone154 en 1922, se crea un reino árabe "más allá del Jordán", para agradecer el apoyo de la Casa Real Hachemita, a la guerra contra los turcos. Pero igual habían árabes entre el Mediterráneo y el Jordán; a este territorio, de mayoría árabe, pero con fuerte inmigración judía, es que se plantea "los dos estados". Lo que usted llama "lado occidental" era lo que sería repartido por ONU.

Los catalanes no viven en campos de refugiados. Los saharauis sí.

@@LUISTEX2099 i am sahrawi proudly moroccan , go cry colonizer . VIVA Reconquista

@@LUISTEX2099 Andalus is ours

Cierto que me faltó tocar el tema del Chaco. Lo miré más desde la rivalidad Paraguay - Bolivia, porque generó la guerra más mortífera de nuestra región. Pero más adelante quisiera desarrollar el punto que indicas. Gracias.

@@LUISTEX2099 Estaria bueno que hagas un video hablando plenamente sobre los Derechos en toda la Region del Gran Chaco, desde mi ignorancia y como Argentino se la historia hasta donde pude entender, pero mejor seria que alguien mas saque sus conclusiones

Bolivia respetó el tratado de 1866 hasta que ambos países decidieron hacer uno mejor. ¿Expropiar una empresa extranjera es justificativo para perder territorios? Bolivia no desconoce que el aumento de impuestos al negocio de guano estaba en contra de lo pactado, pero la pérdida de todo su litoral fue demasiado. No fue un paz pactada, sino impuesta, con concesiones nefastas para Bolivia.

Estimado. Para los bolivianos respetar su propia constitución, sus leyes o los tratados firmados, puede ser cosa relativa pero, para Chile no. Además, en el contexto histórico del siglo XIX los problemas pendientes de límites si no se resolvían por la vía diplomática terminaban resolviéndose por la fuerza. No se olvide que eran dos contra uno y si sacaron mal las cuentas del poder militar no fue por culpa de Chile. Respecto de la pérdida del litoral, debo manifestarle que los bolivianos lo tenían abandonado, ni una empresa boliviana, ni un trabajador boliviano, ningún capital boliviano y ni siquiera tenían un bote para defender su litoral. La derrota de Bolivia salió barata comparada con la del Perú.@@LUISTEX2099

La guerra no fue por el teme del impuesto a una empresa chilena en territorio boliviano. La guerra fue por no respetar el tratado de 1874, que e diferente. Además por haberse descubierto el tratado secreto de 1873 entre Bolivia y Perú al que intentaron agregar a Argentina, es decir tres contra uno. Además, si los boliviano eran tan pacíficos, ¿Por que razón en 1863 su congreso reunido en la ciudad de Oruro autorizó al Gral José María Achá a declararle la guerra a Chile?@@LUISTEX2099

La propuesta es que Bolivia tenga un corredor por los antiguos territorios peruanos.

el epicentro del terremoto de 1868 fue cerca de Arica y afectó a Arequipa, Moquegua, Tacna, Islay, Arica, Iquique y Cobija. Ya Antofagasta se encuentra lejos del epicentro. Me imagino que crees que al haber un sismo en Chile, todo el país se afecta por igual, pero te debo corregir: "mientras más lejos del epicentro, menos afectación".

El verdadero invasor es Gran Bretaña. Venezuela es la víctima. Guyana hereda un problema que marca su pasado y su presente, y quizá su futuro.

Cierto

Gracias por tu comentario. En cuanto al territorio perdido ante Colombia, te recomiendo que veas un video que coloqué en este canal, titulado "Uti possidetis iure vs uti posiidetis de facto, la ocupación de derecho vs la ocupación de hecho". Todos los países hispanos alegan que perdieron territorio, pero ¿perdieron tierras controladas efectivamente?

Migrants do not "recover." People decide where to look for better opportunities, taking advantage of the economic cycles of each country. Migrants enrich the culture of countries, contributing visions. In Venezuela, hundreds of Guyanese and Trinidadians came to the south of the country, to the region of El Callao to work in the gold mines, and over the years they left their language, their music, their clothing and their traditions. Today the calypso of El Callao is recognized throughout the country, with its mixture of English and Spanish. I imagine that a polycultural country like Guyana welcomes migrants with open arms, as it welcomed Indians in the past.

Compañero. El referéndum que proponía hace 2 años es muy distinto del que se realizará el 3 de diciembre de 2023. Este video lo monté en TH-cam hace 2 años.

@@LUISTEX2099 disculpa no me fijé ,gracias .

La verdad yo estoy un poco resentido con EE.UU (soy mexicano) de hecho se bastante de política y aunque suene tonto querría ser presidente, es imposible lo se, simplemente porque alguien no corrupto no duraría un día en el poder, reconozco los estados de Texas, California y bla bla bla de Estados Unidos, pero la verdad la mesilla para mí es de México (Estados unidos mexicanos) lo que hicieron casi casi fue un robo, (igualmente con los territorios perdidos) México necesita no solo rearmarse, si no que el pueblo gobierne con un nuevo sistema constitucional osea básicamente una nueva guerra civil, para armar al pais, y que el pueblo gobierne para asi, recuperar parte del territorio y arreglar los problemas, pero es bastante difícil

No todos son comunistas. El movimiento es variado, y quizá por eso no logre la fuerza que requiere. Tampoco ha tenido un líder con carisma que impulse el proceso.

@@LUISTEX2099 yo soy cubano y me gusta mucho la idea de una federación antillana, pero sobre las bases republicanas y una constitución que garantice los derechos fundamentales

@@iluvatarrg8050 tal vez varias federaciones, por bloques. Pero totalmente de acuerdo con las bases republicanas. Eso mismo da la idea de un proceso largo con varias etapas. Saludos desde Venezuela.

@@LUISTEX2099 en mi opinión personal creo que en America faltan al menos tres federaciones , y casualmente las regiones que más problemas políticos presentan, la antillana , la centroamericana y la colombia de Bolívar , saludos hermano

Puede ser. Pero, técnicamente hablando, La Mesilla no fue robada, sino vendida (podemos discutir si se trató de una venta "forzada"). Por eso que no aplica el térmico"robo" para las 4 zonas.

Me toca ahondar más sobre ese pacto que también frena a México.

gracias

Caramba compañero. Vea el video y mire las fechas. A finales del siglo XIX, Venezuela le reclamaba a Gran Bretaña, el principal imperio del planeta, y Londres simplemente ignoraba el reclamo venezolano. EEUU intervino y presionó a Londres, no por solidaridad con Venezuela, sino porque quería que Inglaterra reconociera que USA era el "hegemón" en el Mar Caribe. Por eso, lo más importante, a nivel geopolítico, no fue el Laudo de 1899, sino el acuerdo que ocurrió antes entre USA y Gran Bretaña. Gracias a ese acuerdo anterior, USA pudo quitarle Cuba y PuertoRico a España, sin que los ingleses intervinieran. La cancillería venezolana solo hizo lo que podía hacer; no había ONU, no había Mundo Multipolar, ni siquiera una Latinoamérica solidaria. En esa época estábamos solos y éramos débiles.

te escribo "Gracias" en varios idiomas: شكرا (en árabe) Спасибо (en ruso) 謝謝 (en chino) धन्यवाद (en hindi) ευχαριστώ (en griego)

gracias