วีดีโอ

Ha a kérdező a szövegének túlnyomó részét elhagyná, semmit sem változna a kérdés lényege. Érdemes lenne vissza hallgatnia.

Hatmillió az hatmillió.

????

Kivalo elemzes! Köszönjük! Amde az OKOKAT nem ismeri vagy rosszul iteli meg. A fö rendszerszintü ok: a mai rendszerhibas penzrendszer: a termelögazdasagot eladositottak, es adossagait a kamatos-kamat csalo, irracionalis trükkjevel szorozgatjak. Igy KENYSZERITIK - ismetlem: kenyszeritik - a termelögazdasagot a TERMELES ALLANDO NÖVELESERE, azaz a tul-termeles allando növelesere. Aztan a rendszer MINDEN ESZKÖZZEL maga is kikenyszeriti - igen: minden eszközzel es kenyszeriti - a tultermelt aru megvasarlasat, akar az allam közbeiktatasaval (adopenzekböl, akar korrupt modon is) vagy haboruk gerjesztesevel (is). Tehat egy RACIONALIS (nem csalo, nem piramisjatek-szerü) penzrenszert kell bevezetnünk. Irodalom: Gyulai Ivan: A kamatos-kamat okozza a valsagot Helmut Creutz: A penz-szindroma Romai Klub / Bernard Lietaer: Penz es fönntarthatosag Bernard Lietaer: Uj penz egy uj vilagnak Banoczy Janos: Nepi penz Laborczi Pal: A kapitalizmus nem piacgazdasag Silvio Gesell: A termeszetes gazdasagi rend Gyulai Ivan: Penz es fönntarthato fejlödes Szalay Zsuzsanna: A szelid penz forradalma Siklaky Istvan: Letbiztonsag es harmonia

A riporter itt sem röviden megfogalmazott kérdéseket tesz föl. Nézze vissza magát.😂

Igen tanulságos beszélgetés. Köszönjük !

Lenyűgöző

Ez a Gelencsér egy IDIÓTA. Civilizáció ellenes környezetfasiszta senkiházy. Ugyanis nincs olyan, hogy TÚLFOGYASZTÁS. Ez nem létezik, fasisztáim!

Mosolyogva, vidáman beszélgetnek drámai helyzetröl. Ez közönyre, érzéktelenségre vall. Nemigazán foglalkoztatja öket az, ami amúgy az életüket veszélyezteti. Szeretik a halált. Csak az élvezeteket hajhásszák. Más baja különösen nem érdekli öket.

Biztos vagyok benne, hogy a professzor úr ismeri azt a teóriát, hogy a hangok, hangsorok, szavak kiejtésekor hangképzőszervek állásának alakja, illetve az így képződő belső képek és a külső képek hasonlóságot mutatnak. (Tehát a hangképző szervekkel (a belső képpel) leképezzük, másoljuk a külső látványt.) Ja, ez a magyar nyelvre jellemző :) Kíváncsi vagyok a professzor úr véleményére.

engem ez már koromnál fogva nem érint. tehát nem is érdekel. a 20 éves telefonnyomkodók meg megdögölhetnek felőlem

Egely Gyuri bácsi viszont tolja ezerrel a magfúziót a konyhában és háttér cselszövéseket sejt, mert szerinte az energia válság problémája rég meg van oldva. Ami a nyersanyagok elfogyását illeti, Professzor úr gyakran szokta emlegetni a foszfort. Minden erre gondolok, amikor látom a háború foszforbombák irtózatos pusztításait.

Én erősen dolgozok a jó irányban, de a körülöttemlévők vagy semmit , vagy épp, hogy valamit tesznek, hogy ne egy felforrott kloákában éljünk 20 év múlva.

A szavak hangalakja és jelentése között van összefüggés, és nem is kevés. Pl. LAK, LÉK, LIK, LUK, mind nyílást jelentenek, de a LAK az NAGY, mert az A/Á hanghoz tartozó szájnyílás NAGY és kerek, nyitott. Ezért a BÁLA, BÁLNA NAGY, míg a BOLHA PICI, hiszen az A>O. A rövid I is méretben KICSI, hiszen az KI CSI, az KICSI, vagy rövidebben KIS, pl. CSI-BE, CSI-GA, és ilyen a GILISZTA is. A LÉK alakja inkább ovális, mint kerek, továbbá a LIK a legkisebb ovális, és a LUK a legkisebb kerek nyílás. A lábas/szárnyas élőlények két részre oszthatóak, kerek és ovális végbélnyílású-AK-ra vagy segg-lyukú-AK-ra, azaz a LIK-asokra és a LUK-asokra. Ez a KÉT-FÉLE/KETTŐ-LIK/LUK-AS rendszer lényege, és ez látható Leonardo egyik festményén is. Tehát a jelentéshez kapcsolódó méretet nem a szó hossza, hanem a szó hangalakja, illetve a hangalakhoz tartozó szájnyílás mérete és alakja hordozza magában, azaz a fenti háromhangos L_K gyökszavak közepén, magjában. Számtalan hasonló példa van (pl. nagy FA, és kicsi, hosszú FŰ), de az akadémia ezt SZÁNDÉKOSAN letagadja, ezáltal félrevezet mindenkit, mert ha felszínre kerülnek az ilyen típusú összefüggések, akkor más sokkal fontosabb összefüggések is láthatóvá válnának, és ez globál szoc.-politikailag nem lenne kedvező a jelenlegi világrend szám-ára. Az, hogy ez a magyar nyelv legalsó rétegében hogyan jött létre, pl. isteni, marslakói, ősemberi behatásra, az a legérdekesebb és egyben legfontosabb kérdés, amit a professzor megfogalmazott. A válasz viszont (pár év elemzés után) teljesen egyértelmű!

a szotár készitésröl Körösi Csoma jutott eszembe, milyen áldatlan körülmények között egy harmadik nyelv segitségével állitotta össze az angol - tibeti szotárt... köszönöm a beszélgetést !!!!

A nyelvésznek mindegy, hogy a beszélő "meg-e jöttem"-et mond, ő csak figyeli a nyelvet, és leírja. Nyelvészként nem érdekli... Ha az emberek egy idő után beszéd helyett ugatnának, ő azt is szépen leírná, kielemezné, és boldog lenne vele.

Fantasztikus Nádasdy Ádám szerteágazó tudása, es ahogy mindezt megfogalmazza!

Nagyszerü!!👍✌

Egy kicsit kellemetlennek érzem, hogy az Akadémiai Kiadó műsorában hibásan van írva a cím. "Semmit se kell elhinni ... ", nem pedig "Semmi se kell elhinni ..."

Egyik legjobb beszélgetés vele szerintem.

Akik létrehozták a Magyar nyelvet, tudtak számolni... th-cam.com/video/dnShrrt876k/w-d-xo.html

"A köveket százévente újra kell vésni."❤

Best!