วีดีโอ

Immer dazu erwähnen bitte, dass Hr. Ganteför mal bei Exxon gearbeitet hat und keine Publikationen in diesem Bereich vorzuweisen hat. Zudem bereits entlarvt wurde, wie er Falschinformationen verbreitet. Unbefangen ist der nicht. Vermutlich wird er von der Öllobby finanziert. Transparenz ist wichtig, wenn man sich mit Wissenschaft auseinandersetzt.

Da kann ich mir genauso gut den Müll von EIKE Verein reinziehen. Allein schon die Aussage: Mehr Kohlekraftwerke liefern billige Energie; das bedeutet Wirtschaftswachstum; das führt zu einem Rückgang der Geburtenrate. Sagt schon alles über seine Kompetenz aus.

Sicher ist es Ihnen entgangen, aber wenn Sie Marcott zu Ende lesen, werden Sie feststellen, dass dort mit "heute" die Durchschnittstemperatur von 2000-2009 gemeint ist. "Our results indicate that global mean temperature for the decade 2000-2009 ...". Wir haben aber 2024 und mit dem aktuellen "heute" sind wir mittlerweile drüber. Übrigens ein häufiger Fehler, historisches "heute" mit aktuellem "heute" verwechseln. Kommt immer mal wieder vor.

Frage an das Klimamanifest_heiligenroth: Wie nennt man das, wenn man bewusst Fehlinformationen verbreitet und Dinge aus dem Zusammenhang reißt?

@@bangelos1380 Sie lenken ab. Das ist nicht das Thema meiner Kritik. Sondern meine Kritik erwähnt, dass das Übersteigen der Holozän-Temperaturwerte bei Marcott nur durch Computer-Simulationen und auch erst im Jahr 2100 erzielt wurde. Das erwähnt der liebe Herr Prof. leider nicht gegenüber seinen Studenten.

@@coldshatterhand Komisch !! Der langjährige Klimaforscherkollege Christian D. Schönwiese, Uni Frankfurt, hatte in seinem Buch «Klimawandel Kompakt» (3. Auflage) das Übersteigen der Holozän-Temperaturwerte eben NICHT in seinem Buch behauptet.

​@@klimamanifest_heiligenrothUnd? Was wollen Sie damit andeuten? Mit dieser Information kann ich nichts anfangen.

Sie beziehen sich wohl auf [1]. Sie meinen dann 2010, Anzahl Schneetage 0- 300 Meter, um genau zu sein und seit 1961. Den ganzen Artikel lesen hilft übrigens, um zu einer echten Einschätzung zu kommen, aber so genau nimmt man es wohl nicht in der Alles-ist-möglich-ausser-CO2-Fraktion. Auf dem Kanal EIKE macht man sich übrigens gerade über Eiszeit und Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978/1979 lustig. Das dürfte Ihnen gefallen. [1] DWD, Früher war mehr Schnee - oder doch nicht?, 2022, online

Aber selbstverständlich ist der Temperaturanstieg auch in ländlichen Gebieten belegt. Auch die Antarktis erwärmt sich. Sie beziehen sich auf einzelne Messpunkte.Der Durchschnitt ist entscheidend.

@@karstenschmidt2302 Man kann sich die Daten bei Data Giss Nasa ansehen. Die echten Messwerte (Rohdaten) wurden in der Vergangenheit runter "homogenisiert", damit ein Temperaturanstieg sichtbar wird. Die Rohdaten zeigen das i.d.R. nicht. Und was war mit dem Temperaturanstieg 1539, dass 1540 Rhein, Elbe und Seine austrockneten? Ganz ohne CO2? Und wie konnten die alten Karten die Landmassen von der Antarktis zeigen, wenn da immer soviel Eis drauf war?

@@walter_mayer Ich wohne seit knapp 60 Jahren im ländlichen Gebiet.Die Spitzentemperaturen an extrem heißen Sommertagen lagen Anfang,Mitte der 70er bei ca.36 Grad. Heute liegen die 4 Grad höher. Sicher habe ich meine Thermometer manipuliert. Das bei Giss in beide Richtungen kalibriert wurde, verschweigen Sie. Warum Kalibrierungen notwendig sind, ist zigfach erklärt. Wahrscheinlich schmilzt das Eis bei Ihnen im Froster auch nicht auf Grund eines Defekts am Gerät, sondern wegen defekter Thermometer. Die NASA serviert der Weltöffentlichkeit den eigenen "Betrug" auf dem Silbertablett. Finde den Fehler.... Sie erzählen hier Unwahrheiten.

Ich verstehe nicht warum da soviel Skepsis gegenüber denjenigen die eine Expertise haben vorherrscht. Diejenigen die hier in den Kommentaren versuchen zweifel zu sähen an der seriösen Wissenschaft nur weil eben diese Ihnen nicht erzählt was sie hören wollen,warum sind sie nicht einmal so skeptisch gegenüber denjenigen die versuchen die Klimakatastrophe herunterzuspielen? Was sind das für Interessen, in welchem Interesse?? Selbst wenn ich die Aussagen bzgl des Klimawandels von diesen „Skeptikern „ überprüfe,mit meinen Mitteln kommt seit 15 Jahren raus :Alles Quatsch! Die Klimakatastrophe ist da! Wer das nicht sieht ist blind!

Warum schwingt die Alles-ist-möglich-ausser-CO2-Fraktion, die doch normalerweise darauf besteht, dass es in der Wissenschaft normalerweise keinen Konsens gibt und dass alle Meinungen gleichberechtigt seien, alles andere sei Zensur, so schnell die Betrugsvorwurfkeule, sobald eine andere "Meinung" nicht passt?

Anfang April 2020

@@joernwiedemann2234 Das ist falsch. Bei einer Reduzierung um die Hälfte würde auch die Senkleistung mittelfristig halbiert. Wäre es nicht so, würde der laufend änderliche Zustand der Senkleistung in seiner Dynamik im Umkehrschluß nicht erklärbar sein. Sie vergessen den "Gegendruck", der seit Beginn der Verbrennungen hinterhergezogen wird. Dieser banale Denkfehler ist keine Katastrophe, aber zumindest peinlich für jemanden, der dem anderen Unwissenheit unterstellt.

@@karstenschmidt2302 Schwachsinn! DieLeistung der Senken hängt von der Konzentration des CO2s in Luft ab. Sie hat mit dem Ausstoß gar nix zu tun.

So ist es. Deswegen hat die fossile Industrie so leichtes Spiel mit ihrer Propaganda und Korruption.

Eigentlich sollte man auf so einen Kommentar nicht eingehen, aber wenn überhaupt, dann sollten Sie doch Zuhälter verdammen und nicht deren Opfer.

@bangelos1380 Das ist wahr, nur kennt kaum jemand die Zuhälter th-cam.com/video/ahAWNc1awn0/w-d-xo.htmlfeature=shared

@bangelos1380 Das ist wahr, die Zuhälter bleiben aber im Hintergrund versteckt. Schau mal unter: die Klimakrise begann als Geschäftsmodell.

Sie schreiben sehr viel mit null Inhalt. Das muß man erst mal schaffen. Nebenbei macht es dies im Anbetracht Ihrer guten Ausbildung für Sie umso schlimmer.

Ok, woher sind deine Daten bzw welche Berechnungen stehen dahinter?

@davidkummer9095 tallbloke.wordpress.com/2024/07/26/nikolov-zeller-misrepresentation-of-critical-satellite-data-by-ipcc/

@davidkummer9095 Da gibt es viele verschiedene Quellen. Die ausführlichste ist Hermann Harde, Was trägt CO2 wirklich zur globalen Erwärmung bei von 2011. Dort wird aber nur die Absorption von CO2 berücksichtigt und nicht andere Effekte wie Konvention und latente Wärme aus Verdampung und Kondensation.

@@joernwiedemann2234 OK, nur warum wird schon im Titel O3 als Anteilseigner mit erwähnt. Im Beitrag geht es ja um die Bindungen der Atome und seines Einflusses auf das Klima in Form der zurückgehaltnen "IR-Strahlung". Welchen Einfluss hat das O3 im Verhältnis zu dem H2O, CO2, CH4. Habe das Buch natürlich jetzt nicht in 2min gelesen, daher würde ich gerne deine Interpretation, auf der Grundlage des Buches, hören.

​​@@joernwiedemann2234 Die Wolkenbedeckung nimmt nicht ab. Lediglich die Wolkenbänder verschieben sich. Die untere Troposphäre erwärmt sich.Die Stratosphäre kühlt sich ab. Die Tropopause steigt. Exakt so, wie es die Physik vom verstärkten THE verlangt. Sie argumentieren hier gegen längst gesichertes Wissen. "Dafür gibt es keine Forschungsgelder, weil[....]" Wilkommen im Schwurblerclub.

Der Wahrheit verpflichtet! Auch wenn Sie Angaben bewusst nicht angeben, sind es falsche Angaben die Sie machen? Sie geben einen heutigen DT von ca. 1,2 - 1,5K an. Sie geben jedoch nicht die absoluten Temperaturwerte an. Die mittlere Temperatur liegt lt. H. Prof. Lesch und H. Levermann bei 15°C. Damit wenigstens eine Steigerung zu melden war, wurde bei den Diagrammen der 0-Wert (15°C) auf 14°C gesetzt und erreichte eine Steigerung von ca. 0,8°C. Weil das noch nicht so dramatisch klang, wird jetzt ein Durchschnitt genommen und so kommen sie jetzt auf die 1,3-1,5K Erhöhung. Das Experiment von H. Prof. Quaschning wurde f.....fiziert. V28 th-cam.com/video/CtfMOvOPC6E/w-d-xo.html V29 th-cam.com/video/PLW7pIU2bl8/w-d-xo.html V30 th-cam.com/video/AIRfVG5JKC0/w-d-xo.html V33 th-cam.com/video/UlelbcKv21g/w-d-xo.html Dazu auch das Video vom H. Prof. Dr. Kirstein th-cam.com/video/wazfj4_uGRQ/w-d-xo.html Sehr interessant sind auch die Beiträge von Prof. Nir Shaviv Wie sieht es bei Corona aus? Ich wundere mich: Jeder Abiturient sollte ein Diagramm vom exponentiellen Wachstum richtig zeichnen können. Das RKI zeichnet das Diagramm vom R-Wert falsch. siehe dazu das Video von H. Prof. Rieck. Der R-Wert 1 liegt nur etwas über 0. Das heißt, wenn man einen Abstand vom R-Wert 1 zu 2 mit 20mm zeichnet, senkt sich die Kurve um 18mm. Ich warte bis heute noch auf die 2-Welle. Seit Anfang April 2020 bis heute lag der R-Wert bei max. 1,56.

@@winfriedwagener3367 Der Durchschnittsbürger hat auch noch gesunden Menschenverstand und gehört nicht der Klimasekte an, die glaubt Menschen könnten das Klima durch CO2-Ausstoß beeinflussen. 🤣

Wie kommen Sie eigentlich auf "grob falsch". Ich gehe mal davon aus, dass Sie über keinen institutionellen Zugang zu den Quellen [1] und [2] haben. Aber in [3] wird es auch gut zusammengefasst. Was Sie nur beachten müssen, die Grafik in [3] endet 2000. Heute sind wir bei delta T = 1,5°C. [1] Shakun, J., Clark, P., He, F. et al. Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation. Nature 484, 49-54 (2012) [2] Marcott et al. A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years, Science 339, issue 6124, 1198 - 1291 (2013) [3] S. Rahmstorf, Paläoklima: Das ganze Holozän, Spektrum Scilog 2013

Was hast du studiert?

@@ronringo5465 Das ist vermutlich ein Verschwörungswissenschaftler. Die nutzen gerne jede Gelegenheit zum rumtrollen.

@ronringo5465 Ich bin promovierter Chemiker

@@joernwiedemann2234 Wo hast du studiert, Tic Toc, TH-cam, Telegram oder X-Uni?

​​@@joernwiedemann2234 Dann veröffentlichen Sie Ihre Kritik. Nur das macht Sie angreifbar. "Unsinn glauben" ist kein Sachargument.Das kann über Sie auch behauptet werden.

Mathematik, Physik und Chemie sind mittlerweile also schon Propaganda. Aber nur wenn es deinem Zweck dient, nicht wahr? Wenn du dein Auto startest und durch die Gegend donnerst, sind Naturwissenschaften wieder voll in Ordnung. 🤦‍♂

Der Wahrheit verpflichtet! Auch wenn Sie Angaben bewusst nicht angeben, sind es falsche Angaben die Sie machen? Sie geben einen heutigen DT von ca. 1,2 - 1,5K an. Sie geben jedoch nicht die absoluten Temperaturwerte an. Die mittlere Temperatur liegt lt. H. Prof. Lesch und H. Levermann bei 15°C. Damit wenigstens eine Steigerung zu melden war, wurde bei den Diagrammen der 0-Wert (15°C) auf 14°C gesetzt und erreichte eine Steigerung von ca. 0,8°C. Weil das noch nicht so dramatisch klang, wird jetzt ein Durchschnitt genommen und so kommen sie jetzt auf die 1,3-1,5K Erhöhung. Das Experiment von H. Prof. Quaschning wurde f.....fiziert. V28 th-cam.com/video/CtfMOvOPC6E/w-d-xo.html V29 th-cam.com/video/PLW7pIU2bl8/w-d-xo.html V30 th-cam.com/video/AIRfVG5JKC0/w-d-xo.html V33 th-cam.com/video/UlelbcKv21g/w-d-xo.html Dazu auch das Video vom H. Prof. Dr. Kirstein th-cam.com/video/wazfj4_uGRQ/w-d-xo.html Sehr interessant sind auch die Beiträge von Prof. Nir Shaviv Wie sieht es bei Corona aus? Ich wundere mich: Jeder Abiturient sollte ein Diagramm vom exponentiellen Wachstum richtig zeichnen können. Das RKI zeichnet das Diagramm vom R-Wert falsch. siehe dazu das Video von H. Prof. Rieck. Der R-Wert 1 liegt nur etwas über 0. Das heißt, wenn man einen Abstand vom R-Wert 1 zu 2 mit 20mm zeichnet, senkt sich die Kurve um 18mm. Ich warte bis heute noch auf die 2-Welle. Seit Anfang April 2020 bis heute lag der R-Wert bei max. 1,56.

Team Schwachkopf. Das hilft sicher.

@@Partystern Habeck hat den günstigen, sauberen Strom abgeschaltet. 🤷‍♂️ Jetzt ist er knapp und wird aus dem Ausland teuer importiert.

lol. LNG Überkapazitäten, Fracking LNG und LNG aus Russland. CCS und die Gefahren. Dazu unsoziale Austarierung der Energiekosten... dafür steht Habeck.nicht für Klimaschutz

Wie viel zahlt Eike für solch ideologisch verblendeten Unsinn, den Sie hier von sich geben? Was ist denn Ihr akademischer Abschluss, Ihre Expertise? Telegram?

@ForstAdjunkt Zu hoch für deutsche Universitäten, zumindest heute. Aber Ihre Reaktion zeigt schon deutlich die deutsche Mentalität, der Welt etwas vorzusetzen, das schon mit der Entwicklung der Wissenschaften klar herausgestellt wurde: Komplexe Systeme sind nie berechenbar. Meine wichtigste Expertise war, neben Promotion etc., immerhin mit besten Noten, was damals noch eine Auszeichnung war, meine Auswanderung vor 30 Jahren aufgrund der infantilen Ideologisierung nach der Wende, was sich in allen gesellschaftlichen Belangen deutlich erwiesen hat. Mit der Deindustrialisierung aufgrund falscher Schlussfolgerungen und mittlerweile den Kostensteigerungen in Höhe von 5 Billionen Euro, war meine Weitsicht sehr treffend. Zudem fehlen der Rentenversicherung 18 Billionen Euro. Deutschland haftet für die EU mit 1 Billion. Die Deutsche Bundesbahn hat eine Zuverlässigkeitsquote von 62%. Zu meiner Zeit waren es fast 100 %. Vom Bildungswesen ganz zu schweigen. Eike hat wenigstens Nobelpreisträger in seinen Konferenzen und verwendet ausschließlich Literatur von den angesehensten Wissenschaftszeitschriften, während der Dozent mit einem Jounalisten aufwartet. Insgesamt steckt das Micheleland in solchen Problemen, weil die Deutschen wieder einmal nicht über den Tellerrand hinaussehen können und nur das CO2 im Tunnelblick haben. Am deutschen CO2 -Wesen wird die Welt nicht genesen. Die Welt baut weiterhin Kohle- und Kernkraftwerke, soll der deutsche Pausenclown sich doch weiterhin lächerlich machen.

Oje, also doch EIKE. Mehr braucht man nicht zu wissen.

Ernsthaft? Sie nehmen eine 1,5-stündige Vorlesung zum Anlass, auf "Unterschlagungen" hinzuweisen, und eine handgemalte, semi-quantitative Darstellung von Temperaturen bezeichnen Sie als komplett falsch? Dann würde ich Sie fragen: Welche Gründe sind Ihnen denn bekannt für die erwähnte Abkühlung zwischen 1940 und 1970 und welche Relevanz hat das für die Schlussfolgerungen, die in der Vorlesung genannt werden? Gibt es da irgendwo einen Widerspruch? _Eike hat wenigstens Nobelpreisträger in seinen Konferenzen und verwendet ausschließlich Literatur von den angesehensten Wissenschaftszeitschriften_ Und wenn ich einen Fußball-Weltmeister bei der Weihnachtsfeier habe, macht mich das zum Fußball-Experten, oder was? Klar verwendet EIKE nur Literatur von angesehenen Zeitschriften, denn eigene wissenschaftliche Literatur verfassen sie ja nicht. Die Arbeit lassen sie lieber von denen machen, die sie dann hinterher kritisieren. _Meine wichtigste Expertise war, neben Promotion [...] meine Auswanderung vor 30 Jahren_ Sehr guter Punkt. Meine Expertise erstreckt sich nur auf einige Spaziergänge und einen Umzug innerhalb Deutschlands; da kann ich nicht mithalten.

Ja, Deutschland gerät tatsächlich allmählich auf den Holzweg. Nur noch Platz 16 beim climate change performance index. Und mit einem ahnungslosen, verantwortungslosen Ideologen wie Merz werden wir wahrscheinlich noch weiter durchgereicht. Aber schade dass Sie aus ideologischer Verblendung heraus nicht mehr in der Lage sind ihre Weltsicht kritisch zu hinterfragen. Sehr unwissenschaftlich. Von 1940 bis 1970 ist nix gefallen. Die Global mean surface temperature blieb einfach konstant. Das ist auch nicht überraschend da wir immer eine interne Variabilität haben. Ja, in Deutschland ist sie leicht gefallen. Warum? Weil wir in dieser Zeit die enorme Luftverschmutzung durch Aerosole hatten welche sogar zu der Hypothese führte dass diese eine neue Eiszeit triggern könnte. Ist bekanntermaßen nur eine Hypothese geblieben. Aber dieser Punkt zeigt sehr schön wie Sie hier mit Halbwahrheiten Unsinn verbreiten. Unredlich und erbärmlich.

Noch so einer, der Birnen nicht von Äpfeln unterscheiden kann. Die Eiszeitzyklen dehnen sich über Zyklen mehrerer tausend Jahre. Die aktuelle viele krassere Erwärmung (gemessen!!) innerhalb Jahrzehnten...Faktor 100! ...ist mit "es gab schon immer Warm und Kaltzeiten" absolut nicht zu erklären. Und ist es nicht so, dass es eigentlich, folgt man den von Ihnen angesprochenen Zyklen, wieder Zeit für eine Eiszeit wäre. Die haben wir durch anthropogene Effekte einfach mal übersprungen.....

Falsch. Während der Römerzeit war es kälter als heute. Ihre "Infos" von Klimaleugner-Seiten sind völlig veraltet. Wir leben nicht mehr im 20. Jahrhundert! Die Klimaerwärmung schreitet rapide voran. Heute ist es so warm wie seit der Eem-Warmzeit nicht mehr. Am Ende dieses Jahrhunderts werden wir selbst diese weit hinter uns gelassen haben. Und Gletscher sind träge Systeme. Die Alpengletscher sind heute in keinster Weise im Gleichgewicht mit der aktuellen Temperatur. Beim jetzigen Temperaturniveau werden fast alle Alpengletscher bis zum Ende dieses Jahrhunderts geschmolzen sein. Auch ohne jede weitere Temperaturerhöhung (welche in der Realität natürlich noch oben drauf kommt). Und davon abgesehen waren manche Gletscher zur Römerzeit kleiner und andere größer als momentan. Ötzi beispielsweise war durchgehend von Eis bedeckt zur Römerzeit sonst wäre er sofort zerfallen. Genauso die Relikte am Schnidejoch in den Berner Alpen. Ja was denken Sie warum es wohl wärmer wurde am Ende der letzten Eiszeit? Schon mal was von Milankovic-Zyklen gehört? P.S.: Jetzt sehe ich erst ihren weiteren Unsinn mit dem Sie sich sogar teilweise selbst widersprechen. Ich gebs auf das alles zu erklären. Sie wissen es eh besser als zehntausende von Wissenschaftlern weltweit.

Es war zur Römerzeit im globalen Mittel nicht wärmer als heute, braucht also nicht erklärt werden. Es war vielleicht lokal mal irgendwann irgendwo wärmer als jetzt. Irgendwo war es auch mal kälter. Das hat aber keine Relevanz für die Betrachtung der Entwicklung der global gemittelten Temperatur, um die es hier geht. Das gilt auch für die anderen Beispiele, die Sie nennen. Sie erwähnen auch Ötzi - War dort vor 5000 Jahren kein Gletscher, weil es global wärmer war als heute oder vielleicht weil damals keine Niederschläge dort gefallen sind? Es war vor 5000 Jahren tatsächlich wärmer als vor 200 Jahren, aber nicht wärmer als heutzutage (weswegen der Gletscher ja auch schmilzt). Ich würde mal davon ausgehen, dass die Dozenten Milankovic-Zyklen kennen (der Meteorologe garantiert, der Chemiker wahrscheinlich), frage mich aber, welche Relevanz diese für die Betrachtung des Treibhauseffektes und der gegenwärtigen (globalen) Erwärmung haben sollen. Diese sind ja sehr genau bekannt und spielen für die aktuelle Erwärmung überhaupt keine Rolle. _Apropos während der Coronazeit im Jahre 2020 hatten wir infolge weniger industrieller Tätigkeiten (Lockdown) ca. 5% weniger CO2 Ausstoss und trotzdem stieg der CO2-Gehalt kontinuierlich und gleichmässig._ Diesen Kommentar verstehe ich gar nicht. Was wollen Sie damit sagen? Ist doch klar, dass der CO2-Gehalt steigt, solange emittiert wird. Er steigt halt für ein paar Wochen etwas langsamer. Dieser Effekt wird allein schon von den jahreszeitlichen Schwankungen überdeckt. Die Fragen, die Sie hier aufwerfen, wurden alle schon beantwortet - von Mainstream-Wissenschaftlern. Ich habe in der ganzen Zeit, in der ich wisschenschaftliche Literatur zu dem Thema lese, noch keine Dramatisierung gefunden. Gelegentlich dramatisiert wird in den Medien. Ob das dazu dienen soll, uns gefügig zu machen oder uns zum Nachdenken anzuregen, das überlasse ich Ihrer Interpretation. Die Fakten werden jedoch dadurch nicht anders.

Dann erklären Sie doch erst mal, wie Sie darauf kommen, daß es damals GLOBAL wärmer war. Ihr Einwand hinsichtlich Corona zeigt auf, daß Sie einem fundamentalem Verständnisproblem unterliegen. "Haben diese Dozenten auch schon mal etwas von den Milankovic [....]?" Das ist nicht Ihr Ernst? Dunning-Kruger im Höchsstadium...

Leider haben sie beim Vortrag nicht aufgepasst. Es wurde in der "Hockeyschläger-Grafik" gezeigt, dass es vor 15000 bis 12000 Jahren (Ende der letzten Eiszeit) deutlich kälter war (also auch Gletscher bis zum Bodensee). Die Kurve zeigt auch, dass es ca. 1850 kälter war als zur Römerzeit oder im Mittelalter. Bis 1850 breiteten sich die Gletscher auch in den Alpen aus. Erst seit der Industrialisierung steigt die Temperatur immer steiler an. Also aufpassen, bevor man einen dummen Kommentar schreibt!

Als der erste Kommentator sich über "Studierende" aufgeregt hat war klar: jetzt kommen die Schwurber aus ihren Bubbles.

Die eröffnen schon den Werbetext des Videos mit einer Lüge ("Klimakrise"), was will man da sonst erwarten?

​@@DieDoeDa Erwarten? Sicher nicht so debile Kommentare wie von dir.

Manche Kommentierende sind wirklich leicht zu triggern.

Ich würde mir ja wirklich wünschen, der Herr Prof. würde sich die Zeit und Muße nehmen, dein oberflächliches Geseiere mal so richtig auseinanderzunehmen - zumindest passen Form und Inhalt ganz gut zusammen. Übrigens sind schlecht strukturierte Texte mit ellenlangen Textgirlanden und einem auffälligen Fehlen von Umlauten ein ziemlich klarer Hinweis auf die Herkunft deiner Worte.

​​@@flowq3874Das wäre zwecklos. Die Vertreter der Alles-ist-möglich-ausser-CO2-Fraktion weichen bei jedem Einwand aus und kommen mit der nächsten Textgirlande. Herr Seiffert ist gut beraten, nur auf Verständnisfragen zu reagieren.

@@nilshoppenstedt6073 Das rot gruene Narrenschiff Utopia kann nicht mehr gestoppt werden. Es faehrt gerade mit voller Geschwindigkeit auf dem Riff "Realitaet" auf. Die deutsche Energiewende ist gescheitert.

@@matthauslill4577ok, Boomer.

Die Frage ist, wer ist "wir". Meine Generation (40+) und noch mehr die Älteren haben solche Ängste ihren "Reichtum", das was sie sich scheinbar "erarbeitet" haben zu verlieren, dass die nötigen Maßnahmen, die immer im Einschränken von Konsum enden, keinen Konsens finden werden. Und das Problem, in unserer durchgeriatrisierten Gesellschaft haben "die" die Mehrheit. Die Fakten liegen messbar auf dem Tisch, trotzdem haben deutsche Familien im Schnitt 2 Autos und dann auch keine Kleinwagen. Sie verreisen 2 bis dreimal in den Urlaub, die wenigsten mit dem Zug. Klar, wir brauchen die Zuversicht der jungen Leute, den Willen und die Entschlossenheit was zu ändern. Ich glaube aber, das wird nichts mehr. Mit den Folgen leben müssen die, die es verbockt haben, ja nicht.

Und wie?

@ durch konsequente Dekarbonisierung von Industrie und Verkehr natürlich.

Warum sollte die Temperatur steigen, wenn die CO2 Konzentration gleich bleibt?

Ja, an dieser Stelle ist das eine Vereinfachung. Mir war wichtig, hier zuerst einmal die Notwendigkeit von Netto-Null aufzuzeigen um überhaupt zu irgendeiner Art von (langfristiger) Temperaturstabilisierung kommen zu können. Wie sich ja zu Beginn der Veranstaltung zeigte (und ich stelle diese Einstiegsfrage bei all meinen Vorträgen, mit immer gleichem Ausgang), wissen bis zu 80% selbst eines akademischen und thematisch interessierten Publikums nicht, dass zum Stopp der Erwärmung wenigstens Netto-Null nötig ist; egal für welche Temperatur.

Theoretisch würde der Temperaturanstieg sofort aufhören wenn wir unsere Emissionen auf Null reduzieren. Durch positive Rückkopplungen jedoch würde die Temperatur wohl erstmal weitersteigen. Die weißen Polkappen beispielsweise würden auf jeden Fall weiterschmelzen da sie aufgrund ihrer Trägheit noch lange nicht im Gleichgewicht mit der aktuellen Temperatur sind. Damit sinkt die Albedo der Erdoberfläche weiter und damit steigt die Energieaufnahme sprich Wärmeaufnahme.

@@Andreas-hh9ygAber selbst da sprechen wir doch von einem relativ kurzen Zeitraum von < 10 Jahre, oder nicht?

@@nilshoppenstedt6073 Oh nein. Da sprechen wir von vielen Jahrhunderten. Die im Vergleich zu den polaren Eisschilden winzigen Ostalpengletscher beispielsweise sind schon beim jetzigen Temperaturniveau verloren. D.h. die werden selbst wenn der globale Temperaturanstieg morgen stoppen würde vollständig abschmelzen. Das dauert aber auch bei denen noch locker 50 Jahre (bei den Großen wie Gepatschferner u.ä.). Es könnte theoretisch sogar sein (das weiß man aber erst hinterher) dass wir schon jetzt den Kipppunkt des grönländischen Eisschilds überschritten haben. D.h. auch dieses würde schon jetzt vollständig verschwinden, braucht zum schmelzen aber natürlich noch viel länger als die winzigen Alpengletscher.

Komplett in einem Wahn gefangen. Such dir Hilfe, man... bevor du noch mehr Schaden mit deinen Verschwörungstheorien und dreisten Lügen anrichtest.

Vermutlich hilft es, die Quellen auch zu lesen, die man zitiert: Bei [1] heißt es auf Seite 28 oben: "Wahrscheinlich liegt die globale Temperatur heute bereits höher als jemals im gesamten Holozän." Mittlerweile kann man das "wahrscheinlich" streichen. [1] Rahmstorf, Schellnhuber, Der Klimawandel, C.H.Beck, 9.te Auflage 2019.

Nie wieder FDP, CDU CSU!! Deshalb Team Habeck! Für gerechten Klimaschutz und günstigen, sauberen Strom! Für #Deutschlandticketretten #mietpreisbremse #erneuerbareenergien #reichensteuer #taxtherich #zukunft 💚

Du hast soo Recht! Leider.

Das sehe ich ganz genau so.

​@@Partystern ich glaube ich bin hier in der falschen Bubble gelandet.

@@threedog27 Naja, Habeck ist wohl einer der wenigen etablierten Politiker der zumindest versucht Deutschland zukunftssicher zu machen. Ob ihm das gelingt ist fraglich. Aber mit ignoranten, ahungslosen Lobbyisten wie Merz, Lindner und Co. wird es auf jeden Fall nicht gelingen.

Deutschland hat einen riesigen Pro-Kopf-Verbrauch. Wäre schon wichtig, mal langsam was zurückzugeben, findest du nicht? Quelle, dass es andere Länder nicht interessiert?

Viele andere Länder interessiert es sogar mehr als Deutschland! Deutschland ist beim Klimaschutz nur noch Mittelmaß. Platz 16 beim Climate change performance index.

Er ist habilitierter Professor an einer Universität. Wo ist das bitte Pseudo? Au weia...

@coldshatterhand das ist völlig egal ob er Professor ist oder nicht. Er fabuliert sich den Klimawandel zurecht und das ist Pseudowissenschaft. Das hat mit wissenschaftlichen Erkenntnissen nichts mehr zu tun.

@coldshatterhand jede Wette,dass es Professoren mit einer anderen Erkenntniss gibt

Möchte ihn mal in einer offenen Diskussion erleben, z.B. mit Ketzern wie dem Physiker William Happer (Princeton) oder dem Physiknobelpreisträger John Clauser, Terli fürchtet sowas wie der Teufel das Weihwasser, der wäre in 5 Minuten zerlegt.

Welche seiner Aussagen sind denn deiner Meinung nach falsch, was wären die richtiggestellten Aussagen, und wo findet man die Informationen, auf denen diese "richtigen" Aussagen beruhen?

Ich finde es schade, dass nicht mit CO2 in der Atmosphäre ein Beispiel numerisch durchgerechnet wurde.

Aber immer auch mitdenken und sich immer klar sein, dass die Universitäten heute von gruener Ideologie befallen sind. Das Narrenschiff Utopia befindet sich in voller Fahrt auf das Riff der Realität zu.

@@matthauslill4577 Aha, also waren die Ausführungen in diesem Video Lügen? Das möchtest du doch implizieren.

​@@flowq3874Luegen vielleicht nicht, aber die gehen von falschen paleo-klimatischen Grundlagen aus und kommen deshalb zu falschen Schluessen.

@@matthauslill4577 Aha, welche falschen Grundlagen, und welche falsche Schlüsse?

@@GovindaSicheneder Liebe Govinda, das rot gruene Narrenschiff Utopia faehrt gerade ungebremst auf das Riff "Realitaet" auf. Die Energiewende ist gescheitert.

Der Wahrheit verpflichtet! Auch wenn Sie Angaben bewusst nicht angeben, sind es falsche Angaben die Sie machen? Sie geben einen heutigen DT von ca. 1,2 - 1,5K an. Sie geben jedoch nicht die absoluten Temperaturwerte an. Die mittlere Temperatur liegt lt. H. Prof. Lesch und H. Levermann bei 15°C. Damit wenigstens eine Steigerung zu melden war, wurde bei den Diagrammen der 0-Wert (15°C) auf 14°C gesetzt und erreichte eine Steigerung von ca. 0,8°C. Weil das noch nicht so dramatisch klang, wird jetzt ein Durchschnitt genommen und so kommen sie jetzt auf die 1,3-1,5K Erhöhung. Das Experiment von H. Prof. Quaschning wurde f.....fiziert. V28 th-cam.com/video/CtfMOvOPC6E/w-d-xo.html V29 th-cam.com/video/PLW7pIU2bl8/w-d-xo.html V30 th-cam.com/video/AIRfVG5JKC0/w-d-xo.html V33 th-cam.com/video/UlelbcKv21g/w-d-xo.html Dazu auch das Video vom H. Prof. Dr. Kirstein th-cam.com/video/wazfj4_uGRQ/w-d-xo.html Sehr interessant sind auch die Beiträge von Prof. Nir Shaviv Wie sieht es bei Corona aus? Ich wundere mich: Jeder Abiturient sollte ein Diagramm vom exponentiellen Wachstum richtig zeichnen können. Das RKI zeichnet das Diagramm vom R-Wert falsch. siehe dazu das Video von H. Prof. Rieck. Der R-Wert 1 liegt nur etwas über 0. Das heißt, wenn man einen Abstand vom R-Wert 1 zu 2 mit 20mm zeichnet, senkt sich die Kurve um 18mm. Ich warte bis heute noch auf die 2-Welle. Seit Anfang April 2020 bis heute lag der R-Wert bei max. 1,56.

Wieviel Dunkelflauten wird die gescheiterte Energiewende überleben. Auch auf den Universitäten besteht eine geistige, von gruener Ideologie beherrschte Dunkelflaute. Das Narrenschiff Utopia fährt gerade mit voller Fahrt auf das Riff der Realität auf.

Die Krise besteht vor allem in den Köpfen der Deutschen,. Leider auch auf den Universitäten. Das Narrenschiff Utopia fährt gerade mit voller Fahrt auf das Riff der Realität auf. Habe gerade ein Kommentar zu dieser Vorlesung abgegeben.

Nein, es ist keine Krise. Ohne TV würden wir es nicht einmal merken.

@wbaumschlager Es sollte im Fernsehen, und in den Social Medien, korrekterweise dargestellt werden, dass wir das unbeschreibliche Glueck haben in der besten aller Zeite leben zu duerfen. Wir sind aus der kleinen Eiszeit herausgekommen. 1850 war das Ende dieser kaeltesten Epoche der letzten 10 000 Jahre. Die Erde gruent wie noch nie, Rekordernten werden von ueberall gemeldet, alle Energieprobleme sind geloest etc.

​@@wbaumschlager Mitte der 70er=sehr warmer Hochsommertag=36°C Derzeitig=sehr warmer Hochsommertag=40°C und mehr. Das sagen meine Thermometer und nicht das TV.

Journalist, der der Wahrheit verpflichtet ist, wie er selbst bemerkte.

Sie müssen schon richtig hinhören. Er nennt nicht den Inhalt obsolet, er findet es obsolet es immer noch erklären zu müssen. Aber Kommentare, wie der ihre zeigen ja, dass es immer noch Zeitgenossen gibt, die die Grundlagen und Zusammenhänge nicht verstehen, es vielleicht auch gar nicht wollen....

@@ForstAdjunkt Ja klar, Zusammenhänge, weil Norwegen und Schweden die Stromleitungen kappen wollen, denn die deutschen Intelligenzbestien machen wieder alles richtig. Der Rest der Welt ist dumm.

@@jurgenwisser9880 "Das ist der mit Abstand schnellste Klimawandel in der Erdgeschichte" IPCC 2018. Normal überleben große Tiere sowas nicht. Zu welcher Wahrheit hat sich der Journalist verpflichtet? Alle Industriestaaten betrügen beim Klimaschutz - dabei haben Sie 80% aller Emissionen bisher zu verantworten. Für die daraus entstehenden Schäden sind die Industriestaaten in der Pflicht. In Baku 2024 haben sie die Zahlungen nahezu komplett verweigert. Der Vortrag ist Kinderstunde ... Der Temperatursprung in 2023 zeigt doch deutlich, dass unser Verständnis des Klimasystems nicht ausreicht um die Folgen unter diesen Bedingungen noch abschätzen zu können.

@@ForstAdjunkt DU könntest mal deine Umgangsformen und Vorurteile prüfen. Was gibt es denn da großartig zu verstehen? "Treibhauseffekt" - kann man Grundschülern erklären. Global Dimming oder Aerosole Masking Effect auch - das fehlt aber hier - nach James Hansen kann dieser Effekt den seltsamen Temperatursprung in 2023 erklären. Um nur ein Beispiel für die Rückständigkeit dieses Vortrags zu benennen. Deine Vorstellung, dass alle Bürger klimagebildet sein müssten - ist absurd und unrealistisch. Politische Bildung: Die ehemaligen Kolonialisten (Europa) haben nicht nur den Rest der Welt versklavt, sondern auch noch 80% aller Emissionen bisher zu verantworten. Dieser Verantwortung will sich dein Kulturkreis nun aber entziehen, indem sie die vereinbarten Zahlungen verweigern. Dabei ist der Sauhaufen schon in Paris aufgefallen, als die reichen Staaten sagten : "+2.0K is fine for all of us😁" Das war eine dreckige Lüge. Kannst dich bei mir entschuldigen. Ich bin seit 40 Jahren in dem Geschäft.

Peinlich wenn man seine wissenschaftliche Ahnungslosigkeit ausgerechnet unter dem Video einer universitären Vorlesung zur Schau stellt.

Und ganz wichtig: Geld umzuverteilen

​@@Andreas-hh9ygpeinlich ist der ganze Vortrag

@@Andreas-hh9ygPeinlich ist wenn ein “wissenschaftlicher’Beitrag zur Märchenstunde verkommt😂😂

@@hansrodlsberger194 Tja, wenn man kein Verständnis davon hat hat wie die Welt funktioniert dann kommt einem wohl alles wie ein Märchen vor.

Quelle?

@@coldshatterhand Subjekt, Prädikat, Objekt ... klingelt da was ?

Ja selbstverständlich wird die Veränderung der Verteilung von Messstationen berücksichtigt! Die Mittlere Oberflächentemperatur ist die Temperatur pro Flächeneinheit. Da wird nicht einfach die Temperatur über alle Messstationen gemittelt. Einfach auf ein paar Schwurbel- und fake-news-Seiten im Internet herumsurfen und deren Unsinn per copy/paste hier wiederzugeben hilft Ihnen nicht die Thematik zu verstehen.

@@slurm77 Also hast du keine Quelle? Who wouldve thought.

@@coldshatterhand Warum sollte Ich mich mit Idioten auseinandersetzen, die es nicht einmal schaffen, einen VOLLSTÄNDIGEN Satz zu formulieren, idealerweise als Frage ? ... Warum sollte Ich meine Zeit, mit Schwachsinnigen verplempern ? Ihr merkt doch eh nichts mehr ...