วีดีโอ

Aaah ok. Ale jakikolwiek argument by nie był to wciąż jest to potencjalnie niebezpieczne, no chyba, że ta gra wstępna... :)

@@mechanikaruchuNo dobra, jesteś fizjo jak rozumiem. Załóżmy że słońce nie. A lampa soluks?

@@Tomek.Wisimulacha Jeszcze nie fizjo, na 5 roku studiów jestem obecnie. Lampa soluks jest okej, tylko dlaczego na jądra? :D Ja myślę, że dość dosadnie Dr Marta się wyraziła apropo tego, że jądra nie lubią podwyższonej temperatury, ani cienka skóra moszny podobnie. Jakby lubiły ciepło to by zostały w środku ciała, a jednak sobie wyskoczyły poza brzusio. :) Ale jestem ciekaw: czy spotkałeś się gdzieś kiedykolwiek z zaleceniem o naświetlaniu jąder soluksem?

Dziękuję bardzo za komentarz! Pozdrawiam! 👐

Wierzysz w tytuły akademickie?😂

Od jakiegoś czasu ciężko ominąć szamańskie porady ludzi, którzy nie biorą żadnej odpowiedzialności za czyjeś zdrowie. Musiałem ten temat pociągnąć. :) Pozdrawiam!

Dużo bardziej wierzę w tytuł akademicki, który niesie za sobą brzemię odpowiedzialności, niż za człowieka który doradza i odpowiedzialności nie bierze żadnej. :)

@siemasiema2989 Wierzę w mózg ludzki,inaczej bym cudowne garnki kupował.

@@mechanikaruchu Dziękuję, jest więc nas minimum dwóch.Szamanami powinny zajmować się prokuratury,ludzkie zdrowie jest tego warte.

Dziękuję i pełna zgoda, przekażę! :)

Dziękujemy i w pełni się zgadzam!

No myślę, że napisałeś najważniejsze zdanie sam "Pewnie znaczenie mają regularne treningi, dość dobra dieta i pilnowanie snu, ale z wyniku jestem zadowolony." :) Marihuana nie pomaga, ale pamiętajmy, że to używka, a fundamenty są dużo "potężniejsze" jeśli chodzi o tą dobrą i gorszą stronę w działaniu. Piękny wynik i oby tak dalej!

Ja tam nie będe sobie odmawiał ,w życiu tzeba mieć stabilizacje i można kozystać ze wszystkiego.

@@visionstreetwear108 Wszystko można, nic nie trzeba.

A w jakim jesteś wieku?

💪💪💪

Dzięki, pełna zgoda!

Nie Ty jeden stalkujesz 😂

Dzięki za wpis! P.s. dobry rodzaj stalkera, bo merytoryczny. :D

Dziękujemy bardzo!

Ja też! 😁 Dzięki i dobrego słuchania!

👐👐👐

A jak! 🤲👊💪

A dziękujemy! 😆

A jakiś argument?

@ Wygaduje głupoty powołuje się na badania które zaprzeczają temu co mówi , napisał mnóstwo fałszywych artykułów ,to taki pożyteczny idiota co broni chory system. Znam jego radosną twórczość to zwykły nieuk.

Proszę o argumenty, konkretne argumenty, bo narazie usłyszałem od Ciebie tezy, chciałbym poznać argumenty na pokrycie Twojej tezy. :)

@ To nie są żadne tezy 😂😂😂, chcesz argumentów proszę bardzo ! Weź jego dowolny artykuł o mięsie , cholesterolu czy chorobach sercowo naczyniowych przeczytaj go a potem przeczytaj CAŁE badanie na które się powołuje , a nie tylko abstrakt to zobaczysz wnioski z czapy w jego wykonaniu . Pewnie tego nie zrobisz bo masz to gdzieś , ale pamiętałem że jeden gość robił kiedyś o nim filmik i tej jego „dietetyce nie na żarci „😅 trochę się naszukałem ale mam. th-cam.com/video/UK1IygqzgxM/w-d-xo.htmlsi=cnKCAuQ7VkxqIRtP to tylko maly wycinek tego co on tworzy moze zechce ci sie obejrzeć .

Jasne, że zerknę, bo cenię sobie zdanie każdego ;) dzięki

Jeden i drugi to tak samo dobry szpec, ale z innych dziedzin. 😆😎

Z cukru nie ma energii? Proszę o jakiekolwiek dowody naukowe, że z cukru nie ma energii, oprócz słów Braci Rodzeń. Chce dowodów. :) Nigdy nie wchodzili w merytoryczną dyskusję z innymi "spoza Matrixa", ciekawe czemu? :)

Rodzeń 😂😂😂😂

Pozdrawiam i liczę, że materiały tutaj zainspirowały 😎👊

Dzięki! 🤲💪

💪💪💪

😇

Dokładnie tak! 💪🤲

@@giuseppe-ue1zn 💪💪

👊💪👐🤲

Dziękuję bardzo, serdecznie pozdrawiam!

Dla świata i UFC jest jedną z czołowych zawodniczek na świecie. Ale każdy ma inne zdanie :) A czy się wozi? Jak się osiągnęło tak zajebiscie dużo w swoim sporcie to można się wozić, ale każdy ma swe gusta :)

Asia = Inspiracja, pełna zgoda! Dzięki za komentarz!

Pełna zgoda! 👐👐

Pewka, zdarzają się wulgaryzmy. Ale czy to w czymś przeszkadza? Dla nas w niczym. Wciąż był to zaszczyt pogadać z JJ, zainspirować się i poznać. A gdzie kurcze musiało paść tam padało i podkreślało sens, moim zdaniem :)

Pełna prawda, dzięki! 👊

Dzięki! 👊👐💪

Byndzie! Zapraszam do sprawdzenia pozostałych 💪

Zarzuciłeś "tylko dobry marketing i zero konkretów". Poproszę o Twoje konkretne argumenty :) Bo kompletnie nie rozumiem początku komentarza, który kończy się znakiem zapytania. Poproszę o konkrety :) ;

Oczywiście metody weryfikacji były obarczone błędem, jak każde :) Dlaczego nie wykonaliśmy zdjęć rentgenowskich - nie mieliśmy do nich dostępu przed i po. Cześć osób ma RTG przed, mogą zrobić po, ale przecież oczywistym jest, że nic nie wyjdzie :) Metody nie były idealne, ale były dużo lepsze niż "chyba równe" i mierzone w butach. :)

​@@mechanikaruchu "Oczywistym jest że nic nie wyjdzie". Czyżbyście jednak byli zbiasowani? Wygląda to tak jak gdyby wychodził Pan z założenia że tak jest więc nie ma po co sprawdzać dobrze a nóż coś wyjdzie. Czy cała ideą przyświecającą temu wyzwaniu nie była bez sprzeczna weryfikacja? Nie uważa Pan że w przypadku zdjęć rentgenowskich taki błąd byłby dużo mniejszy, rzekłbym pomijalny? Mierzylibyście wtedy długość kości. Czy mierzenie w pośpiechu miarką centymetrową, w powietrzu uważa Pan za miarodajną metodę weryfikacji? Jaki związek maję badania które Pan przytacza z sprawą? Przecież Pan Drożdżała deklaruje że czyni "cuda" a więc coś co przeczy zasadom świata jakie znamy. EDIT.: Jako że zablokował pan dodawanie nowych komentarzy odpowiadam w ten sposób. Jeszcze raz pozwolę sobie zacytować Pański komentarz w płonnej nadziei że dostrzeże Pan bias o którym mówię. "ale przecież oczywistym jest, że nic nie wyjdzie :) " Nie mierzenie z pomocą taśm nie jest badaniem miarodajnym, mam szczerą nadzieję że nie posługuje się Pan nim wyłącznie w swojej praktyce lekarskiej. W przeciwieństwie do Pana posłużę się konkretnym przykładem z literatury. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2628227/ już w abstrakcie czytamy że "Clinical methods such as use of a tape measure and standing blocks were noted as useful screening tools, but not as accurate as imaging modalities.", oczywiście również wyzywam Pana do podważenia tego badania i z niecierpliwością czekam aż opublikuje Pan artykuł stwierdzający że jest inaczej. Odnośnie mierzenia w powietrzu odsyłam do materiału na kanale zero znacznik czasowy 16:43 być może się Panu przypomni.

W żadnym wypadku nie byliśmy zbiasowani i celem była weryfikacja dlatego od samego początku byliśmy neutralni oraz całe wyzwanie było na zasadach Tomasza, nie na naszych. :) Nie było mierzenia miarką w powietrzu tylko było mierzenie centymetrem na skórze od ustalonych punktów,tych samych przed i po wg standardów mierzenia długości względnych i bezwzględnych kończyn - tak książki akademickie uczą więc trzeba te książki podważyć. :)

​@@mechanikaruchu Jeszcze raz zacytuję pańską wypowiedź w płonnej nadziei że dostrzeże Pan bias o którym mówię. "ale przecież oczywistym jest, że nic nie wyjdzie :) " Nie mierzenie z pomocą taśm nie jest badaniem rzetelnym, pozostaje mi mieć nadzieje że nie kieruje się Pan nim wyłącznie w swojej praktyce zawodowej. W przeciwieństwie do Pana posłużę się konkretnym przykładem w literaturze. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2628227/ w którym już w abstrakcie czytamy że "Clinical methods such as use of a tape measure and standing blocks were noted as useful screening tools, but not as accurate as imaging modalities.", oczywiście wyzywam Pana do podważenia tego badania i czekam aż opublikuje Pan artykuł stwierdzający że jednak się do tego świetnie nadają. Odnosnie mierzenia w powietrzu odsyłam Pana do materiału na kanale zero 16:42 być może się Panu przypomni.

Dzięki bardzo! Pozdrowionka! 💪

Dobre pytanie. Ja bym powiedział, że nosi okulary jeśli ma problem ze wzrokiem i nie chce soczewek lub nosi zerówki, bo mu się tak podoba.

Dziękujemy bardzo!