วีดีโอ

Una presentación de tesis leida????? Asi cualquiera….

En Venezuela haces una defensa de tesis así, leyendo y no te gradúas ni que baje papa Dios :(

EN SERIO??? UNIVERSIDAD SAN MARCOS !!! SOLO LEER UNA TESIS DE AZANGARO Y LISTO. QUE VERGUENZA

Las trampas del lenguaje, un estudio de los problemas expresivos en la obra de Alejandra Pizarnik La obra de Alejandra Pizarnik es conocida por su complejidad y riqueza lingüística, pero también por los problemas expresivos que la autora enfrentó a lo largo de su carrera. En este artículo, se explorarán las trampas del lenguaje en la obra de Pizarnik, analizando cómo estos problemas expresivos se reflejan en su escritura y cómo influyeron en su estilo literario. La búsqueda de la intensidad literaria Pizarnik siempre estuvo en busca de la intensidad literaria, y esto se refleja en su escritura. Sin embargo, esta búsqueda también la llevó a enfrentar problemas expresivos, como la dificultad para delimitar un argumento y la necesidad de formas de descripción para desarrollar personajes [1]. La importancia de la subjetividad La subjetividad es un tema central en la obra de Pizarnik, y esto se refleja en su escritura. La autora siempre estuvo en busca de una subjetividad especial proyectada en la propia vida, y esto se refleja en su estilo literario [2]. La relación entre la poesía y la prosa Pizarnik siempre estuvo en busca de una relación entre la poesía y la prosa, y esto se refleja en su escritura. La autora experimentó con diferentes formas de escritura, desde la poesía hasta la prosa, y esto se refleja en su estilo literario [3]. La influencia de la literatura en la obra de Pizarnik La literatura siempre influyó en la obra de Pizarnik, y esto se refleja en su escritura. La autora siempre estuvo en busca de la intensidad literaria, y esto se refleja en su estilo literario [4]. Conclusión En conclusión, la obra de Alejandra Pizarnik es conocida por su complejidad y riqueza lingüística, pero también por los problemas expresivos que la autora enfrentó a lo largo de su carrera. La búsqueda de la intensidad literaria, la importancia de la subjetividad, la relación entre la poesía y la prosa, y la influencia de la literatura en la obra de Pizarnik son algunos de los temas que se exploraron en este artículo. Estos problemas expresivos se reflejan en su escritura y influyeron en su estilo literario. Referencias [1] Torres Rodríguez, L. (2003). Alejandra Pizarnik y la novela en práctica. Ciberletras, 22. [2] Pizarnik, A. (1954). Diarios. La tierra más ajena. [3] Pizarnik, A. (1962). Árbol de Diana. [4] Pizarnik, A. (1965). Los trabajos y las noches. [5] Pizarnik, A. (1968). La extracción de la piedra de la locura. [6] Pizarnik, A. (1971). El infierno musical. [7] Pizarnik, A. (1971). La bucanera de Pernambuco o Hilda la polígrafa. [8] Negroni, M. (1999). El testigo lúcido. La obra de sombra de Alejandra Pizarnik. [9] Aira, C. (1998). Alejandra Pizarnik. [10] Catelli, N. (1995). La veta autobiográfica: de Norah Lange a Alejandra Pizarnik. [11] Barthes, R. (1971). La preparación de la novela. [12] Barthes, R. (1971). De la obra al texto. El susurro del lenguaje.

Me gustó mucho como habló la licenciada, con el tono y la intención de quien valora su tema y lo conoce bien!

La Teleología de los Experimentos Científicos: El Caso de la Caída Libre de los Cuerpos Introducción En la historia de la ciencia, los experimentos han sido fundamentales para el avance del conocimiento. Sin embargo, rara vez se examina su estructura teleológica: ¿tienen los experimentos científicos un propósito inherente o una finalidad predeterminada? La teleología, comúnmente asociada con el estudio de fines y propósitos en filosofía, ha sido tradicionalmente rechazada en las ciencias naturales, especialmente desde la Revolución Científica. Este artículo explora la teleología en el contexto de los experimentos científicos, centrándose en el caso paradigmático de la caída libre de los cuerpos, un fenómeno ampliamente estudiado desde la antigüedad hasta la ciencia moderna. A lo largo de este trabajo, se argumentará que los experimentos científicos no están desprovistos de una dimensión teleológica. Más bien, los experimentos como el de la caída libre de los cuerpos, desde Aristóteles hasta Galileo, pueden considerarse como mecanismos que, aunque no persigan una finalidad intencionada, siguen una forma de finalidad instrumental dirigida a la obtención de verdades científicas. 1. La Teleología en Filosofía y Ciencia La teleología es el estudio de los fines, objetivos o propósitos de los objetos o procesos. En la filosofía aristotélica, cada entidad tiene una causa final, es decir, un propósito o fin hacia el cual tiende. Aunque esta noción se ha aplicado tradicionalmente a seres vivos, también ha sido extrapolada a objetos inanimados y fenómenos naturales. Sin embargo, con el desarrollo de la ciencia moderna, la teleología fue reemplazada en gran parte por una visión mecanicista del mundo. La naturaleza fue interpretada como un conjunto de procesos causales que no implicaban un propósito intrínseco. No obstante, algunos filósofos contemporáneos han argumentado que la teleología puede reinterpretarse en un sentido funcional en la ciencia moderna. Los experimentos científicos, aunque no persiguen un fin en el sentido clásico aristotélico, están diseñados con un propósito instrumental: descubrir, explicar y verificar fenómenos. En este sentido, hay un componente teleológico en la ciencia, pero se manifiesta de una manera diferente. 2. La Historia del Estudio de la Caída Libre de los Cuerpos El fenómeno de la caída libre ha sido objeto de estudio desde los tiempos antiguos, aunque las interpretaciones y explicaciones han variado considerablemente. Aristóteles, por ejemplo, creía que los cuerpos caían con una velocidad proporcional a su peso y que su movimiento estaba dirigido hacia su "lugar natural". Esta explicación está impregnada de una visión teleológica: los objetos caen hacia la Tierra porque es su destino natural. Con el advenimiento de la ciencia moderna, esta concepción fue transformada radicalmente. Galileo Galilei, en el siglo XVII, desafió la interpretación aristotélica y propuso que todos los cuerpos, independientemente de su peso, caen con la misma aceleración en ausencia de resistencia. El famoso experimento de Galileo desde la Torre de Pisa, aunque posiblemente apócrifo, simboliza el cambio de paradigma: un enfoque basado en la observación empírica y la medición precisa reemplazó a las explicaciones cualitativas basadas en propósitos o fines naturales. 3. ¿Existe Teleología en el Experimento de la Caída Libre? A primera vista, los experimentos de Galileo parecen eliminar cualquier noción teleológica: el movimiento de los cuerpos es explicado puramente en términos de leyes físicas universales, sin referencia a fines o propósitos. Sin embargo, si consideramos la teleología desde una perspectiva más amplia, podemos reconocer que el diseño del experimento mismo es teleológico en un sentido funcional. Galileo estructuró sus experimentos con el objetivo de refutar las teorías aristotélicas y de establecer una nueva comprensión del movimiento de los cuerpos. El experimento está diseñado con un propósito claro: obtener un conocimiento más preciso sobre la naturaleza del movimiento. Desde esta perspectiva, la teleología no reside en el fenómeno en sí, sino en el proceso experimental. La estructura del experimento tiene una finalidad: generar datos que permitan evaluar la validez de las hipótesis propuestas. Esta finalidad no es intrínseca a los cuerpos que caen, sino al acto de investigar su comportamiento. 4. Teleología Instrumental en la Ciencia Moderna La distinción entre teleología clásica e instrumental es crucial para entender cómo los experimentos científicos pueden considerarse teleológicos sin recurrir a nociones anticuadas de finalidad. En la ciencia moderna, la finalidad no está en los objetos de estudio, sino en los métodos y procedimientos que los científicos diseñan para descubrir la verdad sobre la naturaleza. En el caso de la caída libre, el experimento de Galileo tiene un propósito claro: verificar si la aceleración de los cuerpos es independiente de su peso. Esta finalidad guía el diseño del experimento y la interpretación de los resultados. Aunque los cuerpos no "caen con un propósito", el experimento está orientado a un fin particular, lo que confiere a la investigación científica un carácter teleológico. 5. La Teleología de los Modelos y Leyes Científicas Además de los experimentos individuales, las leyes científicas y los modelos teóricos también pueden ser interpretados teleológicamente en este sentido instrumental. Las leyes de Newton, que posteriormente formalizaron el trabajo de Galileo sobre la caída libre, no pretenden describir una finalidad intrínseca de los cuerpos, pero sí persiguen un fin epistemológico: proporcionar un marco coherente y unificado para entender el movimiento en el universo. La ciencia, por tanto, puede ser vista como una actividad teleológica en la medida en que está dirigida hacia la obtención de conocimiento y la construcción de teorías que expliquen los fenómenos de manera coherente y precisa. Este tipo de teleología instrumental es fundamental para entender cómo y por qué se diseñan experimentos y se formulan teorías. Conclusión A lo largo de este artículo, se ha argumentado que los experimentos científicos, lejos de ser procesos puramente mecanicistas, contienen una dimensión teleológica. Si bien el fenómeno de la caída libre de los cuerpos no implica una finalidad en el sentido clásico, los experimentos diseñados para estudiarlo sí lo hacen. El propósito de estos experimentos es generar conocimiento y, en este sentido, la ciencia moderna puede considerarse teleológica en un sentido instrumental. La caída libre de los cuerpos, un caso que ilustra la transición de una visión aristotélica a una científica moderna, revela que la teleología, aunque transformada, sigue presente en la práctica científica. Los fines ya no residen en la naturaleza misma, sino en los métodos y estructuras que los científicos emplean para entenderla. Así, el estudio de los fines en la ciencia no solo es relevante, sino esencial para comprender la naturaleza misma de la actividad científica. Referencias Aristotle. (1984). Physics. In J. Barnes (Ed.), The Complete Works of Aristotle (Vol. 1). Princeton University Press. Galileo Galilei. (1954). Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. University of California Press. Lennox, J. G. (2001). Aristotle’s Philosophy of Biology: Studies in the Origins of Life Science. Cambridge University Press. Machamer, P., & Darden, L. (2000). Philosophical Foundations of Scientific Methodology. Princeton University Press. Newton, I. (1999). The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy. University of California Press.

Reconocimiento y Modernidad en la Filosofía de Charles Taylor En la obra del filósofo canadiense Charles Taylor, el concepto de reconocimiento ocupa un lugar central en su interpretación de la modernidad. Taylor entiende que las identidades modernas se construyen en gran medida a través del reconocimiento mutuo, un proceso en el que los individuos y los grupos buscan ser valorados por quienes son, según sus características, valores y tradiciones. Esta idea, vinculada a su enfoque comunitarista, contrasta con el individualismo atomista típico del liberalismo, lo que plantea preguntas cruciales sobre la constitución del self en el mundo moderno y las tensiones inherentes entre el reconocimiento y la autenticidad. El reconocimiento: una necesidad ontológica Para Taylor, el reconocimiento no es meramente un deseo psicológico o social, sino una necesidad fundamental para el desarrollo de la identidad personal y colectiva. El autor sostiene que los seres humanos no pueden construir una identidad autónoma al margen de los demás; más bien, esta identidad se conforma en un diálogo constante con los otros, en un marco de reconocimiento mutuo. En este sentido, la modernidad introduce una demanda particular de reconocimiento, donde el respeto por la igualdad y las diferencias se convierte en un componente central de la vida social. Taylor retoma el concepto del moi y el soi del filósofo francés Paul Ricœur para desarrollar una teoría de la identidad que depende de la interacción con los otros. En su célebre obra The Politics of Recognition (1994), Taylor explica cómo las luchas por el reconocimiento son esenciales para el bienestar y la dignidad de los individuos. La no-reconocencia, o el mal reconocimiento, puede llevar a una forma de opresión que margina a las personas o comunidades, afectando negativamente su sentido de sí mismas y limitando su potencial. Modernidad: la tensión entre autenticidad y reconocimiento Uno de los temas más destacados en el pensamiento de Taylor sobre la modernidad es la relación entre la autenticidad y el reconocimiento. La modernidad, con su énfasis en la autonomía y la individualidad, fomenta la búsqueda de una identidad auténtica, es decir, la expresión única de uno mismo basada en los valores y experiencias personales. Sin embargo, esta búsqueda de autenticidad choca con la necesidad de reconocimiento social, lo que crea una tensión entre el ser fiel a uno mismo y ser aceptado por los demás. Para Taylor, la modernidad introduce el problema de que la búsqueda de autenticidad puede degenerar en lo que él llama individualismo malentendido, en el cual los individuos se aíslan de la comunidad y de las normas compartidas, lo que lleva a la fragmentación social. La clave, según Taylor, está en encontrar un equilibrio entre la autenticidad personal y las demandas de reconocimiento por parte de los demás. En este sentido, su obra busca superar la dicotomía entre el individualismo extremo y la conformidad social, proponiendo una forma de vida que permita tanto la autoexpresión como el respeto por las diferencias. La modernidad como un proyecto moral La interpretación de la modernidad que ofrece Taylor no se reduce a una descripción de los cambios históricos o sociales, sino que también tiene una dimensión normativa. En su libro Sources of the Self (1989), Taylor argumenta que la modernidad implica una transformación de los ideales morales y de la noción de lo que significa ser humano. A diferencia de las tradiciones anteriores, que situaban el valor del ser humano en su relación con lo trascendente (Dios, el bien supremo), la modernidad introduce la idea de que el valor de cada individuo reside en su capacidad de autodefinición y autorrealización. Sin embargo, Taylor es crítico del exceso de confianza en el individualismo moderno. Señala que este proyecto moral moderno tiene consecuencias no deseadas, como la alienación, el relativismo moral y el debilitamiento de los lazos comunitarios. Para él, la modernidad puede ser vista como una crisis moral que requiere una reorientación hacia un reconocimiento más pleno y profundo de la interdependencia entre los individuos y sus comunidades. Reconocimiento y pluralismo cultural Una de las contribuciones más relevantes de Taylor al debate sobre el reconocimiento en la modernidad es su enfoque del pluralismo cultural. Taylor sostiene que, en las sociedades multiculturales modernas, el reconocimiento de las diferencias culturales se convierte en un imperativo moral y político. En lugar de imponer una visión monolítica de la identidad o la ciudadanía, Taylor aboga por un enfoque que respete y valore la diversidad cultural como una expresión legítima de la búsqueda de autenticidad y sentido. En este sentido, Taylor se distancia de las formas de liberalismo que enfatizan únicamente la igualdad formal de derechos, ya que considera que el respeto por las diferencias culturales requiere un enfoque más robusto del reconocimiento. La justicia no puede limitarse a tratar a todos por igual sin tener en cuenta las diferencias significativas en las formas de vida, sino que debe esforzarse por crear un espacio en el que todos puedan sentir que sus identidades son apreciadas y valoradas. Conclusión El concepto de reconocimiento en la filosofía de Charles Taylor es una clave para comprender las tensiones y contradicciones de la modernidad. Su enfoque resalta la importancia del diálogo y la reciprocidad en la construcción de la identidad y en la realización de un proyecto de vida auténtico. Además, su crítica del individualismo extremo y su defensa de un pluralismo cultural fundado en el respeto por la diferencia ofrecen una perspectiva valiosa para enfrentar los desafíos contemporáneos. En última instancia, para Taylor, la modernidad no debe ser rechazada, sino comprendida y reconfigurada de manera que permita un equilibrio entre la autenticidad personal y el reconocimiento mutuo, lo que garantizaría una sociedad más justa y cohesionada. Bibliografía Taylor, Charles. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge: Harvard University Press, 1989. Taylor, Charles. The Politics of Recognition. In Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition, edited by Amy Gutmann, Princeton University Press, 1994. Ricœur, Paul. Oneself as Another. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

Que??? sólo se puso a leer?, además es una Universidad reconocida no puedo creer 😮

Yara pa eso mejor expongo yo 😂

Para eso me hago hacer mi tesis y la leoo no??🤭😮

Quería ver cómo se expone una tesis con las diapositivas para calcular el tiempo y me encuentro con esta lectura

Y el jurado para eso Lee no??😅😅

Acaso se lee y lee?se expone q es otra cosa😮😮

Imagino que no le llegaron a dar su titulo porque realizar una sustentación leyendo es vergonzoso

A mi haste en pre tesis me piden exponer sin mirar las PPT,

se puede leer ?

TAN FAAAAAAAAACIL ES???? LO MANDO HACER Y LO LEO TODO

si hay diapositivas, no salen en el video

Pésima sustentación se la paso todo leyendo en todo momento pensé que la San Marcos tenía level pero con esta sustentación veo que no pasa nada.🙄

Siempre con la actitud relajada que la caracteriza

Alejandra Pizarnik que recuerdos

¡ohhhhhhhhhhhhh! la gran San Marcos ja ja ja , la exigente San Marcos.

El mejor

QUE ROCHE LEER TODO ..

no permiten leer todo

Solo lee y no sustenta nada

Es permitido leer y sin diapositivas en una sustentacion ..

No se si sera permitido leer para la sustenta cion y la falta de diapositibas esta permitido eso...

jaja quien sea con la plaja así cualquiera 😅😂

Deben ser imparciales , toda la tesis leyo ?? No se merecia ese grado de magister...

Entro para buscar una buena sustentacion y encuentro esto : (

Leyó así a todos nos es fácil.

leyó casi todo

Solamente esta dando lectura de la tesis. A mi criterio pésima la sustentación.

Si es menor ya es un ácido

El agua destilada debe de tener pH 7

Solo lee....

supongo que la jalaron...

Felicidades, Mg. Roxana Cuadros. Me encuentro orgulloso de sus logros, maestra.

¿Alguien sabe si está permitido leer en todo el tiempo que te dan, hay excepciones, es válido para el jurado?

Excelente

Excelente :D

Muchas Gracias por compartir ésta importante sustentación, en una temática valiosa como es el arte.

... uhm, las diapositivas ??? y por cierto, todo es leer y leer ???

LO QUIERO PROFESOR ELI

para la sustentación, solo se puede leer?

el mejor profesor de filosofia , y quisas el mejor profesor de todas las areas que conoci

Tiene que vocalizar mas,,no se entiende

jallalla tawantinsuyu✊✊✊✊somos millones

El mejor profesor de filosofía, del cual tuve el honor de recibir clases durante mi etapa de academia Desperto un gran interés en mí por la filosofía, sus clases no eran solo clases sino que despertaba el interés de todo el salón