วีดีโอ

Richtig stark. Bin selber so richtig dicht und höre einfach zu. Hab keine Ahnung von recht werde immer zu unrecht verurteilt aber kann sie ja Nix dafür deswegen Daumen hoch 🎉

Ich liebe Sie, Frau Puppe❤

Ein wunderbares Video. Die aktuellen Verschärfungen der Examensbedingungen deutschlandweit verschlimmern das von Ihnen angeprangerte Problem nur noch mehr. Als Examenskandidatin kann man nur den Kopf schütteln.

Danke für Ihre Ausführungen!☺️

Ich hatte das Vergnügen, Frau Prof. Puppe im Rahmen eines Gastvortrags bei Prof. Björn Burkhardt an der Uni Mannheim im Wintersemester '98/'99 zum Thema Kausalität und objektive Zurechnung zuhören zu dürfen. Bis heute ist mir der Vortrag positiv in Erinnerung geblieben, ob der Stringenz und Didaktik. Schön, sie hier noch einmal auf TH-cam erleben zu können.

Guten Tag, erstmal vielen Dank fürs Hochladen. Leider kommt alle 3 min. Werbung, so dass die Vorlesung kaum anzuhören ist. TH-cam macht das leider automatisch wenn der Ersteller nichts ändert. Wird der Kanal noch betreut? Wenn ja wäre es super wenn das geändert wird.

36:13 Leider gibt es im Tennis keine unentschiedenen Sätze, und deshalb wird der Sieger so ermittelt, wie es bei juristischen Auseinandersetzungen gerade nicht sein darf, nämlich durch bloßes Abzählen der gewonnenen Sätze. Die Metapher funktioniert vielleicht besser, wenn man das Verhältnis von gewonnenen Punkten oder Spielen zu gewonnenen Sätzen nimmt: Ein Spieler kann deutlich mehr Punkte oder Spiele gewinnen als der Gegner und trotzdem das Match verlieren (z. B. 6:0, 6:7, 6:7, also 18 zu 14 Spiele), weil nach den Tennisregeln die Wertung gilt, dass es für den Gesamtsieg nur auf die Sätze ankommt.

Ein wirklich tolles Video. Dass nach nunmehr einem Jahr erst eine 4-stellige Zuschauerzahl erreicht wurde, ist für die TH-cam-Gemeinschaft ein erschreckendes Zeugnis. 😄 Nicht wenige behaupten, wir seien elitär, doch hier steht es allen einfach zur Verfügung. Gerne immer mehr davon Frau Professor, hoffentlich vermag ich es irgendwann, sie live hören zu dürfen. 😊

Ganz tolle Vorlesung. Habe ich als Podcast beim Kochen angehört :)

Kann ich als Student in Österreich auch von dieser Vorlesung profitieren oder unterscheidet sich die Methodenlehre von der österreichischen?

bereite mich auf mein juristisches Staatsexamen vor und finde ihre Videos sehr hilfreich! Ihr Buch habe ich mir ebenfalls direkt bestellt. Sehr hilfreich im Hinblick auf die Bearbeitung von Examensklausuren!

Sehr geehrte Prof. Puppe. Ich möchte mich wirklich besonders eindringlich für Ihre hier online zur Verfügung gestellte Vorlesung danken. Ich habe im Wintersemester 21/22 mit dem Studium der Rechtswissenschaft in Bremen begonnen und mich mithilfe dieser Vorlesung darauf vorbereitet. Speziell im Kontext des Strafrechts hat mir das den Zugang in die Streitstände deutlich erleichtert und Ihre Ausführungen zur Kausalität empfand ich als besonders eindrücklich. Viel habe ich mitgenommen. Wahrscheinlich wird sich dieser Kanal in dieser Methodikvorlesung erschöpfen, aber heimlich hoffe ich noch auf eine Fortsetzung. Wie diese auch aussehen mag. Mit freundlichsten Grüßen, Jonas.

Eine Legende und Kapazität auf dem rechtswissenschaftlichen Gebiete, insbesondere dem Bereich der juristischen Methodenlehre!

Die Methodik kommt im Studium viel zu kurz, obwohl es in der Fallbearbeitung genauso wichtig ist wie das materielle Recht. Danke fürs Hochladen.

Das ist eine Paradoxie des Haufens (Sorites-Paradoxie). Vielen Dank für die Vorlesung.

Die Logik begreift das Herz vielleicht, ersetzt es aber nicht.

Danke für dieses Video.

Vielen lieben Dank - absolut verständlich erklärt. Schöne Grüße aus Graz!

Eine schöne Erinnerung an meine alte Chefin mit dem Buch das wir 2007 in der ersten Auflage fertig gestellt hatten. Bei einem muss man aber korrigieren, das Schlachtschiff Hood wurde im Mai 1941 durch die Bismarck versenkt, hier war wohl die Exeter gemeint.

Die meisten Deutschen Jurastudenten begreifen, dass sie nur wenig mit den Vorlesungen der Universitätsprofessoren für das Bestehen des 1. juristischen Staatsexamens anfangen können, das seit 1995 immer komplizierter und vor allem chaotischer geworden ist. Man hat nicht nur die alte schriftliche Hausarbeit abgeschafft, sondern mutet den Prüfungskandidaten auch einen mündlichen Vortrag von nicht mehr als 10 Minuten zur praktischen Lösung eines Falles zu und hat die Zahl der Pflichtklausuren verdreifacht. ferner Müssen die sich nicht nur im Prüfungsamt ausserhalb der Universiät prüfen lassen, sondern auch noch in einer Teilprüfung der Universität. Das hat nicht nur für mehr Durchfaller, sondern auch für noch mehr Berufsversager mit bestandenen Examen gesorgt. Die traditionell miese Deutsche Gesetzgebung besonders unter den SPD-Justizministern ist ein trauriges Beispiel dafür. Die Logik wird von dieser Methode verdrängt. In der Praxis müssen sich die für jeden berufsfehler voll haftenden und deswegen kuündbaren Bürger und kleinen Leute auch von den § 839 Abs. 2 BGB-Jagdscheininhabern in Berufskutten nicht selten auch von den gebühreneinnehmenden Zwangsverteidiger ebenfalls in Kutte vertreten lassen. Letztere müssen allerdings nach dem Gesetz im Gegensatz zu den haftungsbefreiten Richtern gegen jeden Berufsfehler nach dem Gesetz verichern. Hier gilt der alte Juristensatz;: Iura novit curia!

Ich weiß jetzt schon die Scheisse werde ich nicht studieren zu kompliziert finde ich

Sehr geehrte Frau Puppe, bzgl. des Nasciturus, also dem ungeborenen Kind, ist es nicht im ZR so gehandhabt, dass dieser sehr wohl erben kann, auch bereits im Mutterleib unter der Bedingung, dass es lebend zur Welt kommt?

Sind Sie nicht diese Ehren Autorin?

Dr. Puppe GOAT der Methodenlehre: Danke, dass Sie die digitalen Medien nutzen!

Die Anwendung der Gesetze hängt zunächst davon ab, ob deren Begriffe, wie z. B. "Wegnahme", "verwerflich", "empfindliches Übel", "standeswidrig", usw., klar und eindeutig sind oder aber der Interpretation oder Ausfüllung durch die entscheidenden Richter bedarf oder nicht. Eindeutige Begriffe können bei uneingeschränkter Anwendung widersinnig oder grob ungerecht sein. Sie bedürfen der sogenannten "teleogischen Reduktion". Führt ihre Beachtung zu Verstößen gegen das Grundgesetz, ist der Richter gem. Art. 20 GG sogar zur verfassungskonformen Auslegung verplichtet. Ist das unmöglich, muss der Richter bei Entscheidungserheblichkeit gem. Art. 100 GG das Verfahren aussetzen und das Bundesverfassungsgericht zur Frage der Gültigkeit des zu beanstandenden Gesetzes anrufen. Sodann kommt es auf den Charakter des Gesetzes an, ob eine Regelungslücke durch Analogie des dem Wort,aut nach nicht anwendbaren Gesetzes nach dessen Sinn auf den zu entscheidenden Fall möglich ist oder nicht. Hier hat der Richter in erster Linie wieder auf die Verfassung bzw. das Grundgesetz zu achten. Das Grundgesetz verbietet in Art. 103 GG die Analogie einer Straf- oder Bussgeldvorschrift, um eine mit dem Wortlaut des Gesetzes nicht erfasste schädliche oder verwerfliche Handlung abstrafen zu können. Dagegen ist sie im Zivil- und Verwaltungsrecht erlaubt. Bei Generalklauseln, die der Ausfüllung durch die Gesetzesanwender bedürfen, kommt es nur auf den Standpunkt der Entscheider an. Entsprechendes gilt auch für Begriffe, welche der zusätzlichen Interpretation bedürfen, weil sie nicht deskriptiv, sondern nur wertend sind und der Ausfüllung durch andere deskriptive Begriffe wie bei § 240 StGB bedürfen. Dabei müssen die Richter der unteren Gerichte auf einschlägige Urteile der höheren, insbesondere der obrsten Instanz, wie dem BGH, dem BAG, BfH, BSG Rücksicht nehmen, um keine Aufhebung ihrer Entscheidung im Rechtsmttelverfahren zu riskieren, In Verfassungsfragen müssen sie stets auf das Bundesverfassungsgercht achten. Hierdurch entsteht faktisch das sogenannte Richterrecht. Das galt auch im alten Rom. In den USA, Großbritannien und der Schweiz ist sogar den obersten Gerichten bei der Gesetzesanwendung in Zweifelsfällen ausdrücklich Gesetzgebungsbefungnis zuerkannt worden,. In der Bimbesrepublik haben Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts Gesetzgebungscharakter. Sieht es ein Gesetz als nicht verfassungskonform an, führt das zu dessen Nichtigkeit. Das Grundgesetz hat sogar die Europäischen Union ermächtigt, sich über alle Deutschen Gesetze hinwegzusetzen. Deren Europäischer Gerichtshof darf sogar grundgesetzkonforme Deutsche Gesetze nach EU-Recht für ungültig erklären! Der berühmte Rechtswissenschaftler Professor Doktor jur. Savingny lebte im damals kaiserlosen "Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation" unter einem König und ab 1871 im preussisch dominierten "Deuitschen Reich", die weder das Grundgesetz, das Bundesverfassungsgericht noch die EU mit ihrem EUGH hatten. Er erfand den salomonischen Satz bei Schwierigkeiten der examinierten Richter mit dem Inhalt der Gesetze: "Das Gesetz muss klüger als der Gesetzgeber sein!" Danach entwickelte sich in der Justiz und der Verwaltung auch folgende ungeschriebene Anwendungspraxis: "§ 1 Das haben wir schon immer so gemacht. § 2 Da könnte sonst jeder kommen!" Und weil die hochverehrten Richter nicht alle der unzähiligen Deutschen Gesetze kennen und mit deren Klugheit nicht selten ihre liebe Not trotz bester Staatsexamen haben, erhielten sie im 2. Deutschen Kaiserreich die Haftunngsfreistellung von fahrlässig falschen Urteilen gem. § 839 Abs. 2 BGB (Richterjagdschein). Nach dem Deutschen Richtergesetz können sie deswegen nicht gefeuert werden. Die zumeist schlechter bei den Examen abschneidenden Anwälte haften dagegen wie alle anderen Bürger, insbesondere dien einfachen Leute ohne Studium und Abitur für jeden fahrlässigen Fehler und müssen nach ihrem Standesrecht zu Gunsten ihrer Kunden eine Berufsschadenhaft- pflichtversicherung haben. Sie können dafür auch gefeuert werden, nicht wahr?!

Mir als poststrukturalistisch denkendem Auch-Literaturwissenschaftler war die objektive Form der Auslegung (natürlich immer kontextgebunden) stets die natürlichere, analog des mort de l'auteur (man zieht die Idee, dass ein Autor die vollkommene Kontrolle über sein Werk hat in Frage) von Roland Barthes. Warum sollten Gesetze nicht auch polyvalent sein und somit frei, unter anderem anhand epochaler Schlüsselprobleme, diskutiert werden? Das erscheint mir grundsätzlich sinnvoller

Ich finde es sehr schade, dass die Methodenlehre an meiner Uni nicht als Grundlagenfach angeboten wird. Vielen Dank für Ihren Upload!

Sehr gut erklärt! 🌷

Jetzt sehe ich auch endlich Ihr Video! Vielen Dank für all die hilfreichen Beiträge über die Jahre, Ihre "kleine Schule", die mir ein treuer Begleiter in der Examensvorbereitung und im Beruf war und ist, und dafür, dass ich Ihretwegen überhaupt erst systematische Auslegung verstehen durfte. Herzliche Grüße, Michael

Sie ist und bleibt auch in Zukunft eine der Größten unserer Kunst.

Vielleicht könnte man die Playlist auch als Podcast hochladen, um sie auf dem Weg zur Uni, Arbeit etc zu hören..

Vielen Dank!

Vielen Dank für den Upload ihrer Vorlesung

Es ist wunderbar erfrischend mal eine Stimme zu hören, die den ewigen Klausurenwahn und dessen furchtbare Auswirkungen anprangert. Ich werde mir die anderem Videos auch zu Gemüte führen. Ein kleiner Lichtblick im verschulten Studienalltag.

Sehr geehrte Frau Professorin Puppe, diesen Beitrag den Sie hier leisten, trifft den Nagel auf den Kopf. Im Studium lernen wir kein Handwerkszeug und keine eigene Meinung zu bilden, sondern Klausuren schreiben und den Opportunismus zu verinnerlichen. Ich bin froh, dass jemand offen die Gegenmeinung vertritt. Das lässt doch noch ein wenig Hoffnung aufkommen, dass es für die kommenden Generationen von Jurastudenten vielleicht besser wird. Vielen Dank! 🍀

Ich bin so dankbar! Weiter so!