วีดีโอ

Благодарю! Я конечно, это и сам знаю - я уроки такими и делаю, но внешнее признание очень приятно

Благодарю Вас!

Спасибо. Работы еще много. А кое-что придется и переделать.

Спасибо, Ирина!

Виталий, к сожалению они не мыслят категориями денег, их подходы мешают им зарабатывать. Причем это не проблема, которая возникла сегодня, она существует давно. Монополизация рынка усугубила эту проблему. То же "Эксмо", например, упустило прибыль от нашумевшей в свое время книги "Мечеть Парижской Боговматери". Не оценив правильно потенциальный спрос, они создали ситуацию, когда около двух месяцев книги, которую многие хотели прочесть не было в продаже, а когда она, наконец появилась, спрос уже был удволетворен пиратскими электронными версиями. И сами не заработали, и автору не дали. Зачем-то выпустили в 2001 и 2017 переиздали латинско-русский словарь Петрученко. В моем случае - приходит автор уже с аудиторией, продукт, который уже показал, что есть к нему интерес публики. Если бы про деньги, то логично предложить ему приемлемые условия. Ну и вскрывшиеся их бизнес-процессы - это постоянная пустая трата денег. Так что, к сожалению, они не про прибыль. Хотя и декларируют это. Хотя, неэффективность монопоилий - общее место. Поэтому по многим направлениям нет интересных книг. Их авторам просто не дают пробиться.

Виталий, salve! Благодарю за оценку. По моему личному опыту, мышление человека меняется. Т.к. я одно время много писал на латыни (в основном деловые письма), мой текст на латыни более компактный и сжатый, емкий. По-русски я более склонен растекаться мыслию по древу и писать более сложными, ветвистыми конструкциями. Не назову преимуществ латинского языка перед русским и наоборот, они одного масштаба. Грамматически очень похожи. Часто емкая фраза по-латыни более сложно выглядит по русски, но и наоборот - тоже верно. В латыни за словом стоит бОльшая группа смыслов, чем в русском слове. Это характерно для многих древних языков (как я слышал). Поэтому, надо немного другими категориями мыслить, чтобы хорошо говорить по-латыни. Смотрел когда-то выступление академика Лихачева по ТВ (еще советскому), тот сказал, что Латынь, не еще один язык, а еще одно мышление. Это как раз про то, что я имею ввиду. Эта особенность позволяет обходить бедность лексики в отношении современных вещей.

@latinalevis спасибо Вам ! Cogito, ergo sum !

Тернии оказались такими как ожидалось. К крупным издательствам я отношусь с большим скепсисом уже много лет, знаю их по прошлой работе в полиграфии

Спасибо

@latinalevis спасибо Вам,- все на месте:- и теория, и практика!!

Благодарю. Да, медицинская латынь - наиболее популярное коммерческое направление со стабильным спросом и не требует высокой квалификации преподавателя.

Благодарю

Стараюсь готовить раз в месяц, как обещал

Salve, amīce! Проверил насчет villa и vadere - да, вы правы, они даются только в конце этого урока, надо поставить на эти слова звездочки и дать их на сноски. "Луна не показывает пути морякам." "Пути" - это родительный падеж единственного числа по-русски. С точки зрения русского языка (как минимум на начало ХХ века) это допустимое употребление - не читать книги, не хотеть обеда, не показывать пути. Выбрано это намеренно, чтобы показать, что возможно в языках разное падежное управление. Если Вы поняли как винительный падеж мн. ч., то передов vias - правильный. По поводу multas stellas - внимательно посмотрите по поводу употребления слова multus , урок 6. У нас: Есть много звезд. Много - подлежащее в значении существительного (=большое количество), т.е. "что", а звезд - его определение в род. падеже мн. ч. (много чего - звезд). В латинском языке дословно "Есть многие звезды (Multae stellae sunt)", т.е. главное слово - звезды (что), а много - его определение (какие - многие). Поскольку луна одна к ней не может относится слово multus и согласовываться с ней. Про порядок слов. Нет в латыни жесткого порядка слов. Если мы хотим подчеркнуть, сделать ударение на "много", то тогда multus будет впрееди, в нарушение грамматического порядка слов, если не хотим, ставим на второе место после определяемого слова. Бегло просмотрел источники, Цицерон чаще, чем Цезарь вытягивает его веред, Цезарь это делает примерно в половине случаев. У нас, кстати, много почти всегда выделено, несет логическое ударение за счет того, что прилагательное используется в роли существительного, оно главное слово. Грамматически т.о. stellae multae et luna и mulae stellae et luna одинаково возможны и имеют один и тот же смысл (не считая риторических акцентов).

@@latinalevis Master, gratias ago. Erram intelligo et memoria teno. Vale!

См. определение - открытый оканчивается на гласную, закрытый - на согласный. Как узнать, на что оканчивается ? - сделать слогораздел, см. ещё раньше

Спасибо. Что касается других языков, то я - однолюб.

у может быть, они кроме Requiem aeternam ничего и не помнят?..

@@latinalevis видимо😂

Благодарю

Добрый день Милена! Я очень рад

Добрый день, Светлана. Эти слова вовсе не обязательно переводить, мы только учимся читать. Тем более, что не все даны в словарных формах и без знания грамматики лезть в словарь может оказаться бесполезным, а материал -- показаться сложным, хотя он таким не является. Когда начнем заниматься, я дам те слова, которые потребуются в уроках и там у Вас будет вся информация, чтобы их использовать и для понимания, и для того, чтобы сказать аналогичный текст на латыни. Учить предполагается по 30 слов за урок. По поводу словарей есть отдельные ролики, см. плейлист Utilia Studentibus. Успехов.

Salve. Носителей нет. Поэтому нет эталона. Кстати, когда носитель есть, то и здесь бывает разнобой - называется диалекты и региональные особенности произношения. В живых языках одна региональная норма выбирается довольно произвольно и объявляется эталоном. Другие при этом продолжают существовать. На эту тему у меня есть пара выступлений. Сверяться надо с системой правил, которых Вы придерживаетесь. Нельзя придерживаться сразу нескольких: сегодня одних правил, завтра других, или в одном слове одних, в другом - других. Глобально систем три (я про них говорю в первой лекции, про системы произношения), в каждой есть подверсии. Насчет условно. Если мы говорим про речь, например, Цицерона, то любое произношение не будет полностью воспроизводить эту речь, это сейчас невозможно. Я об этом говорю в выступлениях про произношение. Поэтому эту речь воспроизводим "приблизительно", "условно". Но если мы говорим про ту или иную систему произношения, то там все более-мене четко. Да нет правил произношения каждого конкретного звука, их говорят близко к родному языка. Но с другой стороны, это позволят не тратить тьму времени на фонетику, как в современных языках, а сосредоточится на самом языке - грамматике, лексике и ее правильном употреблении.

@@latinalevis спасибо Вам!

Salve. Конечно. Но это не грамматической порядок слов, примерно "роза, политая водой Лелией". Лелия выделена, т.к. стоит не на своем месте. Грамматический будет Rosa aquā a Laeliā (паритетно a Laeliā aquā) rigāta. Почему: rigata это причастие, произведено от пассивного сказуемого, поэтому в конце; rosa в этом урезанном предложении - подлежащее, поэтому в начале; при пассиве прямого дополнения не бывает, поэтому у нас есть еще два косвенных дополнения, они на равных правах, но я бы поставил aquā вперед, чтобы показать, что это слово стоит отдельно и не связано с предлогом a/ab.

@@latinalevis Поняла. Спасибо большое!

Было ряд технических проблем, в ближайшие дни выложу озвученный словарь и ряд исправлений

Надеюсь, что все получилось

Ой, боюсь у Вас тут все попутано... Священная Римская империя, она к Италии очень мало отношения имела большую часть своего существования. У названия этого государства иногда делали продолжение "германской нации". По поводу возрождения на базе национального государства - уже был такой опыт в Греции. В итоге во второй половине ХХ века правительство уступило улице - официальным языком стал современный греческий язык. Мы сами не готовы к возрождению латыни как живого языка, исследования о том, как говорить на правильной латыни о современных понятиях - забыты. У евреев не было никакого современного еврейского языка, т.к. идиш был диалектом немецкого. Поэтому пока у них получилось. Вопрос насколько современный ивирт близок библейскому.

Спасибо Вам за такой интерес к латинскому языку. Рад что мой курс Вам помогает. И благодарю за теплый неформальный отзыв.

Жива еще.

Спасибо!

Дарья. добрый день! Тяга к латинскому языку, необъяснимая, свойственна не только Вам. Теории у меня много, это правда. Когда будет сложно, могу предложить, проходить дробно . Я стараюсь, чтобы все в тексте, который будем читать, было объяснено, чтобы прийти к нему, так сказать, во всеоружии. На живом уроке, когда я вижу, что ученик "скисает", мы переходим к упражнениям, то в одну сторону, то в другую. Бывает, не сразу урок проходим, а частями. Я рад что у Вас в итоге все закончилось удачно.

Пожалуйста. Мне она (рыба) тоже самому очень нравится

Ну и посмотрите - в qui нет примеров на архаичный abl., какие есть в словаре 1941 г., которые проясняют словоупотребление, на res нет вообще из словаря 1941 г. п. 9 (вместо ср. рода прилагательных и местоимений), а это одно из главных функций слова (ea re, multa re etc.) Еще посмотрите на conditor - помимо основатель, есть еще (и в словаре 1941 г.) значение "составитель, сочинитель, писатель", которого Вы в словаре Подосинова не увидите. И в качестве перевода в Рус.-Лат. словаре слова "составитель" conditor, естественно, тоже отсутствует. Нет, чтобы кое-как понять общий смысл текста, переводимого со словарем, может Вы и с его помощью сможете. Но той ясности значений, которые есть в старых словарях, я ни в одном новом не наблюдаю. Отказ же от "j" в словарях я считаю глубочайшей ошибкой, данью поветрию времени. Тогда уж и от "u" надо отказываться, они появились вместе. Я не проводил тщательный анализ и не собираюсь на это тратить время, я для себя эти новые словари не рассматриваю. Выборочная сверка подтверждает мое предубеждение.

@@latinalevis ....Вы правы. Спасибо Вам !

Я прежде всего смотрел их русско-латинский словарь - ну и пользоваться им невозможно (я вообще не видел нормального русско-латинского словаря), чтобы можно было понять, на залезая в обратный словарь. Я вообще не жду от современных авторов из среды классической филологии ничего интересного. К самому Подосинову я при этом отношусь с уважением, его 5-томная (в 6 книгах) хрестоматия довольно интересна и обширна. Но она же и учебник, и он откровенно слабый. По латинско-русскому словарю я отвечу на Ваш пост выше, с примерами

@@latinalevis спасибо !

На барахолках. Я минувшим летом их приобрел три, первое издание 41 г., второе издание (с тех же диапозитивов) 1947 г., и его же в плохом состоянии для сканирования. Мои ученики (кому я даю живые уроки), кто хотел тоже его приобрел. Цена была от 200 (ну это повезло до 500 р.). Да, надо ловить. Но современные словари - ужасны.

Дополнение. Пользователи рутуба сообщили, что этот словарь можно скачать по ссылке h.twirpx.one/file/4090798/grant/. Качество среднее, но чтобы посмотреть слово (или распечатать и пользоваться как бумажной версией) - достаточное. Для моих задач - распознавание текста и перевода в базу данных, - не подходит.

Да, это согласные буквенные сочетания. Одна буква (греческая) обозначается 2 латинскими символами. Но этот термин отсутствует в большинстве учебников, а я в своем курсе стремлюсь максимально избегать филологической терминологии, поэтому подавно его не употребляю.

Я очень рад!

Очень тяжело себя снимать со штатива, подручными средствами, когда контроль только по результату. Делал с нескольких камер. Перебивка ракурса связана с тем, что другой камеры еще хуже. Оборудования для приемлемой по качеству записи звука у меня тоже тогда не было. Но видео искреннее и переснимать я его пока не намерен. Это уже документ моей истории. Я думаю, что в будущем сниму небольшое предисловие к нему в сокращенном виде оно останется.

Quid "Palestina" est? "In exitu Israēl de Aegĭpto, domus Jacob de popŭlo barbăro facta est Judaea sanctificatio ejus et Israel potestas ejus". Res aeternae ex ventis hodiernis non mutantur

Salve! Прошу прощения за нескорый ответ - необходимость подключения ВПН для ответа сделала невозможным быстрый ответ "на ходу". Конечно, в этом случае tunĭca тоже склоняется и с ней согласовывается meus в роде числе и падеже, и правильно tunĭcam meam habeo. Либо нечетко звучит, либо вы недослышали. Если Вы мне подскажете точный тайминг этого места, я переслушаю и при необходимости поправлю в следующей редакции ролика. Спасибо, что задали вопрос! Удачи! Vale!

Да. Но переписывать не буду.