วีดีโอ

社会構成主義　＆　バーガーとルックマン　または　ケネス・ガーゲン　をぐぐってみてください。 書籍については、読者のレベルや好みにもよるので、ご自身で書店や図書館へ行って検索されることをお勧めします。ご自身で、面白そう、と思ったものを自ら選んで読んでいくのが一番楽しく読めますし中身も身につきやすいです。

@@YukoOtake ありがとうございます。 早速購入しました！

ご質問をどうもありがとうございます。「効率的な」調査手法を選んだり、「研究者によって」スタイルが変わったりするというよりも、そのときの「研究テーマによって」「自分の知りたいことに迫るために」一番適切だと思われる調査手法を選ぶというのが大切なことですし、実際に皆さんそうしているのではないかと思います。 エスノグラフィは参与観察を軸とし、フィールドノートがもっとも基本のデータになります。それに加えて音声を録音したり、写真や動画をとったり、研究参加者に絵を描いてもらったり、ものづくりをしてもらったり、SNSグループやHPをつくって投稿を集めたり、GPSやマッピングアプリを使ったり、色々な方法を組み合わせることができます。観察を重視するのか、言語を重視するのか、言語を超えた領域―ヴィジュアルナラティブや音の領域に迫りたいのか、デジタルコミュニケーションを見たいのか、リアルとデジタルを比較したいのか。人間どうしのかかわりを見たいのか、人間とマテリアル（モノ）のかかわりを見たいのか、人間と自然のかかわりを捉えたいのかなど。見たいものによって適切なデータは違ってくるので、見たいものがみれる手法を使っていきます。いずれにせよ、なぜその方法を使う必要があるのかを、研究テーマに照らして明確に説明できることが大切です。

@@YukoOtake 先生、ありがとうございます！参考にさせて頂きます！

とても面白い論点ですね！もちろんありだと思います！「自己」を社会構成主義から論じたケネス・ガーゲンを思い起こさせます。

こちらの動画の、解釈学と現象学のセクションをご覧下さい。th-cam.com/video/ATKdU0-s7PA/w-d-xo.html

@@YukoOtake ご丁寧にありがとうございます！全体の動画構成を調べずに質問してすいません。現在、絶賛勉強中です！引き続き、よろしくお願いします、

学術論文とは、査読付き学術誌に掲載されている論文をふつう指すかと思います。学術論文ではなけれども重要なエッセイや報告書そのほかの資料は、gray literatureと呼ばれます。ばっちり学術的とはいえないけれども大事な情報が含まれているものです。ご質問は、gray literatureを読むときにどう読むのかということなのかなと理解しました。 Gray literatureでも、学術論文でも、自分がなぜ、何を知るために、その資料を読んでいるのかを意識して読むことが大切です。目的意識がはっきりしないままに読んでしまうと、読んだ後も「良く分からない」感覚になってしまいます。目的意識がはっきりしていれば、「知りたいことが分かった」「知りたいことはこの資料からは分からないから他の資料をあたろう」「知りたいことを知るためにはこの部分が不明瞭なので著者に問い合わせよう」など適切なアクションをとることができます。

@@YukoOtake ありがとうございます、目的意識ということですね。意識して読んでみます！

コメントをどうもありがとうございます。大変申し訳ありません。数年前のことで、どうしても思い出せません・・・(>_<)　Mind mapで検索すると、これに近いアプリが色々と探せると思います。

@@YukoOtake お忙しいところお返事いただきましてありがとうございました。愛用していたアウトライナーが開発中止となってしまいまして、代替を探しておりました。似たものが見つかると思いますので、探してみたいと思います。

１．ルワンダの論文、その通りです。実はこの論の展開には続きがあり、これから執筆する予定です。二項対立だけだと社会科学としては非常に雑な論であるため、もう一歩、二歩、議論を深くして洗練させたいと思っています。 ２．問いかけと結論が同時に生起しているというのは面白い視点ですね。 現象学は明らかに自然科学ではありません。しかしだからといって論理的思考を展開しないわけではありません。日本の学術界ではもしかしたら自然科学のみを科学と呼ぶのかもしれませんが、英語（米語は分かりませんが）の学術世界では自然科学でないもの、主には社会科学も、科学と呼びます。論理的である、rationalである（理性に基づいて思考する）ならばそれはscience, scientificです。従って現象学的な分析視点を用いているいないに関わらず論理的であればscientficと言えます。 I would personally argue that you can say "phenomenology is not science" as it is obviously a branch of philosophy and not part of natural sciences or social sciences. But it does not mean that you can say "phenomenology is not scientific" or "research that takes phenomenological approaches is not scientific" since phenomenology applies logical and rational thinking very much. 現象学とは何か、それは自然科学とどう違うか、について東大セミナー⑦の動画で詳しく解説しているので、そこの理解をもういちど振り返ってみられると良いかと思います。 ３．仰る通りです。自然科学・量的研究のエキスパートの方々もよくそう言っておられるようです。どちらも学問なので、論理的思考をしっかり行うということでは共通しています。質的研究のなかには、論理的な検証が不十分なまま「語りデータ」の力にまかせてモノを言おうとするものがあり、これが「質的研究は科学的（論理的）でない」という誤解のもとを生み出していると感じます。 ４．インタビューを行わない社会科学もあります。社会科学＝インタビュー、語り、という理解は誤りです。 ５．特に日本では、医学教育および医学研究教育においてこれらがほとんど教授されていないことが問題です。 ５．日本と欧米では、医療人類学の射程範囲や立場が相当に異なっていることを念頭において頂ければと思います。私がご紹介しているのは、あくまでも欧米における医療系の社会科学（人類学含む）です。欧米では、社会問題を解決するための問題設定、政策に寄与する理論構築といったことは、どの学問分野でも重視されます（社会的インパクトが不明瞭な研究に資金は下りませんし、実際に社会をどう変えたかによって昇進が決まります）。特にイギリスでは「研究」は「政策」と切り離せない立ち位置にあります。様々な分野の研究結果を受けて政策・実践はどんどん変わります。日本ではこの連携が極めてしづらいのは残念なところですし、何よりも国民にとっての不利益が大きいように思います。 ５．医療人類学は植民地経営の技術が起源になったというのは色々と語弊があるかもしれません。 〇人類学の起源はルネサンス期に続く17～18世紀の啓蒙時代、教会の権威から離れて人間自らの理性によって世界を理解しようとした時代に起源があると言われています。 〇植民地時代を起源とみることができるのは、今日の人類学の主たる研究法とされる参与観察です。非西洋世界におもむいて参与観察し記述するというスタイルの原型は植民地時代にみることができますが、方法論として確立されたのは第二次世界大戦以降です。 〇医療人類学は人類学の一分野として植民地時代以降に成立してきたものです。 〇統治のためのテクノロジーになったと言われているのは、主にパブリックヘルス、疫学、人口学、生物医学といった分野の研究アプローチです。 〇医療人類学は、植民地主義を反省し、批判的な立場をとりながら発展してきた学問分野になります。 人類学の歴史について、National Geographicに詳しいまとめ記事がありましたのおで、ぜひこちらを読んでみて下さい。 education.nationalgeographic.org/resource/history-branches-anthropology/

１．本チャンネルの動画「東大セミナー⑦」（東京大学医学研究科で去年3月に行った集中講義の記録）と、今月の26日にあがる動画をご参考にされて下さい。東大セミナーシリーズを通しでご視聴頂くと、より理解が深まると思います。プレイリストから見ることができます。 ２．多感だった高校生時代から学部生時代に読んだ本が今でも印象に残っています。たくさんあり、どれが一番というのは難しいです。私はもともと心理学者なので、心理・思想系が多いです。 高校時代に河合速雄のファンになって、当時出版されていた書籍は全て買って読みました。特に、河合速雄『ユング心理学入門』と、井筒俊彦『意識と本質』は人生で初めて読んだ学術書で、とても面白くて没頭して読みました。 大学時代には存在と時間に関する書籍にはまって、サルトル『存在と無』、メルロポンティ『知覚の現象学』、木村敏『自己・あいだ・時間』がとても好きで何度も読みました。卒業研究の基礎にもなりました。 その後は、臨床家としてトラウマケアのキャリアに進んだこともあって、ハーマン『心的外傷と回復』に感銘を受け5回くらいは読んだ記憶があります。 フランクル『夜と霧』や、小説ですがドストエフスキー『罪と罰』も、生涯忘れることのない書籍だと思います。 日本を出てからは、アフリカという、本がめったに手に入らない環境でフィールドワークをするようになり、「読むこと」よりも「体験すること」から、「本」よりも「人間」から学ぶようになり、人生が大きく変わってより豊かになりました。 ３．原文が英語かフランス語ならば原文を読みます。イギリスの大学で教えるようになってからは、日本語の本の方が手に入りづらいので、訳本はそもそも読むことがなくなりました。 こちらの回答がお役に立てば幸いです。

返信ありがとうございます。高校生のころフィールドワークにあこがれたことがあります。しかし、悲しき熱帯を読んで私にはムリと思いました。存在と無は面白くて小説としてしか読めませんでした。 いつか時間ができましたら、夜と霧の解説の本か動画を作っていただけたらと思います。 先生の益々のご発展をお祈り申し上げます。

存在と無＞フランスの思想書は、その書き方のスタイルとして厳格な論理性にあまり重きがおかれず、エッセイのような書式になっていることがままあります。なので、小説のような感覚で読めてしまうんですよね。それが、フランス思想の面白さでもありまた弱点でもあります。特に、サルトルやレヴィ=ストロースはその傾向が強いような気がします。また、日本語に訳されることでさらに論理性が弱まるのも気になります。 サルトルは、生前には非常にもてはやされた哲学者でしたが、後世ではほとんど引用されなくなったと言われます（存在論で通常、引用されるのはハイデガー）。そこは、フーコーのように膨大な資料を丁寧に吟味して理論を構築した思想家との大きな違いですね。 夜と霧＞そうですね。時間との相談になってしまいますが、心にとめておきます。

どうもありがとうございます。励みになります！ ＞個々人の身体が健康・医療の文脈に支配されていく事の功罪の多くがエセ科学や反科学のジャンクボックスに投げ捨てられている 示唆深いです・・・。

どうもありがとうございます！

いつもご視聴頂きどうもありがとうございます。 エスノグラフィの書籍はとても沢山ありますが、まずは古典にあたるのがお勧めです。原点をしっかり押さえれば、その後に書かれた（今出回っている）もののルーツが分かり、理解がより容易になるからです。雑多なものを多読するより、古典・原典のなかから興味のあるものを一冊でよいのでしっかり読んでみることがお勧めです。 動画でも挙げたマリノフスキ著『西太平洋の遠洋航海者』はエスノグラフィ（民族誌）がどういうものかを学ぶ原典としてお勧めです。 『アザンデ人の世界』エヴァンズ・プリチャードは、私たちとは異なる世界観のなかで、病いがどのように意味づけられ対処されるのか（病いと意味づけとの関係性）を説明した、重要なエスノグラフィです。 医療と社会制度という切り口では、『身体の植民地化：19世紀インドの国家医療と流行病』デイヴィッド・アーノルドがお勧めです。ただこれは、参与観察というよりは歴史学の研究法を使ったものになります。 上の三つは、イギリスの人類学者が医療をテーマに扱っています。 アメリカのアーサー・クラインマン『臨床人類学 ; 文化のなかの病者と治療者』も、エヴァンズ・プリチャードとは異なる分析視点から、病いと意味づけの関係性を説明しています。「説明モデル」という考え方の原典です。 アーサー・クラインマンやポール・ファーマーは日本でもよく知られた医療人類学者で日本語訳の著書が多く出ています。彼らは1980年代ごろから台頭してきたアメリカの医療人類学の代表騎手です。イギリスのエスノグラフィとの大きな違いは、この二人は医学教育を最初に受けてから異文化の医療を理解しに行った（つまり医師として医療人類学を始めた）ため、医学的なレンズを通して異文化の医療を見ているという点です。これには賛否両論があり、医師の目から見ると分かりやすい切り口での分析がされている一方、切り口が医学的な方向に偏っていて調査対象（病む人や伝統医療者など）の視点から見た世界観は十分に描かれていないという批判もあります。 同じ世代のカナダの医療人類学者の著作で、アラン・ヤング『PTSDの医療人類学』があります。アラン・ヤングは医師ではない立場から、PTSDという医学的な概念が絶対的なものではなく、社会の中で作り上げられてきたものであることを示しました。医学的概念の脱構築は、デイヴィッド・アーノルドの『身体の植民地化』でもされています（こちらはPTSDではなく感染症が対象です）。 看護系の方ならば、『死のアウェアネス理論と看護』やレイニンガ―看護学をじっくり読んでみるのもお勧めです。 他に、英語を読まれる方ならば、以下もお勧めです。 When Bodies Remember: Experiences and Politics of AIDS in South Africa by Didier Fassin Death without Weeping: The Violence of Everyday Life in Brazil by Nancy Scheper-Hughes 以上は、欧米の医療人類学・医療社会学・医療系エスノグラフィのコースではどれも参考図書に挙がる本です。 ぶ厚い本には抵抗があるという方は、論文を探して読んでみて下さい。 英語論文になってしまいますが、Winch et al. 2005. Local understandings of vulnerability and protection during the neonatal period in Sylhet district, Bangladesh: a qualitative study.　は、ランセット掲載の短いエスノグラフィですが、優れた作品だと思います。 看護系のジャーナルで最近読んだものでは、 Kasen and Bondas 2022. Suffering as a Lifelong Companion: A Phenomenological-Hermeneutic Study of Men Living With Severe Psychiatric Illness.　が、「生きられた体験lived experience」という現象学の概念を軸に深く内容が掘り下げられた良い論文だと思いました。 最後に、拙著になりますが、以下の二つはお勧できます。 Otake, 2019, Suffering of silenced people in northern Rwanda（Social Science and Medicine） Otake, 2018, Long-term impacts of mental health and psychosocial support (MHPSS)（Medical Sciences） 日本語では、以下の論文もあります。 大竹（2021）紛争後ルワンダにおけるコミュニティ回復に関するエスノグラフィ（コミュニティ心理学研究） お勧め図書・文献でした。ご参考になれば幸いです。

@@YukoOtake お返事をいただきどうもありがとうございます。大変嬉しく思います。 たくさんの情報をどうもありがとうございます。早速、『西太平洋の遠洋航海者』から購入してみました。また、学術論文についてもダウンロードをいたしました。拝読させていただきます。 今後、自分もエスノグラフィ研究にチャレンジすることを考えているのですが、そのフィールドは未開拓の分野ではなく、異なる職業人のチームにおけるメタ認知を探求するためにエスノグラフィという手法は効果的なのではないかと考えているところです。ざっくりとした説明しかできず申し訳ないのですが、先生のイメージする範囲でこのような研究目的にエスノグラフィを利用することは適していると思われますでしょうか。

@@kkiyo4407 分野は何になりますか？それによってご紹介できるものは違ってきます。 異なる立場の人々が同じテーマについてどのような認識を共有し、どのような認識は共有できないか、それはなぜか、また、どのようなプロセスで認識の共有が起こったり崩れたりするか、といったことを知るには、確かに、エスノグラフィの研究法が適しています。 研究するのは必ずしも未開拓分野である必要はありません。すでに先行研究が多いテーマなら、先行研究をある程度読んで、そこで何が議論されているか、特に、異なる見解や、対立意見、曖昧なまま放置されている大切な問いがないかなどを探して取り組むと、大きな貢献ができます。

@@YukoOtake コメントへの返信をいただきありがとうございます。私の分野は「看護・在宅・高齢者」になります。 私の調べた限り、介護者など１職種の視点からの論文書籍はあるのですが、視点の異なる他者同士が１人の対象者をどのうように理解し実践しているか、そしてそれがチームとしてどのような相互作用を生んでいるか探求した論文は見当たりません。 まさに先生のおっしゃられるような研究をしたいのですが、近々DC申請をするにあたり、DCを目指すならテーマを絞りもっと明確でわかりやすい「問題」と「アウトカム」が必要ではないかと悩んでいます。 このようなご相談をさせていただき私としては大変ありがたいのですが、このままこのコメント欄でご相談を続けてもいいものでしょうか。

@@kkiyo4407 コメント欄での相談はかまいませんが、もしプライバシー保護の点からやりとりしづらい場合は、説明欄にあるアドレスにメールを下さってもかまいません。以下、長くなりますがお返事です。 仰っているラインの研究ですと、多職種間連携や共有意思決定といったテーマが一番近いと思われるので、multi professional 多職種、共有意思決定shared decision making、質的研究qualitativeまたはエスノグラフィethnographyなどのキーワードで、Google scholar、Pubmed、Ciniiなどの検索エンジンを探してみて、複数のアクターに対してインタビューをしているものや、相互交渉の観察をしているものを読んでみられると良いと思います。高齢者に特化した論文を見たければelderly, aging, dyingなどを検索語に加えてみても良いと思います。日本語は少ないのかも？しれませんが、英語だと何かしらあるようです。 「問題」や「アウトカム」・・・エスノグラフィや質的研究では、因果関係の特定を目指さないので、アウトカムという概念は用いません。恐らく、仰っているものに近いのは「感受概念」だと思います。自分の研究で鍵となる概念で、何か一つ決めます。病名（認知症など）でも良いですし、集団名（在宅高齢者など）でも良いですし、ケアや治療の在り方（在宅介護など）でも良いです。そうすると、その感受概念をめぐって様々なアクターがどう交渉しながらその感受概念であらさわれる現実をどう作り上げているかを見ていくことができます。 感受概念や方法論については、『グラウンデッド・セオリーの構築』キャシー・シャーマズを読んで下さい。 最後に、前のレスで挙げた書籍に戻ると、『身体の植民地化』はお勧めです。スケールの大きな研究ですが、感染症をめぐって、様々な立場の人々がどのように相互交渉して現実を作り上げていくか、そこで権力がどのように行使され、人々の身体に及んでていくかというテーマを扱っています。権力と身体性（フーコーの理論を背景としている）は、医療における複数のアクターの交渉を研究するならば必須の知識になります。www.msz.co.jp/book/detail/08851/ 助けになれば幸いです。

この度はどうぞよろしくお願い致します！