วีดีโอ

Kötülük problemi şudur: " Dünyada kötülük varsa, merhametli + bilen + muktedir bir tanrı yoktur." Eğer tanrıda bu özelliklerinden biri yoksa, bu kötülük probleminin tanımı değildir. Yani tanrı eğer var ise, merhametli ise, her şeyi görüyorsa ve her şeye gücü yetiyorsa, kötülüğe müdahale etmesi gerekirdi. Eğer etmiyorsa o zaman "merhametli" bir tanrı değildir. Eğer kötülük var da bunu "görmüyorsa" e her şeyi bilen gören değildir. Hem merhametli ise ve her şeyi görüyorsa ama müdahale edemiyorsa o zaman da "muktedir" değildir. Dünyadaki doğal kötülüklerin varlığı, merhametli-bilen-muktedir bir tanrının varlığı ile çelişmektedir. Kötülük problemi budur. Bazıları ama tanrı çok da "iyilik" yapmaktadır diyor. Doğrudur. Belki tanrı 1000 adet iyilik yapıyordur. Ama dünyada sadece tek bir kötülüğün "varlığı" bile merhametli-bilen-muktedir bir tanrının varlığı ile çelişmektedir. Bu "kötülüğü" tanrının yapması da gerekmez, tanrının ne kadar çok sayıda "iyilik" yaptığının bir önemi yoktur, kötülük argümanını etkilemez. Tanrının "bilmediğimiz" bir amacı oluşu da bunu etkilemez. Argümanın "geçerli" olması için dünyada sadece bir adet kötülüğün varlığı yeterlidir. Dünyada sadece bir adet doğal kötülük varsa bile, merhametli-bilen-muktedir bir tanrı yoktur.

kur'an dışı vahy diye bir şey yoktur bu iftiradır. hadisleri kutsal kitap haline getirir haşa bu. sünnet kur'an'nın hayata tatbikatıdır

👏

❤

Mehmet bey, dünyada birçok insan farklı dinlere geçebiliyor, yada deist, ateist, pandeist, agnostik veya birçok farklı inançlarıda benimseyebiliyor. Ya biz kendimiz araştırıp akıl ve mantıkla yolumuzu seçeceğiz yada başkasının fikirlerine göre hareket edeceğiz. Şimdi biz bu şahıs gibi teist mi olalım....?

(3:26) Hayır. Ateizm "evrenin ezeli ve ebedi olduğu iddiası" değildir. Ateistler tanrı inançlarının olmadığını, tanrısız olduklarını, tanrının varlığı ile ilgili iddiaların akılcı olmadığını, ve bu nedenle tanrı inançlarının olmadığını söylerler. Evrenin kozmolojik modeli ile ilgili ateizmin bir iddiası yoktur. Ateistlerin, yani ateist bireylerin evren ile ilgili çeşitli iddiaları olabilir, ama bu ateizmin, ateist felsefenin tanımı, iddiası değildir. Örneğin, bazı müslümanlar "uzaylıların var olduğuna" inanıyor olabilirler ama bu İslam'ın, İslam dininin "uzaylıların varolduğunu iddia ettiği" anlamına gelmez. (5:48) "Tanrının var olmadığına yönelik ne ipuçları var elinizde?" diyorsun. Ama öcülerin de var olmadığına dair de bir ipucumuz yok. "Vardır" diyen kişi varlığını ispatla mükelleftir, pozitif bir önermeyle ortaya çıkan kişi ispatla mükelleftir, "ben sana inanmıyorum" diyen kişi o şeyin yokluğunu göstermekle mükellef değildir. Kanıt olmadan öne sürülen iddialar, kanıt olmadan reddedilebilir.

Kıymetli hocam celal hocaya ve imanı zayıf olanlara tabiat risalesini önerin yeter

Celal Hocanın bu sözüne Dücane Hoca en güzel şekilde cevap verdi zaten üstüne birsey söylemeye gerek yok

Hocam benim düşüncem var mı yok mu bilmiyorum. Bilim insanları henüz evren hiçten mi var oldu yoksa hep varmıydı buna bir cevap bulamadılar. Belkide hiçbir zaman bulamayacaklar. Ben daha çok olmadığı kanaatindeyim. Çünkü dünya ve insanlara baktığımızda hiç doğa üstü bir gücün müdehalesini göremiyoruz. Yani imkansız olan mucize olan hiçbir şey göremiyoruz.

İlginç

Celal hocanın sözlerine karşılık hiçbir delil göremedik ve görmekde mümkün değildir. Biz delil üretiyoruz derken sadece yorum yapıyorsunuz. Evrene ve hassas ayarlara bakıp siz tanrıya işaret derken bir başkası farklı düşünebilir. Burda siz haklı olmazsınız. Diyelimki sonsuz evrende sonsuz patlamalar var. Hassas ayarların ne anlamı kalır. Bütün olasılıklar yaşam ve evrendeki herşey olmak zorunda değil mi..? Üstelik tanrının varlığına inanmıyorum diyen birisi neden kanıt yada delil göstersin ki. Yokluğuna, sizin delil yada kanıtınız nedir sorusu komik olmuş. zaten var diyen birisi kanıt gösteremiyorsa bu yokluğuna bir delil değil mi..? Tanrının varlığına delil dediğiniz tasarım, düzen, evrendeki yasalar gibi birçok klasik arğümanlarla var olduğuna delil, kanıt, işaret sunamassınız..bu sadece size göre işaret olur. Evrenle ilgili bilmediğimiz bir çok şey var. Bu tanrının varlığına bir kanıt mıdır.?

Hocam tanrının varlığına bir kanıt bulamadım sizin siykemlerinizde ancak üslup ve emek için teşekkürler

Hayırlısı olsun hocam

islam insanin aklini çürütür fark ettirmez islam insanin ahlakinin kalitesini düsürür fark ettirmez islam insani sizofren yapar fark etmez fark ettirmez islam insani akil hastasi yapar fark ettirmez islam insani paranoyak yapar fark ettirmez islam çok zararli cok tehlikeli bir uyusturucudur!!!

hangi tanrı hayali arap tanrısımı?

Allahın var olduğunu iddia edenler bugüne kadar ortaya somut hiç bir şey koyamadılar bundan sonrada koyamayacaklar allahın var olmadığını ispat et diyenlere cevabım olmayan şeyin ispatı olmaz

Bende Tanrının olmadığına dair bir delil bulamadım

Hocam çok açıklayıcı cevap verdiniz Tşk.ler Allah razı olsun

mesajların silinmesi çok ilginç. hakaret yok saygısızlık yok. duyulmasını istemediğiniz mesajlar yazılıyorsa yada bu mesajlara verilecek mantıklı cevaplarınız yoksa neden video yayınlıyorsunuz.

İslam bir arap emperyalizmidir , islamdan kaçın kurtulun .

İslam Türkün başına gelmiş en büyük beladır .

Valla hocam işiniz zor. Lakin insanoğlu nankördür. Kime ne anlatacaksınız, anlattiginiz onlarin anlamak istedigiyle sınırlı kalıyor.

Allah'ın varlığının 12 delili kitabini alip okuyabilirsiniz Caner Taslaman'ın Mehmet hocanin bahsettiklerinin daha detayli halini görebilirsiniz kitapta.

Su yorumlarda hiçbir delil görmedim diyenler hocanın -Akıllı tasarım delili -Hassas ayar delili -Kozmolojik delili -Biyilojik olarak hala ispatlanamayan ilk canlılığın var olması vs. bir sürü delile parmak basiyor ama siz bunlari açıp okumadiysaniz kusura bakmayin sizlerin cahilliği hocada suç bulmaya gerek yok..

ben 40 yaşıma geldim. 40 yılda allaha inanan bir kimseyle rastlamadım. Rastlayan oldumu? kimse alllaha gerçekden inanan, onun bütün kurallarına uyan bir kimse gördümü? BEN GÖRMEDİM...

tanrinin bir yaraticisi olmadan kendi kendine tanri olurmudur? olurmushsa aynen yerdeki hayat ve kurallar da ola bilirmish

Hocam Celal e yemek vermesinler araziye bıraksınlar tesadüfen beslensin

Evet doğru söylüyor hiç bir veri yok bilgi yok hepsi insan uydurması şeyler

Tanrı ebedi ola biliyorsa ,evrende ebedi ola bilir, tanrı yokdan var ede biliyorsa , yokdan bişeyler var ola biliyor demekki, tanrı var diyorsanız bi çok şeyi kabul etmeniz gerek.

Hocam nurculardan mısınız bilmem ama onlar gibi konuşuyorsunuz ve ben artık onların argümanlarından yıldım. Belki yeni bir şey öğrenirim, daha önce göremediğimi görürüm diye dakikalarca video izliyorum ama hep aynı şeyleri duyuyorum. Nadiren yeni bir şey öğrendiğim de olmasa artık bu işleri bırakacağım. Olmayan şeyin ispatı olmaz. Bu bir mantık kuralıdır. Olanın ispatı gerekir. He olduğuna dair emareler varsa o emarelerin yeterli olmadığı gösterilebilir. Ateistler de bu emarelerinizi yeterli görmüyor zaten. Bunun sebeplerini de açıklıyorlar. Şahsen bir örnek vereyim. Doğa bize yaratıcının varlığına dair bilgi veriyorsa evrimin varlığına dair de bilgi veriyor. Konu evrime gelince bu emareleri nasıl kabul etmiyorsanız ateistler de tanrının varlığına dair emareleri kabul etmiyor. Konu bu kadar basit. Zaten kendiniz de bu iman meselesi diyorsunuz. Celal hoca da iman etmiyorum kardeşim delil istiyorum ben diyor. Tanrı gerçekten varsa varlığına dair kesin bir delil sunmak onun için hiç zor olmaz. Hoca da bunu istiyor.

Profosör kelimesinin kökeni Latince "professor"den gelir. Yani bir şeyi bildiğini "profess" eden kişi. "profess" etmek, iddia etmek veya beyan etmek anlamında bir kelime. Yani professor, herhangi bir konuda çok bilgili olduğunu beyan eden yada iddia eden kişidir. Bu anlamda İlahiyat professorleri gerçekten İslam dininin bir mezhebi olan Sünni mezhebinde çok bilgililerdir, ama bunların hiç birinin gerçek tanımı ile ilahiyat ile alakası olmadığı gibi bir tanesi bile bilim insanı değillerdir.

Tanri olsa bile yaratici gizleniyor isbatlamak zor hem tanrinin varligini isbatlamak sanami kalmis

Delil yok varmis gibi dünya kuruyorsunuz bunu dayatiyorsunuz yillarca

Değerli hocam,aslında herşeyde Allah'ın varlığına deliller var ama görmek istemiyorlar.Hakikati örtüyorlar.Küfür işte.Veyahut gözleri perdelenmiş.Allah bizi maddiyata dalıpda maneviyatta kör kalanlardan eylemesin.

4- * İNAT: Arapça ‘inād “gerçeği bildiği halde reddetmek”ten: Dediğinden vazgeçmeme, ayak direme, direnme. Bir kimseye veya şeye karşı olmak. Muannid: İnat eden (kimse), inatçı. Temerrüd: İnat etme, karşı durma, kafa tutma. Mütemerrid: Kötülükte veya kötü yolda gitmekte ısrar eden, inatçı, dik kafalı. İnat, kişinin bir görüş, inanç ve davranışı doğru olduğunu bilmesine rağmen reddetmesi, aykırı davranmakta direnmesi şeklinde açıklanmaktadır. Kaynaklarda kavramın bu anlamına, Hz. Peygamber'in amcası Ebû Tâlib'in İslâm'ın hak din olduğunu vicdânen kabul ettiği halde kınanacağı korkusuyla ölünceye kadar inkârcılıkta direnmesi örnek gösterilir. Yine Kur’ân’da (Bakara 2/146; En’âm 6/20) Hz. Peygamber’i “öz çocuklarını tanıdıkları gibi tanırlar” denilen ehl-i kitâb’ın inanmamakta direttikleri ifade edilmektedir. İnkârın, İslâm’ı kabul etmemenin en önemli sebeplerinden biri inattır [bk. Küfr-i inâdî akāid*]. Sen ağzınla kuş tutsan, havada uçsan, denizin üstünde yürüsen, en ikna edici delilleri göstersen bile inatçı ve ön yargılı kişilere bir şeyi kabul ettirmek çok zordur. Her şeyden önce biz lisân-ı hâlimizle hak, doğru ve güzel olan kendi dinimizi yaşamakla, ÖRNEK olmakla, insanlara da tebliğ etmekle mükellefiz. İnsanları imana, usul ve üslûbu dâiresinde teşvik ederiz, deliller gösteririz, fakat kimseyi zorlayamayız (“Lâ ikrâhe fi’d-dîn”. Bakara 2/256; bk. 8. Dipnot), baskıyla kimseyi Müslüman yapma sorumluluğumuz yoktur. Zaten sadece dıştan zorla Müslüman olmuş, fakat içinden samimiyetle (ihlâsla) inanmayan ikiyüzlü kimselere münâfık denir. Dinimize göre kişi cüz’î irâdesini/ tercihini haktan yana kullandıktan sonra, Cenâb-ı Allah da onun bu gayretine, temâyülüne karşılık lutfuyla ona imanı nasip eder, hidâyeti yaratır. [Düzelme/ ıslah ve hidâyette bazı şartlar için bk. 3.1. Başlık ve 5. Bölüm] Kur’ân-ı Kerîm'de 4 âyette anîd (inatçı) geçmekte olup tefsirlerde bu kelime, "gerçeği kabul edip ona teslim olmamakta direnen isyankâr kişi" diye açıklanmaktadır. Bu âyet ve hadîsler gerçeğe saygılı olmanın, doğru fikirleri kabul etmenin, haklı önerilere değer verip yanlış fikir ve davranışları terk etmenin İslâmî terbiye ve ahlâkın gereklerinden olduğunu göstermektedir. Hz. Peygamber'in, "Yâ Rabbi, beni zorba ve inatçı olmaktan koru!" (İbn Mâce, "Et’ime", 6; Ebû Dâvûd, "Et’ime", 17) şeklindeki duâsında da zorbalıkla inatçılık arasındaki ilişkiye ve bu huyların ahlâkî tehlikesine dikkat çekilmiştir. İnatla cehâletin de yakın ilgisi vardır: Râgıb el-İsfahânî el-Müfredât adlı Kur’ân sözlüğünde cehlin 3 değişik anlamından söz ederek “nefsin bilgiden yoksun olması” şeklindeki ilk anlamın kelimenin asıl mânâsı olduğunu ifâde eder. Diğer 2 anlamı ise “bir konuda doğru olanın tersine inanma” ve “bir konuda yapılması gerekenin tersini yapma”dır. Câhiliye barbarlığı, halîm ise medenî insanı temsil eder. Üstad Bediüzzaman Hazretleri inat hakkında Lemeât ve Hakîkat Çekirdekleri ‘nde şu açıklamalarda bulunur: “İnadın Gözü, Meleği Şeytan Görür: İnadın işi budur: Şeytan yardım ederse birisine ‘melek’ der, rahmeti de okutur. Muhâlif tarafında eğer meleği görse; libasını [elbise] değişmiş, onu şeytan zanneder, adâvet [düşmanlık, hasımlık, husûmet] lânet eder.” “İnadın işi: Şeytan birisine yardım etse, ‘Melektir’ der, rahmet okur; muhâlifinde melek görse, ‘Libasını değiştirmiş şeytandır’ der, lânet eder.” Üstad 9. Mektub’da inadın bu yönüne “haslet-i rezîle” der ve güzel ahlâktan olan “hakta şiddetli sebat”tan farklı olduğunu izah eder. [Mesela dinsizlere karşı sebat etmek, onlara meyletmemek gerekir.] Ayrıca Sünuhat’ta (‘Rüyada bir hitâbe’) misaller vererek sanki bugünkü siyâsî ve sosyal ahvâli görüyormuşçasına, inadın ne zulümlere sebep olduğunu daha ayrıntılı olarak açıklar; ibretle oradan daha genişçe okunmalıdır: “İnat, bazen müfrit [aşırı] fırka mutaassıplarına, dalâl ve bâtılı [Yoldan çıkan, sapıtan; İnanç ve akîdede İslâm dîninden Ehl-i sünnet yolundan ayrılan bâtıla sapan fırkalar, küfür ve dinsizlikleri, Ehl-i bid’at ve dalâlet fırkalarının görüşlerini, bk. Mezhep*] iltizam [bir tarafı tutma, gerekli bulma] ettirir. Şeytan birisine yardım etse, melek der, rahmet okutur. Ötekinde melek görse, libasını değiştirmiştir der, lânet eder. “Sûi zan ve hüsnü zan” nazarıyla dürbünün 2 tarafı gibi leh, aleyhtar; [yani bir şeye nereden nasıl baktığımız, bakış açımız çok önemlidir, dürbünün 2 tarafı birbirinin tam tersi bir bakış /görüş sağlar, uzağı yakın yakını uzak gösterir; bunun gibi] vâhi [boş] emâreyi burhân, burhânı vâhi emâre görür [burhân*]. İşte şu zulümdür, [ki;] “İnne’l-insâne le-zalûm” [“İnne’l-insâne le-zalûmun keffâr.” Doğrusu insan çok zâlim, çok nankördür! İbrâhim 14/34. “İnnehû kâne zalûmen cehûlâ.” Doğrusu o çok zâlim ve çok câhildir. Ahzab 33/72 gibi âyet-i kerîmelerin] sırrını gösterir…” İnatçı insanların genellikle “bedevî*, sadîk-ı ahmak*, zâhirî [Zâhiriyye*] zihniyetli” bir yapısı vardır dolayısıyla doğru ve hakîkat karşısında direndiği, inadına bir muhâlefete giriştiği için sürekli yanlışın ve bâtılın pençesinde savrulup durur; aşırı uçlara kayar, istikāmet ve i’tidâlden [kişinin her türlü aşırılıktan sakınarak doğruluk (bk. Hûd 11/112) üzere bulunması, sırât-ı müstakîm*], hak ve hakîkatten nasîbi olmaz, dünyası da âhireti de huzursuz olur. Mü’min insan ise “Hikmet* mü’minin yitiğidir, onu nerede bulursa alır” (Tirmizî, “ʿİlim” 19; İbn Mâce, “Zühd”, 15) hadîs-i şerifine göre hareket eder, hakîkatli hikmetli bir söz gayri müslim’den bile sâdır olsa [“Men kâle?..” sorularını sorarak bk. Belâgat*] onu ibretle ve ihtiyatla almasını bilir. Cenâb-ı Hak inat etmeyip insaf ile hakkı/ doğruyu hak bilip ittibâ etmeyi, bâtılı bâtıl bilip ondan içtinâp etmeyi cümlemize nasîb etsin, Âmin. “En büyük hidâyet, hicâbın kaldırılmasıyla hakkı hak, bâtılı bâtıl göstermektir.” (İşârâtü’l-i’câz) KAYNAK: H. ÖMER ÖZSUNAR ALLAH İNANCI VE DİNSİZ FELSEFİ GÖRÜŞLER

BİG-BANG neyin içinde oldu ? Yani o küçük nokta neyin içindeydi ?Tanrı, Yokluğun kendisidir; dolayısıyla vardır. Fizik kuralı , fizik kuralı diyorsunuz, bir kural varsa onu koyan da vardır. Ayrıca , yarın o fizik kuralları da değişir, şöyle: sular tersine akar, kaynama ısısı değişir, dünya ters dönmeye başlar vb...Dün imkânsız dediğiniz şey bugün mümkün oluyor. Telefonda görüntülü görüşüyorsunuz; bu bir çeşit rabıta değil midir ? Frekans bir çeşit dua değil midir ?

Celal Şengör denilen kişi boşuna gözlük takıyor hocam😂

bir yaratıcı olabilir ama peygamberler olamaz. Yaratıcı zırcahil okuma yazma bilmeyen kişilere niye peygamberlik versin bunlar uyanık yahudilerin milleti yönetip sağlam çıkarları için uydurmasıdır dinler.Sonuç yaratıcı veya tanrı var olabilir dinler uydurmadır

Belkide tanrının kullarinda en cok sevdiği duygu ŞÜPHE'dir. Bu sayede sürekli kendisinden bahsedilmesini sagliyordur. Belkide ŞÜPHE tanrının kendini hatırlatma metodudur.!!! ( 📘 Tanrının dilini ve yerini bilen çocuk ) Adlı kitaptan...

Su ısınıyor diyorsunuz. Bu ısınma nerden geliyor? (Ateşten bir şey kopup suya geçmiyor) Ne oluyorda su ısınıyor? Bu ısınma zaten suyun içinde var. (Suya dair keşfedeceğimiz her şey suyun içinde var) Ateş ne yapıyor? Suyun içinde var olan potansiyel ısınmanın ortaya çıkmasını sağlıyor. Suyun içinde olan özellikler olmasa ortaya çıkamazlar, bilinemezler.) Bu özellikler dışarıdan gelmiyor. Tanrı, suyun içine özellikleri koyandir. Tohumda ağacı gizleyendir.

Gayba iman ederler. BAKARA 3 Tanrı gaybın konusudur. Bulamadım ise bilginin yani deney ve gözlemin konusudur. Tanrı deney ve gözlemin konusu olamaz. İnancın gölgesinde bilgiye cevap aramak çok saçma.

Tanrı varmı yokmu yu tartışmaya gerek yok. (2500 yıldır çözülemedi) Önemli olan sana ne yaptığıdır!!! Tanrıya inanan birinin hayatı nasıl olur, inanmayan birinin hayatı nasıl olur ona bakalım. Eğer bu inanç kendi içerisinde daha tutarlı, daha anlamlı örneğin başına gelen belalarla daha kolay baş etmeni sağlıyorsa bu inanç doğrudur. Örneğin: ölüm diye bir gerçek bir sorunumuz var. İnanan kişi mi ölüm olgusuyla birlikte yaşayabilir yoksa inanmayan kişi mi? Örneğin: Hayatın anlamı diye bir meselemiz var. Hepimiz bir anlam peşindeyiz. İnanan kişi mi bunlarla daha iyi baş edebiliyor yoksa inanmayan kişi mi? Örneğin: Bu iki kişi çok sevdiği birini kaybettiğini düşünelim. Nihayetinde korkunç bir acı bu!!! Ama hangisi bununla daha iyi baş edebilir? (Dünyadan sonra hayatın devam edeceğine, onunla tekrar buluşacağına inanan kişi mi yoksa onunla bir daha karşılamayacağına inanan kişi mi?)

KURAN'I KERİM.

Risaleinur da veriler o kadar çok ki, Bir kitap katipsiz olmaz, Bir sanat ustasız olmaz, Bir iğne ustasız olmadığına göre akıl gözüyle harika kainatın sahibsiz yaratıcısız olması mümkün mü? Maden Allahı inkar ediyorsan kainatı inkar et, Bilim yaratıcı destekliyor, Yorumlar sıkıntı, aklın kalbin körlük göstergesi ayette ki mühürlenme hadisesini isbatlıyor, Ayrıca hususi veriler de geliyor, Celal şengöre gelmemesi aynanın yansıtmama özelliğinden, Birine veri gelmemesi Yaratıcının olmadığını göstermez,, Tenkitte isbatlı delilli olmalı insaflı akıllıca olmalı, Fıtratın kabul etmediği absürb sözler ikna edici olmaz.

Yahu arkadaslar bu felsefe okuyanlar hep niye boyle Allahi inkarla mezun oluyorlar sıkıntı insanlardami yoksa okuduklari okuldami Allah orada duruyor inananlarin kalbinde

Seni piyasaya yenimi sürdüler cavus Sen Allahin varligini bilimsel kaliplar icinde aciklamaya calisiyorsan birilerinin kopekligini yapiyorsun demektir cunku tanri varlığı degil bilimi insan mantığında aşar hicbir tanri mekkeli deve cobanini elci tutmaz bu tezgah sömürü tezgahidir egemenlerin proletarya ya hakim olabilmek icin gelistirdigi paradoks tur şimdi str git

Vaybee Allahın varlığını Bilimsel olarak.ne güzel açıklamış Hocamız

Postif bilim.

Verdiğiniz örnekler ikna etmeye yönelik bir cevap değil eğer öyle olsaydı bütün dünya hemfikir olurdu zaten üç boyutlu ortamda metafizik bir varlığı kanıtlamaya çalışıyorsun bu inanç meselesi Ben inanıyorum ama kendimi de gülüş duruma sokuyorum

Mehmet bey siz Tanrı'nın çölde yaşayan bir arapla irtibata geçip onun cinsel hayatını düzenlediğine, geliniyle evlenmesinde sorun olmadığını, buna kimsenin karışamayacağını söylediğine, sadakatinden şüphe duyduğu karısının masumluğunu haber verdiğine yada kuyruklu yıldızların şeytan taşladığını haber verdiğine (bunlar gibi yüzlerce şüpheli örnek verilebilir) inanıyorsanız buyrun devam edin. Şüphe duymak insani bir duygudur ve kaynağı akıldır. Akıl dünyada Tanrının sadece insana sunduğu eşsiz bir yetenektir. Ben şahsen şüphe eden bir insanı Tanrının cezalandıracağına inanmıyorum, aksine ödüllendireceğine inanıyorum.