วีดีโอ

Ich wünsche mir ein 10-22mm mit durchgängig F2.0 für APS-C, um eine gleichwertige Alternative zum RF 15-35 2.8 (Vollformat) zu haben.

Danke für die Analyse, die ich auch so nachvollziehen kann. Die Schlussfolgerung sehe ich ein wenig anders. Von der Qualität des EF-S war mein Exemplar schlechter wie das RF-S. Auf jeden Fall sollten wir uns bewusst sein, dass die RF-Objektive (u.a. auch das 16mm oder das 24-240mm Superzoom) die Auflösung des Kamerasensors nicht nutzen.

Toll recherchiert! Und da ich interessante Fotos machen will ist mir der ganze Technik Korrektur Scheiß ehrlich gesagt egal.

DANKE für diese schlagkräftig fachkundige Analyse .... da sollte CANON eigentlich auf Schadensersatz verklagt werden. CANON hat mir mit diesem Objektiv manipulierte Leistungsdaten vorgegaukelt.

Die Vignette ist schon hart, das kann ich bestätigen. Als schlechtes Objektiv würde ich es dennoch nicht bezeichnen. Canon hat halt die Größe und das Gewicht priorisiert und es halt so gelöst. Für diesen Floh wird ja auch nicht gleich ein Vermögen fällig. Deswegen sehe ich das nicht so hart. Wem die Ecken stören kann ja adaptieren oder 2700€ für das RF10-20 ausgeben. Auch Sigma bietet was.

Oje, das ist inzwischen aber ganz normal und nicht nur bei Canon so - und auch nicht nur bei diesen einen Objektiv. Und die Physik lässt sich nicht aushebeln.... Verzerrungsfrei sind die Zoomobjektive in der Regel alle nicht - mal sieht man es mehr, mal weniger und muss es auch im RAW immer nachträglich korrigieren - und was passiert da? Das was die Kamera von sich aus macht. Soviel zu eigentlichen Inhalt, was noch übel stört ist die laute Musik die auch noch im Gesprochenen zu laut mitläuft. Sollte deine Absicht sein, deinen Kanal zu vergrößern, ist noch viel Arbeit zu erledigen.

Das Objektiv ist gut mit einer guten Bildqualität Punkt

Willkommen in der elektronischen Welt. Es gibt doch nahezu kein Produkt mehr, welches nicht durch Computer oder KI gesteuerte Manipulation optimiert wurde. Warum soll das bei Objektiven dann nicht auch so sein, um bessere Ergebnisse zu erhalten? Klar, zuerst natürlich ein Schock, aber wenn man sich Umschaut, dann ist die Welt mittlerweile darauf aufgebaut. Fernseher, Handys, Autos... um nur Beispiele zu Nennen.

Was für ein schwachsinniger Test. Gegenüber dem EF-S ist das RF-S um Klassen besser.

Willkommen im Land der Kameras mit elektronischen Sucher. Früher war es so das der Kunde immer noch die Qualität des Objektivs direkt erkennen konnte. Bei der analogen Fotographie direkt im Bild oder Dia. Bei der digitalen Spiegelreflex immer noch im optischen Sucher. Bei Kammeras mit elektronischen Sucher kann man den Endnutzer bzw. Kunden im Sucher wie im fertigen Bild eine elektronisch korrigierte Version zeigen. Der Kunde sieht nicht mehr was das Objektiv tatsächlich leistet. Es sei denn man schaut sich wie sie mit einen speziellen Programm die Rohdaten vom Sensor an. Deshalb ist es gang und gäbe das Objektive für Systeme mit elektronischen Sucher nichtmehr vollständig korrigiert werden.

ein schlimmere Verzeichnung hab ich noch nie gesehen, in der Dreistigkeit schon skandalös

Das ist doch mal eine Aussage, habe auch mit mir gerungen an der R10 das dingend zu montieren. Bin aber durch ein Wink des Schicksals und für ein schmalen Taler an ein EF-S atx-i 116f2.8 von Tonika gekommen. Ist jetzt Gewicht und Grössentechnisch kein Canon aber bis das Sigma denn kommt die Alternative. Danke fürs Informative Video -- 🔔

Glückwunsch, du hast die (eigentlich jedem nur scheinbar ausser dir bekannte) digitale Objektivkorrektur gefunden! Das is ja wohl der dümmste und sinnloseste TH-cam Beitrag nach Machart der seit Corona so beliebten Verschwörungs-Clips ever! Am ende is Canon auch noch schuld am Ukraine Krieg und dem Weltuntergang. Alter, löschen und neues Hobby suchen! Und mal abgesehen davon enthält dein Beitrag auch noch jede Menge Stuss... zb die angeblichen 'geheimen Metadaten'... die Korrektur zb in Adobe Programmen erfolgt über von Canon bereit gestellte Profile. Und last not least zu deinem Stuss-Beitrag: nur ein tatsächlicher Bildvergleich hätte gezeigt, wie sich das digital korrigierte Bild der neuen RF Version tatsächlich gegen die alte EF Version schlägt. Schlechtester TH-cam Kanal ever...

Wow. Da hat sich mal jemand wirklich intensiv und kompetent in das Thema eingearbeitet und herausgekommen ist ein sachliches, fachkundiges, authentisches und übrigens sehr angenehm anzuschauendes Video. Bitte mehr davon!

UPDATE: Vor wenigen Tagen haben Sigma und Tamron offenbar Objektive für Canons RF-Bajonett (entspricht RF-S) angekündigt. Möglicherweise besteht also Hoffnung auf bessere Linsen. ;-)