วีดีโอ

Теперь понятно, почему корабль железный, а не тонет. Его выталкивает на поверхность центробежная сила вращения Земли.

Если достаточно шороховаты цилиндры и поверхность на которой они лежат, чтобы не соскользнуть, то не разъедутся. Плюс если не будет вибрации. Так что можно обойтись без заумных формул.

Сам вопрос некорректный. Корректный вопрос - какой минимальный коэффициент трения необходим, чтобы цилиндры не раскатились?.

Дмитрий, спасибо! Всегда радуюсь появлению нового видео! Всегда интересно, наглядно, понятно, научно! Приятно видеть увлеченного физикой учителя 😊

Это цилиндры с гладкой поверхностью, а если взять токарные заготовки, из проката, как поведут себя они?

🤘

Направление вращения другое. Вращаются они против часовой стрелки.

Согласно рассуждению, что солце вращается вокруг земли, земля находится в центре солнечной системы 😮

Вы не учитываете степень чистоты обработки поверхности. Материал здесь не при чем. Возьмите 3 ржавых стальных цилиндра и они не раскается даже при усилии, при этом если их отшлифовать результат будет противоположным.

Открытый перелом ноги уже ответил на этот вопрос, (трубы при разгрузке разъехались)

Все зависит только от силы трения 😂

Надо бы сказать, что сумма моментов сил не зависит от выбора полюса, только если сумма сил равна нулю. Если трения нет, то очевидно, что векторная сумма сил нулю не равна, стало быть рассуждения в начале фильма лишь вводят в заблуждение.

Автор видео, вы зачем людям эту чушь толкаете. Разберитесь сначала в предмете, потом других учите. Вы альтернативщик или просто ради денег, скорее всё вместе. Когда в физике не понимаете, становитесь альтернативщиками и денег собираете, якобы, на правильную науку.

Если считать что сила трения равна единице, то сечение трёх соприкасающихся цилиндров, лежащих на земле, будет напоминать соприкосновение трёх зубчатых колес, поставленных на зубчатую рейку. Две соприкасающиеся шестерни смогли бы разъехаться в стороны, если бы на них действовала сила, расталкивающая их в разные стороны. Но так как колеса во взаимной сцепке три, то их взаимное вращение невозможно (так как их нечетное количество).

Я тут смекнул: сообразить агрегат и довести его до ума из центрифуги и возгонки при высокотемпературном плавлении и криогенном охлаждении. Тогда получится довольно таки интересная установка: можно будет различного рода геологические природные ресурсы, будь то минералы или руды, сразу отделять на элементы. Металы будут стремиться в низ, полупроводники скапливаться к центру, а газы испаряться к верху, откачиваемые вакуумным насосом. Этот прорыв в науке и технике даст возможность обойти сегодняшние довольно таки древние химические технологии гидролиза, флотации, обогащения и прочих промежуточных и вредных техпроцессов, повысив тем самым экономический потенциал страны.

Спасибо за разъяснение механизма Не забывайте о возможности самовоспламенения мелких капелек масла

🎉

Просвещение, и разитие - Людям! Спасибо!

без учета сил трения и коэффициентов трения между цилиндрами и между цилиндрами и поверхностью эти расчеты почти бесполезны - цилиндры могут как не раскатываться, так и раскатываться, причем в разные стороны, в зависимости от трения с поверхностью

Ну сразу было понятно, что первый рисунок не верный. Просились моменты относительно точки контакта

Задача из серии, почему чаинки собираются в центре стакана при размешивании чая? 😀

А если сила трения между цилиндрами значительная, а сила трения между нижними цилиндрами и поверхностью - ничтожная, то они раскатятся даже с вращением против движения, что превращает все эти векторы сил из ролика в тыкву)

Возник интересный вопрос о том в какую сторону будут вращаться нижние цилиндры. Бывало ли в ваших экспериментах, что они расходятся, вращаясь вовнутрь?

Софизм в том, что для нижних цилиндров, если нет трения, очевидно не выполняется первое условие равновесия (векторная сумма сил равна нулю). И второй ньютон раскатывает их с ускорением.

Благодаря вашим донатам, мне легче приобретать материалы, оборудование, для новых интересных видео. Большое спасибо тем, кто оказывает финансовую поддержку! Без вашей помощи труднее приобретать нужное для опытов. Карта сбербанка: 2202200167594801 (Дмитрий Филатов). Ссылка на мой кошелёк в Яндекс-деньгах: yoomoney.ru/to/4100184044747

Картинка заставки. мне напомнила книгу - *И тут появился изобретатель* [1989] Альтов, для детей... По сути, там такие же сюжеты )

Резиновые не раскатятся ) Можно ещё 4 шарика от древней мышки от ПК в пирамидку сложить и 4 подшипника.

Я угадал. Да, из-за разницы плотности.

Это настолько удивительно!

Очень простая задача для тех, кто возил шарики надутые гелием в машине, торопясь на праздник к ребенку). Кто первый раз такое видит, то взрыв мозга. При торможении гелиевые гарике стремятся нащад, при ускорении летят вперед по салону. Ну и в поворотах ведут себя контринтуитивно.

Тяжелый грузик прижмет к внешней стенке, а легкий шарик будет крутиться у внутренней стенки, потому что снаружи будет более плотная жидкость и она не даст шарику занять там место.

И опыт не надо проводить . Сразу было понятно , как они расположатся .

1:33 ставлю паузу пишу комментарий. Предположу что пенопластовый шарик вытесняется водой. На воду тоже действует центробежная сила, и она (вода) "прижимается" к стенкам стакана вытесняя тела обладающие меньшей плотностью.

сепаратор же?

Чут девочку не убил

НУ что за 2 век) простите! ВЫ создали парообразную смесь в ведре, воздух плотнее воды, вы размешали воздух водой нагрев воду, потом закрыли сосуд перевернули что бы не прошол воздух через воду, и остудили ведро! Пар уменьшился в объеме а пар имеет меньшую плотность к воздуху и вам вакуумация и сила натяжения газов! И ведро всосало из нутри воздухом! Воздух имеет прямую связб со всеми предметами всегда! аксимоа! От чего и пули тормозят и падают от силы натяжения газов!

Видишь да же ты понял что всасывание идет)) в конце нарезки ты прижал посильнее колбу)))))))) не смог удержать или приотпустил) всасывание идет а не давит воду в соосуд)) МЫ с вами не согласны

Конечно бри большем стакане сила вакуумации растет кратно и вы видит просасывание воды в стакан! Мы с вами не согласны!

1 век чес слово! Атмосфера не давит а стремится в космос) это раз! Второе -надевая на горелку вы сударь выдавливаете воздус с колбы получаете пузырики. Выдавив воздух плямя тухнет от вакуума в колбочке и соответственно идет всасывание воды) Как вы ртом тяните чрез трубочку сок) в Физике есть только один закон а не сто законов ни про что) Простите конечно!

1500 паскалей давит на дно аква риума

А вы содурь попроуйте с очень теплой водой такое повторить

А да с бруском таже история, брусок пористый матриал в нем оочень много воздуха! Пражав к дну брусок ты сосздал ваакумацию и брусок присосался к дну сосуда! Воздух плотнее воды! Этот опыт и показывает отсутствие давления воды1 Как в прочем и отсутствие давления амтосферного

Пожалуйста 🙏 Не отказывайтесь От рисунков на клетке. Очень красиво ! 🤟

Правило Ленца ничего не объясняет. Что все правильно не понятно. Магнитный поток переменный. При чем тут ваши руки и пальцы?

Пробой диэлектрика. Обычное дело при высоких напряжениях. И где тут про электроны?

Прекрасный опыт, доказывающий, что никаких электронов нет.

Сила Лоренца это такая же тупость, как и вся ваша электродинамика на ней построенная. Клоуны!!!

Банальная электрическая схема с тремя последовательно соединенными конденсаторами, где средний конденсатор подключен к источнику ЭДС параллельно, поэтому его замыкание никак не влияет на заряды конденсаторов, которые подключены к источнику ЭДС последовательно, но не образуют замкнутой цепи друг с другом. Прекращайте людям выносить мозг своими фокусами.

Основная задача так называемой электростатики заключалась в том, чтобы обосновать существование электронов, а не раскрывать природу электромагнитных свойств среды. Хотели недоумки как лучше, а получилось как всегда. Все знают про электроны, но природу электромагнетизма так никто и не понимает.

Я не понял, где вы видите электростатическую индукцию и электроны?