วีดีโอ

Верно. "Страна святых чудес"! Что тут еще скажешь? Разве что пояснить - не Вам, конечно, а если кто-то еще будет читать - что это о Европе сказал почвенник Достоевский.

@@2007Fellix Большое спасибо! Если можно, похвалите также и «День первый». А то он как-то людям не зашел, а что с ним не так, я не понимаю. Мы с монтажером в обоих выпусках продумывали все, вплоть до каждого кадра и каждой запятой!

@@user-ho4dp3gq1f Спасибо за добрые слова! Немного Томаса Манна 🙂 есть в первом дне. Но постараемся добавить про них обоих в видеосюжете про венецианский карнавал!

Спасибо и Вам за отклик! Конечно, лучше смотреть на большом экране. В принципе, это верно применительно к любому фильму. Иногда малый экран не дает возможности сосредоточиться и погрузиться в фильм - особенно если смотришь не в одиночку. Некоторые влогеры (если говорить о нормальных :) ) тоже хвалят фильм, но считают его не экранизацией, а фильмом по мотивам романа. Это отчасти верно, но поскольку время буквалистских экранизаций прошло, то я не считаю правильным отрицать право считаться экранизациями за фильмами, которые ставят перед собой более сложные задачи реинтерпретации романа.

Верно, лучше бы, наверное, не было бы таким пророческим (то есть лучше бы многое из этого не сбылось), но увы. :( Спасибо за отклик.

Спасибо за отзыв! Я как раз готовлю еще несколько видеосюжетов о Булгакове, которые даст Бог мы выпустим в течение месяца-двух. И да, Вы правы, я стараюсь разбираться как исследователь, а затем, может быть, "разжевываю" как преподаватель. Но я еще говорю о моем личном восприятии МБ, чего обычно ни исследователи, ни преподаватели не делают. Во всяком случае пытаюсь делать так. :)

@@user-ui9hz3xz2t Спасибо и Вам за этот отзыв. Я как раз и пытался разобраться с тем, чем объясняется это колдовство. Ведь его ощущают и те, кто сначала прочитал книгу, а потом побывал в Киеве. Как, например, я. По мне так колдовство БГ связано с ее поэзией и провиденциальностью. Верой в человека и отсветом надежды на лучшее. Но, наверное, не только с ними…

Мы с Вами в этом отношении "близнецы-братья".🙂"Жизнь Мольера" и "Кабала святош" для Булгакова тоже очень личное. Что, к сожалению, сразу поняли власти и именно поэтому сняли пьесу. У меня в планах еще 2-3 выпуска о Булгакове, в том числе и о его судьбе, так что разговор об этих вещах и, конечно же, о "Записках покойника" ("Театральном романе") еще предстоит.

@@SergeiKibalnik Прекрасно! Буду ждать!

@@SergeiKibalnik Кабалу святош хотя бы театры ставят. Прямо сейчас в Москве три постановки. А по роману Жизнь Мольера я даже приличную аудиокнигу не нашла. Есть еще одно прекрасное произведение Булгакова которое тоже мало кому известно - пьеса Адам и Ева, а это практически апокалиптическое произведение против войны и за то чтобы люди прекратили бессмысленую бойню

@@SergeiKibalnik то есть ничего плохого не хочу сказать про "Мастера" это тоже прекрасный роман, но зачем на нем так фиксироваться, будто Булгаков больше ничего не написал, а это не так он гениальный автор во всем и его мысли очень правильные - антивоенная, антитираническая и гуманистическая позиция почти в каждом произведении. В общем хорошо бы людям почитать и посмотреть постановки по всему творчеству МАБ, чтобы осознать его мысли, его этику. А потом можно вернуться и к "Мастеру" и отрефлексировать его в контексте ВСЕГО творчества Булгакова, весь там та же самая его этика. И увидеть что это не просто книга которая свалилась с неба , она растет из других его книг и перекликается с ними

@@SergeiKibalnik Хорошо бы еще биографию Булгакова людям почитать и увидеть как он вел себя во времена террора - когда он писал письма в защиту Эрдмана и Гумилева, писал Сталину (!!!!) о том что цензура это плохо, о том как отказывался писать доносы, о том как его жена принимала у себя дома дочь врага народа (В. Уборевич). в общем увидеть мысли, этику, мораль этих людей, которые оставались людьми в самое страшное время. Они не были политическими активистами, но быть человеком это уже подвиг

Может быть, и так, но кто, какие факты и как их перетасовал, из Вашего отзыва осталось неясным.

Рад, что мы с Вами в этом совпали. Вот я и попытался разобраться, за что я так люблю БГ. А у Вас причины другие или примерно те же?

Завидую Вам! Сам, конечно же, недавно перечитал. Истинно терапевтическое - по нашим временам особенно - чтение!

Большое спасибо за Ваш комментарий. Мне тоже кажется, что этот видеосюжет получился. А лайков пока на удивление мало. :(

Спасибо и Вам за Ваш комментарий. Именно Ваши комментарии и лайки помогают развитию канала!

И какие доказательства этого Вы можете предложить? Лопахин у Вас бессеребренник и какой-то романтический рыцарь. А у Чехова он, хотя и "нежная душа", но в то же время настоящий делец, который больше всего хотел купить "вишневый сад", раз уж Раневская и Гаев сами ничего не сделали для спасения своего имения, и купил его. Да, он заплатил за него больше суммы долга банку. Но разве он мог купить его иначе? Лопахин ведь просто набавлял, пока Дериганов не отступился. А деревья рубить до отъезда Раневской он тоже начинает из рыцарских чувств по отношению к ней? Раз Вы, похоже, не смотрели наш видеосюжет внимательно, я просто напоминаю хотя бы только некоторые аргументы в пользу моей точки зрения.

@@SergeiKibalnik Вы это серьёзно? Вишнёвый сад рубят в спектакле, чтобы зрители прониклись.На сцене и время, и пространство сжимаются; естественно, в жизни рубить не начинают немедленно, точно так же, как вишни не растут впритык к господскому дому, а Чехов настаивал, чтобы вишни были видны на сцене! (Вот так и Бунин протестовал против пьесы по этим двум мотивам!) Вы смешиваете правду жизни и правду искусства! Мотивы Дериганова Чехов не разъясняет (я даже подозреваю, что они далеко за пределами сюжета). А почему Вы думаете, что покупка ВС для Лопахина - вопрос жизни и смерти?? Ему до него дела нет, но есть дело до своей души. Ему жить дальше и думать о прошедшем...

Ваши слова о Лопахине бьются просто тем, что говорит сам Лопахин после покупки "вишневого сада". Чехов не Метерлинк, у него правда искусства не противоречит правде жизни. Вдобавок в видеосюжете приведены много аргументов, а Вы отвечаете лишь на некоторые из них. Но, конечно, если Вы предпочитаете такого вот выдуманного Вами Лопахина, то это Ваше право.

Это справедливо. Но в то же время разве лучшие современные пьесы про наши времена? Они скорее про общечеловеческое, как и Чехов. Если мы не научимся правильно понимать Чехова, то не поймем и современной литературы, которая, как правило, гораздо менее определенна, чем он. С Эфросом, Демидовой и Чирковой у меня в основном один Чехов, разногласия касаются только частностей. Трофимов-Золотухин возмущается тем, что нет читален и яслей, а современный Трофимов будет возмущаться другими вещами. Но у Чехова здесь звучит мысль о трагическом разрыве между обличителями и деятелями. Разве не жив до сих пор этот тип и многие другие герои "Вишневого сада"? И разве не объясняет эта проблема многое из того, что сейчас у нас происходит?

@@SergeiKibalnik Согласен с вами, но перед постановщиком все же встает вопрос - оставить этот текст Пети о давней ситуации или купировать его или даже переписать заново. Кстати, Павел Руднев прямо говорит, что пьеса остается живой только если ее дописывать:-) Вот Марк Захаров дописал "Вишневый сад" радикально...

Да, верно, пьеса остается живой, пока ее перетолковывают и даже переписывают. И не только пьеса. Вот ведь "Мастера и Маргариту" в кино тоже недавно переписали, и от этого она, как я старался показать в нашем видеосюжете о "Мастере...", не перестала быть экранизацией романа. Экранизация "Вишневого сада" Михаилисом Какоянисом, фрагменты которой я привожу в этом видеосюжете, тоже в целом удачный пример. Но тут нужно чувство меры, которого, например, мне кажется не хватает Льву Додину в его пьесах по мотивам... Если от Чехова уже мало что остается, тогда, может, лучше уже просто писать свою собственную пьесу?

@@SergeiKibalnik Согласен и по поводу Какояниса (одна из лучших экранизаций), и по поводу Додина :-)

Я даже думал сделать отдельный видеосюжет про "Вишневый сад" Какояниса. Может быть, под заголовком "Лучшая экранизация "Вишневого сада".

Спасибо и Вам! Мне тоже это приятно. Мы, кажется, постепенно совершенствуемся, а, благодаря Вашим комментариям и лайкам, о нас узнает все большее количество людей.

Ваш комментарий стал лучшим подарком для меня сегодня, в мой день рожденья!

Очень рад, скоро будет еще один видеосюжет о Булгакове: "За что я люблю роман Михаила Булгакова "Белая гвардия"?. А в планах также сюжеты о "Театральном романе" и "Что не так в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"?" (заглавие не означает, будто я думаю, что в нем что-то не так :) ).

Да, я даже думал снять отдельный видеосюжет «Что не так с «Мастером и Маргаритой» Булгакова?». :) . Вы, наверное, про «Пилат и другие» Вайды? Это, конечно, классный фильм и там классный Христос!

@@SergeiKibalnik , нет. Когда-то, в 90-е , по телевизору показывали польский сериал-спектакль. И вот там был Христос! Кот был какой-то плюшевый, но Христос, Христос был настоящий!) А не эта безруковщина...

А это четырехсерийный сериал Мацея Войтышко. Он есть на ютубе. Там такой Христос с длинной шевелюрой был, смахивающий на хиппи, но симпатичный :)

@@SergeiKibalnik, да, хиппозное что-то в нем было, но и какая-то берущая за душу искренность проглядывала. И даже не сквозь хиппозность. А как бы одно питалось другим))) В этом смысле, наш доморощенный столинист-Бортко какой-то сказочный... режиссер: то Мастера снимет без Христа и Мастера, то Идиота без Мышкина (а с каким-то реально недолеченным)... Я сам любитель второстепенных персонажей, Вы знаете, но нельзя же и главных так уж оделять, что Мастера играет какой-то убедительный сантехник, который и Афоне годится лишь в подмастерья)

@@SergeiKibalnik, единственный минус этого фильма, имхо: он для подготовленного зрителя. И это даже как бы и не экранизация, в полном смысле, а сочинение-высказывание на заданную тему. Очень добротное, интересное. В нем очень много: и автор, и текст, и отношение к тексту, и эпохи. "В одном месте тронешь - в другом отзывается".

Нет, почему? у них и в Швейцарии было тайное общество, именно там в него вступили Ставрогин и Шатов. Просто роман "Бесы" представляет собой хронику событий, происходящих в неком губернском городе, которую рассказывает местный житель Антон Лаврентьевич Г-в. А о том, что было раньше, он упоминает по мере того, как это становится ему известным или приходит на ум в связи с происходящим. Прототип Петра Верховенского Сергей Нечаев также разъезжал по Швейцариям и нередко вел довольно праздный образ жизни, а, будучи в России, создавал "пятерки" "Народной расправы".

Не понял. Это Вы о чем? О каком фильме?

Рад Вашему отклику! Да, фильм того стоит. В кои-то веки появилась по-настоящему хорошая российская экранизация русской классики. А Вы ведь наверняка смотрели экранизацию Александра Петровича и сможете сравнить.

Хорошо, спасибо, посмотрим.

Вот видите, говорите: сравнивать бесполезно! - а сами что делаете? :)

Все одно и вместе и все разделено

Да, верно. А что Вы имели в виду, когда писали, что экранизация Петровича похожа на последнюю российскую?

Там ​@@SergeiKibalnikсоедина биография и роман

Верно, в этой экранизации тоже намечено слияние истории Мастера с биографией Булгакова, которое как раз и развито в последней российской экранизации.

Беда, когда людей, которые пытались сделать что-то хорошее и приложили к этому огромные усилия, осуждают голословно. При этом не прислушиваясь к аргументам других людей и не приводя своих. :(

Завидую Вам! :)

Экранизация Бортко, конечно, хорошая, как я и говорил в видеосюжете. И уж точно наиболее верно и детально передает содержание романа. Но ведь раз такая экранизация уже есть, значит, будет лучше, если новые экранизации будут иными? Не правда ли? Опять-таки ее интересно смотреть, если плохо помнишь роман. А если его недавно перечитал? Попробуйте: перечитайте и начните смотреть сериал Владимира Владимировича! досмотрите ли Вы его до конца?

Они, действительно, очень разные. Их не стоит сравнивать. И в чем я с вами согласен, такая форма может не нравиться, не зайти и это нормально.

Верно. Что угодно может не зайти кому угодно. В том числе и фильм Локшина. И это нормально. Мне самому он, кстати, вначале не зашел. Но надо, несмотря на все это, стараться быть справедливыми.

Всё так, и роман читал, но у экранизации Бортко есть какая-то настоящая магия, хочется ещё и ещё пересматривать этот уникальный фильм. А какая в нём чарующая душевная музыка от Корнелюка,. Не говоря уже об игре правильно подобранных замечательных актёров. Что только стоит красавица Маргарита, ведь Анна Ковальчук красавица, разве может с ней кто-то сравниться? Можно сколько угодно снимать бездарщину, но человеческую душу не обманешь.

Ну, что ж, имеете полное право так думать. Хотя мне Юлия Снигирь тоже нравится :)

Про актерский состав я почти не говорил, но поместил Юлию Снигирь на значке видеосюжета не только потому, что она красивая. :) А то, что Евгений Цыганов играет здорово, можно, мне кажется, понять уже из тех фрагментов, которые приведены в видеосюжете.

Спасибо! Много верного сказали уже и до меня, но я стремился дать более обобщенное представление о фильме как экранизации. Рад, что наши мнения совпали!

Со мной вначале было то же самое. Это бывает даже с самыми хорошими фильмами. Тому, почему это случается и что делать в таких случаях, и посвящен наш видеосюжет. А сюжет романа, тем не менее, в фильме изменен не так уж значительно.

​@@SergeiKibalnik вы серьезно?

Абсолютно серьезно. Перечитайте роман, пересмотрите экранизацию (или, наконец, посмотрите ее :) ) и Вы сами увидите.

Вы, наверное, и наш видеосюжет до конца не смотрели. Первый раз, когда я смотрел этот фильм в дороге, у меня было точно такое же впечатление.

@@SergeiKibalnik, нет, мне сразу зашёл, но именно "контекстами". И тогда же было ощущение, что он не для школьников, например, - до этого с сыном смотрели сериал Бортко - и в этом его определенный минус. Это не художественно-популярный фильм)

Реклама у многих фильмов хорошая, а люди в кинотеатры не идут, а если приходят, то уходят, не досмотрев. А в случае с этим фильмом все было совсем наоборот. :)

@@SergeiKibalnik у этого кинопроизведения запредельная раскрутка в соцсетях. В 2005 ничего подобного не было. С тем что зрителю показали киношоу никто не спорит. Что это было и зачем это было нужно?

Сериал Владимира Бортко был показан по центральному телевидению на канале "Россия". В этом случае особой рекламы фильму не нужно. Сейчас иные времена, новая экранизация фильм, а не сериал, а в кино сейчас ходят меньше. Многие фильмы получают широкую рекламу в соцсетях, а зрители ходят на немногие. Экранизаций нужно много - хороших и разных! 160-минутный фильм не может решать те же задачи, что и 10-серийный.

Спасибо, очень рад. Вы, наверное, уже смотрели фильм.

@@SergeiKibalnik эту версию пока нет

Посмотрите, только сосредоточенно. На некоторых Интернет-ресурсах - например, на ivi - первые 30 дней подписка вообще бесплатно.

Обругать, конечно, гораздо легче. :) А у нас так много плохих экранизаций, что это еще и привычнее. :) Но ведь (забыл об этом сказать полнее в видеосюжете) Булгаков сам так делал - или хотел делать - инсценировки. Например, в "Мертвых душах" вводил фигуру автора, помещал его в Рим, менял последовательность глав и т.д. Если честно, мне фильм вначале не понравился. Я смотрел его на видео, в поездке, не досмотрел, а потом досматривал уже дома, позабыв, что было в первой половине, и решил, что это и в самом деле беда. Чтобы проверить это впечатление, стал смотреть еще раз. И на сей раз на одном дыхании до самого конца.Так что тоже под музыку читал финальные титры... Условия просмотра определяют очень многое, а торопиться с выводами, как известно, не стоит :)

Вы совершенно правы, дорогая Анна! Во-первых, Чехов сочувствует молодому писателю, которым не так уж давно был он сам. И его собственный путь в большую литературу был также далеко не простым. А во-вторых, он ассоциирует себя - гораздо больше чем с Тригориным - именно с Треплевым. Тригорин это в первую очередь Потапенко. А Треплев близок Чехову как искатель новых путей в литературе: "Нужные новые формы!". Каковые он сам как раз и искал в "Чайке", с чем и связан был неуспех ее первой постановки - в Александринке. Ну и, конечно, родительского эгоизма Чехов тоже навидался в своей жизни - не только в лице Суворина...

Женщина с красным зонтом - Это совсем не о том.

Дорогая Ольга Викторовна, большое спасибо за теплые слова! Будем совершенствоваться еще. У нас на подходе: "Победа или беда? О новой экранизации "Мастера и Маргариты" и "Венеция за 2 дня".

Спасибо за комментарий, но без иллюстраций обычно сложнее смотреть. Мы стараемся делать не лекции, а видеосюжеты.

@@SergeiKibalnik жалко, что не лекции. Лучше меньше визуала да текстовый материал получше как мне кажется

А Вы уверены, что выражаете общее мнение? Ведь тут важно именно оно. Впрочем, в дальнейшем я планирую иногда и лекции размещать.

@@SergeiKibalnik не-а, не уверен

Вот видите. Но лекции тоже будут.

Очень рад. Обязательно передам Виктору Алексеевичу. А Вы, если и другие наши видеосюжеты понравятся, поставьте, пожалуйста, лайки и порекомендуйте канал "Литературотерапия" Вашим знакомым.

Можно, конечно, и так сказать, но обычно в таком контексте все же говорится "в истолковании...".

Вполне допустимая позиция. У нас обычно эту историю рассказывают так, как будто Достоевский был во всем прав. А в реальности она, как обычно, была далеко не столь однозначной.

Большое спасибо, Марина! У нас есть еще один сюжет о Набокове - "Литературная дуэль Набокова с Газдановым". Как раз там, как и еще на нескольких сюжетах, не хватает всего нескольких лайков до 50 :)

Очень рад, что наш видеосюжет вызвал Вас на эти любопытные размышления. Различий между героинями Толстого и Достоевского действительно немало, и так всегда бывает, когда роман одного большого писателя «переписывает» другой большой писатель. Это большая тема, а в нашем видеосюжете их затронуто еще больше. Вот почему я мог сказать пока только то, что мне представляется самым важным. А об остальном буду говорить и писать в другой раз.

@@SergeiKibalnik действительно, когда один серьёзный писатель "переписывает" другого или даже просто комментирует, в его словах звучит прежде всего его собственный голос. Когда я читал замечания Стефана Цвейга о романе "Идиот", я слышал именно Цвейга, как он бы сам это изобразил на месте Достоевского. С сюжетом самой книги это было связано достаточно условно. Возвращаясь к Толстому, по-моему, его ответом на "Идиот" была и "Анна Каренина". Хотя главная героиня отличается от Настасьи Филипповны в той же мере, что и Катюша Маслова, эти романы перекликаются. И тот, и другой о страсти, о характерах и о положении женщины в обществе середины 19 века. И Толстой, и Достоевский как художники сильнее, чем философы. Картины, которую они пишут, богаче и интереснее, чем их собственные представления о жизни. Именно поэтому мы сегодня иногда смотрим на сюжет и на персонажей другими глазами, чем современники романистов или даже сами авторы.

«Анна Каренина» тоже связана с Достоевским, и об этом писали. Но в сюжетном отношении она, в отличие от «Воскресения», к «Идиоту» не отсылает. Тем не менее, к этому роману Толстого (то есть к "Воскресению") многие современники, не без оснований, относились критически. Например, Чехов считал все, что относится к отношениям Нехлюдова с Катюшей, «самым неинтересным» в романе. Ну а серьезный разговор о романе Пастернака, я считаю, еще не начинался: вначале было огульное порицание, а потом - огульное восхваление 🙂

@@SergeiKibalnik в такой же степени "Воскресенье" отсылает к любому произведению, где есть "падшая" героиня, совращенная в детстве. А это был модный в то время сюжет, как вы справедливо заметили в лекции. Другое дело, что Лев Николаевич обыгрывает троп менее искусно и более прямолинейно, чем Фёдор Михайлович. Последний выворачивает тему таким образом, что всё оказывается не тем, чем кажется. Поэтому "Идиот" и более гениальное произведение, чем "Воскресенье". А вот "Анна Каренину" вполне можно поставить рядом. Конечно, здесь сходство совсем не буквальное. Об этом писали, да. Само собой не я это придумал. Пастернака, по-моему, вполне адекватно разбирали, без особых эмоций. Не Достоевский, что поделаешь :)

Не просто совращенная, а такая, которую совратили, а потом пытаются это как-то исправить. Вот в чем общий сюжет у Достоевского, Толстого и Пастернака. У Чехова этого нет: в "Моей жизни" внутренняя отсылка к "Идиоту" строится только через главного героя. Такова моя общая мысль в этом видеосюжете. Ну а в остальном Вы правы, конечно.

И Вам спасибо за такую высокую оценку. Если бы еще побольше лайков, то больше зрителей узнавало бы о нашем канале! :)

@@SergeiKibalnikрепостнул, лайкнул, рассказал о вас везде где могу, творите 🙌🏻

Спасибо и Вам! Такие отзывы поддерживают в стремлении "не оставлять стараний". На канале есть еще один, мне кажется, интересный видеосюжет про Набокова: "Роман Набокова с Ириной Гуаданини...". Я делаю видеосюжеты на основе многолетних наблюдений и собственных научных изысканий. О Газданове у меня даже книга есть. Жаль только, некоторые видеосюжеты пока набирают не так много лайков. А, значит, ютуб не будет их предлагать другим зрителям :(

Да, согласен! А началась она с того, что по каналам дешевле было возить грузы :)