วีดีโอ

Con el motor de render cycles, le adjudiqué a las 2 caras opuestas de un cubo, el material de vidrio que viene por defecto en blender que se llama algo que termina en glass, hay que subirle al material la refracción al maximo. Luego con el modificador array repites la geometría del cubo hacia abajo y con el modificador curve lo haces seguir una curva. La clave está en el panel de renderizado que debes subir el valor de "trasmision", ya que este te permitirá que la luz del objeto refracte las veces que tu le coloques. Ojalá te sirva saludos cóncavos :)

@@yono1921 Gracias che. Si tenés tiempo, hacé un tut. Estaría buenisimo.

si bien aun no he estudiado en detalle este aspecto, ya que tengo tiempos limitados y este es un modelo en construcción... en caso de que quieras averiguar sobre la larga vida solar, te sugiero que investigues sobre un fractal muy parecido a la Tierra Cóncava Esferoidal, como lo es una célula o un huevo. estos presentan propiedades eléctricas debido a la distribución de cargas de las moléculas que lo componen, también y del mismo modo que la tierra cóncava, poseen polaridad eléctrica y campo magnético. así mismo, el sol podría estar echo de algún material acorde a su naturaleza eléctrica. considera que empíricamente, a nosotros en tierra no nos llega la supuesta "radiación nuclear" del sol, sino meramente radiación electromagnética. y considera también, que el sol está relacionado a un movimiento de traslación y otro de rotación, los cuales son movimientos comúnmente asociados a fenómenos en circuitos electromagnéticos, como los de un generador eléctrico. espero te sirva, saludos :)

fantástico! muchas gracias por valorar mi trabajo en este canal, me llamo Sebastián y soy de chile :)

si no existe ningun creador, no existe ninguna preocupacion en energia gastada o no gastada, asi de facil

@APMI-OFICIAL como mínimo debería existir un creador o un provocador del Big Bang 🤷

Abrazo! Me alegra lo que me dices, muchas gracias, que bueno que te sirvió. tenemos prevista alguna que otra emision con jose antonio, y cualquier asunto me puedes escribir a yono.sebamoya @ gmail . com ( todo junto) y coordinamos una eventual emision. Saludos :)

@@yono1921 ​ @yono1921 Me he visto el video tres veces y hay una única cosa que no acabo de entender y es: ¿Cómo la luz que en forma de cardioide llega al punto donde se genera sin que ilumine todo el esferoide? Alomejor lo has explicado y no lo he entendido o también puede ser que no lo sepas pero me gustaría saber tu discernimiento Muchas Gracias Saludos cóncavos

@@norkinel3530 si, en este modelo la luz emitida desde el sol (el cual empíricamente lo vemos tan solo como un disco de luz con alguna que otra mancha) es arrojada de manera cónica hasta que llega a 3185.5 km que es la mitad del radio de la tierra y también la altura promedio de la luna, donde recién ahí comienza a curvarse con forma de cardioide. quiero decir que esta trayectoria de la luz solar no se debe a la reflexión como sucede con el tipo de causticas que mostré en el video, sino a otro fenómeno posiblemente electromagnético. simplemente me basé en esa trayectoria porque es un fractal muy evidente de lo que sucede con la luz en el interior de una concavidad, pero la superficie terrestre no tiene tales propiedades reflectivas como para producir esa figura con la luz del sol. en resumen, la luz va del punto mas alto del segmento cúspide-central, hacia la superficie terrestre, y solo un porcentaje minoritario que no choca con la tierra retorna a la esfera celeste. por tanto, el sol no debe estar apuntando luz directamente hacia el centro del universo, ya que es distinto al oficial. una buena manera de entenderlo es como una media esfera apuntando su luz hacia abajo, o simplemente un cono de luz

Tal vez en otra oportunidad lo haga respecto a las estrellas. Mentirosa será tu abuela

@@yono1921 es que es con las estrellas no con el sol. mentiroso y rementiroso

@@yono1921 para mi que no las va a hacer respecto a las estrellas porque se carga tu modelo

Dejemoslo en veremos, si yo no pudiera me retractaré. Mentirosa tu hermana.

@@yono1921 pues no mientas, porque estas mintiendo con la paralaje a la luna usando al sol

No si las ondas de radio se retrasan, que de echo bajo determinadas circunstancias lo hacen. Considera eso, no hace falta la huecóncava relativista

@@yono1921 Tb vas a tener problemas con el paralaje de los planetas y tal si no metes eso. Todo lleva a eso.

Predije todo el año 2023 en uno de mis videos con sus respectivos eclipses de luna, para predecir la hora y minunto tambien se podría hacer. Las fases lunares no cambian porque la luz sigue una trayectoria curva. Las fases de venus aun no las reviso, el cambio de las estrellas no se a que cambio te refieres. La luz cenicienta podría deberse a algun tipo de luz recidual. Todo lo que deices da para otro video larguisimo, quizás más adelante

@@yono1921 No podeis predecir los eclipses de luna y la luz cenicienta tampoco, asi que el que podria ser algun tipo de residual es igual que no tengo idea de lo que diga y se me ocurre cualquier cosa. Las fases de venus tampoco podeis y ademas lo del tamaño angular se nota que no has querido hacer himcapie en eso o que las fases lunares son las mismas para todos, te recuerdo que tampoco puedes explicar las fases planetarias. Lo mejor es que doblas a la luz, pero....porque esa luz se dobla ?

@@yono1921 Las fases lunares serian distintas al mismo tiempo y no iguales, por muy curva que se la trayectoria no veriamos la misma fase lunar.

la luz no eziztez

Para mi, las ondas de radio que lanzan a la luna se retrasan y eso se puede deber a varias causas. Tal vez mas adelante me refiera a aquello

​@@yono1921 si por decir, podemos decir muchas cosas, como si ponemos un agujero negro adentro y deformamos el espacio tiempo para retrasar las ondas, el modelo como juego mental bizarro es divertido, pero de ahi a plantear todo esto en serio hay un trecho, mucho menos en formas de pensar como demostrar en serio nada de esto, ya que este modelo es infalsable, por axioma todo lo que observaríamos en una tierra esférica se observa igual en este modelo, lo que no lo sea puedes pensar en algún invento para parchearlo, y aunque esa es su virtud como juego mental que sobreviva a los cuestionamientos, no hay como confirmar o refutar nada, y dado que descarta las leyes de la fisica conocida, lo que hay arriba es terreno para la especulación mas salvaje. si no existen diferencias en lo que observaríamos en ambos modelos, entonces es una discusión inútil, sin fin, yo no tengo como demostrarte que no sea cóncava ni tu como demostrarme que no sea esferica. lo unico que quedaria aqui es apelar a la navaja de ockam, que es mas simple? que lo que vemos ahi arriba este donde lo vemos o que todo esta hecho para engañar nuestra vision y mostrarnos cosas que no son? porque todas las observaciones naturales apuntan a una esfera convexa? tienes que creer que la realidad misma te esta queriendo engañar, ya no es cosa de lo que te diga o no una "elite" porque la naturaleza misma te da observaciones que indican una esfera convexa, nuestra experiencia de vida natural es la luz recta, donde yo veo algo, camino hacia ello y puedo agarrarlo, puedo tomar un avion y volar hasta la nube que veo sobre mi cabeza, porque mas arriba de eso no seria igual? porque no puedo ir a la luna? tenemos cohetes gigantescos volando todos los dias, que impide que un cohete de esos llegue al sol o la luna?.... y los satelites artificiales, la estacion espacial, tambien son mentiras? que es lo que vemos pasar sobre nuestras cabezas entonces y como llegaron ahi? (puedes ver la ISS con un telescopio, sus paneles solares y todo, etc) el fondo de la cuestión es que estos modelos forzados nunca te servirán para hacer predicciones por si mismos, si tu quieres poner como y donde se vera la orbita de saturno en tal día fecha y hora en tu modelo en blender, te vas a tener que ir a la pagina de la nasa a buscar los datos orbitales de saturno y despues adaptarlos al saturno de tu simulación, lo mismo para el resto de planetas, el sol, la luna, la esfera celeste y demás, es copiar toda la información de un modelo para pegarla al otro, el otro modelo no puede hacer esos datos por si mismo, eso es algo que ningún "modelo alternativo" tiene ni podra tener, funcionalidad propia, independiente de lo creado por el modelo esférico tradicional.

Aprecio todo lo que me dices de verdad. Valoro lo que haces compartiendo tus conosimientos. En respuesta a lo que me dices debo señalar que en este video compartí una manera totalmente original para estimar la altura del sol y la luna, que se puede hacer considerando unicamente este modelo. De echo es posible construir un modelo predictivo funcional basandose unicamente en el modelo cóncavo, pero eso requiere decadas de investigacion de mucha gente. Lo que yo creo es que de echo así se hiso y luego a la gente mediante el sistema educativo nos lo entregaron invertido. La navaja de oclam juega a favor de un modelo finito y limitado como lo es el cóncavo. Y No comparto la creencia de q la naturaleza quiera engañarnos, solo necesitamos tener los conosimientos adecuados para interpretarla correctamente. La iss es vista por un porcentaje muy bajo de la superficie terrestre, por lo que en la tierra concava debería estar a una distancia mucho menor. Y claramente me debo basar en algunos datos oficiales, ya que de no ser así tendría que hacer experimentaciones que se escapan de mis recursos económicos

@@yono1921 La ISS desde su posicion hasta el horizonte abarca aprox 2000 km de distancia visual, obviamente es muy dificil poder observarla estando pegada al horizonte, pero en unos 1000 km de distancia entre observadores es una buena distancia para que 2 personas puedan verla simultáneamente a una altura angular razonable, eso seria imposible para cualquier avión u objeto a baja altura. ademas, tambien es posible medir la velocidad a la que se mueve, solo tienes que tener 2 observadores parados sobre su trayectoria en la superficie terrestre, separados por algunos cientos de kilometros, y que midan el tiempo que tarda la ISS en pasar por el zenit de cada uno de ellos, luego solo es la distancia entre observadores dividido el tiempo que tarda en pasar por el zenit de cada uno de ellos y listo, tienes la velocidad de la ISS, te dara un valor que es imposible para nada que estuviera dentro de la atmosfera.

Coincido contigo...Saludos

Aunque tengo mis dudas de si se tendría que ver mucho cambio.

@@nuevoordenmundiales ..en el video di una explicacion que trata sobre la apertura de la luz, considerando que es una trayectoria divergente. Tal vez mas adelante pueda detallar más sobre eso. Saludos antignomos :)

es que eso ya lo pensamos en su día...sigo teniendo dudas. No se, es de lo que menos me convence, si haces una simulacion genial!

apmi me acaba de recordar por qué mandamos al carajo esta idea...

lo pensé, el aumento del tamaño del sol al alejarse se compensa con que el sol se aleja. Es decir un avion al alejarse se hace pequeño y el sol concavo tb pero al abrirse los rayos se compensa y se quedda igual.

Nos debemos atener a la lógica, ya que estamos capacitados para comprender este tipo de cuestiones. Saludos cóncavos :)

precisamente después de este video, ya sí tenemos algo a lo que atenernos. Desafortunado comentario.

Si por supuesto, cualquiera lo puede difundir como estime conveniente. Saludos cóncavos :)

@ thank you , amazing work once again !!

yo solo se que no se nada

@@MarcoJulio-k5n ❤️

..solo estuve suscrito al canal de vivachile en youtube, pero me desuscribí porque llamaba insistentemente a votar apruebo a la constitucion de los republicanos. Eso no me pareció bien, puesto que en uno de sus articulos proximo al 20, decía escencialmente que nos podrían volver a encerrar y quitar libertades

..otra cosmovision podría cambiar la percepcion acerca de la muerte