วีดีโอ

ОК, попробуем ;)

Классика! Например, разницу легко воспроизвести устно - но все равно кажется, что нативные носители говорят строго средние варианты, между ô и ó...

Говорят, но не одинаково это употребительно - ter medo точно популярно, ter pressa - уже как-то меньше...

Да как будто тока что въехал...

О дифтонгах и прочем таком - в следующий раз скажу ;) Там ведь несколько конкурирующих концепций, впору таблицу рисовать - что считается фонемой, что - аллофоном, что дифтонгом, а что - сочетание гласной с "таким" аллофоном носовой согласной....

@@JeruBerau Я задумался и понял, что минимальную пару на различие конечных [ẽ] и [ẽɪ̯̃] найти, кажется, нельзя, так что можно было бы считать их одной фонемой и писать что угодно для "vem", но вот в португальском (лиссабонском) варианте vem это [vɐ̃j̃], и в отличие от [ẽɪ̯̃] не получается свести [ɐ̃j̃] к [ẽ]...

1) Так и я об этом - и там проблема, думаю, даже чуть шире. Хотел это описать в следующем видео, меня лишь слегка пугает, что тема уж очень специальная. Но когда нас это останавливало? ;) 2) Ну так мы ж о бразильском - и кстати, в "неносовом случае" европортугальский слабопредсказуем для простого изучающего на этом участке - где там, грубо, leite [лайты], и где primeira [приме:ра]...

@@JeruBerau (2) В Португалии leite и primeira вроде всегда одинаковые (В Лиссабоне через [ɐj], остальное [ej]). Различие есть, например, между vejo ([ɐj]/[e]) и Tejo ([ɛ]), или coelho ([ɐ(j)]/[e]) и velho ([ɛ]), cerveja ([ɐj]/[e]) и Beja [ɛ]. И в beijo может быть наверно просто [e] (именно перед j и не в Лиссабоне, где [ɐj]).

Хотя нет, в диалекте Алентежу как раз primeira [e], но и leite тоже [e], то есть контраста все равно нету.

Усеченная, но кажись, обиходная форма от paizinho...

@@JeruBerau Ну я понимаю, что в mãizinha/mãinha от mãe есть носовой, а в pai-то откуда? :-)

Эх, не силен я в запоминании примечательных примеров - а то вот прямо недавно наткнулся на такое противоречие - на фоне того, что О в amendoim не носовое, в том слове гласная, предшествовавшая сочетанию -inho или -inha, становилась носовой. Хотя, наверное, зря я его туда всунул ;) Дисклеймер вставлю в следующее видео, опять-таки. И эту тему тоже надо проработать: влияние последующего носового гласного на предыдущий при хиатусе, особенно с учетом бразильского сдвига в понимании, где дифтонг и где хиатус, в пользу дифтонга...

@@JeruBerau Ок, а если в painho "a" где-то у кого-то может быть носовым, что, например, с rainha или moinho, тоже носовые?

У таких индивидуумов и в таких говорах - конечно... В Бразилии такое точно кое-где практикуется - опять же, субстратное влияние тупи, где если ударный слог носовой, то и остальное слово перед ним таким становится, особенно если там хиатус перед носовой гласной... Кстати, докину о недодокументированном ;) Ни в каких источниках (популярных) не вижу упоминаний о том, что замечаю регулярно - произношение morango, frango, instagram как morengo, frengo, instagren соответственно. Именно носовое ã после r и (обычно) перед согласной. Или аналогичное поднятие-опереднение дифтонга ai - слышу: "deixe me seir, motorista, deixe me seir, por favor!" , где seir = *sair ;)

Ой. Смелое заявление от ненативного не бразильца и не португальца. Если вы на таком уровне владения обоими языками, то только parabéns!

Ну может быть: я нигде не сказал, что звучу идеально аутентично - хотя для оценки и надо быть нативным португальцем, думаю...

Советую читать комменты, где мои косяки вытаскивают на свет :)

Какие учебники - дело, наверное, индивидуальное... Проще гуглить, смотреть их структуру и выбирать. Я б выбирал те, которые сразу начинают с полной схемы всех времен-наклонений, и полностью дают таблицу всей фонетики. Но это не универсально - многим подходит двигаться от фрагмента к фрагменту...

Да, полная и абсолютная ;)

На то оно и время потрясений, что прогнозировать невозможно, и даже выводы толком не сделать ;)

@@JeruBerau Ответы на все вопросы в прошлом. История повторяется. Бразилия очень перспективная страна.

Ну, базово - не очень, стандартный вариант - médico nenhum и даже médico algum. Другое дело что в русском "медик" воспринимается как просто существительное, поэтому "никого медика" звучит совсем криво, тогда как в португальском дверь закрыта не полностью, ведь médico - морфологически прилагательное, и существительным становится "по конверсии". И поэтому médico ninguém звучит, скорее, как "никого медицинского", что морфологически не столь неприемлемо, и в каких-то вариантах просторечия еще где-то и возможно. Что касается nesta - то да, можно.

@@JeruBerau спасибо

На письме-то еще куда ни шло, а вот аудирование - проблема тех, у кого она есть, это замкнутый круг. У кого ее нет, тем тугоухих (и я в их числе) не понять ;)

Пока пытаемся ;)

Студентов, в то время ;)

@@JeruBerau Это я понял. Студенты чему учились?

Другому (инъязу), но то был обязательный курс медицины, к коему лично я относился серьезно ;)

Думаю, и так, и так пойдет. Но вариант с é - все же более редкий, требует особого контекста. Плюс, еще есть просторечный вариант onde fica um supermercado ;) В этих случаях больше неоднозначности - с артиклем. Возможны все три варианты - нулевой, um и o.

​@@JeruBerau оо понятно. получается можно использовать ficar везде там, где говорится - "находиться, находится" вместо estar? этот вопрос возник, после одного видео, где женщина объясняла, что estar применяется только к движимым объектам, а ser к не движимым...

Как более просторечный вариат - да, ficar используется... А вот по поводу движимости, хммм... Esse ônibus é amarelo :) A sua casa está na melhor condição possível...

@@JeruBerau к сожалению, ссылки ютьюб не пропускает, но приложу название видео, где говорится о движимых и не движимых в бразильском португальском: "ВИДЕОУРОК: SER или ESTAR? VK Португальский язык - это Бразилия!"

@@GekaLeonov Посмотрю... Но ведь движимость вообще ни при чем, логически. Проще принять, что ser - это о сущности, а estar - о состоянии. Сущность, в принципе, может и меняться, а состояние может иногда оказываться и перманентным.

Мог бы, кстати. Но в этой индустрии подходы надо знать ;)

Серá?

И у пьор грингу!

Как "зофут"?

@@JeruBerau Нет, просто такое звенящее шумное "в", в отличие от русского аппроксиманта...

@@padre.angolano В русском языке фрикативное "в" встречается в слове "Афганистан" и в словах с приставкой "вз". И в имени Вжик. В IPA для него предусмотрен символ "v", а для аппроксиманта то ли "ʋ", то ли "υ", но обычно "v" используют для обоих звуков, а "υ" не используют вовсе.

@@ЮраН-ь2к Ага, как- то так...

Дык я тут от фонем иду, а не от букв. Просто пренебрег транскрипцией.

Тут опять двойное значение глагола deixar - "оставить в текущем состоянии" и "перевести в новое состояние". Нам слышится "оставить как было - в автобусе", а здесь вдруг - "изменить ее положение и оставить в школе", как в случае с deixar a sua casa limpa.

Thanxx! Вот скоро еще про фонетику выложу... Темп замедлился - но это дело предсказуемое...

Ну тут ведь с ganhar это o suficiente служит прямым объектом - как бы "получаю достаточноЕ", оно в русском не отличается морфологически, но по сути это ж уже объект, а не образ действия. Поэтому тут у меня и вопроса бы не было, так что - да, именно ;)

Даже не выясняю, что в данном случае значит miga, из всего многоцветья...

@@JeruBerau Это "amiga, sua louca!"

Думаю, в живом реальном времени оно и понятнее - дескать, por me responder = ответить, возможно, в будущем. Опытным путем вывожу, что поргутальский не склонен выхватывать ситуацию из временного контекста и осмыслять как абстрактную, типа "девочку вообще надо бы в таких случаях оставлять в школе". Это и английскому свойственно, иначе откуда бы взялось это маниакальное согласование времен...

@@JeruBerau Да, мне кажется, что в случае описания абстрактной ситуации "девочку вообще надо бы в таких случаях оставлять в школе" было бы "deve ser deixada", а "deveria ter sido deixada" -- про то, что уже не получилось, то есть "девочку вообще надо БЫЛО бы в таких случаях ОСТАВИТЬ в школе". Cf. "надо бы/оставлять" vs. "надо было бы/оставить".

Да - вот я и говорю о предпочитаемом толковании: даже не "надо было оставить" (когда-либо), а "надо было оставить" (непосредственно перед тем, как он заснула, именно тогда и в том случае) - приоритет цепочки действий перед "просто фактом".

Вот как раз хотел в след. раз про tomara упомянуть - похоже, это вообще застывший оборот. А в случае с vira - не значит ли этот синтетический плюсквамперфект, что реально "не видел вообще никогда до того момента", а не "не У-видел"? Помню, что первая оговорка во всех поп-инструкциях по этой глагольной форме - что она используется лишь в архаичной и поэтической речи. На практике же очень даже встречал ее, как в текстах юридических, так и в более обиходных. То есть, fizeste используют реже, чем fizera.

@@JeruBerau А я не знаю, есть ли у синтетического плюсквамперфекта какое-то отличие от аналитического кроме того, что он используется только в письменной речи...

@@JeruBerau Tomara кроме оборота "tomara que" бывает и без "que", но довольно редко: - "Tomaram muitos da Bundesliga ter estes jogadores, diz Ralf" - "Finalizo afirmando que tomaram muitos países mais ricos usufruir da qualidade de vida que se vive em Portugal"

Хотя вот про Португалию я читал такое: "Вокруг в деревнях так говорят. Comêramos, bebêramos". Видимо, в Португалии и в устной речи сохранилось, но только в деревнях. А так вообще только в письменной. Хотя кто его знает, как там в Амазонии или в Пара говорят...

Ну конечно, бывает и без оборота :)

Главное - не количество, а качество процесса ;)

p.s.: переслушал Más que nada 😌

В принципе, ничто не остается без *того или иного* приблизительного эквивалента, и это while обратно переводится уже скорее через "тогда как", чем через "а". Как и английское thirsty в русском полного эквивалента не имеет, хотя иными средствами та же идея вполне описывается.

Миссионеры везде руку приложили ;)