วีดีโอ

СПС!!!

Очень, очень многое с тех пор изменилось в моей жизни. Но я не теряю надежды, что найду способ продолжать!

Спасибо большое!

Я не знаю точно, но есть два варианта ответа на ваш вопрос. По моему они все двое суток были в скафандрах, может перчатки и снимали, но не уверен. То есть первый. - да, могли менять в модуле. Второй - если даже не ставить шторку, а менять просто "на свету", то засвечивается лишь один кадр. В кассете там было 180 кадров, так что одним наверное можно было и пожертвовать. Кстати, если смотреть на сайтах, где есть контактный отпечатки с этих пленок, там много засвеченых кадров, так что может быть меняли и без шторок.

@@bigmikemc Хороший вариант объяснения с одним засвеченным кадром! Мне нравится. Даже бы и не подумал. Действительно, ради этого можно было бы и не заморачиваться на шторку. Благодарю!

Коммерческая фотография это отдельная тема ))) Ее лучше не касаться, если бережешь свои нервы

К сожалению это далеко не единственный скандал с NG)))

поддерживаю! Этика-мораль о том, чтобы не испортить жизнь тому, кого снимают. Бывали истории, когда фотографии ломали жизни людям. Но это совсем не про "афганскую девочку", а раз так, то всё хорошо. Со всеми разрешениями он бы это фото не сделал, а если бы сделал, то это было бы совсем не то, а последствия были бы другие для той же девочки, она бы уже не смогла потом жить просто как обычная для тех мест девочка-женщина То, что это анонимный случайный портрет, усиливало фото Само собой это не "документальное фото", а портрет

Она, она... увы

Восток быстро старит. Плюс тяжелый ежедневный труд... Не курорт

@@bigmikemc да уж.. им бы блага цивилизации освоить, совсем себя не берегут

Отличишь. Если опыт есть...

Не только уверен, а видел тысячи пруфов. Есть даже отдельные видео реально разобрачающие мифы о "жесткой радиации", которая оказалась не такой уж жесткой. Учите матчасть!

На самом деле главное как раз этот самый "запечатленный момент". Чем именно и кем именно он запечетлен это второстепенная информация. ))) Извините. (ПыСы: встречал людей с Canon EOS 1D Mark IV, которые были не в состоянии запечатлеть этот самый момент).

Вы наверное все-таки не сталкивались с настоящей журналистикой (увы, таковой на российских просторах уже днем с огнем). Спросите хотя бы Диму Ловецкого или Сашу Демьянчука какие к ним требования предъявляют AP и Reuters соотвественно...

@@bigmikemc Вы, всё же, меня не поняли: речь о том, что кто платит, тот и заказывает музыку. Почитайте что и когда писал тот же Рейтерс (речь о серьёзных событиях в мире), поищите в сети кем и когда это агенство финансировалось под конкретные проекты, а потом, может быть всё-таки, задумайтесь... "розовые очки всегда бъются стёклами внутрь" (С)

Какой-какой? ))))

военнослужащие из РСФСР и УССР принимали участие в афганской войне на равных, так на всякий случай

@@ifsomasiauc На равных это как ? «Старшему» брату всё, а другому участок два на три метра на цвінтарі (

К сожалению все перечисленное - интерьер, атрибутика, антураж - довольно легко фальсифицируется, что мы видим на многочисленные примерах того же "Палливуда", то есть так называемого "палестинского Голливуда". Да и отечественные коллеги не отстают, часто выдавая за "документы" либо просто постановки, либо снятое не там и не тогда (вплоть до снятого в Южной Америке)

Пожалуйста, рад что понравилось!

А еще есть фотография Пушкина ))) сам видел!!!

А Сталин пельмени лепит?

Каюсь, каюсь...

Любая камера отчасти аксессуар. Снимает же не камера, снимает фотограф. )))))

@@bigmikemc камера загоняет фотографа в определенные рамки ограничивая его. Так что утверждение, что снимает камера имеет смысл

Вспоминается цитата из фильма "Небесный тихоход" : "Настоящий летчик без труда может летать на всем, что может летать и с некоторым трудом на всем, что летать не может". Я видел что вытворяют настоящие профи с фотоаппаратами, никак не предназначенными для того или иного вида съемок. Например, снимать Хасселем спорт или Лингофом -- балет. Кстати, был легендарный фотограф моды, который модные дефиле снимал на "лейку" и снимал дай бог как, как нам с автофокусными Кэнонами и не снилось...

@@bigmikemc Фигня это - наводитесь в гиперфокал и самую короткую выдержку используете, однако, если ее не хватит, все равно будет смаз будь хоть мегапрофи. Вон, гонки Ф-1 тоже лейками снимали, но наощупь, ориентируясь на звук мотора - машина еще за поворотом, но уже надо нажимать ) Это дело опыта, ну и таланта. Типа "какой из тебя фотограф, ты же очкарик? Херня, главное увидеть заказчика, остальное сделают опыт и талант"

Увы, правда!

Увы, оглашенные никак не могут принять тот факт, что СССР лунную гонку проиграло. Как и сейчас они продолжают гордится бывшими «космическим» величием, которого давно уже нет…

Ваше экспертное мнение учтено! ))))

Один вопрос: а нафига было это все подделывать? Тратить на подделку столько усилий чтобы что? В проекте полета на Луну участвовало примерно 400 000 человек и все они должны были молчать о том, что это подделка…вы просто бредите, сходите к доктору!

@@bigmikemc Глупость несусветная!

Сочетание намеренное. Чтобы просили поправить ))))

Помните в фильме "Убить дракона": "Это - не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города!" :) Если несколько объектов (или субъектов) значительно выделяются из основной массы в лучшую сторону, среди них может быть самый ...

Не ошибаетесь. Досмотрите ролик до конца )))

Вы когда-нибудь летали на самолетах? проходили предполетный контроль? и что, пленке кирдык был?

@@bigmikemc Вы сравнивание несоизмеримые величины.

А вы не изучили тему, а задаете вопросы ))))

@@bigmikemc Вероятно вы чересчур изучили а такие как я по вашему посылу вероятно только из пещеры с дубьём вылезли.

@@edsaz9747 именно так. Из пещеры с дубьём. Сперва школу закончи.

Странно что тут еще не появились адепты плоской Земли. А то ведь все так логично у них было бы - никто никуда не летал, потому что Земля плоская, а Луна это всего лишь фонарик на небесном своде )))

@@bigmikemc ваш слив с аргументации засчитан :-)

Ну можно было набрать комплект на 160 тысяч))) но на самом деле камера с умеренным комплектом оптики стоила дорого, но не смертельно. Сравнимо с Другими профессиональными системами. Но учитывая что вся оптика у них Zeiss, дешево это стоить не может

Специально поискал инфу, вот что пишет Business Insider: What was the original price of Hasselblad? Here's Why Hasselblad Cameras Can Cost More Than $30,000 In 1948, Hasselblad's first consumer camera cost around $500, or about $5,900 today. And, adjusted for inflation, its film cameras from the '70s cost around $5,300. But when the company transitioned to digital, the price exploded. In 2004, Hasselblad's first digital camera sold for around $24,000.Aug 10, 2021 То есть первоначальная цена на Хассели была 500 долларов за саму камеру, что в нынешних ценах около 5900. Ну Кэнон EOS 1 примерно столько стоит, как и многие профессиональные камеры. Leica дороже...

у меня роллей 6008(70000 против 250000) но он стоит дешевле нонешнего хасселя и оптика одной фирмы . видимо чистая механика стоит очень дорого.@@bigmikemc

Объясните мне пожалуйста бодрячков вернувшихся с Луны и я поверю, что они там были.

Спасибо за вопрос! На Луне побывало 6 экспедиций - начиная с Аполлона 11 до Аполлона 17 (минус Аполлон 13, которые не долетел). Каждая экспедиции имела по три Хассельблада, из которых один был предназначен для съемок с орбиты Луны и оставался в командном модуле, и только две камеры отправлялись непосредственно на Луну. Таким каждая из шести высадок привозила на луну две камеры, то есть - 12 камер всего. Я специально оставил там одну неточность, но не все даже до этого места досмотрели ))) Дело в том, что на сайте Hasselblad говорится о 12 камерах, оставленных на Луне, а в других источниках утверждается что одну камеру Аполлон 15 привез обратно и ее продали с аукциона. Более точной информации я не нашел, поэтому и говорю об 11 камерах с комплектом оптики...

@@bigmikemc спасибо за ответ, всегда жду ваши выпуски, очень интересно слушать 👍

Чаво уж там!Давайте слетаем на луну и соберем все эти брошенные американами камеры.Ну ведь они же как-то летали туда?Нам тоже стоит попробовать...

рассказываю. Они снимали скафандры и гадили в одноразовые пакеты каждый день.

Люди ленивы. Не дают себе труда изучить вопрос прежде чем что-то утверждать или в чем-то сомневаться. Будь то "космический туалет" (не раз уже описанный и показанный), будь то устройство и принцип работы лунного модуля... С другой стороны отвечая таким "незнайкам на Луне" сам узнаешь новые детали, так что "незнайки" в общем полезны и безопасны )))

самое ужасное, что они не могли заказывать пиццу и гамбургеры, так что точно все полеты в космос это фейк, все снято в павильнонах Мосфильма!

@@bigmikemc безопасны они тогда, когда не агрессивны, вне стаи, и не у руля. Но это, конечно, по большей части общечеловеческие черты.

и как это связано с фактом полётов астронавтов на Луну?

Так других аргументов нет. Поэтому "в огороде бузина..."

@@Ivan_Pomozov Никакой, конечно же.😁

Вранье... Даже в СССР присылали. Не говоря уже о многочисленных колледжах и университетах в самой США. Единственное условие - после изучения вернуть назад то что остается. Подробнее вот тут: th-cam.com/video/QxZ_iPldGtI/w-d-xo.html А про получение лунного грунта в СССР вот тут: vakhnenko.livejournal.com/241952.html

@@bigmikemc ошибаетесь уважаемый , как раз СССР давал для изучения лунный грунт Америке .

Это был обмен - мы им, они нам. Читайте документы, а не выдумки! Ссылки на документы вот здесь: vakhnenko.livejournal.com/241952.html

Да да , мы им и все@@bigmikemc

Не 22 кг, а более чем 350 кг якобы привезли на землю. СССР дали менее 3 грамм. Видимо то что привёз автоматический аппарат. СССР дал США , если не ошибаюсь, раза в два больше.

Потому что с мудаками иначе нельзя, они просто другого не понимают. Им лень читать первоисточники, изучать документы. Так что в морду это не насилие, это нормальная воспитательная работа!

А если серьезно, то человек реально жизнью рисковал, годами готовился, проделал колоссальную работу, которая не многим под силу, а тут какой-то мудак пристает и требует клястья что ты не верблюд. По роже это считай самое гуманное...

вы ошиблись. Там нет слова "просил" там есть "хамил и требовал". А хаму в морду эт святое дело.

@@Ivan_Pomozov Что было оскарбительного прикоснуться к "Книге Жизни" ...?)) Какое это хамство ?))) У Вас какие-то извращённые понятия о жизни и о том, "что такое хорошо и, что такое плохо" Разве хамство, предложить Католику библию ? Пусть даже поклясться ? Любой Католик, а паче Православный сочтёт это за честь ! А,- Вы,- "хамство"...))) Вы атеист ? ) тогда я Вас понимаю...)))

@@bigmikemc Причём здесь года ? Готовился?. Это,- представитель СМИ. Вы у нас в морду Соловьёву дайте...))) Если человек был на Луне, то он и в пытках не откажется от этого ! А здесь тебе предлагают не "Плей Бой",- а Великую Книгу ! Для любого католика ( а в этот проект, отбирали только "проверенных" людей ! Они уже как-то "обожглись на гомосексуалистах))) ) это честь , повторить то, что он говорил в телекамеру, теперь, как Президент,- На Библии ...))

Наши тоже сажали и не один. Даже луноходы были. А что касается высадки, то конечно это было больше дело престижа, чем каки-то научных целей. И американцы опередили, а наши не смогли. Поэтому наши как только американцы слетали, отечественную лунную программу свернули...

@@bigmikemc ну слетали один бы раз и вот они первые,как наш Юра,но тратили ведь деньги и на следующие полёты,может ты и эту тайну знаешь?

Это была политика. Полеты на луну имели колоссальный психологический эффект на американцев, повод для гордости и так далее. Не в последнюю очередь - "утерли нос Советам". Один раз слетать - ну тогда бы могли сказать повезло, случайность, выдохлись и так далее. А так слетали 6 раз, а потом решили незачем столько денег тратить и следующие экспедиции отменили. Уже тогда многие ученые говорили что посылать автоматические станции эффективнее, поскольку они компактнее и не нуждаются в система жизнеобеспечения человека.

@@bigmikemc ну согласись,это был технологический прорыв! К нам в Волгоград приезжала Американская выставка, мне было наверное лет 12, там была и кабина Апполона,да и вообще я помню шок просто от всего увиденного! И кстати там и электромобиль был на котором они катались Луне

Да, это был прорыв. Но наверное он случился раньше времени, потому что тогда было непонятно что дальше делать с этими технологиями. То же что и с "Шаттлом" - чтобы "шаттлы" окупались их надо было запускать чуть ли не раз в месяц, если не чаще. Но столько запусков никому было не нужно. Это сейчас Маск по два-три запуска в день делает, да и то чтобы свои Старлинки отправлять на орбиту. А тогда столько "космоса" никому не нужно было и Луна особо никому не нужна была...

Причем студия эта на Малой Арнаутской )))))

Откуда столько такой "достоверной" информации? Из газеты "Спид-Инфо" или "Аргументы и Факты"? ))))))

не повторяйте чужие глупости. такие малые объекты как посадочные модули (размер 4 на 4 метра и 8 метров в высоту) разглядеть в телескоп невозможно. Даже на снимках с лунной орбиты, специально сделанные с орбиты луны они видны в виде небольших пятнышек. Но видны... и даже "лунные джипы" видны. погуглите - и будет вам счастье в виде этих фотографий. )))))

Вот вам ссылка, если не знаете что гуглить ))) en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Ага. И попробуй там обнаружить следы человека ))))

Вы мне надоели свои хамством и глупостями. А я старше вас, между прочим. Наверное все таки придется вас забанить.

@@bigmikemc не видно там ничего !! вот это точно брехня.. с таких высот на которых летал LRO - а это чуть ли не 30 км над местами посадки - там учитывая без атмосфорность луны должно быть все видно... однако у вас почему то на снимках LRO следы видать (которые точно уже 4 метров) а спускаемые аппараты точки :-) ага.. которые без стрелок наса и не понять что за точки... в общем очередной "прыжок веры" 🙂 кстати, там за такие ролики дают баллы что ли ? на получение грин карты ? или ютуб канал с этой брехней активнее продвигает ? вы расскажите - реально интересно :-)

Кем доказано? Где документы? Вы вот про эту ракету? ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5 До сих пор это самая мощная ракета, достигшая орбиты. Когда Маску удастся по-нормальному запустить свой Старшип, тогда только будет побит рекорд Сатурн V

@@bigmikemc это у вас нет доказательств кроме того что рассказывают американские астронавты и наса :-) причем успешно слетавшие астронавты сразу после полета и из наса ушли :-) хороший пример успеха :-) ага... а уж про технические возможности - так все адепты полета так и вовсе говорить не любят.... то что написал автор поста на который вы ответили вы хоть осмыслили ? знаете о чем он говорит ? - уверен что вы даже не поняли о чем он пишет... и как раз у него документальные доказательства... а у вас брехология со слов брехунов

Ох как надоело спорить с идиотами. Учите матчасть... Когда начинают со слов "доказано" "всем известно", "очевидно" и так далее понятно что мы имеем дело с людьми ничего кроме популярных брошюрок "Блокнот агитатора" не читавшими... Зато с пафосом всех обзывают брехунами. Никогда не думал что среди сограждан ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ИДИОТОВ

Кстати, это вы Алексея Леонова называете "брехуном"? ria.ru/20090720/177908258.html

@@bigmikemc не путайте мягкое с теплым.. А уж про рассказ леонова что они наблюдали за высадкой американцев на луну - лучше уточните что они на самом деле смотрели (похоже будете удивлены, потому что они смотрели то что им транслировало наса... сигнал с лунного модуля мы принимали но дешифровать не смогли...) Так что леонов говорит правду.. Другое дело что он не знает что он смотрел...

Конспирологов не переубедишь... Им даже лень по приведенным ссылкам полазить. Не надо их переубеждать, путь живут в своем выдуманном мире где можно заставить молчать примерно 400 000 американских инженеров которые так или иначе участвовали в проекте полетов на Луну.

@@bigmikemc либерасты конечно во все верят с первого слова!

​@@bigmikemcне мешайте людям с плоскими мозгами думать, что земля плоская,а луна всего лишь яркая лампочка в голове

в точку!!!!

Так где настоящий грунт?

Тоже неправда. Там были досъёмки Королева, переговаривающегося с Гагариным, сам старт тоже может быть не конкретно Гагарина, а одного из предварительных запусков, но многие кадры подлинные.

"Всем и так давно ясно" это конечно самый сильный аргумент ))) Другого-то не найти ))))

@@bigmikemc Я не хочу вступать в полемику т.к. это не к чему ... Помнишь ? вернее я помню когда Гагарин облетел землю , он обьехал десятки стран так его хотели все посмотреть , потрогать миллионы . Обрати внимание железный занавес "тоталиторизм " и не чего ... Но когда мериканцы слетали на Луну их спрятали и показывали как мартышек в клетке под присмотром спец служб и им был закрыт выезд за кордон . А это демократическая , свободная сРана . Ась! Они до смерти слова не сказали а у людей много вопросов было к людям побывавшим там...

Ох, не несите чушь... Изучайте матчасть и желательно по первоисточникам, а не по левым блогам. И кстати, за свою долгую и бурную жизнь я имел случай встречаться не только с космонафтами, но даже и с астронавтами, побывавшими на Луне. (правда только с одним, c Эдгаром Митчеллом и он верил в UFO и всякие парапсихологии, хотя сам инопланетян не видел ни на Луне, ни во время полета). Нет ни малейших сомнений ни в документах, ни в свидетельствах, ни в технологиях. Все конспирологические теории - от зависти, они смогли, а мы - нет!

@@bigmikemc спасибо, но и на вопросы вы не отвечаете, так же, как и сторонники конспирологии про полет на Луну американцев. Я изучил мат часть и там говорится что даже 7 дней пребывания на орьите делает человека неспособным стоять на ногах и даже кадры с астронавтами сегодняшних дней свидетельствуют об этом. Но экипажи Апполонов выглядят бодрячком и стоят на ногах твердо, это еще не говоря о том, что там радиация зашкаливает и они не прикрыты магнитным полем Земли. В общем вы такой же конспиролог как и ваши друзья. А то что мы не смогли, я не знаю кто эти "мы" но СССР в автоматическом режиме летал и летал реально, а не видео снимал о полетах. Нет у американцев даже грунта. и цвет не совпадает. И с кем вы там встречались. я не знаю, но или он вас обманул или вы обманываете нас

Хорошо хорошо, только не плачь.

В Академии Можайского в Петербурге в музее стоит советский лунный модуль - в СССР готовились первыми ступить на Луну, Наш модуль отличался тем, что был рассчитан на одного, в отличии от американского рассчитанного на двоих. Этим одним должен был быть Алексей Леонов, он проходил соответствующую подготовку. Но американцы успели раньше, в частности из-за того у нас не смогли вовремя создать достаточно мощную ракету для полета на Луну - пресловутую Н-1. После полетов американцев нашу "лунную" программу свернули, о чем не раз рассказывал сам Леонов. Что касается "цвета" лунного грунта, то есть риголита, то как и на Земле на Луне грунт в разных места немного разный и в том числе разного цвета, что зависит от содержания например железа в грунте. И лунный грунт исследуют даже студенты в колледжах, никто его особо не таит. Поглядите вот тут например: th-cam.com/video/QxZ_iPldGtI/w-d-xo.html

@@bigmikemc если Леонов и говорил что то, это не значит, что он говорил правду, а не легенду, придуманную, чтобы представить все так, как вы говорите, СССР тоже не очень то усердствовал, чтобы вывести фальсификаторов на чистую воду. Видимо были причины. Грунт разного цвета но не серый он он коричневый, оттенки да но оттенки коричневого а не серого. Тут они прокололись. потому что у них не было образца грунта. Если у США был двигатель. то почему они свернули полеты и какое то время вообще летали на советских двигателях, хотя, как вы говорите, в СССР не могли создать того что могли США? Вы говорите, что после полета США, нашу лунную программу свернули? А чего так? Просто это было соревнование, кто вперед? Вы верите? А раз первыми не успели то и вовсе не полетим? Что вы сказки рассказываете? Ну ведь очевидно что как то это все смотрится притянуто, и вы же еще других в конспирологии подозреваете! Разве вам самому не очевидно? Ну почему они выглядят бодро после двух недель полета? Стоят на ногах, астронавты? Да множество несостыковок же. А в СССР построили АВТОВАЗ за то чтобы те молчали

поэтому там и была специально подготовленная пленка ))) И потом вы забываете про вакууум: нет воздуха - нет передачи тепла! Нагрев только при прямом попадании на материал (на камеру, например). Но при этом температура внутри камеры (если там нет воздуха) не меняется. Кстати, именно на этом принципе работают обычные термосы - между стенками нет воздуха )))

Кроме того, мощная радиация от лучей солнца. Это же нужно защиту в несколько килограмм свинца. Или, как это принято достаточно презерватива?

вы преувеличиваете. наверное вас кто-то запугал радиацией, бывает. )))

@@bigmikemc Конечно в Космосе радиация есть. На Луне её нет, так договорились с Луной. Тут гражданин пишет, что плёнка себя чувствует отлично, она же не знает что есть радиация, ей не сказали. Но к сожалению фото ну, не показывают, Луна запретила. А если перед объективом фотоаппарата поставить бумажку, то всё снятое, будет, как на Луне. Кстати работники космоса СССР не сказали США, про опасные излучения.

Сколько же мусора у вас в голове...

Не бывает плохих камеры. Бывают криворукие...