วีดีโอ

Craciun fericit!

Cred că îți putem oferi cu inima ușoară premiul pentru cel mai hegelian comentariu primit pe canalul nostru. Mulțumim!!!

@PeLangaSubiect Ioi, mulțumesc dar vă garantez că s-a întâmplat în mod neintenționat 😅 O să iau asta ca pe un semn că trebuie să încep să studiez Hegel ca să și înțeleg de ce e ăsta cel mai hegelian comentariu.

tu ai spus-o, nu noi!!! 👀👀

Nu are nici o treaba cu homosexualitatea ci cu vulgaritatea si degenerarea celor din lgbtq, exista influenceri homosexuali si trans republicani care sunt anti lgbtq si sunt sustinuti de conservatori

@PeLangaSubiect recunosc este o gluma furat de la un comediant scotian, Frankie Boyle.

Salutări! De asta ne-am și ales numele ăsta, știind tipurile de discuții pe care le purtăm aici. Oare ai putea fi un pic mai specific? La ce parte din clip te referi sau ce parte ți s-a părut aberantă? Mersi mult! - octav :D

Salut! Ne-a scapat sa facem upload la ultimele ep. Le recuperam cat de curand :D Multumim

Apare zilele astea. O sa anuntam pe instagram

A apărut la link-ul ăsta: medium.com/@pelangasubiect.podcast/i-cona%C8%99ii-georgescu-simion-%C8%99i-%C8%99o%C8%99oac%C4%83-fa%C8%9B%C4%83-cu-publicistica-legionar%C4%83-din-1930-sau-despre-cum-4b4a71f50593

Mulțumim pentru observația perspicace, ne interesează această nuanță și o să discutăm despre ea. Žižek a anticipat dimensiunea aceasta a noului val de fascism, identificându-l pe Trump ca fiind un "postmodern". CG duce la extrem și astfel transparentizează prin excelență esența postmodernistă a neo-fascismului (și astfel incompatibilitatea lui totală cu tradiția, creștinismul sau "suveranismul" pe care pretinde a le susține), implicațiile teoretice fiind destul de importante pentru a înțelege (și combate) întregul val neo-fascist din Vest. CG manifestă un fel de reducere de absurd a acestor tendințe, e un nod din care se pot deduce multe. Să nu mai vorbim de legătura pe care o identifici superb cu Heidegger, metafizicianul care a deschis atât problematica postmodernismului, adică aceea a diferenței ontologice, cât și ascunderea vicleană a temelor fasciste sub umbrela expresiilor "metaforice", cum le numește dl. Neamțu. Vezi de ex: th-cam.com/video/olAaZZXkXns/w-d-xo.html Toate cele bune! - Nădășan

Permite-mi te rog să-ți citez un paragraf din articolul pe care l-am scris recent: "Mai mult, tinerii gen Z educați, din zone urbane [...] sunt atât de preocupați de identitățile și teoriile de stânga care au fost dezvoltate, tot în ultimii 5 ani, pe bule algoritmice de Instagram, chat-uri de Twitch și canale de Discord, încât nu conștientizează că un mesaj precum „alertă anti-fascistă” antagonizează alte părți ale populației pentru care acest mesaj nu rezonează la nivel de etichetă, chiar dacă s-ar fi regăsit în acel conținut. Acest fapt poate explica de ce aceste proteste nu s-au răspândit mai mult și în rândul oamenilor dincolo de tineri comuniști sau progresiști, întrucât o parte din „splitting-ul” (în termenii lui Melanie Klein) indus de o existență într-un aranjament social algoritmic schizoid presupune un atașament mai profund față de cuvântul care structurează o identitate, decât de realitatea la care se referă acel cuvânt. Așadar, dacă eu sunt „comunist” trebuie să mă manifestez „anti-fascist”, chiar dacă o lozincă precum „anti-dictatura”, „libertate” sau „rămânem în Europa” ar avea mai mari șanse să unifice mai mulți oameni, unii dintre care ar putea să includă comunismul (cel puțin cel de factură ceaușistă) sub aceeași etichetă extremistă precum fascismul. Pentru alți tineri comuniști, însă, astfel de lozinci intră direct în conflict cu împotrivirea lor față de „imperialismul” de orice fel, în acest caz intrând desigur și Uniunea Europeană și NATO, nedându-și seama [...] că astfel ei susțin în mod implicit legionarismul anexat expansiunii Rusiei promovat de către Călin Georgescu. Unii tineri comuniști, deși o minoritate, chiar jubilau la ideea că, în sfârșit, imperialismul NATO și al UE se șubrezește, din nou fără să urmărească prin negație implicația că, în ipoteza unui stat legionar anexat Rusiei, ei ar fi probabil printre primii eliminați doar din prisma faptului că au o culoare a părului diferită și pentru că au postat meme-uri antifa în trecut pe internet." medium.com/@pelangasubiect.podcast/nucleare-a-i-%C8%99i-magi-fasci%C8%99ti-fab488edd6f3 Tu îți dai seama că a fi anti-imperialist NATO/UE, cel puțin în SQ-ul post-Călin Georgescu, implică în mod direct a fi, în aranjamentele politice de față, pro contra-revoluție legionară condusă de CG și alți "căpitani" anexați intereselor imperiului rus în întreaga Europă (adică liderii extremelor drepte de pretutindeni, desigur)? Sau ți se pare că poți ajunge la aranjamente diplomatice pe cale de pace cu Putin, care e în momentul de față susținut de o ideologie imperială în care sâmburele satanic din Vest trebuie extirpat în toate dimensiunile sale? Ori, vrei să spui că toate dovezile sau implicațiile clar legionare din discursul lui CG sunt fake, și astfel ești pe aceeași lungime de undă cu conspiraționismul coroziv de extremă dreapta? Sau crezi tot ce îți zic semidocții de Haz și Hinkle, a căror poziție e implicit mai liberală decât liberalismul însuși (teza unei "modernități alternative" e cea mai obscenă teză liberală posibilă)? Istoria imperialistă a NATO și UE e indubitabilă (și nu doar istoria, ci și prezentul din Palestina), dar prefer să-mi încerc șansa în a le reforma radical din interior pe cât posibil, decât să mă aflu sub conducerea unui legionar în timp ce Rusia se "distrează" prin Europa. Idealist e să crezi că te poți sustrage din dinamicile în care istoria îți pune în față o decizie de luat, și astfel să nu alegi nimic, în favoarea unui scenariu abstract sustras din realitățile geopolitice ale secolului XIX și copt în cotloanele rupte de realitate ale internetului contemporan. Problema e că, nealegând, alegi de fapt doar moarte, distrugere și suferință, adică fascism. În cazul ăsta, nu știu exact cine a rămas cu "niște definiții perminate (?) ale fascismului". Ori, ca să înțelegem mai bine, poate ne oferi tu una mai actuală. - Nădășan

@@PeLangaSubiect Misto text scris cu ChatGPT. Acum da si niste dovezi cum ca ce zici reflecta realitatea!

@PeLangaSubiect Dan, tot discursul tău despre Rusia imi aduce aminte de cel al social democraților germani din 1914, cand au votat bugetul de război. "Sa nu lăsăm hoardele barbare rusești să se distreze prin Europa și să ne distrugă civilizația progresista". Cine stie, poate ca și azovistii și banderistii din Ucraina, pe care ii susține NATO+UE, or fi luptând pentru apărarea "civilizației progresiste" de furia antisatanista a lui Putin. Nu mi-e clar cum crezi ca se poate reforma NATO din interior. O sa doteze armata cu tancuri cu zero emisii și o să-l vedem pe Rutte cum tine prelegeri despre identitatea de gen și despre "inechitati"? Cat despre reformarea UE, e de ajuns să vedem ce le-au făcut lui Tsipras și Varoufakis, cand au încercat să schimbe lucrurile mai diplomatic pe acolo. În plus, nu vad cum ar putea un marxist sau un socialist sa prefere UE și NATO BRICS-ului, în condițiile în care parte centrală din BRICS e cel mai mare stat comunist, R.P. Chineză. Si, ce sa vezi, același stat comunist e și aliat de nadejde al lui Putin:) Cât despre situația internă, nu stiu ce sa zic, dar mai fasciști mi se par unii care anulează alegeri cand poporul nu votează cum trebuie, care alimentează isterii mackartyste și susțin militar bandele neo n^ziste din Ucraina decât un diliman care face cosplay interbelic.

@@eurasiaticul2847 Inclusiv Varoufakis a declarat recent că singura șansă a Europei e revigorarea unui nou proiect de unitate europeană, și eu cred că el are mai multe motive să fie afectat de evenimentele de acum 10 ani sau de faptul că planul Draghi repetă, cu o întârziere aproape fatală, ceea ce el susține de mai bine de un deceniu. Putem fi de acord că, cel mai probabil, ideea de universalism european (sau occidental) a murit în Gaza. Însă dacă prețul pe care vrei să-l plătești pentru o nouă "internațională a multipolarității" cu Khamenei, Kim Jong Un și Putin, constă în camarile legionare și războaie hibride ce instaurează psihoze în masă, cel mai probabil asta se potrivește oricum cu ideea unui "stat românesc civilizațional, în acord cu specificul național", căci în forma asta vei obține ce dorești, și anume un specific (legionar, protocronist, dacopat) cât se poate de național. Oricum, diferențele astea pornesc de la anumite presupoziții metodologice de bază ale marxismului clasic, despre care am să discut cu altă ocazie. Până atunci, potcovire ușoară.

@@PeLangaSubiect "a le reforma radical" POFTIM =)))) ma gandeam eu ca aveti tendinte liberale. Ideea de "reforma europeana" si "uniune" e efectiv brainrot neo-liberal, fie ca va place sau nu. Fasismul e capitalismul in decadere si nimic mai mult. Nu vrei fascism, iti trebuie socialism, hai sa nu ne mintim intre noi ca akswally reforma X va rezolva mare lucru. Nu va functiona si nicio discutie alambicata pe subeictul asta nu poate contraragumenta acest fapt.

spune-ne mai concret în ce fel nu am înțeles creștinismul ca să putem remedia pe viitor, sau cel puțin să știm în ce direcție să formulăm întrebările pe care să le adresăm persoanelor și autorităților cu mai multă competență pe acest subiect. -N

​@@PeLangaSubiect Ok, este foarte mult de explicat, pentru ca sunt foarte multe puncte de amendat, asa ca o sa le iau pe rand, cu citatele aferente pentru fiecare punct in parte: 1. "Crestinismul este o structura religioasa bazata foarte mult pe imagine"...eu as spune ca este mai mult decat atat. Creștinismul este de fapt o ideologie foarte complexa, care are insa la baza aderarea personala, voluntara si cu reala convingere la un set de valori si la o credinta unica, reprezentata in special de faptul (esential) ca Iisus Hristos, ca Fiu al Lui Dumnezeu, a venit (s-a coborat din ceruri) si s-a intrupat de la Duhul Sfant, si din Fecioara Maria (deci doua componente, Divina si umana), si care s-a sacrificat, a fost rastignit si a inviat din morti, pentru mantuirea noastra!...in concluzie nu se bazeaza neaparta pe imagini si icoane, pentru ca nu ele sunt esenta, ci credinta si acceptarea intregului narativ, asa cum este el detaliat in Biblie. Imaginile care insotesc acest narativ (daca exista) sunt doar cu rol de suport vizual, o forma ajutatoare de ilustrare (pentru ca in general omul este inclinat mai mult catre vizual, iar daca nu vede, ii este mai greu sa isi imagineze sau sa creada in abstract), care poate sa lipseasca, nefiind definitoriu pentru calitatea sau nivelul de credinta atins (exista multe ramuri ale crestinismului in care nu exista reprezentare vizuala, sau chiar este interzisa reprezentarea de orice forma, sculpturala, iconografica, etc.) 2. "Pavel are un mesaj universalist"...ce intelegeti prin universalism? daca va referiti doar la faptul ca avea credinta intr-un adevar unic reprezentat doar de Iisus Hristos, dupa cum a si spus-o Mantuitorul cu subiect si predicat ("Eu sunt Calea, adevarul si viata....") atunci da, era un Universalist, desi cred ca termenul este oarecum inselator...asa as zice ca e mai bine spus ca a fost un crestin adevarat. 3. "Pe noi nu ne intereseza in nici un fel de masura daca a fost sau nu adevarat...important este continutul"....pai aici exista o anumita fractura in lociga, pentru ca nu ai cum sa spui ca nu te intereseaza daca a fost adevarat sau nu (continutul), atunci cand acel continutul se bazeaza (este esential chiar) tocmai pe veridicitatea acelor evenimentelor pe care le descrie. Altfel ati ratat din start toata ideea acestei credinte, pentru ca acel continut al crestinismului are la baza si subliniaza (asa cum am facut-o si eu, si o s-o mai fac si in continuare) exact aceasta idee a veridicitatii faptului ca Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu a coborat pe pamant intrupandu-se dintr-o fecioara, a adus invatatura noua oamenilor, s-a sacrificat pentru noi (prin rastignire) iar ulterior a inviat din morti, luand astfel asupra Lui toate pacatele noastre, si facilitand tot odata si mantuirea noastra si astfel trecerea la viata vesnica...daca toate aceste lucruri nu ar fi fost adevarate, orice altceva ar predica crestinismul ar fi total irelevant 4. "Pentru mine ce inseaman sa fii crestin nu inseamna sa-l idolatrizezi pe Iisus Hristos si sa-ti doresti ca El sa fi existat, in perosana reala, care tamaduia si facea toate misterele si mununile...chestiile alea mi se par irelevante"🤦....dupa cum am spus si mai sus, daca spui asta este ca si cum ai nega insasi esenta crestinismului, pentru ca acesta din urma graviteaza si depinde irevocabil de insasi existenta Mantuitorului, pentru ca este esential ca El sa fi existat, ca El sa se fi sacrificat si mai ales ca El sa fi inviat, asta este CHEIA. Asa ca ba da, este foarte important ca sa-ti doresti (si mai mult decat atat, sa crezi) ca El sa fi existat si sa fi facut toate acele minuni pe care le-a facut (si pe care nu le-a mai facut nimeni in trecut, nici pana la El, nici de la E incoace, cu atat mai putin Osho sau altii ca el🤦) si da, sa fie idolatrizat, sau mai bine spus slavit, pentru ca este singurul care a facut acel gest de sacrificiu suprem pentru umanitate, si de altfel singurul care ar fi putut sa o faca. 5. "Pentru mine Iisus Hristos este un miracol, dar nu pentru ca a tamaduit... sau chiar a inviat..."....ba da, chiar asta este miracolul! cel mai mare care putea sa existe pe lumea asta, tocmai pentru ca a inviat, in special dupa o moarte atat de brutala (cea mai groaznica forma de moarte existenta la vremea respectiva, probabil ca si dupa)...mai stiti voi pe cineva in instoria umanitatii care sa fi realizat asa ceva?🤔...si tocmai asta i-a convins definitiv si pe apostoli, in special pe Toma (necredinciosul, da?), pentru ca L-au vazut toti cu ochii lor inviat, dupa ce L-au vazut, tot toti cu ochii lor, foarte mort. Asta le-a pecetluit de fapt convingerea in final, aceasta ultima minune pe care au vazut-o toti cu ochii lor (si nu doar apostolii), nu faptul ca "i-ar fi facut cumva din vorbe", cum lasati sa se inteleaga. Dincolo de faptul ca Iisus a fost un orator desavarsit, si da, putea sa convinga destul de usor prin insasi vorbele Lui, nu s-a bazat doar pe asta, ci a facut si multe minuni tocmai ca sa intareasca cele spuse, iar oamenii sa se convinga ca vorbele Lui au acoperire si ca vin dintr-o sursa divina. 6. "Iisus Hristos este tipul de persoana...a unui om si a unui analist care doar sta si asculta si doreste sa te cunoasca in diferenta ta"...total fals! Iisus Hristos nu a venit sa ne asculte (ca ce anume noutate am putea noi sa-I spunem Lui?), sau sa ne incurajeze (cu ce mai exact? ca numai prostii am face fara indrumarea Lui) sau sa ne cunoasca (ce anume din noi credeti ca ii este necunoscut Lui Dumnezeu?...caci "voua insa, si firele de par din cap, toate va sunt numarate!" Matei 10.30). Nu, Iisus a venit sa ne vorbeasca El noua (noi trebuie sa ascultam), sa ne invete El pe noi (caci noi trebuie sa luam aminte), sa ne lumineze El pe noi (caci noi suntem in intuneric), sa ne dea El noua un model (caci noi suntem rataciti si fara repere), sa ne ajute El pe noi sa-L cunoastem mai bine, pentru ca gresite au fost (si inca mai sunt pentru multi) conceptiile noastre despre El si despre tot ce inseamna viata asta pe ca ne-A dat-o. 7. "A venit sa calce cu moartea pe moarte"...se traduce in sensul ca a calcat (omorat) moartea, dar nu moartea trupeasca, ci moartea sufleteasca a omului, iar astfel acesta are sansa ca dupa moartea sa fizica sa treaca direct in viata vesnica. Practic omul nu mai moare, ci doar trece de la o forma de viata, la alta. Asta este si motivul pentru care in biserica (cel putin in cea ortodoxa) nu se spune ca cineva a murit, ci se spune despre un raposat ca "a trecut la Domnul". Dincolo de asta, Iisus Hristos a venit sa ne arate calea de urmat, pentu ca, nu-i asa, cu toate legile date, cu toti proororcii, preotii si exemplele si minunile pe care Le-a facut Dumnezeu inainte de venirea Lui Iisus, oamenii tot nu prea au inteles in ce fel sa se comporte unii cu altii sau fata de Dumnezeu, nu? Asa ca aveau nevoie de ceva mai mult, de un exemplu, un exemplu suprem si impecabil, insasi Fiul Lui Dumnezeu ("Luaţi jugul Meu asupra voastră şi învăţaţi-vă de la Mine, că sunt blând şi smerit cu inima şi veţi găsi odihnă sufletelor voastre). Nu are nici o legatura deci cu ideea ca omul ar trebui "sa se manifeste in felul lui, in universalitatea lui si apoi sa-si poata alege orice particularitate vrea el"...nici pomeneala de asa ceva!!! asta a fost cea mai falsa idee din tot podcastul! Aici este de fapt erezia cea mai mare, pentru ca invatatura este total opusa de fapt. Tocmai ca Iisus a venit sa dea un exemplu de cum trebuie sa se comporte oamenii intre ei, cum trebuie sa se ajute, sa se iubeasca, sa aplice legile, etc. El a venit sa stabileasca un reper si model de urmat, unicul model de urmat! "Eu sunt calea, adevarul si viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin mine"...si de ce a spus asta? pentru ca El este singurul model de urmat! nu ajunge sa fie fiecare asa cum vrea el, cu individualitatea lui, exclus asa ceva!...da, Iisus Hristos este un standard de perfectiune pe care nimeni nu il va atinge vreodata, dar nu asta este problema, si nu trebuie sa fie asta o piedica pentru noi. Important este sa incercam sa-I urmam exemplul atat cat putem, dar sa incercam cu adevarat, sa fim sinceri in efortul nostru, pentru ca stradania este cea care conteaza si ne aduce mai aproape de Dumnezeu, nu ideea ca "lasa ca sunt bine asa cum sunt eu, ma ia Domnul cu individualitatea mea cu tot"...pai tocmai ca ai toate sansele sa nu te ia asa cum esti, cazut in complacere, pentru ca nu esti deloc bine asa, niciunul dintre noi nu este nici macar acceptabili nu suntem by default. Asa ca trebuie sa lucram cu noi, sa ne schimbam, sa ne imbunatatim, sa ne smerim, sa invatam sa-i iubim pe cei din jurul nostru, sa nu-i mai judecam pe altii, etc..."Cine are urechi de auzit să audă" (Matei 11:15). In final, dupa cum spuneam si in primul mesaj, puteti sa nu credeti sau sa nu fiti de acord cu mesajele sau cu esenta crestinismului, si este ok asa, dar macar limitati-va la a declara asta, si mergeti mai departe. Adica incercarti sa nu mai reinterpretati si/sau sa denaturati esenta si mesajele crestinismului, si mai ales natura si invataturile Lui Iisus Hristos, care sunt destul de clar scrise in Biblie.