วีดีโอ

未来を担う青年への全幅の信頼と期待が強く感じられますよね。指導者の愛、慈悲が迫ってきます。

このような指導を展開された意義、考えれば考えるほど目の前の一人一人を未来の平和リーダーを育てるために一意専心されていたことが深く伝わってきますね。

入会して３日後にこの会合に参加されていたとは、大きな大きな人生の一歩となったのでしょう。多くの民衆に原点を創り続けてきた先生の日々を偲び、清新な決意を思い起こして生き抜いていきたいですね。

@@chunchun9110 お話、まずもって共感いたします。中国の知人と話したり仕事をしていても「！？」と感じることは少ないわけではありません。利害関係で学会と接触する向きがあることもよく分かります。また強権的な手法で国際社会に不安不信を広げているのも事実ですね。一方で中国という国家と創価学会とは立脚精神が異なるわけですから、属する人間の違いを感じることは当然と言えば当然とも考えています。 池田先生に「末法万年尽未来際の広宣流布」という思考がありましたね（元は日蓮から振り出された思想でしょうけれど）。 1968年の本提言から本年で52年。一人の人間の時間としてはそれなりに長期間ですが、仏典が捉えている時間スケールで考えれば現代はまだ「入り口の入り口」と言ったところですか。中国は鳩摩羅什や天台大師智顗を輩出した国土世間でもあります。諦観に立つ以上に大局を見つめるのは凡夫たる我々には難儀なことですが、仏性を重んずる宗教的姿勢を堅持していくことは学会の根本的アイデンティティでもありますし、やはり他者・他組織には容易に担えない姿勢だと信じます。同時にそれはとても困難を伴う道だとも思っています。腹に据えかねる出来事は今後も次々と起こってくると予感します。 一方、「中国」と一口に言っても、リーダーになる人間一人でガラッと雰囲気は変わるはずです（良くも悪くも）。それは米国のトランプ氏を見ても分かりますよね。ソ連もゴルバチョフ一人の存在で歴史上大きな変革が起きました。国家や地域の安定のためには途方もない道のりのようであっても「まず人間一人一人が大切」という視座は不変でありましょう。 中国最初の国費留学生であった程永華氏を創価大で受け入れて、その保証人になったのは池田先生でしたね。彼がその後、駐日大使となって両国の政治的緊張感を和らげつつ、友好関係を促進して日中関係を最高度にまで高めたことはよく知られた事実です。そしてこの状況は今日にも継続されていますね。この果実が成るまでにどれほど水面下の耕しがあったことでしょう。誰かが担わねばこの一人を育てるに至らなかった。その「担い」が誰であったか、どこであったか、そこを私自身は重視しているところです。 政治や政党はいつの世でも魑魅魍魎を引き寄せて「きな臭くなる」。いかに公明党であってもそれが皆無だとは到底言えないと思います。ですから戸田先生の指導の通り政治の監視は必要で、厳しい視線を持つことには何らの異論はありません。ただ実際の所、どのくらいその力が及ぼしていけるのかが私の関心事ではあるのですけれどね。学会の現場（支部・地区）からは監視が届くようなシステムがありませんから、そういった組織的整備が必要なのか、あるいは不要なのか、今一つ判断が出来ないところではあります。悩ましいですね、価値創造と言えども。 同志を信じ、善の連帯が実現することを確信して進んでいきたい心境ではあります。

人は自分の持っているフィルターを通して物事を把握しますよね。それは避け得ないこととしても、学会の内外を問わず「知識や見方の更新をしていく姿勢」は大切にしたいものです。

当時、掲載されていたかもしれませんね。

本気の人が様々に批判を集めるのは世の常ですね。

一人一人が学会の目的たる「有為な人材」となって、社会に貢献していくことこそ「学会を守る」ことに通じていきますね。互いに眼前に映るヒト・コト・モノを照らして生き抜いてまいりましょう。

配役設定について私に述べられることはありませんが、講演に登場する人物群への論評そのものが「先生の価値判断」として表れているものと思っています。我々はそれぞれの人生を生きています。相対する人間も事物も困難も成功も千差万別と言えるでしょう。時に「正しさとは何だろう」と行動を逡巡することもあるかもしれない。価値判断が悩ましい状況で、どのような軸を持ち、より質の高い解を選び取っていけるか。 人間や社会の機微というものを知るのはとても難しいことですが、私自身はこの講演における先生の視座から「どういう人間を尊いと見るのか」という指標を得られたような気がしました。講演後半では「忍耐と時」という言葉が強調されています。「他者が自分をどう評価するのか」という点以上に「自分が他者（社会）をどのように捉えるのか」という基本的立地点を自らに築けるかどうか。これにも「忍耐と時」が必要でしょう。価値観が多様化する現代において「捉え方の錬磨」を図っていくことも仏教が内包する重要な今日的テーマではないかと思うのです。学会が社会に人材を輩出するかどうかは「平和・寛容・核兵器反対」といった看板的な概念はもとより、会員一人一人が事物に対して有為な価値判断を行い、社会の中でそれを活かしていく連綿たる営為そのものにかかっているような気がします。

そうですね。聴く度に捉え方、感じ方が広がっていくように思います。

現実を見れば、世も社会も人を決して公平に遇しているではないのかもしれません。けれども、自身の生命の可能性を開いていくことについては「どの人」にも差はないのだと思います。生まれ・門地・家柄・経済等の「生命の外側にある条件」を超えて、「その人そのものを高めきっていこう」と洞察・指導しようとする名誉会長の心情なのではないかと考えている次第です。その「生命」自体を力強く駆動させる営みを日蓮仏法の実践の中に見出しているのではないかと思っています。

会場にいらっしゃったのですね。年月を重ねるごとに歴史的意義を深める講演であると確信します。困難が横たわろうと、人間と人間を繋ごうとする先生の強い意志を感じます。台湾の地でのご活躍も祈念しております。

ありがとうございます。嬉しいです。

この提言の影響力が大きかったのは確かですよね。 先生はもちろん、中国通の先達政治家・高碕達之助をはじめとして中国通が国内に少なからずいましたし、中国側でもまた日本にシンパシーのある人物はおりましたね。周総理もその一人でしょう。こうした多くの人たちの友好への想いが集積して、複雑な案件を調整し、国内世論をまとめながら調印にまで持っていくという大仕事であったと想像します。本提言時、右翼団体が声高に反対を叫び学会本部にも街宣をかけていましたし、中国でも日本による侵略の爪痕に恨みを抱く国民も少なからずいたことでしょう。 政治領域では公明党の中国訪問を機として、田中内閣が友好条約への基本的なスタンスを固めました。多くの先人たちの努力と知恵と信念と粘り強さが今日の日中関係の礎になっているのだと感じてやみません。

先生の将来ある若者への大きな信頼と期待を感じます。

仰る通りですね。容易ではない問題を解決していく「視座」がこの講演で示されていたように思います。 先生は細かい問題を解決して積み上げる形ではなく、まずトップ同士が胸襟を開いて話し合うことを提唱していますね。先般、形は違えど、北の指導者と米中の指導者がいわゆる「トップ会談」を行ったことにも通じていくものと考えます。日本もまた、そうなっていく道筋ではないでしょうか。 最終的にはどこまで行っても「人と人」。避難合戦のような空中戦での決着など付きようがないので、まずは北と米が握手出来て対話の余地あるチャネルが出来たことは歓迎したいと思うばかりです。

nightflight1975 私にとっては７歳の時のincidentです。 余りにも有名な発言に国の内外に波紋を起こした事実は記録（大森実のマッカーサーの憲法etc)として残っていますが、音声で聴いたのは映像で見た以外に記憶にないです。 しかし貴殿の想いに「いま、東アジアの我々が直面しているのは北朝鮮問題でしょう。かの地の大衆が圧迫と隷従、恐怖と欠乏に震えているのを見るとき、我々が何をしなくてはいけないか。50年前の師子吼に思うところ大です」と有るのは結構な事ですが、拉致被害者遺族への同苦が其れより先に無いのは何故でしょう？ 今の北朝鮮の指導者は自身が行った犯罪では無いので返還に応じる事は比較的容易な筈です。「過ちを改むるに憚る事勿れ」とは日本人の我々だけの行動哲学ではない筈です。 貴殿の拉致被害者に対する想いは彼の地の民への想いより低いのでしょうか？そうではない筈です。唯、無知なだけです。詰りマスコミが余りに報道しないが為です。 今でも拉致が行われていないとは誰も言えないのですから。

@@DateHanzo 一般的に学会員の方はnet世界では主張しないですが、貴殿は違うようですね。真剣で誠実さが伝わってきます。 しかし世界には恐怖政治を基盤にした独裁者に胸襟を開いた対話がどこまで通用するかも考えものです。昨年の米朝対談も米国の国力（経済力）、腕力（軍事力）、圧力（本気度）、が有って初めて成立しただけの事。自国民の犠牲や親族への虐殺を平常心で遣り遂げ、先代が行なわせた拉致被害者返還すら手段化する独裁者には人の誠意などは何の役にも立ちません。 人の善意だけを信じ忍耐強く対話と説得に勤める在り方は信仰の世界であり、政治の本道では無い事を弁えなければなりません。 その筋論で間違えた処に池田氏の「大いなる過ち」があるのです。其れが証拠に言論出版妨害事件の後に政教分離の誤った原則を発表した件「今後、学会は公明党の人事、財政、政策に一切関与しない」との認識は憲法解釈に誤謬という禍根を残してしまった。それは今日まで引きずっている。 【言うまでも無いが、「憲法20条の信教の自由」は「憲法21条の集会結社表現の自由」に依って担保されている。誰人も一切の制限は無い。（国家転覆や治安維持目的の為に一定の制限は有っても）従って政教分離とは国家から特定の宗教法人に何等かの付託が行われないと起こり得ない事は自明の理である。詰り、国家への禁止規定なのである。1990年代の宗教法人法改正論議時に駒澤大学教授により論証された正論。其れ迄唱えていた国立戒壇論こそが憲法違反そのものの主張なのである。】 もし共産主義の中国共産党と対話、或いは対話的手法で何事も対応するべきとの主張を為すなら大石寺問題（日顕問題）で何故粘り強くその手法を取らなかったのか？そもそも無上の人間性の発露としての信仰者とは策略、陰謀、謀略等の策謀には対処出来ないものである。自身が目指し住む場所が違うのだから。これは池田氏自身のVでの主張に矛盾している。言うは易く行うは難しという事か。同じ国民同士で対話解決出来ない事の事実を認めないのか？ そして宗祖は一人この国の民衆救済と根源問題である宗教改革を持って国家諫暁為した。学会が為せる事は幾らでもある筈。其れに気付かないのか知っていて為そうとしないのか虫唾が走る思いがある。現在も存在する中国のチベット、ウイグル、内モンゴルの民族浄化は事実である。其れを認識し批判しない学会は卑怯だと思う。 また池田氏の日中政治対話の主張も今日では色褪せて説得力に欠け米ソ冷戦終結後の今世紀の現実世界のリーダーたり得ていない。 soft powerとhard powerは車の両輪で有り、其れは人類が二足歩行をはじめて以来、武器を手にした時より今日まで変わらぬ知識と知恵と同質なのだから。 是非以下もご参照有れ。th-cam.com/video/3T6GDy59uGU/w-d-xo.html 私は何も、池田氏の主義主張と一宗教法人のリーダーとしてのその実践の全てを否定している積りは毛頭ない。 氏が主張する近代思想の「唯物思想と唯心思想の混迷化とその矛盾」を仏教的視点の「永遠不変の価値と万物流転の価値」で説き示しそれを大乗仏教の生命論として現代に蘇らせる為に東西文明の対話の努力とその先見的行動に何らも批判する意図は無い。 正に現代社会に生きた宗教を以ってして、真に人間復興たる宗教改革と社会に持続的安定社会の繁栄の基盤を為す為の政治改革を追い求めるならば、譬え中国共産党指導者（文化大革命、天安門事件で多数の自国民を殺めた者達）であっても正義の主張を為すべきで耳障りの良い対話で終始した結果が今日（新冷戦時代突入）を招いているとは考えないのか？

​@@shuwantzkevin3981 ご丁寧にコメント頂き感謝します。 まず、私たちは「出来事の後の状況を踏まえて論評することができる立場である」ということが大前提にあると思うのです。ご指摘の「独裁者に胸襟を開いた対話がどこまで通用するかも考えもの」という点は、確かに今の地点から見れば頷けることも少なくありませんが、対話がどのような環境を作り出せるかを「事前に予測しきること」はどのような人間であっても容易なことではないと見て良いでしょう。世界中の人々が米朝会談の行く末について固唾を飲んで見守る心中に、状況を好転させる期待や希望がなかったわけではありませんし、現時点で結果が芳しくないとしても「未だ通過点」と捉えて知恵を絞る機会となったことは想像に難くありません。会談から得られた「不可視領域の情報」を双方共に取得したでしょうし、成果ゼロということもないはずです。畢竟、今後の外交に「どのように活かすか」という当然と言えば当然の姿勢が試されているものだと感じます。お話の「人の誠意などは何の役にも立ちません」というほど、まだ私は人間には絶望していないところです（見解の違いがあるのはもちろん承知しております）。 さて、池田会長が行った「政教分離」についてですが。憲法制度から見れば貴殿のお考えの通りでしょう。実際の意味するところは組織上の「学公分離（学会・公明）」ですから憲法とそもそも関係はなかった。これによって政教分離のイメージが誤謬されたと言われれば特段異論はありません。当時の世相がどのようなものだったのか私には今一つ分からないのですが、社会的・組織的に政教分離という言葉を使わざるを得なかったのかどうなのか、検証はあっても良いのかなと感じます。ともあれ会長も党も本質的には20条について「国家・行政による宗教的中立を意味する」という立場は崩していないと私自身は考えております。公明党という政党が半世紀を超えて存在し続けていることそれ自体が、憲法解釈を正しく社会に投影していると言ったら大げさでしょうか。 大石寺問題ですが、歴史的経緯として「相手側から遮断を受けた（破門）」わけですから学会側として何かできる余地はあまりなかったのではないかと思っています。学会側からの対話拒絶ならご指摘も分かるのですけれどね。ともあれこの点について議論する時、いつも私が感じていたことは「祈りとして叶わざるなし」と日蓮が言うのに、なぜ双方ともその「祈りが叶わないのか」ということでした。 「国家諫暁」の語があったので、以下をあえて書いてみますが…。こういう場は信仰次元の議論にはあまり馴染まないでしょうけれど、近年から現代に至るまで大石寺に国家諫暁の気概は備わっていたでしょうか。戦前、信徒団体たる創価教育学会の牧口会長・戸田理事長を先導して国家を諫める動きがあったということを私は寡聞にして知りません。戦前も戦後も「登山停止、信徒除名処分等」は数度目にしましたけれど…。私の眼には国家と対決して囚われた日蓮の姿に近いのは管長よりも会長に映っています。 文末では中国内政問題を挙げておられますね。これらが当事者及び国際社会の深刻な懸念になっていることは異論がありません。圧政があるならば改められるべきでしょうし、そうあって欲しいと願います。そして学会や会長がこれを解決できる権能があればやるべきでしょうけれど、果たしてそこまでの立場・存在でしょうか。度々思うのですが、池田会長を取り巻く批判の中に「盲目的だ、狂信的だ」と言ったものがありますね。しかし不思議なものですが批判をする側の方々の中に「池田会長への無謬性」を感じずにはいられないのです。「あれもできていない、これもできていない」と。それほど指導者は完全無欠な存在でしょうか。学会を「卑怯」とお考えのようですが、「出来ること、そうではないこと」を時宜に即して見定めることは団体・組織の主体性に委ねられる類の課題であると私は捉えております。 また「池田氏の主張も今日では色褪せて説得力に欠け…」と仰いますが、今日の中国の台頭は世界的事実であります。それが時に横暴の側面を見せていないとは言いませんが、一方で我が国にとって巨額の貿易相手国であり、巨大なマーケットであることは揺るぎない評価だと思いますし、今では日本経済に少なからぬ影響をもたらしているはずです。本提言は「億単位の人口を抱えている中国を国際的に承認して北東アジア地域の安定を図ること、米国追従政策を脱して主権国家たる日本の独自外交を展開していくこと、トップ同士が胸襟を開いて大きな方針を決定していくこと」を訴えた点が軸でありましょう。文革への論及内容や中国の軍事大国化等、現代では評価の難しい領域もあるかとは思いますが、提言の主題は色褪せるどころか、益々の重みを伴って迫ってくるように私には感じられます。 ここまで見解を様々に述べてきましたが、私自身も学会や党の判断の全てに理解が追い付いているわけではありません。多くの人の意志が飛び交う組織の中にあって、共感も共鳴も同意も容易ではない事柄があることも確かです。巨大団体の運営・執行の複雑怪奇さを慮って懊悩することも少なくありません。ただ、疑問に思うことがあれば事物への洞察を深めていく足掛かりとなってもいるものです。私自身の価値創造は、そこを起点に始まる部分もあるのは確かですね。 以上、拙い内容で恐縮ですが返信とさせて頂きます。

名誉会長に関わる情報は聖教新聞が自ら最速で報道してしまいますから、他社からは報道価値が低いと見なされてしまうのでしょうね。取材源と報道者が同一なので他社が関心を抱きにくいのは仕方がない部分があるのかもしれません。逆に聖教が報道しないような名誉会長に関わるニュースなら情報価値も多少はあるのでしょうけれど、読者ニーズと合致するかというと必ずしもそうではないようにも感じられます。

期間をあけながら数度に渡って聞いてみて、ようやく脳裏に染み入ってくるように私は感じています。できれば一度でその主旨が掴めるような人間になりたいのですけれどね…。

現在のところ中国は自由主義体制ではないので宗教団体が伸張できる道理はありませんが、宗教以前に「人間」がいることは日本にとっても中国にとっても同様ですよね。 先生は他国や他文化圏に接する時、「思想それ自体が啓蒙されるべき」という理想論を一歩押し広げて「仏法的理念を土壌として育まれた人間性を纏った人々がその国家・地域・社会に展開して平和安定に寄与する運動」を志向されているのではないかなと受け止めております。 国家間の関係は利害の側面がどうしても伴うものですし、事実として日中間に外交的懸案がないとは言えません。時に対立が先鋭化してしまうこともあるでしょう。そうした場合でも互いの国民が民間・文化レベルで深く交わって友好を築いているチャネルが厳然とあるということが両国を紐帯させる希望ともなると信じるものであります。

信念ある言説、責任を担う行動がどのような結実を迎えているか。今日の日中間の交わりを考えると、この講演の目指したことが深く伝わってきますね。

仏教に基づく「寛容の精神・平和への意思」を社会的に展開する意義深い事例を示すことになった講演ですよね。政治的課題も多い両国ですが、北東アジア地域の恒久的な安定のため貢献を重ねていきたいと思うばかりです。

自らの師が「原水爆禁止宣言」を行った同日に、その弟子が熟慮を重ねて発表された本提言。死しても尚、師の軌道を歩む真摯な姿勢が後世の人々の胸を打つことでありましょう。