วีดีโอ

那來什么传統，一开始是由英国帶過去，跟著是到東亞抄襲学到的！

笑死耶，我沒聽說過西方有哪個豆腐渣工程能跟你們中國比的，那個3.2極地震就晃的那麼大下🤣🤣🤣 然後更誇張的是風一吹還能把牆吹爆吹死人的，除了中國我還真沒聽說過

好好专业的建筑视频，为何扯到比喻政治去？

東西方很多東西因為思維不同，差異太大無法有比較立基點，除非是真的要比較從根基開始的優劣選擇

你对比的不对，你应该把相同级别的建筑里对比

早就知道，虽然厚度是一样的，但是承重的只有一半

不用实验也能判断把一根木头挖个洞，比不上完整的。即使 从头到尾没洞的厚度 叠加起来 = 一根完整的，在外力过大，也可能逐根断裂

1.當然如果以純實用性來說，的確為了炫耀目的而盲目損耗材料是一件浪費的事，但經濟實用也的確不是建築的唯一目的。包含但不限於:讓人有逃生時間、壞了方便修等等因素。 2.材料力學的基本觀念慣性矩(I)就是在講斷面問題，裁成四根同斷面會比較弱也是因為中間少了三層抗剪力的斷面，所以說加了適當的垂直榫接可以稍微減少強度損失。 3.但複雜建築不是一個部位的強度可以一概而論。材料力學講單根材料特性，結構學講整體靜載重，結構動力學再多講地震跟風力的綜合影響。一個設計也許在一處部位來看有減損強度，但以一堆部位結合成一個整體來說，"對人的"安全性也許會增加。 4.您所計算三根桿件的1.57A，如果現代觀點來看，可以當作是容許應力設計法裡的安全係數，而單支桿件用到壞則是極限設計法。 5.以前電腦無法在設計階段準確模擬結構強度時，只能用一個參數"安全係數"去保障結構在垂直力、側向力、靜載重、活載重及衝擊載重的綜合作用下，還能保有結構的安全性及耐用性，尤其是材料還相對非均質(相較於現代的鋼筋混凝土及鋼結構而言)的狀況，所以古代做法也並非沒有道理。 6.您的影片及實驗精神值得佩服，只是希望補充點小知識。關於安全性、耐久性、經濟性及觀賞性等等考量，學理及應用上都已十分成熟，也是許多工程師及建築師們的專業。

背景BGM小聲一點就很完美了❤❤ 謝謝博主❤❤❤

挖操 看完之後整個概念被扭轉過來了

評論區有人說中國古建築不使用鐵釘，這是我2019年針對“中國古建築不使用一根鐵釘”這條謠言寫的一篇闢謠貼，感興趣可以看看。希望這類謠言不要再繼續傳播 www.zhihu.com/question/264151635/answer/664620952?

学过材料力学很容易得到作者的结论。但作者要注意，三根挑梁的传统方案可以有效降低檐口横向檩条的跨度，结合柱间铺作，对于唐辽风格的大悬挑屋盖是有益的，不能一概而论。明清的穿梁式与唐宋的斗拱式相比，梁柱用材大了；反而唐宋建筑可以用相对较小的材料形成空间树形结构，美观度也好。

古代建築，榫卯比現代任何一種緊固件耐用持久，無其它選擇。 難聽的就不說了。

這個影片我覺得比較不合適的幾個點： 一.托臂樑與連桿結構的承重能力，也許不及抬樑式 但同比例放大之後你所堆積的重量乘上倍數，是極難有這樣需求的 若是有這樣的需求，自然會有不同的工法產生出來應對 其二.每個地區都受自然資源與人文發展時間不同 有些地方樹少石多，有些地方沒有地震帶 有些地方甚至還保持著遊牧習性 換句話說說，那蒙古包結構討論承重差異的話 抬樑跟拖臂拿出來討論“為什麼會有這種發展？” 會比誰的承重能力更優秀來的實際 其三.你表達了在靜力的情況下，抬樑與拖臂產生的是橫向還是垂直的力 表面上看是這樣沒錯，但你影片上也講了拖臂式多數外層會採用石牆 也就是說這個阻止橫向力的結構原本就是一套的建築方案 而抬樑式的方案並不是有這種規劃需求，所以單純只比照木造結構差異 而且是在沒有支架架空的情形下，桌面稀釋了許多向下壓力 並不能很理想的比較出實質區別 到最後就會產出一種中國古建築使用抬樑式好棒棒，承重比較強的感受 這也是評論區吵起來的原因 你也許只想表現差異，但影片剪輯之後的內容處處藏著優劣 建築，只有區分不同區域中受到預算與原材料的限制 再經由設計師規劃出風格以及幾何計算的技法 並不存在什麼優劣之分 真要比較，主要也是去討論為什麼天災人禍之後某些建築可以留存至今 哪部分的技法值得我們學習思考

形象而生動，跨科學習

榫卯的目的是用來承重嗎?好像有空位可動, 用來卸力用的吧?

洋人的屋頂產生的橫推力，有助於抗地震？

榫卯是為了防震吧～‘

讲的很专业，但是居然夹带私货啊🤔

主播。只是研究東西。 你們這些台灣人還有信仰媚外的 去找你們的平台找存在感吧

很有趣的實驗。 我也有思考過這個問題，只是我還沒有做任何相關的實驗與尚未設計任何相關的實驗(有想法，但一直沒有去把想法寫下來完整化)。 但我覺得這次的實驗只能證明這種結構對這種型式的力承載能力下降。 但在真實的結構上這些榫柳的位置是承受這樣的力嗎？ 就有點像是結構力學上，我們看承重牆和看剪力牆所需要的參數與設計是不同的。 因為一個是承重，一個是處理剪力。 兩個的結構上的需求是不同的。 一個可以用來做承重牆的方式不一定適合剪力牆。 所以我覺得在設計實驗之前，要先了設計符合其實際位置功能的實驗。 有些時候有些位置的設計，可能不是為了承受力，而是為了「能夠結合」。 因為榫鉚有一個極大的好處是「不需要木材以外的東西就可以穩固結合不同部件」。 而且以長久來看，用榫柳有個好處是「不會生鏽」。 而用鐵件(包含鐵釘在內的任何東西)都不會長久。 遲早生鏽，除非非常勤於保養。 而純的榫柳，除非維護狀況差到一個極致或者一開始就沒有做好，不然數百年是很容易達到的。 而除非超級天災與人禍與白蟻入侵不然純木的組合要維持更久也是有可能的。 在我老家這邊有不少很古老的木造建築，經過了非常多年的風災、造成重大傷亡的大地震等等都依然完好──而且這些建築極度缺乏維護很多年。 如果有長期保持基本的維護，可以預期這些有正確建造的建築可以存在更久遠。 所以我覺得在對「這些工匠因為各種原因而不能把木材的能力完整發揮」這一點生氣以前，我覺得可以先再更深入了解一些更多的面向。 因為不用鐵釘的建築可能可以維持數百年，但用了鐵釘後至少鐵釘之所在可能無法維持百年。 但不論怎麼說，這都是一個很有趣的實驗&嚐試，至少你開始行動&試著去了解與證明這些東西。 👍

榫卯結構用途本來就不是用來承重 這實驗不就是用爬樹來測驗良駒 豈不叫人貽笑大方嗎

當科技進步，古人十年功的接法，遠遠比不上抹上化學膠有用。 當實木家具被不標準形體，不一致紋路材質，有用部分不多，加工困難，耗時，材料浪費，，，導致價格昂貴，樣式有限，，， 所以，木粉加樹脂加科技，可以模具生產，材料可以標準，物理性質可以一致，，可以機械化生產，，價格便宜。

我覺得UP主最好提供兩種結構的木料材積差異資訊，由視頻觀之抬樑式結構用的木料明顯多於衍架式的

中式建筑比西方落后太多了。哎！中式建筑看着很压抑，空间感很差。

書念壞了啊!找個鐵釘結構還能屹立500年以上的建築不就打敗榫卯了嗎? 榫卯的木頭最怕的是火災

榫卯结构如果好，它就不会淘汰。

明明只是很正常的在讨论比较中西传统建筑的称重差别，却引来这么多绿卫兵争相批斗 没有站队仇华的，统统是品客，是敌人，基于仇恨的意识形态，大抵便是如此吧。

光是使用的材料量就不一樣了，建築的人工和時間成本也不一致

老实讲，中式的不经济，需要比较多材料。你用这西式模型缺了橫粱当然不稳。这比较不客观

榫卯聽說是分散屋頂重量而設計，而屋頂各四個角的施力點都是壓在接近榫接中心的位置，並非兩端的位置。 更何況皇宮建築建坪跟體積之大，依這個邏輯來說應該早就坍塌。 這實驗假設的切入點有些問題，不夠嚴謹。

無語！誰會比較卡車和跑車哪個跑得快，哪個能載重！

I understanding is: Chinese timber roofs are designed like a table ( connection between roof and column is very rigid), where western use triangular truss resting on wall/pier/column to support the roof. Chinese house use much more timber than the west. However, Chinese house withstand earthquake much better than the west.

老實說我不知道視頻主要表達什麼，給我感覺他就像個小白，不然就是對榫卯有什麼誤解或偏見。我本身不是榫卯重度迷戀者，我只是以我工程師的專業來看，榫卯的功用其實就不是為了承重，如果要承重不如直接加大使用的木料不就更好嗎？更彰顯氣派。榫卯主要功用是抵消震動時所產生的應力，不讓應力集中在一個點分散出去。視頻裡的三根木條實驗根本就有問題，實驗單單只是展現完整的木條比裁切了的木條更有承重力，這個正常人都知道的物理常識罷了，而且脫離了現實。正常建築物不會有如此大比例的懸空屋簷，別說完整的木條，就算鋼鐵也挺不住大風吹的搖晃，更別說地震的搖晃。再說你這是屋頂，重量是在上面，而你卻把重量放在下面，更無語的是你拿根繩子把三根木條套在一起，把重量集中在三根木條的某一點往下拉，正常屋頂是會用木條把左中右三根木條串聯起來把屋頂的重量分攤到那三根木條上，這跟你用繩子把重量集中在那三點往下拉更本不是一個概念。最後我只說到這裡，如果你不真正的去了解，帶有偏見或其他目的說再多也沒用。但記得一個技術能流傳上千年是有他的道理的，被取代不一定是沒用。古代皇官貴族不會無聊到為彰顯氣派，財力，而住在危樓，在古代可是會殺頭的。

西方要把金字塔的建築技術拿進來參戰

古代又没有钉子，也没有钢铁来固定木制品，榫卯是最好的办法，另外，榫卯并不是中华独有的技术，西方古代也有这样的榫卯结构建筑。

I would rather consider this Chinese traditional method is a waste of timber. However, we should understand that steel nails was expensive in the old days.

以後要蓋高層大廈，完全不要用西方的技術，用中國古代的建築技術就好了

❤

力的方向就錯了吧，後面的論點都偏了。你到底是要做支撐用 還是要做承重用 ？你拿做承重用的來開力矩當然會輸一根的吧？！！！

你的实验十为了证明榫卯结构的拉力不如单体结构，但这个用得着做实验吗？榫卯的凹槽使得承受重力部位变小了，变细了，降低了他的纵向承受力，明眼人都能看出来。建房子是不是立几根柱子就能建起来呢，横向不用连接吗？榫卯结构是用来连接横向与横向，横向与纵向的平面和立体的固定连接设计。这种设计的连接点在建筑的边沿附件，如柱子处。纵向承受力的部分在柱子，而榫卯延申外延的长度很小，如屋檐只承受极少的力。你的实验相当于把屋檐延申到很长，有这种设计吗？脑袋被驴踢了。

这试验看着就不合理，第一个悬挑试验简直没法看，等于在木头最薄弱处加了破环杠杆

那么问题来了，三根木梁用榫卯连在一起的目的是不是为了增加承重呢? 你这个实验减单到古代任何一个朝代都可以做的，古人不明白这个道理吗? 你认为如果单单为了承重，可以用一根木梁，会有人舍简取繁用三根吗?

斗拱主要是装饰/制式作用， 好像瓜皮帽上面的一块玉。