Dalo tú porfavor. Pero el video explica lo que el interlocutor opina de: Por que no sirve el capitalismo. Y nos ofrerce datos ejemplares comprobados y detallados.
Es que básicamente este señor, no esta atacando el capitalismo, si no un montón de practicas que casi cualquier defensor del capitalismo coincidiría en criticar. Parece ser que simplemente no sabe que es el capitalismo
+topspin325 ''Parece ser que simplemente no sabe que es el capitalismo'' Un critico del capitalismo que en su vida ah tocado un libro de economia u matematicas y que es un completo ignorante del tema que critica ? Oh vaya donde se a visto esto antes !. Oh si, casi todo el tiempo.
+Thjg Jjjh Sera doctor en economía pero muy al principio del vídeo el mismo admite, que fue una única definición la que se le quedo de la carrera. Parece ser que ser economista no es suficiente para entender que es y como funciona el capitalismo. No es de extrañarse, hay biólogos que nunca llegan a entender como funciona la selección natural.
+Un Ciudadano Ejemplar El capitalismo es la aplicación de la propiedad privada al mecanismo de la producción y el respeto de esa misma propiedad privada (y de los contratos que se hayan firmado para realizar el proceso productivo) cuando se reparten los frutos. Todo lo demás, todas las connotaciones que los detractores le añaden, son eso, añadidos, y algunos incluso van encontra de la idea principal, de forma tal que son justamente anti capitalistas. En otras palabras, capitalismo es lo que resulta cuando respetas que una persona haga uso de su propiedad para producir y por lo tanto tenga pleno derecho sobre el fruto producido luego de descontar lo pactado a pagar a los trabajadores que hayan participado por mutuo acuerdo. Ir en contra del capitalismo, no es ir en contra de los grandes empresarios y magnates que sobornan al gobierno para que legisle a su favor (a eso cualquier defensor del capitalismo también se opone), ir contra el capitalismo es ir contra la propiedad privada, y cuando la propiedad privada desaparece son los que menos tienen los que mas sufren, los que mas tienen salen del país pues poseen los medios para hacerlo .
Los americanos con un 10% de territorio cultivado (por empresas la mayoría muy grandes), producen para satisfacerse y para exportar a cientos de países en el mundo.... además, inventan cada producto (veamos el cornflakes), con lo cual satisfacen el gusto y la necesidad de alimento a millones y millones.... nosotros seguimos haciendo círculos alrededor de discusiones estériles sobre latifundios y minifundios
Según los datos del Instituto Nacional de Estadística sobre Residentes Permanentes en el Exterior (PERE) , ya se han exiliado en Cuba más de 140000 españoles y españolas, mientras a Venezuela han decidido exiliarse más de 150000 españoles y españolas, poco menos que los que se han exiliado en Alemania.
@@mundopress6476 No se si es verdad lo que dices, habria que ver que tan fiables son los datos, pero si te das cuenta los 2 paises que mencionaste son paises MUY baratos para un extranjero, el salario minimo en cuba es como 15 dolares, imaginate llegar a cuba con 30 mil dolares, vives como rey, lo mismo con venezuela
ES CIERTO, ODIO EL CAPITALISMO A LOS EMPRESARIOS ME VOY A A VIVIR A COREA DEL NORTE , ALLÍ NO HAY EMPRESAS NO HAY TRÁFICO ES EL PARAÍSO URRA SOY FELIZ,
Este señor es una colectivista tiránico de manual. No quiere destruir el estado, quiere un estado omnipresente y totalitario que aplique sus disparatadas tesis. Es un pro-sistema, no un anti-sistema, quiere más de lo que hay, solo que poniendo a los suyos. Un ignorante en economía que jamás leyó nada que se salga de sus dogmaticas tesis socialistas/marxistas.
@@mundopress6476 no sabes que es el libre mercado tampoco, no hablamos de OBJETOS o de ALGO hablamos de PERSONAS y las personas son las que ejercen en el mercado y nosotros las PERSONAS podemos ser libres a menos que alguien con más poder para la violencia nos lo impida
¿Cuándo vivió la humanidad SIN hambre? Jamás ¿Cuándo vivieron en el planeta 8.000 millones de personas? Jamás. Nunca fue posible alimentar a más de 500 millones. ¿A qué se debe el actual crecimiento? A qué ahora hay más alimentos, más viviendas, más ropa, etc... Gracias a la revolución industrial, la tecnología y el capitalismo. Gracias al libre comercio entre los habitantes del planeta. Lo que se necesita es más comercio y más producción. Y menos intervencionismo del Estado. Los experimentos de que el Estado s dirija la economía -si es lo que pide este señor-, sólo generaron hambre, además de represión y muerte. Y una economía controlada por el Estado (que da dinero de la gente a los bancos, que invaden países, que ahoga a los que producen, que infla precios, que distorsiona la bolsa o los créditos, que gasta sin sentido, que fomenta la existencia de parásitos sociales, etc.) eso no es capitalismo, es estatismo de mayor o menor intensidad. Esto tipo debe pensar que los bienes no los produce nadie. Que caen del cielo y que sólo es cuestión de distribuirlos. Vaya estupidez más completa.
+gardelblog Lo que se requiere es que la gente culee menos con el animo de engendrar, si es por disfrutar bien, pero la super población esta mal y dan soluciones pendejas y triviales .
+gardelblog diga COMUNISMO, ESO RESUME TODO LO QUE USTED PIENSA, y a eso agregue que para que una sociedad sea comunista, lamentablemente dbee pasar por un proceso sanguinario como lo fue la implantación del comunismo sovietico, con millones de muertos asesinados torturados exiliados relegados, etc ( por que los cineastas de estados unidos o los europeos nunca hacen peliculas o films retratando los horrores del comunismo, como si lo hacen retratando a la alemania de adolf hitler casi todos los años ?...que raro, me pregunto yo. Comunismo es igual a basura pestilente
+hernando alonso La gente culeó lo mismo a lo largo de la historia. Es más, recién desde los años '50 hay métodos seguros de anticoncepción. Lo que ocurría, antes de la revolución industrial, es que las mujeres quedaban embarazadas pero morían como moscas, igual que los niños. Los adultos tampoco tenían mejor suerte. Si sobrevivían al parto y a la infancia, el promedio de vida era de 25 años. Por eso la humanidad nunca lograba superar los 200 millones de habitantes. La ciencia y la tecnología cambiaron esa situación. Hoy viven 8.000 millones y el promedio de vida supera ampliamente los 60 años de edad, con unos stándares de vida que ni siquiera podía ser imaginados hace unas décadas atrás.
gardelblog cuanta paja mental leo por aquí. De donde sacas que gracias a la poca intervención estatal es que funciona el sistema cuando los datos demuestran todo lo contrario. Cuantas han sido las crisis económicas y razón de que se dieron? Dándole carta boanca, desregularizando la economía.
No puedo creer que existan personas que critiquen este video diciendo de manera directa o indirecta que "no hay nada que hacer porque no se ha inventado algo mejor que el capitalismo". Claro que hay mucho que hacer, y lo primero es reconocer que existe una corrupción bestial que abusa del sistema "capitalista" y debemos combatirla.
Creo que la conferencia se define perfectamente con su inicio: "esta es la única definición que recuerdo de la carrera de economía". Este señor demuestra que sin una inmersión profunda fuera de ideología en economía, historia, sociología, psicología y filosofía no se puede hablar de manera acertada sobre una ciencia social tan compleja como la Economía, ya que esta es influida por el resto de ramas. Dejando de lado que gran parte de sus opiniones no definen al capitalismo ni al libre mercado, sino totalmente lo opuesto (al socialismo), mediante la intervención en mercados libres por parte del Estado. Muy en desacuerdo.
LA PARADOJA DEL ASNIBURRO CUADRICULADO Dice Marx que el valor es objetivo, sea que el valor de las mercancías y servicios es el trabajo socialmente necesario que ha costado hacerlas, medido en tiempo; o sea que si para hacer una mercancía un obrero tarda 1 hora y otro obrero en otra mercancía tarda 1 hora también, el valor de las dos mercancías es el mismo, de lo cual se deduce que si el obrero A tarda 2 horas en hacer un articulo y el obrero B tarda 1 hora en hacer otro articulo, el Valor del articulo del obrero A vale el doble del valor del articulo del obrero B. Por la misma razón un polígono industrial con 100 fábricas y 1000 obreros producirá en una año el doble del valor que otro polígono industrial con 50 fabricas y 500 obreros. Marx también dice que solo el trabajo humano produce valor, ni las máquinas ya que son a su vez mercancías para otras fábricas ni el trabajo animal. ¡Estupendo! El PIB de un país es el valor de todo lo que produce dicho país en un año, por al razón anterior vemos que el PIB de Cuba tendrá que ser el doble del PIB de Finlandia ya que Cuba al tener el doble de población que Finlandia, tendrá también el doble de obreros y el doble de horas de trabajo socialmente necesario para fabricar su PIB y Alemania al tener un tercio de la población de Nigeria, su PIB será también un tercio del PIB de Nigeria ¿Como se llama esta teoría que no me acuerdo? ¡Ah! Si, socialismo científico. De todo lo anterior se deduce que los marxistas son el colectivo humano mas torpe que existe.
Lo curioso de esto es que Marx probablemente, en cuanto a cociente intelectual excediera el percentil 99, pero la ideología que promovía no fue tan inteligente.Esto nos muestra que los humanos podemos ser imperfectos debido a nuestras emociones
No es una teoria, son hechos, que el capitalismo permite mayor crecimiento económico, pero no justicia social, en eso es mejor el socialismo, precisamente por eso, los modelos que permiten los mayores crecimientos económicos junto con la justicia social, tienen mezclas de ambos, Suecia socialista, pero que permite el capital privado o Suiza capitalista, que mantiene políticas sociales como educación gratuita. No creo que el capitalismo sea malo como decian los sovieticos, ni que el socialismo sea malo como dicen los estadounidenses.
Isai Carrero las "dádivas del EStado" son los impuestos que pagan los trabajadores, es obligatorio que el EStado reinverta en forma de inversión pública "gasto público" los impuestos que pagamos, fuera ladrones liberales, alejen sus manos de los impuestos que pagamos los trabajadores, son nuestros, no de sus cuentas privadas en paraísos fiscales!!
Isai Carrero incoherencia típica de los sectarios autistas libertos, en desacuerdo con los impuestos pero a la hora de su reinversión a quienes los pagaron, dejan de ser impuestos y se transforman en " dádivas" la pregunta concreta es por qué le llamas dádivas si pagamos por ello?? si yo pago por algo y me lo dan es una dadiva??
Cruz Windt777 justicia social= pagar impuestos para reinvertirse en educación, salud, pensión, etcc. No son gratis, pagamos por ellas. La turba no es turba mi aprendiz de Mussolini, son trabajadores que a pesar de pagar impuestos se les privatizan los servicios, la turba es en realidad trabajadores que protestan por lo suyo, por lo que pagan, entendiste mi pequeño dictadorzuelo hayekiano
Qué tal contradicción, dijo la economía es el uso de la naturaleza para satisfacer nuestras necesidades, creo se olvidó de la idea, proceso, el esfuerzo, y la satisfacción, realidad que todo aquel que no es un parásito lo a experimentado, el habla de la comida, los productos farmacéuticos y no tiene claro cómo se producen y menciona como ejemplo a los países mas perjudicados por el comunismos o socialismo, los cuáles como ya sabemos destruyen el aparato productivo de los países dejándolos en una pobreza extrema sin salud, educación, alimentación etcetc
16:50 "... Miremos cómo funciona el capitalismo: 550 litros de agua en Canadá y en EEUU; 8 litros en el África del sur del Sahara". La conclusión que debería sacar el señor Oliveres es que el capitalismo produce abundancia de recursos y, por lo tanto, que los países de África, para prósperar, deberían ser capitalistas. Pero, claro, él tiene la idea de que los países ricos lo son a costa de los pobres, y que por lo tanto, LA POBREZA DE PAÍSES COMO LOS AFRICANOS ES CAUSADA POR LOS PAÍSES RICOS. Cosa que es absurda. Absurdo también es su creencia de que la sola inversión monetaria puede erradicar la pobreza. No entiende que la RIQUEZA no es la cantidad de DINERO, sino de BIENES Y SERVICIOS. Una inversión descoordinada de dinero (y toda inyección PLANIFICADA arriesga serlo) puede, al revés, provocar una catástrofe, la agudización de la pobreza mediante, por ejemplo, inflación. Claro, suena lindo eso de que hay dinero para erradicar el hambre, etc. etc., pero esos planteamientos son simplemente ideales, abstractos e irreales, pues desconocen la mayoría de las circunstancias reales y concretas en las cuales se producen las transacciones económicas. En fin...
@@alefranzl8337 estoy totalmente de acuerdo con usted, pero entonces, estará de acuerdo conmigo en que lo que hay que hacer es quitar poder a ese estado que roba a otro. Precisamente se queja usted de que los estados roban y la propuesta de muchos es darle más poder a ese que roba, pues estupendo...
@@leobardocamacho5142 Falso. Arpanet, que no Internet, fue creada por científicos financiados por el gobierno para fines militares. Eso derivó en una ola de innovación descentralizada por multitud de organismos, universidadades y empresas privadas que pusieron sus recursos y talento humano a evolucionar los protocolos originales de Arpanet. Durante 2 décadas se innovo en múltiples direcciones, se inventaron protocolos y finalmente se consolidaron con mayor aceptación los actuales TCP/UDP/IP y todos los protocolos de la capa OSI. Fue la descentralización y la innovación privada lo que permitió llegar a lo que hoy conocemos como Internet. La web se creó por Tim Berners Lee en el CERN, però no fue hasta que se abrieron los protocolos y sus especificaciones que se adopción fue masiva, acompañada de un gran motor de inversión e innovación por parte de muchos agentes de la industria, cómo Mozilla, que es una empresa privada aunque no persigue un lucro directo.
Los inventos más utiles desde simples hasta complejos fueron creados gracias a la diversidad del ingenio de la gente o a través de la cooperación privada. Los políticos solo las han usado o expropiado. La historia de siempre.
@@leobardocamacho5142 seguro que no quita pero tampoco quita lo que acabo de afirmar que es una realidad inobjetable. La historia de la internet la desconozco. Pero no me queda la duda de que si es cierto lo que mencionas... de no haber habido un gobierno detrás no hay que ser muy pitoniso para decir que alguien atrevido audaz lo hubiera hecho. Pensar que solo la iniciativa de un estado es la única posibilidad de una idea como la conectividad digital creo que es un poco miope. Discrepo diametralmente con esa premisa.
@@leobardocamacho5142 lo que dices es que sin el gobierno americano no hubiera habido internet. Asumo que compartes la opinión del autor del artículo. Pero esa visión es miope. Esa conclusión es miope. No si no es problema. El problema es la confusión que se genera a partir de definir antojadizamente términos como capitalismo como lo ha hecho el señor del vídeo Y al parecer esto genera confusión. Y si algún problema tengo es con los defensores de las ideas y falacias que se virtieron alli. Si no eres de esos pues que bueno. Pero ten en cuenta que el capitalismo solo es un sistema de mercado en el que se da la cooperación libre entre personas. Si dentro de esa sociedad libre a la gente se le ocurren soluciones a sus pares el capitalismo le va a permitir comercializar en el mercado y ser compensado por su gran idea en tanto así lo crea el mercado. De modo que desde donde crece y desarrolla una idea es en el capitalismo y no en otro sistema como el que se sugiere al atacar al capitalismo. Por tanto es la cooperación espontánea en el capitalismo lo que hubiera hecho posible una idea como la internet. De hecho algo parecido sucedió. Hoy internet es lo que es por la iniciativa privada. Más allá de si el gobierno de EEUU hubiera puesto sus primeras luces ya que esas mismas las hubiera puesto cualquiera que haya visto una necesidad o a través de la sinergia una oportunidad en llevar la conectividad al nivel que ya todos disfrutamos.
Cordial saludo. Estas equivocado en decir que el capitalismo no sirve, debes darte cuenta que el problema es que hay ciertas practicas económicas que no son propias del capitalismo.
no sirve porque sigue habiendo pobres desde hace mas de 150 años, por eso no sirve, el rico sigue manteniendose rico y los pobres manteniendose pobres, haber dime que mierda ha hecho el capitalismo por los pobres, haber..... nada, verdad solo consumismo para lo que tienen dinero.
Anticristo, el capitalismo es un sistema social, si tu lo analizas mejor te darás cuenta que es el mejor sistema económico. El problema es que se desarrollan en el sistema capitalista practicas que no son propias del sistema, si se desarrollan esas practicas no capitalistas, se genera la pobreza que indicas. Jesús fue capitalista.
JAVIER DÍAZ Decir que el capitalismo no sirve es muy suave. El capitalismo es una mierda. El peor invento del hombre ha sido el dinero, medio de cambio de poderosos. El dinero no es la causa de la miseria humana, el dinero es la consecuencia de la ambición y miseria humana.
Antes de decir que el capitalismo es una "mierda", debo decirte que debes leer e ilustrarte primero antes de escribir algo y sobre todo publicarlo. PIENSA PARA HABLAR Y NO HABLES PARA PENSAR
Anticristo, entiende por favor lo que planteo; HAY PRÁCTICAS EN LOS "SISTEMAS CAPITALISTAS" QUE NO SON PROPIAS DEL CAPITALISMO. El capitalismo por naturaleza es un modelo social, el problema, como lo dice el profesor Krugman, es la mente humana la cual es corrupta.
***** El capitalismo es el respeto a la propiedad privada y a los contratos, así como el libre intercambio comercial entre las partes que voluntariamente deciden realizarlo. Todo lo demás, es otra cosa. Los detractores del capitalismo (entre los que me incluí por un tiempo) básicamente critican todo lo que esta mal en los sistemas económicos y sociales y lo llaman capitalismo. También los defensores del capitalismo estamos en contra de casi todas esas malas practicas.
Es una de las partes responsable de como llega la otra al trato? Si yo tengo una puesto que trabajo que ofrecer, en una empresa que he puesto sin robarle a nadie, quizás con los ahorros de mi época de empleado. Yo ofrezco un sueldo y a lo mejor acuden varios candidatos al puesto, ¿soy yo responsable de la forma (nivel de necesidad) en que ellos han llegado al trato conmigo?
No soy un anarco capitalista, no me opongo a la existencia del estado. Me parece correcto que se tengan que pagar impuestos pero solo por las cosas que por su naturaleza no seria practico privatizar. Las infraestructuras técnicas, si te refieres a vialidades, electricidad, agua, puertos, esta correctisimo que cada quien lo pague segun su nivel de consumo. Dar certeza jurídica, mediante un sistema judicial y penal eficiente, también es algo comprensiblemente a cargo del estado, y también me parece perfecto pagar impuestos por ello. Tal vez haya algunas cosas mas que puedan añadirse a esa lista (y no toda la lista enorme de cosas que el estado pretende encargarse y lo hace terriblemente mal por que en realidad no le corresponde), y que estaría de acuerdo a socializarlas vía impuestos. Pero si por esas cosas cada quien paga su parte de impuestos, entonces ya esta pagado, por que tengo que pagar un impuesto por producir?? Si la electricidad que estoy usando para producir la estoy pagando en la factura de la luz, por que tengo que volver a pagar por lo producido?? Si mis camionetas recorren N kilómetros al día de la infraestructura vial, pero estoy pagando tenencia por ella (que toma en cuenta que el tipo de vehículo desgasta mas la carretera por ejemplo), por que tengo que pagar de nuevo a la sociedad por distribuir mis productos?? Ese impuesto por producir, (adicional al impuesto al uso de las infraestructuras y condiciones sociales y económicas que mencionas) es el que inhibe el emprendimiento y la generación de empleos.
Pagar por consumir me parece de toda lógica, pagar por producir, no veo en toda tu explicación algo que lo fundamente. Dices que al producir se consumen cosas, bueno, ese es el momento de pagar.. durante el consumo, en la medida del consumo, no durante la producción. Si yo tengo una maquina que con cierta cantidad X de electricidad produce 100 artículos, debo pagar por la electricidad X y ya. SI el vecino tiene una maquina que con la misma X electricidad produce 1000 artículos, no veo por que el tenga que pagar mas que yo. Por cierto que no me refiero al IVA, por que el IVA saca una tajada para el estado de casi toda transacción comercial entre 2 personas, sin que el estado este aportando nada al intercambio. No veo por que si yo tengo un objeto que mi vecino quiere y esta dispuesto a pagar lo que yo le pido, tenga que el estado sacar tajada de ello. Si es por que al producirlo use electricidad o vialidades, pues esas las pague al momento en que las use. Un impuesto a la producción es un castigo por ser talentoso, o habilidoso.
No, no confundo con las multas, tengo bien claro que es una multa. Y no quiero separar el consumo de la producción, si durante la producción yo consumo infraestructura común como la necesaria para generar electricidad, la medida en la que debo pagar el uso de ese recurso es exactamente la medida que marque el medidor de corriente. Si con esa electricidad mas mi propiedad (maquinarias), mas mi habilidad, yo produzco 100 artículos, y mi competidor usando lo mismo de electricidad produce 1000 artículos, por que el tendría que pagar mas? Si lo hago pagar mas, lo que se esta gravando (para no usar la palabra castigo) es su habilidad para producir mas. No estoy hablando de que haya una caseta de peaje en cada banqueta. Estoy hablando de que los impuestos que cobra un estado grande, no son los que se necesitan para tener vialidades e infraestructura que de nuevo recalco, por su naturaleza concuerdo que es lo mas practico que sean comunes. Si el estado se restringiera a construir vialidades, puertos, aeropuertos, juzgados, policías, ejercito, colocar hospitales donde de verdad la iniciativa privada no los abra, y lo mismo con las escuelas, la cantidad de impuestos requeridos seria mucho menor. La infraestructura eléctrica la pagas en tu factura de luz, en la medida de tu uso. La infraestructura vial la pagas con tu tenencia y no se si con tu predial. La infraestructura hidráulica cuando te instalaron la toma de agua y el alcantarillado, y también en tu recibo de agua. La protección de la policía y el marco de derecho para defenderte en caso de que otro particular te agreda, o no quiera cumplir un contrato, puede repartirse como un cargo proporcional entre los anteriores, o como una cuota fija, y si no pagas, no es que no tengas derecho a justicia, es que la impartición de justicia vale la pena pagarla a pesar de los freeriders. Tanto usas, tanto pagas, gravar la producción como ya te había comentado, inhibe a la misma. Por lo menos en mi ciudad (no se de donde seas) la gente paga y paga el IVA y el ISR, y cuantas colonias no tienen mantenimiento adecuado, y cada vez hay mas impuestos, eso es por que se despilfarran no en infraestructura común que ya platicamos, si no en burocracia, corrupción e ineficiencia, mientras mas estado mas burocracia, mientras mas burocracia mas corrupción y mas ineficiencia. En fin, ha sido un buen intercambio de ideas contigo, ya no tengo mas tiempo para dedicarle, espero no haberte convencido obviamente, pero si al menos que aprecies que no es una insensatez defender el capitalismo, que hay razones al menos debatibles para estar de este lado, por cierto que tuve mi etapa en que fui seducido primero por Jacque Fresco y la Economía Basada en Recursos, y luego por Marx, hasta que leí a Ayn Rand, lectura que te recomiendo, al menos para que trates de comprender como piensa el oponente. Algo tenemos en común, a ambos nos gustaría una sociedad mas justa . Saludos.
Lo estamos viendo a través de un teléfono móvil y una plataforma de vídeos que le permite criticar esta desgracia para la humanidad que es el capitalismo y que está reduciendo la desnutrición por millones cada año.
vete a cagar ignorante, donde mejor se vive es en los paises capitalistas, singapur corea del norte, alemania finlandia sueciam portugal otalia españa. canada, nieva zelansa, usa, suiza holanda belgica etc etc etc
ESTE TÍO MAS LO QUE HABLA, SI NOS PONEMOS A BUSCAR Y CRITICAR LOS ERRORES DEL MONETARISMO,, NOS TARDARÍAMOS LOS MIL AÑOS... es mejor dar soluciones cortas y bien centradas que estar oyendo cosas pasadas o errores que a nada bueno nos conduce. Un hecho bueno vale por mil palabras.
Esa es la retorica del socialismo, el mismo tema sin dar soluciones a nada,porque son incapaces de hacerlo aunque se tildan de intelectuales, ¿oíste la presentación de esa dama?, así de rimbombantes son entre ellos cuandose presentan así el panelista sea un burro.
Cuidado con el sentido común Joseph, en Argentina ya tuvimos eso del "sentido común" con la supuesta ofensiva subversiva del comunismo ateo marxista y llevándonos a límites de tolerancia de una población con una de las dictaduras más feroces de la historia, con 30.000 desaparecidos, bebes robados a las madres secuestradas, crímenes sobre la población civil, torturas, terrorismo de estado y una deuda interna y externa de carácter y origen privado que pasó a manos del estado, tal como lo han hecho con España, Portugal y Grecia, solo para nombrar las economías desvencijadas más recientes, pero con gobiernos "democráticos" y aun nos quedan algunos de esos insensatos cultores del "sentido común" que quieren volver al sistema neoliberal de los '90 para seguir robando y fabricando pobres, o sea aniquilando y poniendo en riesgo a la humanidad, que es a lo que se dedica en definitiva el moderno capitalismo, además de hacer perder el rumbo y la práctica cívica y democrática a toda una nación cuando cae en sus garras.
+SIXTO MIGUEL PAZ ''sistema neoliberal'' Otro idiota que en su vida ah abierto un libro de economia o acerca del liberalismo y que se cree el cuento del neoliberalismo de los 90.
Descalificando no se puede discutir nada. Y obviando tu expresión, te digo que no se trata de creer o no creer algo, esto no tiene nada que ver con la fe. Las crisis generadas en los '90 y que han disuelto a las economías de millones de seres humanos y todavía continúan andando son una realidad y no querer verla es una cosa, la otra es darse cuenta que tu mismas palabras, las repiten las derechas de toda latinoamérica y el caribe, también con insultos y sin ninguna forma de justificación, palabras huecas y sin argumentos de ninguna especie, a mi país lo dejaron en bancarrota los mentirosos neoliberales y todavía alzamos los escombros del discurso único, además de leer economía política, hay que saber que es lo que se lee en la realidad. Hemos logrado ganar parte de la batalla cultural que enfrentamos durante estos largos 13 años y nuestros hijos ahora tiene un futuro, falta bastante para que ese futuro se haga realidad para el resto de la sociedad y eso está en desarrollo, con mucho orgullo y cada vez más, con menos sistema neoliberal y menos ciudadanos arrodillados al imperialismo. Saludos desde Argentina Cruz Windtm, al menos deberías colocar una foto y salir del anonimato de la cobardía.
La repartición de tierras es un canto de sirena; aquí en mi país se ha invadido, expropiado, cedido, y cualquier otra modalidad de repartición... consecuencia; los otrora grandes productores de alimentos están arruinados, las tierras cedidas por cualquier vía están allí, secándose al sol. Señores; la producción eficaz en agricultura es más fácil en grande
leyendo vuestros comentarios, algunos de verdad no se que vídeo habéis visto, me pregunto como podemos vivir en un mundo global con soluciones económicas como las del capitalismo, la pobreza es un problema para el pobre claro , es obvio pero nos afecta a todos, en España cada vez lo vemos mas. la solución es la globalización y eso significa que no podemos pensar que lo que sucede en África es problema de África por que el planeta es uno, aunque claro viendo lo que escribís muchos vivís en la luna y claro lo que nos pase en este planeta no os afecta
patricia por que no vas a la wikipedia y lees lo que es el capitalismo. Te darias cuenta de que el capitalismo no tiene la culpa de nada de esto. Esto esta causado por los estados. Que gestionan el dinero que no es suyo
patricia fernandez Patrícia si quieres un dia te lo explico todo tomando un cafè porque Arcadi Habla y Habla bien obviando la realidad empírica del mundo y de la economia.
Que rico es ser anticapitalista viviendo cómodamente en un país capitalista como España u algún otro país europeo. al socialismo empobrecedor prefiero un millón de veces el capitalismo, saludos, señor, desde Perú
Me parece que todo surgimiento así sea ideológico, tiene una explicación y atiende en su momento histórico a necesidades (o supuestas necesidades), puede ser que se presenten como soluciones y tener una oscura intención que desde un inicio no se ha explicado o sencillamente no pudieron predecirse...
Entiendan amigos,Si la persona no tiene posibilidades,de acceder a dinero,el Estado centraliza su manejo.Asi es en todo el mundo;el dinero sirve nada más como moneda de cambio,tanto para persona natural o persona jurídica,pueda ser que en un futuro,las nuevas generaciones,ya no conozcan físicamente las distintas presentaciones,pueda ser otro cosa o se vuelve todo digital,pero la sociedad siempre usará algo para la adquisición de bienes.
Es necesario un medio de cambio,tanto para el Estado,como para la persona natural,desde luego que el que más acumule será el que más facilidades tenga.Asi a sido y será siempre a través de la historia,no importando,el medio de cambio que utilice la sociedad.
Alguien invierte, tiempo, recursos, talento y descubre o inventa un medicamento. El gobierno le premia con la ley de patente.. Insoportable.. El gobierno no les premia, por el contrario usurpa su legitimo derecho de vender el bien que ha sido producido al precio que le parezca conveniente al fabricante. El problema aquí es que el sujeto cree que la necesidad genera derechos. Tan no es así, que si los laboratorios no se les pega la gana de desarrollar los medicamentos o simplemente no logran resultados satisfactorios, por mucho "derecho" que crean tener los enfermos, NO TENDRÁN medicina. Ayn Rand diría que es canibalismo lo que promueve este sujeto.
Lógica aplastante. El sistema que ha sacado al mundo de la miseria y la pobreza -antes de la revolución industrial el 95% de las personas vivían en la pobreza y en este siglo se encuentra como mucho en torno al 10%- no funciona. Deberíamos volver a trueque que está de moda. Bravo por semejante análisis, todo un erudito este hombre!
Hombre, hay cosas que no sé yo.... La gente que vive en regiones del mundo donde no hay abastecimiento de agua y aún así decide tener 8 hijos no sé si tiene esperanza haya capitalismo, economía centralizada o cualquier otra cosa.
***** La riqueza no se reparte, se genera o no se genera. Repartir o redistribuir la riqueza inevitablemente significa que alguien recibe algo por lo que no trabajo y otro deja de recibir el producto de su trabajo, para mi, esto es la definición de lo injusto.
Si la escuela fue pagada por todos, es precisamente lo que estuvo mal, a menos claro que esa financiación (de la educación) haya sido voluntaria y no por impuestos. Incluso si fue pagada por todos es muy probable que los padres de uno hayan pagado también su parte de impuestos, y si los impuestos que pago no cubrieron la educación de la que se dispuso, es precisamente a esa redistribución forzada a la que me opongo y que no forma parte del capitalismo. Lo mismo aplica con la carretera, yo con mis impuestos he pagado parte de esa carretera, y si apenas pago impuestos que no cubren mi derecho a usarla, entonces estoy parasitando a otros, cosa a la que me opongo. El haber tenido unos padres cariñosos y con recursos depende del carácter y la responsabilidad de la gente que decide ser padre, si el vecino decide tener 4 hijos a los que no mantiene por diversas razones, soy yo el que habiendo decidido tener solo 1 hijo (pensando prudentemente en que solo a 1 hijo puedo mantener de forma digna) el responsable de hacerme cargo (aunque sea parcialmente vía impuestos) de los niños del otro? Yo creo que no! (Ojo, si voluntariamente decido compadecerme y ayudar a los huérfanos inocentes esta perfecto, el capitalismo no se opone a que se ayude a la gente, se opone a que se este obligado a hacerlo vía impuestos). Los derechos positivos, implican la violación de los derechos negativos del otro, eso es lo que los colectivistas o no se dan cuenta o les parece muy bien.
Que llames, voluntarios a los impuestos, es una contradicción en términos. Si no los pagas, no obtienes el producto eso en el mejor de los casos, o lo que es peor, si no los pagas, puedes acabar en la cárcel, eso para mi no es voluntario. A diferencia de si decides o no donar en el cajero automático, eso si que es voluntario. Dices, las carreteras no pueden ser privadas.. bueno.. en eso concuerdo contigo, yo no dije que las carreteras tengan que ser privadas. Al contrario dije, que es una de las infraestructuras en las que es sensato y practico que se financien vía impuestos, y que tanto impuesto? pues depende de que tanto las uses, como medimos esto? bueno que tantos autos tengas, es decir vía tenencia (aunque no veo por que los autos de lujo, pagan mas tenencia si usan exactamente lo mismo de la infraestructura vial). Dices eres libre de pagarlos, o si no puedes irte a otro lado. Bueno esa es la lógica del extorsionista que cobra derecho de piso, paga por "protección" o te castiga, claro tienes la opción de largarte. Lo que yo digo, es que de principio no tiene derecho a cobrarte. Ah por cierto, mucha gente efectivamente se va de sus países, hacia mejores economías. Dices:"tu propones a que estos valores sean opcionales..", claro, o estas sugiriendo que yo estoy obligado a responder por la lamentable situación de los niños cuyos padres no pueden o quieren mantener? Te aseguro que soy bien capaz de ofrecer ayuda a gente necesitada (viene al caso decir que lo he hecho), pero me tiene que nacer por libre voluntad. Por que otro va a tener derecho de meter la mano en mi bolsillo para ayudar al necesitado? Validando ese razonamiento es que se consigue un estado robin hood, que le quita a los que tienen (sin distinguir si es bien o mal habida su riqueza) y distribuye entre los pobres, pero claro sacando una jugosa comisión. Si la gente mayoritariamente esta dispuesta a ayudar al necesitado, se reflejara en el éxito de las campañas de ayuda voluntaria. Si la preocupación es que la mayoría no querría ayudar, entonces yo diría, por que quieres obligarlos?
Ya me había despedido de este dialogo, encuentro que el punto de partida de nuestra diferencia es que para ti es correcto obligar a la gente a ayudar, y para mi eso es de plano, inmoral, ademas de contraproducente. No te voy a convencer, y tu no me convencerás por que vengo de haber compartido esa opinión, es decir, ya pase por ahí. Me despido nuevamente, y agradezco que te hayas tomado el tiempo de este intercambio. Saludos.
Soy demasiado radical creo yo para opinar, pero intentaré ser razonable con mi comentario, puede que la economía en sí, orientada a las personas, seres vivos y el ecosistema en general, pudiera funcionar; pero no una economía que va metiéndonos en un globo que acaba explotando siempre por algún lado. Esta economía actual es una estafa, esto se intenta decir, es una estrategia para aumentar la diferencia de clases, mucho va a pocos, a los mismos de siempre. No es sostenible, al menos el capitalismo radical y orientado al interés aberrante que se tiene hoy en dia y que hace muchos años que se advierte y lucha contra él, no es nuevo, el sistema fraccionario lleva muchas generaciones en manos privadas, y esas manos resulta que también controlan recursos mediáticos y ambientales. En España esto llega ahora con el Euro, pero en Ámerica paso, en el Sur también y son presos ahora de esto.
Decir que "el capitalismo no sirve" es una insensatez enorme, porque el capitalismo es el verdadero sistema protagonista de hacer que la humanidad prospere y mejore, el control, la falta de libertad o derechos es lo que sumió al mundo en tinieblas durante la Edad Media. O a China de los años 50 al 70 bajo el comunismo, lo que la salvó el capitalismo apartir de los años 70, y ahora hoy se ve su prosperodad. La libertad para trabajar es fuente de progreso, lo que es el capitalismo
culpa al capitalismo de la abundancia en alguno países y la escasez en otros? Ya se probo una alternativa al capitalismo y ya vimos como les fue escasez, escasez y mas escasez.
Increíble que alguien que se diga economista, de la espalda y ataque el origen de toda iniciativa y generación de tecnología. Ataca al Capitalismo, pero evidencia a grado ridículo, que del Capitalismo requiere todo, y creé tener derecho a dictar cuánto, cuando y quién puede o no disfrutar de un descubrimiento, el cual obviamente tuvo un costo y debe por supuesto, de tener utilidades. Es increíble la ignorancia, la manipulación y la envidia que hay en personajes como el que expone.
la culpa no es del capitalismo entonces... es de los gobiernos y del estado... si no existiera estado no hubiera recortes ni tampoco rescate a los bancos... todo seguiria su curso natural de Mercado, la injusticia social es provocada por la misma naturaleza humana... salvo que seamos discapacitados todos tenemos pies y manos y podemos trabajar... familias en la calle? dejen de tener hijos como Conejos... si se que soy pobre... a poco a fuerzas tengo que "gozar" del derecho de ser padre?
😏 Hasta 1900, el 90% del mundo vivía con $1 dolar al día (dólares de hoy). Hoy, sólo el 5% de la población vive con $2 al día. Y el proletariado pobre vive con más bienes y recursos que los reyes de aquella época, casi DUPLICANDO su esperanza de vida. 😏 Pero el capitalismo "no sirve".... 😄
Creo q es mas patetica tu opinion,el hombre a expuesto claramente ejemplos concretos de las contradicciones del capitalismo,si eso no hace conciencia en una persona como vos tienes problemas serios.Cuando exista un modelo economico llamese como se llame q ponga como centro el ser humano y no el lucro habra justicia en el mundo.
El capitalismo es el unico sistema que pone en el centro al ser humano. Es un ser humano intentando servir a otro ser humano para obtener un beneficio los dos. Eso se llama comercio. El mal llamado socialismo/comunismo es una version moderna de las antiguas oligarquias, una pequeña clase social elevada que domina a su antojo al resto de los seres humanos, (hasta que se impone otra oligarquia por la fuerza y derrota a la anterior).
No me gusta falta el respeto a personas mayores pero.... el nivel es el siguiente: Culpa al capitalismo de la mala distribución del agua (Es solo un fragmento pero me ha hecho gracia). No al clima y las diferentes características según región, no, al capitalismo. y luego hace hincapié en que no queremos gastarnos 20.000 millones en abastecer de agua a África. Como bien señala España es un país árido, con escasez de agua en varias regiones. ¿Vino alguien ha solucionarnos el problema? NO. ¿Qué hicimos? Crear infraestructuras, desde los tiempos de los romanos, hasta los actuales embalses. Dejen de intentar obligar a los demás a hacerse cargo de sus problemas y háganse cargo ustedes de sus problemas. No sean dependientes, se llama supervivencia. ¿Dónde ha quedado la clase obrera que trabaja para solucionar sus problemas? La comodidad de los tiempos actuales a creado gente dependiente, llorona y vaga que critica a los trabajadores de no querer darle parte del fruto de su esfuerzo. TRABAJEN, LUCHEN! solucionen ustedes sus problemas, los demás tenemos los nuestros.
@@r390.gt12 bueno si vos pensas que una crisis energética en Europa impulsada por los estados europeos y una emisión desmedida de moneda por encima de la demanda son medidas capitalistas es que no sabes que es capitalismo ni que es economía, menos que es una moneda. Estimo que serás europeo , con empezar con rudimentos de esos conceptos vas a encontrar a qué me refiero, honestamente los comunistas tienen una historia criminal tal que hay que ser un envidioso , un resentido o un enfermo por poder solo para atisbar a defender eso, no creo que vos lo seas igual, pero si que te han engañado.
Qué cosa no sirve ? Por aquí tenemos a un tal Nicolás Maduro, queriéndonos convencer de lo mismo. Debe ser lindo vivir así; recomendando cosas a otros, que jamás adoptaremos para nosotros mismos.
Capitalismo no sirve solo mira Macri todo lo que robo y con ese dinero se fue a ver el mundial de clubes. Evo morales ayudo al incendio en el Amazonas y creo el primer auto electrico. Jair bolsonaro quemo el Amazonas. Cristina Kirchner creo el canal educativo paka paka. Macri creo pobreza. Cuando Cristina dejo el país a Macri la pobreza estaba a 10 porciento, cuando termino Macri estaba al 41 porciento. Cuando Cristina entrego el país el riesgo país estaba a 430, cuando termino Macri estaba a 2180. ves la diferencia entre capitalismo y socialismo así o más lento. 😉😉
Este tipo está lleno de ignorancia. Dice que el capitalismo no ha resuelto tal y tal problema como si en el mundo hubiera capitalismo puro. Ni siquiera en Hong Kong hay 100% de capitalismo. No sabe o hace como que no sabe que en este mundo, hoy en día, hay 80% de socialismo y solo 20% de capitalismo. Desgraciadamente, tipos como este son los que "educan" a los jóvenes. Seguramente vomita esos discursos pagados con impuestos, pues si vendiera sus palabras, no le darían ni medio centavo.
El problema: No es la producción, es la distribución. El problema mayor: Todo intento de distribuir "justamente", se termina cargando la producción. Por lo tanto donde antes había un problema de distribución, termina convirtiendose en un problema de distribución por falta de producción. De todas formas vuelvo al primer punto. "el problema no es la producción, es la distribución. La producción puede ser tipo capitalista: propiedad privada. O pueder tipo comunista: propiedad comunal. Pero LA DISTRIBUCIÓN es tarea del SISTEMA SOCIAL (las leyes)... donde el capitalismo no tiene ni voz, ni voto... Con lo que si estoy de acuerdo es que la gente pobre en vez de recibir ayuda en forma de alimento, debería recibir ayuda en forma de infraestructura. Darles comida hasta el día del juicio final no es la solución... darles un tractor, herramientas, semillas, etc es darles la posibilidad de que puedan valerse por ellos mísmos. El problema del capitalismo es que es un proceso lento en ocasiones y estoy de acuerdo con intervenir para ayudar al necesitado pero no por ello hay que cargarse y echarle las culpas al capitalismo.
+Davoolmos ''No es la producción, es la distribución'' El problema no es la distribucion. Son los pendejos que creen que la economia es un juego de suma cero, y si alguien tiene el 99,999% de lariqueza, es porque se las quito a los demas. La economia no es un juego de suma de cero, alguien no es mas ricos porque otros sean mas pobres. La distribucion de la riqueza no es el problema. Es el slogan politico para ganar votos por defecto. ''Con lo que si estoy de acuerdo es que la gente pobre en vez de recibir ayuda en forma de alimento, debería recibir ayuda en forma de infraestructura.'' Yo tengo una mejor idea, que tal si le dejamos la caridad a las organizaciones privadas, como las iglesias, los centros caritativos, la cruz roja y demas ? ''El problema del capitalismo es que es un proceso lento en ocasiones'' Lento ?? En 200 años la poblacion mundial se ah disparado, hemos tenido mas riqueza que nunca antes en toda la historia de la humanidad combinada, y la persona promedio tiene una vida incluso mas comoda y enriquecedora que un emperador de la edad media. En 200 putos años. Comparados a los miles de años de evolucion que tuvo el ser humano antes de la industrializacion. Eso te parece lento ???
+Cruz Windt Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Se que la economía no es un juego de suma cero. La riqueza crea riqueza. Me explico mejor en todo. "El problema: No es la producción, es la distribución." Si se abusa de la distribución, regulando e interviniendo incluso en la creación de riqueza, termina afectando a la producción y a quienes producen. Ejemplo: En un lugar donde el paro es elevado, crear una ley de salario mínimo alto es perjudicial para la própia gente. El capitalismo está subordinado a las leyes de un país. Por lo tanto serán las leyes de distribución lo que permita fluir o no al capitalismo. "Ayuda a los pobres" Organizaciones privadas por supuesto, iglesia, ONG, etc... aún así los "cheques" (sanitarios, laborales, etc) me parecen una buena idea. "Capitalismo lento" Date cuenta que digo "puede ser lento en ocasiones". De acuerdo con lo que dices de 200 años, al igual que en 40 años la pobreza en China se ha reducido muchisimo pero sigue siendo un proceso que depende de la oferta... por lo tanto si ésta no se produce, no se cubre la demanda. Se que a largo plazo el capitalismo es el único sistema que funciona pero no es perfecto, a corto plazo hay medidas para mejorar la vida a las personas que viven hoy en día.
Davoolmos ''Si se abusa de la distribución,'' Es imposible NO abusar de la distribucion. La distribucion de la riqueza es la idiocracia por exelencia. Es un monton de gente molesta con su situacion que busca un chivo expiatorio y una solucion instantanea, y seguiran a muerte a todo aquel que se las prometa ( Y no se les puede culpar por ello ). ''sistema que funciona pero no es perfecto, a corto plazo hay medidas para mejorar la vida a las personas que viven hoy en día.'' Si por perfecto te refieres a que hace que todos magicamente tengan todo lo que quieran, pues no, no es perfecto. Y cualquier sistema de ''produccion'', que provea todo por arte de magia, es por demas dudoso, nunca ah existido, porque para dar algo, primero debes producirlo, y ningun otro sistema a parte de la produccion privada logra una mayor eficacia a la hora de producir. ''a corto plazo hay medidas para mejorar la vida a las personas que viven hoy en día.'' Yo tengo una idea genial para sacar a millones de la pobreza. matemos a Bill gates y repartamos todas sus pertenencias entre los ''pobres e indigentes ''. No crees que es una exelente idea ?
+Cruz Windt "Si se abusa de la distribución" NO es imposible no abusar de la distribución. La distribución por parte del estado me refiero, el cual puede crear medidas para regular la creación de riqueza. Claro que hay niveles de distribución según la intervención... Mientras en Venezuela se distribuye todo como quiere el gobierno, en Suiza la gente rechazó un salario mínimo de 3200 euros... por lo tanto el estado no llegó a tener que regular nada. Por algo existen los índices de libertad económica y libertad individual. "Si por perfecto te refieres a que hace que todos magicamente tengan todo lo que quieran, pues no, no es perfecto." Perfecto es perfecto, sin fallos. Y no existe lo perfecto. Y no me refiero a que todos tengan lo que quieran magicamente, si no mayor facilidad para conseguirlo. Como te dije por ejemplo con el uso de cheques. "matemos a Bill gates y repartamos todas sus pertenencias entre los ''pobres e indigentes ''. No crees que es una exelente idea ?" No, no es una excelente idea... y no se por quién me tomas para llegar a decirme eso. Que yo quiera poca intervención estatal y libertad económica no tiene porqué cochar con medidas para ayudar a la gente.
Davoolmos ''La distribución por parte del estado me refiero, '' Existe otro tipo de ''distribucion'' a la hora de hablar de modelos politico economicos ? ''Perfecto es perfecto'' En lo que a mi respecta el capitalismo es perfecto. ''Y no existe lo perfecto'' Lo perfecto es un juicio de valor. Como bien has dicho es algo que no tenga fallos, y el tener fallos o no depende de la lupa con la que se mire. Si miras el capitalismo como un sistema cuyo objetivo es eliminar la pobreza o enriquecer a la sociedad, entonces si falla, al no poder cumplir ese objetivo. El problema es que el capitalismo carece de objetivos, es una mera herramienta, no puede juzgarse bajo la luz de lo perfecto y lo erroneo en la politica y en la sociedad sin recurrir al subejtivismo absoluto. El capitalismo es un sistema cuya finalidad es producir. Y eso lo hace perfectamente, mejor que ningun otro sistema en la historia de la humanidad. Y por eso, es perfecto, cumple su finalidad sin fallo alguno. A diferencia de la produccion publica y centralizada. ''y no se por quién me tomas para llegar a decirme eso'' Por alguien que cree en una falsa idea de utilidad. Porsupuesto que no es uan buena idea, es demente. Es un robo, y peor aun un homicidio, un atentado contra otro ser humano. SIn embargo, con versiones mas light de lo mismo pareces no tener problema. Para que el estado de ayudas, debe conseguir fondos, y para conseguir fondos, deben recurrir a impuestos. Si le cobraran a Bill gates una pequeña parte de su fortuna y la tulizaran para ayudar gente que vive en la calle para construirles una vivienda, como bien has dicho estas de acuerdo con ese sistema. El problema es que en escencia es lo mismo, solo que en menor medida. TAl vez debi agregar a que si Bill gates se resistia lo matabamos. Pero creo que di a entender mi punto.
Dios, de dónde ha salido este hombre. Dice que ya no da clases de economía. Compadezco a los alumnos de derecho y periodismo que puedan escucharlo y a los que dice dar clases. No sabe absolutamente de nada, ni de liberalismo, capitalismo, conservadurismo, socialdemocracia, no sabe de qué habla. Se puede ser simplista, idealista, sentimentalista, sin conocer al ser humano, sin cabeza, sin ningún razonamiento científico, filosófico, psicológico, histórico, etc, a los 20 años que era la audiencia que tenía, pero con su edad. Imposible ya tener un debate de cierta altura con este "tipo". Y pagado por un ayuntamiento
Prefiero las fallas del capitalismo y no las aberraciones del socialismo. Me gusta la libertad. Emprender lo que yo quiero. Ir donde quiero. Consumir lo que quiero. Vivir donde quiero. Etc, etc. Este señor en este video hace una apología al marxismo.
@@r390.gt12 invento del telescopio o qué; descubrimiento de América o qué; Einstein o qué; revolución industrial o qué. Todo hasta el momento ha sido necesario para estar donde estamos, lo bueno y lo malo. En lo que no estoy se acuerdo es seguir detrás de malas ideas.
Juat???!!! (what?) 🤣 este señor mezcla las cosas a propósito.. Es un chiste. Ahhh él piensa que el capitalismo deber ser perfecto 👌 😂 y q debe resolver todos los problemas del mundo 🌏 🤭 No, pues. Si empezamos así, entonces la simple existencia del hombre es un error. 😊 Ahh y éste sistema por lo menos es el más práctico.
Muchos creen que el capitalismo es bueno porque Japón es capitalista o porque Europa es capitalista y están en mejor situación económica, pero el capitalismo no significa que exista el dinero, el capitalismo es un sistema donde predomina el dinero y si vemos que un pueblo es fuerte es porque ese pueblo valora más al humano y su medio que al cochino dinero. En el caso que el dinero desapareciera, ellos seguirán siendo fuertes, porque su formación es para ser mejores personas, que lo dan todo por servir a su mismo pueblo e impera el orden
"El capitalismo no sirve. El sistema capitalista ha tocado fondo. Ni los recortes ni los rescates...". Paro de leer. Si entendemos el Capitalismo como la nula intervención del Estado en la economía, ¿desde cuándo es Capitalismo que el Estado rescate a una empresa privada como son los bancos? NO VIVIMOS EN UN SISTEMA CAPITALISTA. Vivimos en un sistema corporativista. ¿Es Capitalismo que el 50% del PIB se deba al Estado? ¿Es Capitalismo que el Estado conceda arbitrariamente el monopolio monetario a un Banco Central a cambio de que este financie continuamente su deuda? ¿Es Capitalismo que el 90% del dinero actual sea meros apuntes bancarios? Os invito primero a que leáis e investiguéis sobre qué es el Capitalismo, sobre qué teorías antropológicas, económicas y filosóficas se sustenta y luego ya juzguéis vosotros mismos. No sirve de nada sólo leer a Marx y ponerse a despotricar sobre algo que os hacen creer que es Capitalismo.
***** lo que hace las crisis son las regulaciones, en el XIX fue lo mas cercano a la libertad de mercado que pudo haber. Creo que alguien necesita una lección de economía.
david ibarra los gobiernos están por debajo los monopolios y grandes entes económicos y ha merced de los interés de estos,que controlan medios,financian partidos,crean intereses...y los gobiernos se utilizan para controlar y amansar a la ciudadanía,que es un ente social,por que el mercado libre no es socialmente viable.
aHerrero14 y por qué tenemos que entender algo como lo que no es en vez de lo que es?? ddónde está el capitalismo de unicornios sin intervención estatal?? acaso nos obligas a idealizar la realidad?? acaso nos obligas a vivir en tus fantasías? si eres un autista, por qué pretendes que los demás sean autistas también?? por qué arrastras a tu metafísica a gente que tiene concepciones basadas en la observación de la realidad material y científica?? La gente no es estúpida como tu crees, aunque tú insistas en que el capitalismo no es intervencionista la gente en la vida real verifica que los burguesas viven a costa de su trabajo, robando impuestos y fuerza de trabajo, no engañes a nadie, el Estado burgués no está separado de los "privados" los dos son burguesía fusionada en capital financiero, el trabajador es explotado por ésta fusión, la diferencia es que los impuestos son reinvertidos en quienes los pagaron bajo el keynesianismo, mientras que son robados y se destinan a paraísos fiscales bajo el liberalismo disminuyendo el "gasto" público o sea robando. La variante que tú planteas del Estado no intervencionista o sea cero impuestos no existe, para analizar cualquier fenómeno congnoscible como lo es un sistema económico como el capitalismo, debemos partir de lo que es no de lo que no es pudiendo ser, tú análisis del capitalismo y el de los demás fanáticos libertos siempre será un análisis metafísico cuyas conclusiones están fuera de la realidad, puesto que se basan en el DESEO de un capitalismo sin Estado, no en la REALIDAD del capitalismo administrado por el Estado y las entidades privadas financieras
Por que idiotas como tu solo por que critican cualquier movimiento geopolitico dicen que son zurdos? Tu debes de ser ideologico solo con decir lo que dices.
Me parece tan estúpido, (ver significado de estúpido segun RAE) cuándo las personas dicen a lengua suelta lo siguiente: «si el socialismo es bueno ¿Porqué Cuba esta mal?» Papitos LEAN INVESTIGUEN, Cuba tiene un bloqueo económico de mas de 50 años. Ahora vuelve a "preguntar".
Por qué el bloqueo? O no recuerdas el robo que sufrieron los empresarios cubanos y no cubanos. Que devuelvan lo robado y no habria bloqueo...El que roba a un ladrón...
No tienen ningún bloqueo económico, pueden comerciar con quien quieran, lo que pasa es que ningún país se día de que le vaya a pagar. La Unión Soviética no tenía bloqueo campeón y se desmoronó cono un azucarillo.
Los números que da en dinero son mentira. Es la trampa monetaria, si se hiciera todo lo que dice, el "valor" de NUESTRO dinero se desplomaría. La riqueza es relativa. Si hacemos lo que dice la gasolina para nosotros pasaría a ser de 75€/LITRO, por ejemplo. No digo que no haya que ayudar pero no saldría para nada tan barato.
El agua está repartida en el mundo según el capricho de la naturaleza; donde hay más agua a la mano, la gente consume más, en el sahara es oro puro.... podemos culpar a alguien de eso?...Es culpa del capitalismo? qué ridiculez. Los israelíes le han ganado terreno al desierto y con su empuje e iniciativa, consiguen el agua necesaria para desarrollar sus cultivos y satisfacer a la población
tu respuesta demuestra que no hay peor sordo que el que no quiere oír, no se trata del reparto del agua sino del uso, abuso y despreocupación con la que el mundo, tu, yo, todos, usamos recursos finitos.
Ese no es el mensaje de este señor, mezcla la gimnasia con la magnesia. Sus conclusiones son traídas por los cabellos para satisfacer una teoría política.
Nunca oí tanta demagogia y verdades a medias juntas jaja 🤣
Este es uno de los analisis del capitalismo mas absurdos que he escuchado
Dalo tú porfavor. Pero el video explica lo que el interlocutor opina de: Por que no sirve el capitalismo. Y nos ofrerce datos ejemplares comprobados y detallados.
Entonces que punto das tu? Solo eres otro fanboy del capitalismo, igual que los comunistas y socialistas.
El capitalismo es tan prolífico que hasta aquellos que viven de destruirlo mejoran su condición de vida drásticamente.
me voy a robar tu frase! si esencialmente las oligarquias gobernantes llamese sindicatos, politicos, empresarios prevendarios. Saludos y feliz año
???? España, Usa y Grecia siendo capitalistas y estando en crisis se rien de tu comentario.
@@r390.gt12 son medidas políticas,afectan a la Libertad de los individuos e incentivo en el mercado
Uno de los dilemas de la vida jajaja
Idiota.
Es que básicamente este señor, no esta atacando el capitalismo, si no un montón de practicas que casi cualquier defensor del capitalismo coincidiría en criticar.
Parece ser que simplemente no sabe que es el capitalismo
+topspin325 ''Parece ser que simplemente no sabe que es el capitalismo''
Un critico del capitalismo que en su vida ah tocado un libro de economia u matematicas y que es un completo ignorante del tema que critica ?
Oh vaya donde se a visto esto antes !. Oh si, casi todo el tiempo.
+Cruz Windt777 es difícil hacer tanto el ridículo. Arcadi Oliveres, no es que haya "abierto un libro de economía", es que es DOCTOR EN ECONOMÍA.
+topspin325 A ver Y que es el capitalismo? quiero conocer otro punto de vista !!!!!
+Thjg Jjjh Sera doctor en economía pero muy al principio del vídeo el mismo admite, que fue una única definición la que se le quedo de la carrera.
Parece ser que ser economista no es suficiente para entender que es y como funciona el capitalismo.
No es de extrañarse, hay biólogos que nunca llegan a entender como funciona la selección natural.
+Un Ciudadano Ejemplar El capitalismo es la aplicación de la propiedad privada al mecanismo de la producción y el respeto de esa misma propiedad privada (y de los contratos que se hayan firmado para realizar el proceso productivo) cuando se reparten los frutos.
Todo lo demás, todas las connotaciones que los detractores le añaden, son eso, añadidos, y algunos incluso van encontra de la idea principal, de forma tal que son justamente anti capitalistas.
En otras palabras, capitalismo es lo que resulta cuando respetas que una persona haga uso de su propiedad para producir y por lo tanto tenga pleno derecho sobre el fruto producido luego de descontar lo pactado a pagar a los trabajadores que hayan participado por mutuo acuerdo.
Ir en contra del capitalismo, no es ir en contra de los grandes empresarios y magnates que sobornan al gobierno para que legisle a su favor (a eso cualquier defensor del capitalismo también se opone), ir contra el capitalismo es ir contra la propiedad privada, y cuando la propiedad privada desaparece son los que menos tienen los que mas sufren, los que mas tienen salen del país pues poseen los medios para hacerlo .
Y esto ocurre cuando tu no tienes a la ideologia, la ideologia te tiene a ti.
Los americanos con un 10% de territorio cultivado (por empresas la mayoría muy grandes), producen para satisfacerse y para exportar a cientos de países en el mundo.... además, inventan cada producto (veamos el cornflakes), con lo cual satisfacen el gusto y la necesidad de alimento a millones y millones.... nosotros seguimos haciendo círculos alrededor de discusiones estériles sobre latifundios y minifundios
Es verdad. ...ya me estoy yendo a vivir a Cuba o Venezuela
jajajajajaj
.
Según los datos del Instituto Nacional de Estadística sobre Residentes Permanentes en el Exterior (PERE) , ya se han exiliado en Cuba más de 140000 españoles y españolas, mientras a Venezuela han decidido exiliarse más de 150000 españoles y españolas, poco menos que los que se han exiliado en Alemania.
@@mundopress6476 jajajaja una mentira como un casa
@@mundopress6476 algunos son enfermos defensores de la dictaduras
@@mundopress6476 No se si es verdad lo que dices, habria que ver que tan fiables son los datos, pero si te das cuenta los 2 paises que mencionaste son paises MUY baratos para un extranjero, el salario minimo en cuba es como 15 dolares, imaginate llegar a cuba con 30 mil dolares, vives como rey, lo mismo con venezuela
ES CIERTO, ODIO EL CAPITALISMO A LOS EMPRESARIOS ME VOY A A VIVIR A COREA DEL NORTE , ALLÍ NO HAY EMPRESAS NO HAY TRÁFICO ES EL PARAÍSO URRA SOY FELIZ,
Estoy de acuerdo.... Este señor está contra el estatismo. Coincidiría con cualquier liberal.
Exacto, el problema es llamarlo capitalismo cuando es un claro intervencionismo estatal.
Este señor es una colectivista tiránico de manual. No quiere destruir el estado, quiere un estado omnipresente y totalitario que aplique sus disparatadas tesis. Es un pro-sistema, no un anti-sistema, quiere más de lo que hay, solo que poniendo a los suyos. Un ignorante en economía que jamás leyó nada que se salga de sus dogmaticas tesis socialistas/marxistas.
Sigo pensando que este señor no sabe de libre mercado ..
Dema no viste el video
El libre mercado no existe. Una cosa no puede ser libre.
El libre mercado no existe.
@@espertempo por eso existe el índice de heritege foundation y por eso Singapur y hong Kong son pobres
@@mundopress6476 no sabes que es el libre mercado tampoco, no hablamos de OBJETOS o de ALGO hablamos de PERSONAS y las personas son las que ejercen en el mercado y nosotros las PERSONAS podemos ser libres a menos que alguien con más poder para la violencia nos lo impida
¿Cuándo vivió la humanidad SIN hambre? Jamás ¿Cuándo vivieron en el planeta 8.000 millones de personas? Jamás. Nunca fue posible alimentar a más de 500 millones. ¿A qué se debe el actual crecimiento? A qué ahora hay más alimentos, más viviendas, más ropa, etc... Gracias a la revolución industrial, la tecnología y el capitalismo. Gracias al libre comercio entre los habitantes del planeta. Lo que se necesita es más comercio y más producción. Y menos intervencionismo del Estado. Los experimentos de que el Estado s dirija la economía -si es lo que pide este señor-, sólo generaron hambre, además de represión y muerte. Y una economía controlada por el Estado (que da dinero de la gente a los bancos, que invaden países, que ahoga a los que producen, que infla precios, que distorsiona la bolsa o los créditos, que gasta sin sentido, que fomenta la existencia de parásitos sociales, etc.) eso no es capitalismo, es estatismo de mayor o menor intensidad. Esto tipo debe pensar que los bienes no los produce nadie. Que caen del cielo y que sólo es cuestión de distribuirlos. Vaya estupidez más completa.
+gardelblog Lo que se requiere es que la gente culee menos con el animo de engendrar, si es por disfrutar bien, pero la super población esta mal y dan soluciones pendejas y triviales .
+gardelblog
diga COMUNISMO, ESO RESUME TODO LO QUE USTED PIENSA, y a eso agregue que para que una sociedad sea comunista, lamentablemente dbee pasar por un proceso sanguinario como lo fue la implantación del comunismo sovietico, con millones de muertos asesinados torturados exiliados relegados, etc ( por que los cineastas de estados unidos o los europeos nunca hacen peliculas o films retratando los horrores del comunismo, como si lo hacen retratando a la alemania de adolf hitler casi todos los años ?...que raro, me pregunto yo. Comunismo es igual a basura pestilente
+hernando alonso La gente culeó lo mismo a lo largo de la historia. Es más, recién desde los años '50 hay métodos seguros de anticoncepción. Lo que ocurría, antes de la revolución industrial, es que las mujeres quedaban embarazadas pero morían como moscas, igual que los niños. Los adultos tampoco tenían mejor suerte. Si sobrevivían al parto y a la infancia, el promedio de vida era de 25 años. Por eso la humanidad nunca lograba superar los 200 millones de habitantes. La ciencia y la tecnología cambiaron esa situación. Hoy viven 8.000 millones y el promedio de vida supera ampliamente los 60 años de edad, con unos stándares de vida que ni siquiera podía ser imaginados hace unas décadas atrás.
gardelblog cuanta paja mental leo por aquí. De donde sacas que gracias a la poca intervención estatal es que funciona el sistema cuando los datos demuestran todo lo contrario. Cuantas han sido las crisis económicas y razón de que se dieron? Dándole carta boanca, desregularizando la economía.
gardelblog lo terrible es que este Tipo es doctor en economia....vamos que el mundo no puede ser mucho mejor de lo que es con estos fenomenos
De los análisis más simples que he escuchado en mi vida
El panelista es un perfecto idiota.
"Simple pertenece al mundo de la imaginación y complicado a la realidad" A. Escohotado
Claro, es simple porque eres de mente simple jajajaja
No puedo creer que existan personas que critiquen este video diciendo de manera directa o indirecta que "no hay nada que hacer porque no se ha inventado algo mejor que el capitalismo". Claro que hay mucho que hacer, y lo primero es reconocer que existe una corrupción bestial que abusa del sistema "capitalista" y debemos combatirla.
Literal, también no permitir el comunismo ni el socialismo, Literal todos son una mrd.
Creo que la conferencia se define perfectamente con su inicio: "esta es la única definición que recuerdo de la carrera de economía". Este señor demuestra que sin una inmersión profunda fuera de ideología en economía, historia, sociología, psicología y filosofía no se puede hablar de manera acertada sobre una ciencia social tan compleja como la Economía, ya que esta es influida por el resto de ramas. Dejando de lado que gran parte de sus opiniones no definen al capitalismo ni al libre mercado, sino totalmente lo opuesto (al socialismo), mediante la intervención en mercados libres por parte del Estado. Muy en desacuerdo.
Confundir estatismo con capitalismo. Hay que ser ignorante o manipulador o las dos cosas. Muy triste.
LA PARADOJA DEL ASNIBURRO CUADRICULADO
Dice Marx que el valor es objetivo, sea que el valor de las mercancías y servicios es el trabajo socialmente necesario que ha costado hacerlas, medido en tiempo; o sea que si para hacer una mercancía un obrero tarda 1 hora y otro obrero en otra mercancía tarda 1 hora también, el valor de las dos mercancías es el mismo, de lo cual se deduce que si el obrero A tarda 2 horas en hacer un articulo y el obrero B tarda 1 hora en hacer otro articulo, el Valor del articulo del obrero A vale el doble del valor del articulo del obrero B. Por la misma razón un polígono industrial con 100 fábricas y 1000 obreros producirá en una año el doble del valor que otro polígono industrial con 50 fabricas y 500 obreros. Marx también dice que solo el trabajo humano produce valor, ni las máquinas ya que son a su vez mercancías para otras fábricas ni el trabajo animal.
¡Estupendo! El PIB de un país es el valor de todo lo que produce dicho país en un año, por al razón anterior vemos que el PIB de Cuba tendrá que ser el doble del PIB de Finlandia ya que Cuba al tener el doble de población que Finlandia, tendrá también el doble de obreros y el doble de horas de trabajo socialmente necesario para fabricar su PIB y Alemania al tener un tercio de la población de Nigeria, su PIB será también un tercio del PIB de Nigeria
¿Como se llama esta teoría que no me acuerdo? ¡Ah! Si, socialismo científico.
De todo lo anterior se deduce que los marxistas son el colectivo humano mas torpe que existe.
Lo curioso de esto es que Marx probablemente, en cuanto a cociente intelectual excediera el percentil 99, pero la ideología que promovía no fue tan inteligente.Esto nos muestra que los humanos podemos ser imperfectos debido a nuestras emociones
Marx causo todos los problemas ideologicos que existen en la actualidad.
Pelado Dios, ahora me voy a Venezuela a vivir Porfin feliz, y sin ser explotado por mi jefe
Creo que no estas informado de nada tu, irse a Vzla no es la solucion tampoco, pero tampoco este modelo, ni ninguno que exista actualm.
No es una teoria, son hechos, que el capitalismo permite mayor crecimiento económico, pero no justicia social, en eso es mejor el socialismo, precisamente por eso, los modelos que permiten los mayores crecimientos económicos junto con la justicia social, tienen mezclas de ambos, Suecia socialista, pero que permite el capital privado o Suiza capitalista, que mantiene políticas sociales como educación gratuita.
No creo que el capitalismo sea malo como decian los sovieticos, ni que el socialismo sea malo como dicen los estadounidenses.
+Saúl Rodriguez Justicia social = Cosas gratis a la turba furiosa que sale a robar escudandose como manifestantes.
Isai Carrero las "dádivas del EStado" son los impuestos que pagan los trabajadores, es obligatorio que el EStado reinverta en forma de inversión pública "gasto público" los impuestos que pagamos, fuera ladrones liberales, alejen sus manos de los impuestos que pagamos los trabajadores, son nuestros, no de sus cuentas privadas en paraísos fiscales!!
Isai Carrero incoherencia típica de los sectarios autistas libertos, en desacuerdo con los impuestos pero a la hora de su reinversión a quienes los pagaron, dejan de ser impuestos y se transforman en " dádivas" la pregunta concreta es por qué le llamas dádivas si pagamos por ello?? si yo pago por algo y me lo dan es una dadiva??
Cruz Windt777 justicia social= pagar impuestos para reinvertirse en educación, salud, pensión, etcc. No son gratis, pagamos por ellas. La turba no es turba mi aprendiz de Mussolini, son trabajadores que a pesar de pagar impuestos se les privatizan los servicios, la turba es en realidad trabajadores que protestan por lo suyo, por lo que pagan, entendiste mi pequeño dictadorzuelo hayekiano
Saúl Rodriguez que digas que Suècia es socialista demuestra una ignorancia tal que Vale mas te pongas a estudiar algo
Qué tal contradicción, dijo la economía es el uso de la naturaleza para satisfacer nuestras necesidades, creo se olvidó de la idea, proceso, el esfuerzo, y la satisfacción, realidad que todo aquel que no es un parásito lo a experimentado, el habla de la comida, los productos farmacéuticos y no tiene claro cómo se producen y menciona como ejemplo a los países mas perjudicados por el comunismos o socialismo, los cuáles como ya sabemos destruyen el aparato productivo de los países dejándolos en una pobreza extrema sin salud, educación, alimentación etcetc
Cuando criticas el keynesianismo y lo llamas capitalismo
16:50 "... Miremos cómo funciona el capitalismo: 550 litros de agua en Canadá y en EEUU; 8 litros en el África del sur del Sahara". La conclusión que debería sacar el señor Oliveres es que el capitalismo produce abundancia de recursos y, por lo tanto, que los países de África, para prósperar, deberían ser capitalistas. Pero, claro, él tiene la idea de que los países ricos lo son a costa de los pobres, y que por lo tanto, LA POBREZA DE PAÍSES COMO LOS AFRICANOS ES CAUSADA POR LOS PAÍSES RICOS. Cosa que es absurda. Absurdo también es su creencia de que la sola inversión monetaria puede erradicar la pobreza. No entiende que la RIQUEZA no es la cantidad de DINERO, sino de BIENES Y SERVICIOS. Una inversión descoordinada de dinero (y toda inyección PLANIFICADA arriesga serlo) puede, al revés, provocar una catástrofe, la agudización de la pobreza mediante, por ejemplo, inflación. Claro, suena lindo eso de que hay dinero para erradicar el hambre, etc. etc., pero esos planteamientos son simplemente ideales, abstractos e irreales, pues desconocen la mayoría de las circunstancias reales y concretas en las cuales se producen las transacciones económicas. En fin...
No amigo lo que pasa es que estados unidos le roba a los otros países sus recursos
@@alefranzl8337 estoy totalmente de acuerdo con usted, pero entonces, estará de acuerdo conmigo en que lo que hay que hacer es quitar poder a ese estado que roba a otro. Precisamente se queja usted de que los estados roban y la propuesta de muchos es darle más poder a ese que roba, pues estupendo...
Como cree que se creó TH-cam, en capitalismo o socialismo
@@leobardocamacho5142 Falso. Arpanet, que no Internet, fue creada por científicos financiados por el gobierno para fines militares. Eso derivó en una ola de innovación descentralizada por multitud de organismos, universidadades y empresas privadas que pusieron sus recursos y talento humano a evolucionar los protocolos originales de Arpanet. Durante 2 décadas se innovo en múltiples direcciones, se inventaron protocolos y finalmente se consolidaron con mayor aceptación los actuales TCP/UDP/IP y todos los protocolos de la capa OSI. Fue la descentralización y la innovación privada lo que permitió llegar a lo que hoy conocemos como Internet. La web se creó por Tim Berners Lee en el CERN, però no fue hasta que se abrieron los protocolos y sus especificaciones que se adopción fue masiva, acompañada de un gran motor de inversión e innovación por parte de muchos agentes de la industria, cómo Mozilla, que es una empresa privada aunque no persigue un lucro directo.
@@leobardocamacho5142 Internet pudo ser creado por una empresa privada perfectamente, no se de que hablas.
Los inventos más utiles desde simples hasta complejos fueron creados gracias a la diversidad del ingenio de la gente o a través de la cooperación privada. Los políticos solo las han usado o expropiado. La historia de siempre.
@@leobardocamacho5142 seguro que no quita pero tampoco quita lo que acabo de afirmar que es una realidad inobjetable. La historia de la internet la desconozco. Pero no me queda la duda de que si es cierto lo que mencionas... de no haber habido un gobierno detrás no hay que ser muy pitoniso para decir que alguien atrevido audaz lo hubiera hecho. Pensar que solo la iniciativa de un estado es la única posibilidad de una idea como la conectividad digital creo que es un poco miope. Discrepo diametralmente con esa premisa.
@@leobardocamacho5142 lo que dices es que sin el gobierno americano no hubiera habido internet. Asumo que compartes la opinión del autor del artículo. Pero esa visión es miope. Esa conclusión es miope. No si no es problema. El problema es la confusión que se genera a partir de definir antojadizamente términos como capitalismo como lo ha hecho el señor del vídeo Y al parecer esto genera confusión. Y si algún problema tengo es con los defensores de las ideas y falacias que se virtieron alli. Si no eres de esos pues que bueno. Pero ten en cuenta que el capitalismo solo es un sistema de mercado en el que se da la cooperación libre entre personas. Si dentro de esa sociedad libre a la gente se le ocurren soluciones a sus pares el capitalismo le va a permitir comercializar en el mercado y ser compensado por su gran idea en tanto así lo crea el mercado. De modo que desde donde crece y desarrolla una idea es en el capitalismo y no en otro sistema como el que se sugiere al atacar al capitalismo. Por tanto es la cooperación espontánea en el capitalismo lo que hubiera hecho posible una idea como la internet. De hecho algo parecido sucedió. Hoy internet es lo que es por la iniciativa privada. Más allá de si el gobierno de EEUU hubiera puesto sus primeras luces ya que esas mismas las hubiera puesto cualquiera que haya visto una necesidad o a través de la sinergia una oportunidad en llevar la conectividad al nivel que ya todos disfrutamos.
Cordial saludo. Estas equivocado en decir que el capitalismo no sirve, debes darte cuenta que el problema es que hay ciertas practicas económicas que no son propias del capitalismo.
no sirve porque sigue habiendo pobres desde hace mas de 150 años, por eso no sirve, el rico sigue manteniendose rico y los pobres manteniendose pobres, haber dime que mierda ha hecho el capitalismo por los pobres, haber..... nada, verdad solo consumismo para lo que tienen dinero.
Anticristo, el capitalismo es un sistema social, si tu lo analizas mejor te darás cuenta que es el mejor sistema económico. El problema es que se desarrollan en el sistema capitalista practicas que no son propias del sistema, si se desarrollan esas practicas no capitalistas, se genera la pobreza que indicas. Jesús fue capitalista.
JAVIER DÍAZ Decir que el capitalismo no sirve es muy suave. El capitalismo es una mierda. El peor invento del hombre ha sido el dinero, medio de cambio de poderosos. El dinero no es la causa de la miseria humana, el dinero es la consecuencia de la ambición y miseria humana.
Antes de decir que el capitalismo es una "mierda", debo decirte que debes leer e ilustrarte primero antes de escribir algo y sobre todo publicarlo.
PIENSA PARA HABLAR Y NO HABLES PARA PENSAR
Anticristo, entiende por favor lo que planteo; HAY PRÁCTICAS EN LOS "SISTEMAS CAPITALISTAS" QUE NO SON PROPIAS DEL CAPITALISMO. El capitalismo por naturaleza es un modelo social, el problema, como lo dice el profesor Krugman, es la mente humana la cual es corrupta.
El capitalismo no va de dar dinero a bancos... eso es mercantilismo... ¿hasta cuándo entenderán la diferencia?
***** El capitalismo es el respeto a la propiedad privada y a los contratos, así como el libre intercambio comercial entre las partes que voluntariamente deciden realizarlo.
Todo lo demás, es otra cosa.
Los detractores del capitalismo (entre los que me incluí por un tiempo) básicamente critican todo lo que esta mal en los sistemas económicos y sociales y lo llaman capitalismo.
También los defensores del capitalismo estamos en contra de casi todas esas malas practicas.
Es una de las partes responsable de como llega la otra al trato?
Si yo tengo una puesto que trabajo que ofrecer, en una empresa que he puesto sin robarle a nadie, quizás con los ahorros de mi época de empleado.
Yo ofrezco un sueldo y a lo mejor acuden varios candidatos al puesto, ¿soy yo responsable de la forma (nivel de necesidad) en que ellos han llegado al trato conmigo?
No soy un anarco capitalista, no me opongo a la existencia del estado.
Me parece correcto que se tengan que pagar impuestos pero solo por las cosas que por su naturaleza no seria practico privatizar.
Las infraestructuras técnicas, si te refieres a vialidades, electricidad, agua, puertos, esta correctisimo que cada quien lo pague segun su nivel de consumo.
Dar certeza jurídica, mediante un sistema judicial y penal eficiente, también es algo comprensiblemente a cargo del estado, y también me parece perfecto pagar impuestos por ello.
Tal vez haya algunas cosas mas que puedan añadirse a esa lista (y no toda la lista enorme de cosas que el estado pretende encargarse y lo hace terriblemente mal por que en realidad no le corresponde), y que estaría de acuerdo a socializarlas vía impuestos.
Pero si por esas cosas cada quien paga su parte de impuestos, entonces ya esta pagado, por que tengo que pagar un impuesto por producir??
Si la electricidad que estoy usando para producir la estoy pagando en la factura de la luz, por que tengo que volver a pagar por lo producido??
Si mis camionetas recorren N kilómetros al día de la infraestructura vial, pero estoy pagando tenencia por ella (que toma en cuenta que el tipo de vehículo desgasta mas la carretera por ejemplo), por que tengo que pagar de nuevo a la sociedad por distribuir mis productos??
Ese impuesto por producir, (adicional al impuesto al uso de las infraestructuras y condiciones sociales y económicas que mencionas) es el que inhibe el emprendimiento y la generación de empleos.
Pagar por consumir me parece de toda lógica, pagar por producir, no veo en toda tu explicación algo que lo fundamente.
Dices que al producir se consumen cosas, bueno, ese es el momento de pagar.. durante el consumo, en la medida del consumo, no durante la producción.
Si yo tengo una maquina que con cierta cantidad X de electricidad produce 100 artículos, debo pagar por la electricidad X y ya.
SI el vecino tiene una maquina que con la misma X electricidad produce 1000 artículos, no veo por que el tenga que pagar mas que yo.
Por cierto que no me refiero al IVA, por que el IVA saca una tajada para el estado de casi toda transacción comercial entre 2 personas, sin que el estado este aportando nada al intercambio.
No veo por que si yo tengo un objeto que mi vecino quiere y esta dispuesto a pagar lo que yo le pido, tenga que el estado sacar tajada de ello.
Si es por que al producirlo use electricidad o vialidades, pues esas las pague al momento en que las use.
Un impuesto a la producción es un castigo por ser talentoso, o habilidoso.
No, no confundo con las multas, tengo bien claro que es una multa.
Y no quiero separar el consumo de la producción, si durante la producción yo consumo infraestructura común como la necesaria para generar electricidad, la medida en la que debo pagar el uso de ese recurso es exactamente la medida que marque el medidor de corriente. Si con esa electricidad mas mi propiedad (maquinarias), mas mi habilidad, yo produzco 100 artículos, y mi competidor usando lo mismo de electricidad produce 1000 artículos, por que el tendría que pagar mas?
Si lo hago pagar mas, lo que se esta gravando (para no usar la palabra castigo) es su habilidad para producir mas.
No estoy hablando de que haya una caseta de peaje en cada banqueta.
Estoy hablando de que los impuestos que cobra un estado grande, no son los que se necesitan para tener vialidades e infraestructura que de nuevo recalco, por su naturaleza concuerdo que es lo mas practico que sean comunes.
Si el estado se restringiera a construir vialidades, puertos, aeropuertos, juzgados, policías, ejercito, colocar hospitales donde de verdad la iniciativa privada no los abra, y lo mismo con las escuelas, la cantidad de impuestos requeridos seria mucho menor.
La infraestructura eléctrica la pagas en tu factura de luz, en la medida de tu uso.
La infraestructura vial la pagas con tu tenencia y no se si con tu predial.
La infraestructura hidráulica cuando te instalaron la toma de agua y el alcantarillado, y también en tu recibo de agua.
La protección de la policía y el marco de derecho para defenderte en caso de que otro particular te agreda, o no quiera cumplir un contrato, puede repartirse como un cargo proporcional entre los anteriores, o como una cuota fija, y si no pagas, no es que no tengas derecho a justicia, es que la impartición de justicia vale la pena pagarla a pesar de los freeriders.
Tanto usas, tanto pagas, gravar la producción como ya te había comentado, inhibe a la misma.
Por lo menos en mi ciudad (no se de donde seas) la gente paga y paga el IVA y el ISR, y cuantas colonias no tienen mantenimiento adecuado, y cada vez hay mas impuestos, eso es por que se despilfarran no en infraestructura común que ya platicamos, si no en burocracia, corrupción e ineficiencia, mientras mas estado mas burocracia, mientras mas burocracia mas corrupción y mas ineficiencia.
En fin, ha sido un buen intercambio de ideas contigo, ya no tengo mas tiempo para dedicarle, espero no haberte convencido obviamente, pero si al menos que aprecies que no es una insensatez defender el capitalismo, que hay razones al menos debatibles para estar de este lado, por cierto que tuve mi etapa en que fui seducido primero por Jacque Fresco y la Economía Basada en Recursos, y luego por Marx, hasta que leí a Ayn Rand, lectura que te recomiendo, al menos para que trates de comprender como piensa el oponente.
Algo tenemos en común, a ambos nos gustaría una sociedad mas justa .
Saludos.
Lo estamos viendo a través de un teléfono móvil y una plataforma de vídeos que le permite criticar esta desgracia para la humanidad que es el capitalismo y que está reduciendo la desnutrición por millones cada año.
vete a cagar ignorante, donde mejor se vive es en los paises capitalistas, singapur corea del norte, alemania finlandia sueciam portugal otalia españa. canada, nieva zelansa, usa, suiza holanda belgica etc etc etc
ESTE TÍO MAS LO QUE HABLA, SI NOS PONEMOS A BUSCAR Y CRITICAR LOS ERRORES DEL MONETARISMO,, NOS TARDARÍAMOS LOS MIL AÑOS... es mejor dar soluciones cortas y bien centradas que estar oyendo cosas pasadas o errores que a nada bueno nos conduce. Un hecho bueno vale por mil palabras.
Esa es la retorica del socialismo, el mismo tema sin dar soluciones a nada,porque son incapaces de hacerlo aunque se tildan de intelectuales, ¿oíste la presentación de esa dama?, así de rimbombantes son entre ellos cuandose presentan así el panelista sea un burro.
el mejor sistema es el del sentido comun...pero eso no lo enseñan en los MBA
Cuidado con el sentido común Joseph, en Argentina ya tuvimos eso del "sentido común" con la supuesta ofensiva subversiva del comunismo ateo marxista y llevándonos a límites de tolerancia de una población con una de las dictaduras más feroces de la historia, con 30.000 desaparecidos, bebes robados a las madres secuestradas, crímenes sobre la población civil, torturas, terrorismo de estado y una deuda interna y externa de carácter y origen privado que pasó a manos del estado, tal como lo han hecho con España, Portugal y Grecia, solo para nombrar las economías desvencijadas más recientes, pero con gobiernos "democráticos" y aun nos quedan algunos de esos insensatos cultores del "sentido común" que quieren volver al sistema neoliberal de los '90 para seguir robando y fabricando pobres, o sea aniquilando y poniendo en riesgo a la humanidad, que es a lo que se dedica en definitiva el moderno capitalismo, además de hacer perder el rumbo y la práctica cívica y democrática a toda una nación cuando cae en sus garras.
+SIXTO MIGUEL PAZ ''sistema neoliberal''
Otro idiota que en su vida ah abierto un libro de economia o acerca del liberalismo y que se cree el cuento del neoliberalismo de los 90.
Descalificando no se puede discutir nada. Y obviando tu expresión, te digo que no se trata de creer o no creer algo, esto no tiene nada que ver con la fe. Las crisis generadas en los '90 y que han disuelto a las economías de millones de seres humanos y todavía continúan andando son una realidad y no querer verla es una cosa, la otra es darse cuenta que tu mismas palabras, las repiten las derechas de toda latinoamérica y el caribe, también con insultos y sin ninguna forma de justificación, palabras huecas y sin argumentos de ninguna especie, a mi país lo dejaron en bancarrota los mentirosos neoliberales y todavía alzamos los escombros del discurso único, además de leer economía política, hay que saber que es lo que se lee en la realidad. Hemos logrado ganar parte de la batalla cultural que enfrentamos durante estos largos 13 años y nuestros hijos ahora tiene un futuro, falta bastante para que ese futuro se haga realidad para el resto de la sociedad y eso está en desarrollo, con mucho orgullo y cada vez más, con menos sistema neoliberal y menos ciudadanos arrodillados al imperialismo. Saludos desde Argentina Cruz Windtm, al menos deberías colocar una foto y salir del anonimato de la cobardía.
Deberías cambiar la medicación, pero claro, ya entiendo el dealer que te atiende no se hace cargo...
Te cae mal, muy mal
SIXTO MIGUEL PAZ Una respuesta digna de su autor.
La repartición de tierras es un canto de sirena; aquí en mi país se ha invadido, expropiado, cedido, y cualquier otra modalidad de repartición... consecuencia; los otrora grandes productores de alimentos están arruinados, las tierras cedidas por cualquier vía están allí, secándose al sol. Señores; la producción eficaz en agricultura es más fácil en grande
leyendo vuestros comentarios, algunos de verdad no se que vídeo habéis visto, me pregunto como podemos vivir en un mundo global con soluciones económicas como las del capitalismo, la pobreza es un problema para el pobre claro , es obvio pero nos afecta a todos, en España cada vez lo vemos mas. la solución es la globalización y eso significa que no podemos pensar que lo que sucede en África es problema de África por que el planeta es uno, aunque claro viendo lo que escribís muchos vivís en la luna y claro lo que nos pase en este planeta no os afecta
patricia por que no vas a la wikipedia y lees lo que es el capitalismo. Te darias cuenta de que el capitalismo no tiene la culpa de nada de esto. Esto esta causado por los estados. Que gestionan el dinero que no es suyo
patricia fernandez Patrícia si quieres un dia te lo explico todo tomando un cafè porque Arcadi Habla y Habla bien obviando la realidad empírica del mundo y de la economia.
Que rico es ser anticapitalista viviendo cómodamente en un país capitalista como España u algún otro país europeo. al socialismo empobrecedor prefiero un millón de veces el capitalismo, saludos, señor, desde Perú
Idiota y peruano.
Habria que preguntarse en que paises viven esas 100000 personas que mueren cada dia de hambre
Me parece que todo surgimiento así sea ideológico, tiene una explicación y atiende en su momento histórico a necesidades (o supuestas necesidades), puede ser que se presenten como soluciones y tener una oscura intención que desde un inicio no se ha explicado o sencillamente no pudieron predecirse...
Este hombre no sabe x donde le va el agua, sin la ley de patentes esos fármacos no se habrían desarrollado porque no habría incentivos para hacerlos.
xd
Entiendan amigos,Si la persona no tiene posibilidades,de acceder a dinero,el Estado centraliza su manejo.Asi es en todo el mundo;el dinero sirve nada más como moneda de cambio,tanto para persona natural o persona jurídica,pueda ser que en un futuro,las nuevas generaciones,ya no conozcan físicamente las distintas presentaciones,pueda ser otro cosa o se vuelve todo digital,pero la sociedad siempre usará algo para la adquisición de bienes.
Es necesario un medio de cambio,tanto para el Estado,como para la persona natural,desde luego que el que más acumule será el que más facilidades tenga.Asi a sido y será siempre a través de la historia,no importando,el medio de cambio que utilice la sociedad.
Por eso hay países más poderosos que otros,por eso hay más personas con más disponibilidad que otras,Así es la vida en todos lados.
99.9999999999999% de los comentarios en contra de este tio
Alguien invierte, tiempo, recursos, talento y descubre o inventa un medicamento.
El gobierno le premia con la ley de patente..
Insoportable..
El gobierno no les premia, por el contrario usurpa su legitimo derecho de vender el bien que ha sido producido al precio que le parezca conveniente al fabricante.
El problema aquí es que el sujeto cree que la necesidad genera derechos.
Tan no es así, que si los laboratorios no se les pega la gana de desarrollar los medicamentos o simplemente no logran resultados satisfactorios, por mucho "derecho" que crean tener los enfermos, NO TENDRÁN medicina.
Ayn Rand diría que es canibalismo lo que promueve este sujeto.
creía que ATTAC y Olivares eran socialdemócratas
llevo 13 minutos viendo el video y no se que tiene que ver con el titulo del video
muchas gracias me parece un vídeo muy interesante!
Un ejemplo del Efecto Dunning Kruger
Cataluña y Euskadi dos tierras maravillosas de donde salen los zopencos en serie, que manera de divagar, ha sido como una comida con mi cuñado
Lo mejor es el comunismo cubano y koreano señor Espadas. Imitémosle.
"No consumas de x empresa, no estudies un MBA, no especules". Qué grande.
El problema no es dejar de estudiar, Sino no seguir como loros lo que nos digan que estudiar o aprender.
Lógica aplastante. El sistema que ha sacado al mundo de la miseria y la pobreza -antes de la revolución industrial el 95% de las personas vivían en la pobreza y en este siglo se encuentra como mucho en torno al 10%- no funciona. Deberíamos volver a trueque que está de moda. Bravo por semejante análisis, todo un erudito este hombre!
Hombre, hay cosas que no sé yo.... La gente que vive en regiones del mundo donde no hay abastecimiento de agua y aún así decide tener 8 hijos no sé si tiene esperanza haya capitalismo, economía centralizada o cualquier otra cosa.
***** La riqueza no se reparte, se genera o no se genera.
Repartir o redistribuir la riqueza inevitablemente significa que alguien recibe algo por lo que no trabajo y otro deja de recibir el producto de su trabajo, para mi, esto es la definición de lo injusto.
Si la escuela fue pagada por todos, es precisamente lo que estuvo mal, a menos claro que esa financiación (de la educación) haya sido voluntaria y no por impuestos.
Incluso si fue pagada por todos es muy probable que los padres de uno hayan pagado también su parte de impuestos, y si los impuestos que pago no cubrieron la educación de la que se dispuso, es precisamente a esa redistribución forzada a la que me opongo y que no forma parte del capitalismo.
Lo mismo aplica con la carretera, yo con mis impuestos he pagado parte de esa carretera, y si apenas pago impuestos que no cubren mi derecho a usarla, entonces estoy parasitando a otros, cosa a la que me opongo.
El haber tenido unos padres cariñosos y con recursos depende del carácter y la responsabilidad de la gente que decide ser padre, si el vecino decide tener 4 hijos a los que no mantiene por diversas razones, soy yo el que habiendo decidido tener solo 1 hijo (pensando prudentemente en que solo a 1 hijo puedo mantener de forma digna) el responsable de hacerme cargo (aunque sea parcialmente vía impuestos) de los niños del otro? Yo creo que no! (Ojo, si voluntariamente decido compadecerme y ayudar a los huérfanos inocentes esta perfecto, el capitalismo no se opone a que se ayude a la gente, se opone a que se este obligado a hacerlo vía impuestos).
Los derechos positivos, implican la violación de los derechos negativos del otro, eso es lo que los colectivistas o no se dan cuenta o les parece muy bien.
Que llames, voluntarios a los impuestos, es una contradicción en términos.
Si no los pagas, no obtienes el producto eso en el mejor de los casos, o lo que es peor, si no los pagas, puedes acabar en la cárcel, eso para mi no es voluntario.
A diferencia de si decides o no donar en el cajero automático, eso si que es voluntario.
Dices, las carreteras no pueden ser privadas.. bueno.. en eso concuerdo contigo, yo no dije que las carreteras tengan que ser privadas.
Al contrario dije, que es una de las infraestructuras en las que es sensato y practico que se financien vía impuestos, y que tanto impuesto? pues depende de que tanto las uses, como medimos esto? bueno que tantos autos tengas, es decir vía tenencia (aunque no veo por que los autos de lujo, pagan mas tenencia si usan exactamente lo mismo de la infraestructura vial).
Dices eres libre de pagarlos, o si no puedes irte a otro lado.
Bueno esa es la lógica del extorsionista que cobra derecho de piso, paga por "protección" o te castiga, claro tienes la opción de largarte.
Lo que yo digo, es que de principio no tiene derecho a cobrarte.
Ah por cierto, mucha gente efectivamente se va de sus países, hacia mejores economías.
Dices:"tu propones a que estos valores sean opcionales..", claro, o estas sugiriendo que yo estoy obligado a responder por la lamentable situación de los niños cuyos padres no pueden o quieren mantener?
Te aseguro que soy bien capaz de ofrecer ayuda a gente necesitada (viene al caso decir que lo he hecho), pero me tiene que nacer por libre voluntad.
Por que otro va a tener derecho de meter la mano en mi bolsillo para ayudar al necesitado?
Validando ese razonamiento es que se consigue un estado robin hood, que le quita a los que tienen (sin distinguir si es bien o mal habida su riqueza) y distribuye entre los pobres, pero claro sacando una jugosa comisión.
Si la gente mayoritariamente esta dispuesta a ayudar al necesitado, se reflejara en el éxito de las campañas de ayuda voluntaria.
Si la preocupación es que la mayoría no querría ayudar, entonces yo diría, por que quieres obligarlos?
Ya me había despedido de este dialogo, encuentro que el punto de partida de nuestra diferencia es que para ti es correcto obligar a la gente a ayudar, y para mi eso es de plano, inmoral, ademas de contraproducente.
No te voy a convencer, y tu no me convencerás por que vengo de haber compartido esa opinión, es decir, ya pase por ahí.
Me despido nuevamente, y agradezco que te hayas tomado el tiempo de este intercambio.
Saludos.
Cómo sería un mundo "Común social capital"
Gracias por compartir este video.
Economista feminista es practicamente un oximoron. XDXDXDXD
Comonø si sirve, averigüe el capital de Fidel Castro, el de Nicolás maduro,el de Daniel Ortega!
11:30 ¿para que le pides 50.000 mm de$ a un sistema que segun tu no funciona?
el NO PARLA O HABLA MAL DEL CAPITalismo el habla de los corruptos que roban el dinero del pueblo,,
Cómo han llegado los países desarrollados a serlo? El feudalismo?
Soy demasiado radical creo yo para opinar, pero intentaré ser razonable con mi comentario, puede que la economía en sí, orientada a las personas, seres vivos y el ecosistema en general, pudiera funcionar; pero no una economía que va metiéndonos en un globo que acaba explotando siempre por algún lado. Esta economía actual es una estafa, esto se intenta decir, es una estrategia para aumentar la diferencia de clases, mucho va a pocos, a los mismos de siempre.
No es sostenible, al menos el capitalismo radical y orientado al interés aberrante que se tiene hoy en dia y que hace muchos años que se advierte y lucha contra él, no es nuevo, el sistema fraccionario lleva muchas generaciones en manos privadas, y esas manos resulta que también controlan recursos mediáticos y ambientales. En España esto llega ahora con el Euro, pero en Ámerica paso, en el Sur también y son presos ahora de esto.
Si eres radical, Tu comentario no cuenta (y)
Decir que "el capitalismo no sirve" es una insensatez enorme, porque el capitalismo es el verdadero sistema protagonista de hacer que la humanidad prospere y mejore, el control, la falta de libertad o derechos es lo que sumió al mundo en tinieblas durante la Edad Media. O a China de los años 50 al 70 bajo el comunismo, lo que la salvó el capitalismo apartir de los años 70, y ahora hoy se ve su prosperodad. La libertad para trabajar es fuente de progreso, lo que es el capitalismo
Muy, muy borreguisimo adoctrinado a mas no dar.
3:52 saludo/introducción
gracias por subir vídeos como este, ayudan a comprender muchas cosas y a mirar con otros ojos a nuestro país y nuestra historia.
Concuerdo, nos ayuda a no ser socialistas.
Capitalismo Haorro y Trabajo Duro, Duro Durísimo.
culpa al capitalismo de la abundancia en alguno países y la escasez en otros? Ya se probo
una alternativa al capitalismo y ya vimos como les fue escasez, escasez y mas escasez.
Increíble que alguien que se diga economista, de la espalda y ataque el origen de toda iniciativa y generación de tecnología. Ataca al Capitalismo, pero evidencia a grado ridículo, que del Capitalismo requiere todo, y creé tener derecho a dictar cuánto, cuando y quién puede o no disfrutar de un descubrimiento, el cual obviamente tuvo un costo y debe por supuesto, de tener utilidades. Es increíble la ignorancia, la manipulación y la envidia que hay en personajes como el que expone.
Si el odia el capitalismo, odiara más el socialismo
Todo lo que dice, al menos hasta el minuto 36, es ESTATISMO; no capitalismo.
la culpa no es del capitalismo entonces... es de los gobiernos y del estado... si no existiera estado no hubiera recortes ni tampoco rescate a los bancos... todo seguiria su curso natural de Mercado, la injusticia social es provocada por la misma naturaleza humana... salvo que seamos discapacitados todos tenemos pies y manos y podemos trabajar... familias en la calle? dejen de tener hijos como Conejos... si se que soy pobre... a poco a fuerzas tengo que "gozar" del derecho de ser padre?
EL FUTURO SERÁ SOCIALISTA.
✊🏽🌹✊🏽🌹✊🏽🌹✊🏽
muy bien dicho, la banca debió dejarse caer. Buena exposicion, con numeros e ideas. Bravo, le felicito sr Oliveres.
😏 Hasta 1900, el 90% del mundo vivía con $1 dolar al día (dólares de hoy). Hoy, sólo el 5% de la población vive con $2 al día. Y el proletariado pobre vive con más bienes y recursos que los reyes de aquella época, casi DUPLICANDO su esperanza de vida. 😏 Pero el capitalismo "no sirve".... 😄
Wow, me provoco vivir en Cuba
Creo q es mas patetica tu opinion,el hombre a expuesto claramente ejemplos concretos de las contradicciones del capitalismo,si eso no hace conciencia en una persona como vos tienes problemas serios.Cuando exista un modelo economico llamese como se llame q ponga como centro el ser humano y no el lucro habra justicia en el mundo.
Isai Carrero si se lucra cómo?? cuál es la manera de lucrarse?? a partir de qué lucrarse?? vale todo con el fin de lucrarse??
El capitalismo es el unico sistema que pone en el centro al ser humano. Es un ser humano intentando servir a otro ser humano para obtener un beneficio los dos. Eso se llama comercio. El mal llamado socialismo/comunismo es una version moderna de las antiguas oligarquias, una pequeña clase social elevada que domina a su antojo al resto de los seres humanos, (hasta que se impone otra oligarquia por la fuerza y derrota a la anterior).
@@ea.8811 Si, las crisis actuales se rien de tu comentario.
veeenga voy a ver el video a ver que dice este rojo....
WHAT?
Entonces, por eso los 20 países más desarrollados del mundo están equivocados.. jajajaja.
¿Alumno o estudiante?
Análisis populista y absurdo sobre el capitalismo, esperaba algo más de Arcadi Oliveres.
Nacionalizar la banca
Así en poco tiempo España será una segunda Venezuela
Envejece bastante mal la charla-tanería
Necesitamos otra forma de relaciones sociales y de relaciones con el medio ambiente fuera de la cultura capitalista.
No me gusta falta el respeto a personas mayores pero.... el nivel es el siguiente:
Culpa al capitalismo de la mala distribución del agua (Es solo un fragmento pero me ha hecho gracia). No al clima y las diferentes características según región, no, al capitalismo. y luego hace hincapié en que no queremos gastarnos 20.000 millones en abastecer de agua a África. Como bien señala España es un país árido, con escasez de agua en varias regiones. ¿Vino alguien ha solucionarnos el problema? NO. ¿Qué hicimos? Crear infraestructuras, desde los tiempos de los romanos, hasta los actuales embalses.
Dejen de intentar obligar a los demás a hacerse cargo de sus problemas y háganse cargo ustedes de sus problemas. No sean dependientes, se llama supervivencia. ¿Dónde ha quedado la clase obrera que trabaja para solucionar sus problemas? La comodidad de los tiempos actuales a creado gente dependiente, llorona y vaga que critica a los trabajadores de no querer darle parte del fruto de su esfuerzo. TRABAJEN, LUCHEN! solucionen ustedes sus problemas, los demás tenemos los nuestros.
El socialismo en general tiene un historial de fracaso tan descarado que solamente un intelectual podría ignorarlo o evadirlo - Thomas Sowell
La crisis economica actual capitalista se rie igual de tu comentario
@@r390.gt12 bueno si vos pensas que una crisis energética en Europa impulsada por los estados europeos y una emisión desmedida de moneda por encima de la demanda son medidas capitalistas es que no sabes que es capitalismo ni que es economía, menos que es una moneda. Estimo que serás europeo , con empezar con rudimentos de esos conceptos vas a encontrar a qué me refiero, honestamente los comunistas tienen una historia criminal tal que hay que ser un envidioso , un resentido o un enfermo por poder solo para atisbar a defender eso, no creo que vos lo seas igual, pero si que te han engañado.
Qué cosa no sirve ? Por aquí tenemos a un tal Nicolás Maduro, queriéndonos convencer de lo mismo. Debe ser lindo vivir así; recomendando cosas a otros, que jamás adoptaremos para nosotros mismos.
Capitalismo no sirve solo mira Macri todo lo que robo y con ese dinero se fue a ver el mundial de clubes. Evo morales ayudo al incendio en el Amazonas y creo el primer auto electrico. Jair bolsonaro quemo el Amazonas. Cristina Kirchner creo el canal educativo paka paka. Macri creo pobreza. Cuando Cristina dejo el país a Macri la pobreza estaba a 10 porciento, cuando termino Macri estaba al 41 porciento. Cuando Cristina entrego el país el riesgo país estaba a 430, cuando termino Macri estaba a 2180. ves la diferencia entre capitalismo y socialismo así o más lento. 😉😉
Piensa que todo lo que tiene el capitalismo tiene que regalar al que le falta, este pensamiento colectivista es pauperrimo
Este tipo está lleno de ignorancia. Dice que el capitalismo no ha resuelto tal y tal problema como si en el mundo hubiera capitalismo puro. Ni siquiera en Hong Kong hay 100% de capitalismo. No sabe o hace como que no sabe que en este mundo, hoy en día, hay 80% de socialismo y solo 20% de capitalismo. Desgraciadamente, tipos como este son los que "educan" a los jóvenes. Seguramente vomita esos discursos pagados con impuestos, pues si vendiera sus palabras, no le darían ni medio centavo.
"hoy en día, hay 80% de socialismo y solo 20% de capitalismo"
Las estupideces que uno debe leer.
El problema: No es la producción, es la distribución.
El problema mayor: Todo intento de distribuir "justamente", se termina cargando la producción.
Por lo tanto donde antes había un problema de distribución, termina convirtiendose en un problema de distribución por falta de producción.
De todas formas vuelvo al primer punto. "el problema no es la producción, es la distribución.
La producción puede ser tipo capitalista: propiedad privada.
O pueder tipo comunista: propiedad comunal.
Pero LA DISTRIBUCIÓN es tarea del SISTEMA SOCIAL (las leyes)... donde el capitalismo no tiene ni voz, ni voto...
Con lo que si estoy de acuerdo es que la gente pobre en vez de recibir ayuda en forma de alimento, debería recibir ayuda en forma de infraestructura.
Darles comida hasta el día del juicio final no es la solución... darles un tractor, herramientas, semillas, etc es darles la posibilidad de que puedan valerse por ellos mísmos.
El problema del capitalismo es que es un proceso lento en ocasiones y estoy de acuerdo con intervenir para ayudar al necesitado pero no por ello hay que cargarse y echarle las culpas al capitalismo.
+Davoolmos ''No es la producción, es la distribución''
El problema no es la distribucion. Son los pendejos que creen que la economia es un juego de suma cero, y si alguien tiene el 99,999% de lariqueza, es porque se las quito a los demas.
La economia no es un juego de suma de cero, alguien no es mas ricos porque otros sean mas pobres.
La distribucion de la riqueza no es el problema. Es el slogan politico para ganar votos por defecto.
''Con lo que si estoy de acuerdo es que la gente pobre en vez de recibir ayuda en forma de alimento, debería recibir ayuda en forma de infraestructura.''
Yo tengo una mejor idea, que tal si le dejamos la caridad a las organizaciones privadas, como las iglesias, los centros caritativos, la cruz roja y demas ?
''El problema del capitalismo es que es un proceso lento en ocasiones''
Lento ??
En 200 años la poblacion mundial se ah disparado, hemos tenido mas riqueza que nunca antes en toda la historia de la humanidad combinada, y la persona promedio tiene una vida incluso mas comoda y enriquecedora que un emperador de la edad media. En 200 putos años. Comparados a los miles de años de evolucion que tuvo el ser humano antes de la industrializacion.
Eso te parece lento ???
+Cruz Windt
Estoy de acuerdo en todo lo que dices.
Se que la economía no es un juego de suma cero. La riqueza crea riqueza.
Me explico mejor en todo.
"El problema: No es la producción, es la distribución."
Si se abusa de la distribución, regulando e interviniendo incluso en la creación de riqueza, termina afectando a la producción y a quienes producen.
Ejemplo: En un lugar donde el paro es elevado, crear una ley de salario mínimo alto es perjudicial para la própia gente.
El capitalismo está subordinado a las leyes de un país. Por lo tanto serán las leyes de distribución lo que permita fluir o no al capitalismo.
"Ayuda a los pobres"
Organizaciones privadas por supuesto, iglesia, ONG, etc... aún así los "cheques" (sanitarios, laborales, etc) me parecen una buena idea.
"Capitalismo lento"
Date cuenta que digo "puede ser lento en ocasiones".
De acuerdo con lo que dices de 200 años, al igual que en 40 años la pobreza en China se ha reducido muchisimo pero sigue siendo un proceso que depende de la oferta... por lo tanto si ésta no se produce, no se cubre la demanda.
Se que a largo plazo el capitalismo es el único sistema que funciona pero no es perfecto, a corto plazo hay medidas para mejorar la vida a las personas que viven hoy en día.
Davoolmos ''Si se abusa de la distribución,''
Es imposible NO abusar de la distribucion.
La distribucion de la riqueza es la idiocracia por exelencia.
Es un monton de gente molesta con su situacion que busca un chivo expiatorio y una solucion instantanea, y seguiran a muerte a todo aquel que se las prometa ( Y no se les puede culpar por ello ).
''sistema que funciona pero no es perfecto, a corto plazo hay medidas para mejorar la vida a las personas que viven hoy en día.''
Si por perfecto te refieres a que hace que todos magicamente tengan todo lo que quieran, pues no, no es perfecto.
Y cualquier sistema de ''produccion'', que provea todo por arte de magia, es por demas dudoso, nunca ah existido, porque para dar algo, primero debes producirlo, y ningun otro sistema a parte de la produccion privada logra una mayor eficacia a la hora de producir.
''a corto plazo hay medidas para mejorar la vida a las personas que viven hoy en día.''
Yo tengo una idea genial para sacar a millones de la pobreza.
matemos a Bill gates y repartamos todas sus pertenencias entre los ''pobres e indigentes ''.
No crees que es una exelente idea ?
+Cruz Windt
"Si se abusa de la distribución"
NO es imposible no abusar de la distribución.
La distribución por parte del estado me refiero, el cual puede crear medidas para regular la creación de riqueza.
Claro que hay niveles de distribución según la intervención... Mientras en Venezuela se distribuye todo como quiere el gobierno, en Suiza la gente rechazó un salario mínimo de 3200 euros... por lo tanto el estado no llegó a tener que regular nada.
Por algo existen los índices de libertad económica y libertad individual.
"Si por perfecto te refieres a que hace que todos magicamente tengan todo lo que quieran, pues no, no es perfecto."
Perfecto es perfecto, sin fallos. Y no existe lo perfecto.
Y no me refiero a que todos tengan lo que quieran magicamente, si no mayor facilidad para conseguirlo.
Como te dije por ejemplo con el uso de cheques.
"matemos a Bill gates y repartamos todas sus pertenencias entre los ''pobres e indigentes ''.
No crees que es una exelente idea ?"
No, no es una excelente idea... y no se por quién me tomas para llegar a decirme eso.
Que yo quiera poca intervención estatal y libertad económica no tiene porqué cochar con medidas para ayudar a la gente.
Davoolmos ''La distribución por parte del estado me refiero, ''
Existe otro tipo de ''distribucion'' a la hora de hablar de modelos politico economicos ?
''Perfecto es perfecto''
En lo que a mi respecta el capitalismo es perfecto.
''Y no existe lo perfecto''
Lo perfecto es un juicio de valor. Como bien has dicho es algo que no tenga fallos, y el tener fallos o no depende de la lupa con la que se mire.
Si miras el capitalismo como un sistema cuyo objetivo es eliminar la pobreza o enriquecer a la sociedad, entonces si falla, al no poder cumplir ese objetivo.
El problema es que el capitalismo carece de objetivos, es una mera herramienta, no puede juzgarse bajo la luz de lo perfecto y lo erroneo en la politica y en la sociedad sin recurrir al subejtivismo absoluto.
El capitalismo es un sistema cuya finalidad es producir. Y eso lo hace perfectamente, mejor que ningun otro sistema en la historia de la humanidad. Y por eso, es perfecto, cumple su finalidad sin fallo alguno. A diferencia de la produccion publica y centralizada.
''y no se por quién me tomas para llegar a decirme eso''
Por alguien que cree en una falsa idea de utilidad. Porsupuesto que no es uan buena idea, es demente. Es un robo, y peor aun un homicidio, un atentado contra otro ser humano.
SIn embargo, con versiones mas light de lo mismo pareces no tener problema.
Para que el estado de ayudas, debe conseguir fondos, y para conseguir fondos, deben recurrir a impuestos.
Si le cobraran a Bill gates una pequeña parte de su fortuna y la tulizaran para ayudar gente que vive en la calle para construirles una vivienda, como bien has dicho estas de acuerdo con ese sistema.
El problema es que en escencia es lo mismo, solo que en menor medida. TAl vez debi agregar a que si Bill gates se resistia lo matabamos. Pero creo que di a entender mi punto.
Dios, de dónde ha salido este hombre. Dice que ya no da clases de economía. Compadezco a los alumnos de derecho y periodismo que puedan escucharlo y a los que dice dar clases.
No sabe absolutamente de nada, ni de liberalismo, capitalismo, conservadurismo, socialdemocracia, no sabe de qué habla.
Se puede ser simplista, idealista, sentimentalista, sin conocer al ser humano, sin cabeza, sin ningún razonamiento científico, filosófico, psicológico, histórico, etc, a los 20 años que era la audiencia que tenía, pero con su edad.
Imposible ya tener un debate de cierta altura con este "tipo". Y pagado por un ayuntamiento
Y el socialismo tampoco.
como podemos comunicarno con el señor oliveres gracias
VIVA LENIN
VIVA LENIN
VIVA LENIN
✊🏽🌹✊🏽🌹✊🏽🌹✊🏽
Prefiero las fallas del capitalismo y no las aberraciones del socialismo.
Me gusta la libertad.
Emprender lo que yo quiero.
Ir donde quiero.
Consumir lo que quiero.
Vivir donde quiero.
Etc, etc.
Este señor en este video hace una apología al marxismo.
Ya te olvidaste de la Revolución Industrial y lo que causo verdad?
@@r390.gt12 invento del telescopio o qué; descubrimiento de América o qué; Einstein o qué; revolución industrial o qué. Todo hasta el momento ha sido necesario para estar donde estamos, lo bueno y lo malo. En lo que no estoy se acuerdo es seguir detrás de malas ideas.
Juat???!!! (what?) 🤣 este señor mezcla las cosas a propósito.. Es un chiste. Ahhh él piensa que el capitalismo deber ser perfecto 👌 😂 y q debe resolver todos los problemas del mundo 🌏 🤭 No, pues. Si empezamos así, entonces la simple existencia del hombre es un error. 😊 Ahh y éste sistema por lo menos es el más práctico.
El mas Práctico? La Revolución Industrial se rie de tu comentario.
Pésimo análisis, dice capitalismo hablando de la especulación financiera, la verdad no esperaba más, pero decepciona igual. Saludos
Muchos creen que el capitalismo es bueno porque Japón es capitalista o porque Europa es capitalista y están en mejor situación económica, pero el capitalismo no significa que exista el dinero, el capitalismo es un sistema donde predomina el dinero y si vemos que un pueblo es fuerte es porque ese pueblo valora más al humano y su medio que al cochino dinero. En el caso que el dinero desapareciera, ellos seguirán siendo fuertes, porque su formación es para ser mejores personas, que lo dan todo por servir a su mismo pueblo e impera el orden
Vi por TH-cam la historia de la revolución de Camboya con Pol Pot. Este pensaba igual que ud. Odiaba al dinero
@@neilflorencioalvaradoalipa7493 soy anarquista.
@@neilflorencioalvaradoalipa7493 ok, voy a conocer a ese tío.
Dicelo a la Revolución Industrial entonces lo que dices segun tu.
"El capitalismo no sirve. El sistema capitalista ha tocado fondo. Ni los recortes ni los rescates...". Paro de leer. Si entendemos el Capitalismo como la nula intervención del Estado en la economía, ¿desde cuándo es Capitalismo que el Estado rescate a una empresa privada como son los bancos? NO VIVIMOS EN UN SISTEMA CAPITALISTA. Vivimos en un sistema corporativista. ¿Es Capitalismo que el 50% del PIB se deba al Estado? ¿Es Capitalismo que el Estado conceda arbitrariamente el monopolio monetario a un Banco Central a cambio de que este financie continuamente su deuda? ¿Es Capitalismo que el 90% del dinero actual sea meros apuntes bancarios? Os invito primero a que leáis e investiguéis sobre qué es el Capitalismo, sobre qué teorías antropológicas, económicas y filosóficas se sustenta y luego ya juzguéis vosotros mismos. No sirve de nada sólo leer a Marx y ponerse a despotricar sobre algo que os hacen creer que es Capitalismo.
***** lo que hace las crisis son las regulaciones, en el XIX fue lo mas cercano a la libertad de mercado que pudo haber.
Creo que alguien necesita una lección de economía.
***** monopolios son creados por privilegios del gobierno, imposibles en el libre mercado.
david ibarra los gobiernos están por debajo los monopolios y grandes entes económicos y ha merced de los interés de estos,que controlan medios,financian partidos,crean intereses...y los gobiernos se utilizan para controlar y amansar a la ciudadanía,que es un ente social,por que el mercado libre no es socialmente viable.
aHerrero14 y por qué tenemos que entender algo como lo que no es en vez de lo que es?? ddónde está el capitalismo de unicornios sin intervención estatal?? acaso nos obligas a idealizar la realidad?? acaso nos obligas a vivir en tus fantasías? si eres un autista, por qué pretendes que los demás sean autistas también?? por qué arrastras a tu metafísica a gente que tiene concepciones basadas en la observación de la realidad material y científica?? La gente no es estúpida como tu crees, aunque tú insistas en que el capitalismo no es intervencionista la gente en la vida real verifica que los burguesas viven a costa de su trabajo, robando impuestos y fuerza de trabajo, no engañes a nadie, el Estado burgués no está separado de los "privados" los dos son burguesía fusionada en capital financiero, el trabajador es explotado por ésta fusión, la diferencia es que los impuestos son reinvertidos en quienes los pagaron bajo el keynesianismo, mientras que son robados y se destinan a paraísos fiscales bajo el liberalismo disminuyendo el "gasto" público o sea robando. La variante que tú planteas del Estado no intervencionista o sea cero impuestos no existe, para analizar cualquier fenómeno congnoscible como lo es un sistema económico como el capitalismo, debemos partir de lo que es no de lo que no es pudiendo ser, tú análisis del capitalismo y el de los demás fanáticos libertos siempre será un análisis metafísico cuyas conclusiones están fuera de la realidad, puesto que se basan en el DESEO de un capitalismo sin Estado, no en la REALIDAD del capitalismo administrado por el Estado y las entidades privadas financieras
El 90% de lo que dice es absurdo
✊🏽🌹✊🏽🌹✊🏽🌹✊🏽
impresionante
Que brutos que son los ZURDOS... JAJAJA
TE TIRO UNA FECHA, IZQUIERDISTA.... A VER COMO ME LA REBATÍS : 9 DE NOVIEMBRE DE 1989. GAME OVER
Por que idiotas como tu solo por que critican cualquier movimiento geopolitico dicen que son zurdos? Tu debes de ser ideologico solo con decir lo que dices.
Me parece tan estúpido, (ver significado de estúpido segun RAE) cuándo las personas dicen a lengua suelta lo siguiente:
«si el socialismo es bueno ¿Porqué Cuba esta mal?»
Papitos LEAN INVESTIGUEN, Cuba tiene un bloqueo económico de mas de 50 años. Ahora vuelve a "preguntar".
Por qué el bloqueo? O no recuerdas el robo que sufrieron los empresarios cubanos y no cubanos. Que devuelvan lo robado y no habria bloqueo...El que roba a un ladrón...
No tienen ningún bloqueo económico, pueden comerciar con quien quieran, lo que pasa es que ningún país se día de que le vaya a pagar. La Unión Soviética no tenía bloqueo campeón y se desmoronó cono un azucarillo.
Los números que da en dinero son mentira. Es la trampa monetaria, si se hiciera todo lo que dice, el "valor" de NUESTRO dinero se desplomaría. La riqueza es relativa. Si hacemos lo que dice la gasolina para nosotros pasaría a ser de 75€/LITRO, por ejemplo. No digo que no haya que ayudar pero no saldría para nada tan barato.
VIVA LENIN
VIVA LENIN
VIVA LENIN
El agua está repartida en el mundo según el capricho de la naturaleza; donde hay más agua a la mano, la gente consume más, en el sahara es oro puro.... podemos culpar a alguien de eso?...Es culpa del capitalismo? qué ridiculez. Los israelíes le han ganado terreno al desierto y con su empuje e iniciativa, consiguen el agua necesaria para desarrollar sus cultivos y satisfacer a la población
tu respuesta demuestra que no hay peor sordo que el que no quiere oír, no se trata del reparto del agua sino del uso, abuso y despreocupación con la que el mundo, tu, yo, todos, usamos recursos finitos.
Ese no es el mensaje de este señor, mezcla la gimnasia con la magnesia. Sus conclusiones son traídas por los cabellos para satisfacer una teoría política.
charla pagada con dinero del gobierno, totalmente capciosa
Demagogia