ВОЙНА, МИР, ДОНБАСС И СТАС / Александр Штефанов, Вестник Бури - Стрим
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- Вопросы с донатами на работу канала можно отправлять здесь: www.donational...
Очередной стрим на Вестнике Бури - в грядущий понедельник. Гость - блогер Александр Штефанов. Пока нас ещё не посадили, поговорим о конфликте на территории Украины, роликах и позициях Александра и, конечно же, недавних его дебатах с хейтерами-коммунистами и "буржуазной историографии". Подключайтесь в 18.00 по Москве.
Канал Александра: / @alexandrshtefanov
![ว้าว!ลุงบีมแบกทองมารับขวัญหลานกันยกบ้าน [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.49 |](http://i.ytimg.com/vi/Osihq1OAs-4/mqdefault.jpg)
Заранее подготовленные вопросы:
2:00 Донос на Штефанова
4:15 Донимают ли тебя Хейтеры?
8:00 Борис Кагарлицкий
9:25 Стрим с хейтерами-коммунистами(что такое акция???)
13:43 Буржуазные историки это кто(who)?
17:30 В чем смысл деятельности Штефанова?
24:45 Как кончится война?
32:55 Связь капитализма и войн.
38:00 Борьба с абстрактным капитализмом как высшая форма кретинизма.
42:30 Спор с Егором Яковлевым про блокаду Ленинграда.
Вопросы от подписчиков и Рудого:
49:13 Польское экономическое чудо в условиях России.
52:09 Почему бы коммунистам не национализировать сразу весь крупный бизнес?
52:39 Орёл или решка?
53:56 Дебаты с Борисом Юлиным
58:13 Роль Сталина в победе.
59:50 Роль Сталина в репрессиях (Товарищ Сталин ничего не знал, его обманули враги!)
1:05:27 Насколько возможна консолидация левой и либеральной оппозиции в ближайшее время?
Технические непрокладки
1:10:25 Причина сталинских репрессий и банальность зла. Оправдывают ли Сталина итоги его правления?
1:16:01 Отношение к музыкальной группе "Порнофильмы"
1:17:25 Хейтеры и несогласные.
1:18:40 Джон Миршаймер и его теория наступательного реализма. Оправдывает ли расширение НАТО Специальную Военную Операцию?
1:20:05 Донос Штефанова на Стаса (доп1зделся)
1:23:00 Можно ли считать Ильина фашистом?
1:23:10 Преодолеет ли человечество раздробленность на национальные государства и языковые барьеры?
1:26:24 Планируется ли ролик с разъяснением, кто такие оппортунисты и ревизионисты в левом жиже?
1:27:59 Отношение Александра к мир-системному анализу Валлерстайна.
1:29:20 Почему леваки топят за СВО?
1:31:00 Боится ли Штефанов уголовки? Боится ли он мобилизации? Что будет делать, если к нему придут с повесткой?
1:35:06 Что ещё должно случится, что народ пошел мутить коммунизм?
1:36:32 Внешне-политические интересы СССР. Чем отличается внешняя политика советского государства от внешней политики США?
1:42:44 Будет ли когда-нибудь видео про Александра Николаевича Тарасова и дела неокоммунистической партии? Мнение относительно его персоны и тех событий?
1:44:17 Почему в республиках Средней Азии слабо развит левый движ? Почему там мало скучающих по СССР?
1:47:02 Прогнозы при: заморозке СВО, победе олигархов РФ, победа транснациональных ассоциаций руками Украины? ( продолжение ответа на 2:20:59 )
1:51:03 Вопрос Александру: есть ли где-нибудь предпосылки для социалистической революции? В какой стране и почему? Есть ли такие предпосылки в России?
1:54:20 Зачем Штефанов на дебатах с Юлиным рассказывал про оральный с3кс?
1:55:00 Не боится ли Штефанов, что Стасу в суде помогут люди сверху?
1:56:02 Вопрос обоим: война с Украины была неизбежна?
1:56:44 Дебаты Штефанова со Стасом на Соловьев Лайв. Успех Каца в дебатах со Стасом.
2:01:24 Вопрос обоим: ваше отношение к новому обзору Бэдкомедиана?
2:03:40 На какие шиши бегать от мобилизации?
2:05:44 КРЫМ НАШ?
2:05:54 Признает ли Штефанов классовую природу... вещей?
2:06:45 Когда Штефанов сделает ролик об устройстве ядерного реактора???
2:07:23 Франк КФА. Запад грабил и продолжает грабить Африку, а вот СССР нес счастье и прогресс.
2:09:57 Отношение Штефанова к коммунистам, призывающих к насилию. Является ли насилие в нынешнее время допустимым инструментом для социальных преобразований?
2:20:59 Что вы смеетесь над "транснациональными ассоциациями", обиженные клоуны? НАТО и ЕС это не оно?
2:23:00 Когда Штефик снова навестит Жмиля на стриме?
2:24:33 Почему Штефанов зовёт себя историком? Как зарабатывает?
2:30:07 Штефанов собирается уходить. Его заключительный монолог про дискуссию в демократическом лагере и Путина.
Штефанов ушел. Рудой отвечает на вопросы.
2:34:00 Знает ли Андрей блогера Ивана Дымова?
2:34:52 Ряд дел 37-ого были следствием недостаточно развитой психологии. Тухачевский себя оговорил только из-за желания скорее освободиться.
2:35:42 Один из крупнейших российских наркошопов имеет канал на полтора миллиона подписчиков. Что думаете об этом? Это достаточный повод для расстрела всего руководства МВД РФ за их халатность?
2:36:58 Нормальный коммунист это либертарианец, отказавшийся от догм свободного рыночка. Согласны?
2:37:45 Будет ли стрим с украинскими коммунистами из Украинской Социалистической Лиги?
2:38:02 Что двигает людьми на совершения преступления против человечности?
2:38:25 Андрей, вам все еще не противен Штефанов?
2:39:17 А что с коммунистами Монголии? Вполне себе демократия и почти Центральная Азия.
2:39:50 Был ли у СССР шанс повторить китайский путь?
2:41:05 Социализм возможен только при существенном развитии производительных сил и научно-технического прогресса. Согласны?
2:41:37 Будет ли ролик про какой-то там Добровольческий Коммунистический Отряд?
2:41:45 Почему леваки до сих пор не объединились в аналог БСБ движения?
2:42:48 Возможно ли объединение левого движа против СВО?
2:43:16 Какова мотивация работать при коммунизме?
2:45:00 Как там налаживание отношений с Реми? А мировая с Юлиным?
2:46:45 Смотрел ли новый обзор Бэдкомедиан?
2:49:00 Видео про Вьетнам?
2:49:13 Прощание.
Андрей, почему дебаты с Джеком провёл только Вася? Я не понимаю почему ты не хочешь его пригласить и побеседовать. Он бы точно не отказался.
На заметку.
Когда на стриме Интернет шалит надо приговаривать: "Вихри враждебные веют над нами".
А когда Интернет безбожно лагает, то надо приговаривать: "Тёмные силы нас злобно гнетут.".
=0)
Неужели не очевидно, что ненасильственные протесты могут привести к какому-то успеху лишь в двух случаях:
1. Требования протестующих незначительны, и власти проще согласиться на них, чем заморачиваться с подавлением протеста.
2. Власть не обладает достаточным силовым потенциалом, чтобы жестко подавить протест.
Во всех иных случаях, если требования протестующих будут достаточно радикальны, власть просто разгонит все эти мирные протесты палками.
И человек со своей концепцией ненасилия либо, в лучшем случае, просто в силу молодости ещё не понял, что в мире, к сожалению, не всего можно добиться добрым словом и пряником. Либо, в худшем, понимает и гнёт эту линию намеренно.
3. Они спонсирутся стороной с силой за плечами.
Я бы от лица власти сделал бы такие надежды несостоятельными.. Зачем мне лишний геморрой ...)))
есть ещё третий вариант когда эти требования совпадают с интересами какой то группы во власти
А армянская оранжевая революция для тебя просто шутка?😆
*Благо РФ не вмешалась, а то мы бы увидели вторую Украину.
Стас - яйцетряс
Штефанов "анти-путинист", но не "анти-капиталист". Видимо сама буржуазная система Штефанова устраивает. 2:32:00
Ну раз он при ней хорошо зарабатывает, то зачем ему что-то менять. При других обстоятельствах он бы бредни свои не смог бы монетизировать. Его предел был бы - с Дугиным у него на даче о камышовых котах спорить.
@@user-ii1ux8ee3h Сомневаюсь что он много зарабатывает, но возможно у него в планах стать мега-популярным как Jordan Peterson.
Штефанов либераст.
Он себя называет социал--демократом.
@@user-ms8pp3jb8q это сейчас одно и тоже
Ещё чуть-чуть и Штефанов преобразится в Панасенкова
Главное чтобы не стал засранцем, как Стасян 😅
Был бы рад увидеть разбор стрима Штефанова с комунистами, где ВБ бы дал "правильные" ответы на вопросы Штефанова.
Тут в коментах, я так понимаю, все всё понимают и все всё сами читали, но мы (простые любопытные парни) призываем всё таки вспомнить о просветительской функции канала :-)
Функция канала уже давно перестала быть таковой.
"Буржуазный историк" - это Мединский
ХЗ, мне "дебаты" с Юлиным показали то, что Штефанов не настоящий историк, а какой-то "тиктокер" с клиповым мышлением, который хорошо умеет надергать фактов из интернетов, но эти факты у него не выстраиваются в общую "канву". Хотя, казалось бы, истмат придумали 150 лет назад, и даже западные историки, где марксизм по историческим причинам забарывался, знают что такое "принцип историзма" и что история - наука о становлении настоящего в прошлом (это процесс, непрерывный и глобальный).
Он может спокойно ставить в вину Сталину первый год войны, забыв о том, что 15-ти минутами ранее ставил в вину коллективизацию... Я правильно понимаю, что оборона против технически оснащенного противника с "вилами на голо" (или как по Михалковы с черенками от лопат) или Штефанов не понимает связи между техническим оснащением и индустриализацией, и между индустриализацией и коллективизацией?
37-38 годы для него тоже произошли просто так, как обычно "дед забыл выпить таблетки". Хотя казалось бы, мы с послезнанием можем с легкостью проследить что происходило в мире в те годы, и что Большевики были правы, когда говорили, что первая империалистическая война закончилась не миром а перемирием. Различные страны там увеличивали военные бюджеты, строили линкоры и т.д.
Поддерживаю полностью. Не могу воспринимать Штефанова как настоящего историка. Хайплжор
Вина Сталина не в коллективизации и индустриализации, а в методах.
Когда сталинист начинает говорить о том,что нудн взять все хорошее и все плохое,что было при Сталине и поставить на весы, мне так хочется плюнуть ему в лицо
@@biomozgjele Не надо плевать в лицо, ты просто скажи как надо было ему сделать. Как говорится "критикуешь - предлагай". У тебя в отличии от Сталина есть послезнание, у тебя есть полная картина того что в стране происходило, а у Сталина было только то понимание, которое ему докладывали. Я вот ни от одного диванного (и не очень) критика не слышал как должен был поступить сталин. Максимум на что способны гигамозги - предложить "пить баварское" (Я так понимаю пить "баварское" должны были выжившие 30% населения после геноцида).
@@andreywonttell4016 тебе два плевка за душнильство
Вестник, надо что-то со звуком делать, пздц был. Постоянно то ты, то он прерывались.
Важный момент касательно насильственных и ненасильственных протестов - во всех перечисленных Александром случаях мирные протесты были поддержаны значительной частью правящей элиты, и достигли успеха именно за счет этого. В 1991 году на стороне противников ГКЧП была большая часть партийного руководства, уже твердо взявшего курс на ликвидацию СССР. В 2004 году на Украине Виктора Ющенко поддержали почти все крупные политические партии, кроме Партии Регионов и пророссийских КПУ и ПСПУ. В Грузии в 2003 было примерно тоже самое.
Примеров ненасильственных протестов, которые добились бы именно Революции, то есть смещения старых элит и коренной перестройки общества в истории просто не было. Революции всегда добивалась именно насильственная борьба. Из наиболее свежих примеров - Апрельская Революция в Непале, в результате которой к власти пришли коммунисты и провозгласили республику.
Китай
@@olegdenisovich2364 Причем здесь Китай?
Аргументированно
Александр живёт в рф, думаешь он может смело сказать о чем-то подобном?
Ну смотрите, а какой насильственный протест вне расскола элит был успешен? В любом случае это условия успеха
-Политика СССР и США в Африке неотличалась.
Достаточно чуть-чуть интересоваться историей СССР чтобы заподозрить неладное в этом утверждении. К тому же совсем недавно вышел ролик на Простых Числах, где доходчиво и с фактажом доказыветься корневое отличее в политике кап. стран и СССР.
- Политики СССР и США думали что несут благо всему миру.
Без смеха это сложно воспринимать. Представили себе Безоса который заботится о благе хотя бы работников амазона?
-СССР неочень богатая страна.
Чувак даже воду сухой назовет если понадобиться.
Можно тайм код этого отрывка. Не хочу весь стрим смотреть🙏
@@ganza48461:36:34 примерно отсюда смотрите.
А что, вода мокрая?😦
Ждать от троцкиста правда, ну такое себе.
Ах да, знаменитый политик США Безос
Ну и зачем такая беседа , Андрей? Такое объединение? Если Вы не можете убедительно опровергать даже очень слабенькие аргументы? Господину Штефанову как "неисторику", полезно знать, что некритически воспроизводить один единственный нарративный источник (мемуары Андрея Амальрика) воспрещал еще старик Геродот. Назвать "историком" человека, проучившегося три курса на истфаке за его компилятивную курсовую, воспроизводящую датского ученого, просто смешно. Мои учителя, руководители псковской археологической экспедиции доцент Белецкий и профессор Кильдюшевский были квазинорманистами, сторонниками теории не призвания, а завоевания, так как в соответствующем культурном слое прослеживается жирный след пепелища. Никто их в КГБ не таскал. У нас в ИАИ организовывались диспуты между норманистами и антинорматистами, это поощрялось умение дискутировать, мыслить. А вот в 2006 году в РГГУ с потока сразу же сняли преподавателя истории, высказавшего симпатии коммунистическим идеям (по распоряжению проректора). В КГБ господина Амальрика вызвали не за его студенческую выпендрежную писанину, а за связи с иностранными корреспондентами, которые он широко там описывает в мемуарах. По поводу того, что большевики не преследовали интересы России при заключении Бресткого мира. Ну левые коммунисты может быть, но они потерпели поражение. Ленин преследовал интересы российских трудящихся, т.е. большинства населения, поэтому мир был заключен. Несправедливые условия мира принимаются иногда по весьма простой причине - проигрыш войны и неспособность продолжать вооруженную борьбу, как было с Германией. А вот Ленин, "гений реальной политики", при том что Российская империя воевала отвратительно и при великом отступлении 1915 года потеряла огромные территории, умудрился не потерять ничего, в отличие от блестяще воевавшей Германии. Так как при текущей ситуации с российской армией, транспортом и промышленностью, спасти Россию могла только революция в Германии и интернациональная солидарность трудящихся, что и произошло, вследствие чего Бресткий мир был через 6 месяцев аннулирован (при этом два месяца на Украине еще сопротивлялись еще удерживали войска под руководством Антонова Овсеенко и Ворошилова). По поводу того, зачем война фирмам типа Фарбениндарстри, которые заинтересованы в мирной торговле и сбыте продукции, убедительно пояснил Садонин. Нет в мире свободной торговли и не пустят Вас к себе на рынок протекционисткими мерами. Надо менять власть на подконтрольную Позитивисткая концепция, когда есть только факт и в равной степени важны вообще все факторы - превращает исторический процесс в мешанину случайностей лишенную закономерностей. Но неисторику это простительно, а вот Вам. Андрей, утверждать, что марксисты в равной мере расценивают и экономические и политические предпосылки, по меньше мере странно.
2:10:45 "Современные коммунисты перестроились от оружия к договорняку" - Второй интернационал: просто был. Просто штефанов о нём не знает.
Короче, проходили - знаем.
Весь спич Штефана это "Если бы у бабушки был х.."
То он бы был бы...
.
.
.
.
.
.
Боевым вертолётом!
(Не, ну какие времена, такие и дедушки🤷♂)
У меня такое ощущение, что на всех дискуссиях, Александр Штефанов выбирает позицию не приблизится к истине, а уесть оппонента, самоутвердится.
@@Lizard897 +
@user-wo1fe9sz4t факты ничего не значат без контекста.
Тем более когда Штефанов вместо фактов сует солженицинские высеры.
скорее наоборот - он хочет никого не обидеть и вообще, "давайте жить дружно") хороший человек, но не очень хорошо (пока) разбирается в политике и истории, и не понимает, что есть вещи непростительные и взгляды несовместимые, особенно когда не про конфеты говоришь, а про войну, и это нормально. необъективен: его стремление "не засорять оптику никаким нарративом" - это тоже нарратив, заставляющий его уравнивать ежа с ужом и то, что убивает людей с тем, что их может спасти. Получается, он за то, чтобы остановить войну - но не устранять ее причину. А это позиция страуса в известной позе.
@@user-mp1ki4bb7r если не согласен с вами то значит Солженицын?
Есть только 2 мнение: ваше и солженицына😂
Вообще нет
1. Войны при капитализме могут вестись не только для захвата ресурсов, но и для включения новых территорий в свою экономическую сферу для сбыта готовой продукции. Так что пример с IG Farben тут мимо.
2. В фильме ДК было показано что крупные немецкие бизнесмены умудрились заработать даже проиграв войну.
3. Говорить что государство действует в отрыве от крупного бизнеса, это как раз упрощение. Плохое государство/хороший бизнес. К тому же становиться ещё непонятнее зачем государству развязывать войну. Разве что толкать тему про сумасшедшего деда.
3. Войну начинают с расчётом на послевоенное переустройство мира в свою пользу, во время самой войны нести убытки это нормально.
4. Война это авантюра и если ставка не сыграла, это не повод считать что агрессор небыл движим карысными намерениями.
5. Никаких интересов России в частности и национальных интересов в целом - нет. Есть интересы крупного бизнеса на подконтрольной территории.
А при феодализме войн не было так как еще не было капитализма, все так.
@@sdramare864
Фиодализм тут никто не обсуждал, вы ошиблись веткой.
Фарбер было монополистом практически на химии по всему мира, зачем ей захватывать территория для рынка сбыта?
2)В ролике держать курс этого не было, там это было декларировано более того немецкий капиталисты потеряли все возможные рынки сбыта, после войны, ни о каком выигрышей идтиречи не может ,
@@pystotachapaevчтобы стать обсалютным монополистом, например. Помимо этого ещё и военные заказы прибыль приносят и рабы на оккупированных территориях. И в Вики и в ролике Держать Курс можно узнать как немецкий бизнес привёл Гитлера к власти и как потом зарабатывал на войне.
фактология важнее методологии? чего же ты как клоун себя с юлиным вел, когда тебе факты совали, а ты "да-дакал" некультурно в ответ?
с Юлиным как раз Штефанов совал факты, а Юлин тупо ушёл в отказ, типа документы не верифицированы. Это прямо сейчас, на дебатах, Штефанов должен верифицировать то, что уже тыщу раз опубликовано с научным аппаратом и частично оцифровано?! А когда условный Гоблин с Пыхаловым общается, Пыхалов должен подлинность доков подтверждать, по такой логике?
Не то что Юлин, который как оказалось не умеет работать с документами и архивами, еще бесил со своим "а вот в Афинах"🤦♀️
Я точно на левый канал зашел? А то видал я как вашего гостя либеральные каналы раскручивают, да и всякие зетники алкаши тоже. Кого следующего позовете? Соловьев вроде как тоже утверждает что он левый.
Вы уж определитесь! Штефанов Zетникчек или либераха😒
@@user-qe3vt9fy7l Он конюнктурщик и действует от того что наиболее выгодно и будет хайпово в соответствующий момент времени. Так что он даже хуже тех ярлыков что вы перечислили.
@@user-qe3vt9fy7l ему бы самому определиться для начала не помешало.
Задаётся вопрос о границах на земном шарике И языковых барьерах. И за место того, чтобы разъяснить гражданам, что национальные государства - это машины для подавления одного класса другим классом в границах этого подавления; а линии на карте лишь договоры между этими машинами, где они подавляют свои нацклассы, нам несут какую-то хрень про глобализацию!
Причём, когда некоторым таким глобалистам напоминаешь про то, что перед ПМВ говорили по сути, то же самое, мол, мир переплетён торговлей, бла-бла-бла, заявляют: "Да то ж тогда было, а сейчас всё совсем по другому!"
Сорри, если что-то не понял, так-как до соответствующего момента ещё не досмотрел.
а какая разница? Ведь альтернативы только 2:
утопичная: мировое коммунистическое не правительство, а управление
реалистичная: блэйдраннер после фоллаута
Кстати ты ошибся: при глобализме НАЦклассов не существует, их даже при алоизиче не существовало.
@@user-0001-MI
Иди в своё дремучее болото и проквакивай свою ахинею таким же...
Конечно важно, что ответит жена. Но ещё важнее, что сделаешь ты, если у тебя 2 спиногрыза, долг по ипотеке пару млн и работАЛ ты на сборке фольксвагена в Калуге например...
Этот момент хорошо обыгран например в свежем фильме "наёмник" да и во многих других американских. Так что это конечно изобетение не наших мудрейших(как само собой и многие другие соц-дарвинистические приёмчики, ибо наши мудрейшие правят только 35 лет, а на западе многовековой опыт), но взято ими на вооружение в полной мере.
Мальчик-то вылитая Новодворская
🤣🤣
не только по форме, но и по содержанию
Передайте штефанову чтоб меньше перебивал
А что ты хотел? Связь дерьмовая😔
Просто чтобы молчал)))
@@elinakofman9111 чтобы на стриме молчал? Интересно 🤨
Чувствуется, что рудой очень слабо погружён в диалектику. Много за что можно было бы штефанова подловить, но этого не было сделано. Жаль. Надо его на перевоспитание в политштурм отправить.
Абсолютно верно
Рудой, просто бьюти блогер))
@@elinakofman9111ржу😂
Какую несусветную чушь несет этот Стефанов по поводу отрицания классов и построения коммунизма. Приглашать не надо этого вредного фантазера
Штефанов не разрушает мифы, а пытается пиариться на противоречиях советской истории... либеральный выкормыш
Хоть мне и нравится смотреть Штефанова, но согласна с вашим мнением. Чётко сказали) Человек любит поговорить об истории, любит внимание, чтобы его послушали. Хайпует. Немножко звездится даже, но некоторые его видео (не разборы всякого кринжа, а нормально подготовленные), на фон послушать можно, имхо.
Шульманиоз 2.0. "Насилие уменьшается, ненасильственные методы эффективны, все само как-нибудь трансформируется, марксизм устарел, торговать выгодней чем воевать" и т.п. Но, Андрей ,спасибо, хотя бы его позиция по важным точкам стала чуть чечте, при том что он старательно ее прячет за абстракциями
В Армении был не насильственные протесты потому что смена власти был буржуазный, это не было революция Александр, Никол с Гюмри пешком пошел Ереван и Серж Саркисян передал власть а Пашинян говорил что будет наказывать Сержа и Кочаряна после так называемой революции и ничего не сделал, все ровно из бизнес осталось их и это было просто шахматный партия
"большевики не мыслили категориями интересов России..." А чем Штефанов отличается от тех детей, что у него были на стриме?
Все люди так или иначе заблуждаются независимо от их уровня образованности или интеллекта .
Большевики были сторонники идеи наций?
Интернационализм? Не, он не слышал.
Хотя, конечно, если большевики так не мыслили категориями интересов России, что первое, что сделали, это начали строить больницы и учить грамоте. То мне даже страшно представить что было бы, если бы они стали мыслить интересами России! Впрочем, оставим это национальной буржуазии, это их клетка, не наша.
@@MrLotrusда.
@@MrLotrusбольшевики ци нации создали. До большевиков не було на Руси нияких наций. Да и этносов теж.
Такое чувство, что Штефанов прогибает Рудого под свою позицию и иронизирует типа:"Пришлите 200 руб. Вестнику Бури".
До этого стрима я был о Штефанове лучшего мнения, до этого мне казалось что он в целом неплох, хоть и ошибается в некоторых вещах. Здесь он показал что ошибается а абсолютно базовых и казалось бы давно понятных вещах, таких как например то что государство и капитал давно уже срослись и перепрелись и не представляют из себя разные сущности и что окончания войны, а не временной заморозки можно добиться только свержением капитализма, и нет это не значит что нужно тупо сидеть сложа руки это значит что нужно делать все что возможно для его свержения. В этом стриме он нагородил столько бреда, что просто ппц
Попросил бы, Штефанова, не распостранять десидентские сказки. В частности, про "учённого" А. Амальрика и запрете "норманизма" в советской исторической науке. Не очень то красиво.
А что не так то? И в чем это ложь ?
Рудой встретил родственную душу. С меня отписка.
"Сталин не мог не знать о реальных событиях -- у него каждый день на докладе был Ежов".
Это оуенная логика. Историзм высочайшего уровня.
А Ежов априори докладывал объективную информацию? А если Ежов был заинтересован докладывать искаженную информацию, то уровень информированности Сталина о _реальных_ событиях при ежедневных докладах должен повышаться или искажаться всё больше?
Некоторым все же стоит читать учебники по логике. Чисто идеалистические суждения уровня детсада.
О гойская сказка еще со времен Иоана Грозного
Штефанов называет себя историком,но это историк не имеющий стержня,определенного угла зрения на исторические процессы. Он не понимает что есть историческая закономерность и необходимость и поэтому с точки зрения либерала судит «что такое хорошо и что такое плохо». Он говорит о банальности зла как такового не учитывая конечной цели. Для него коммунисты и нацисты это люди творившие зло и поэтому порицаемы.Если бы люди в течении всей своей истории не вынуждены были совершать «вынужденное зло» то они до сих пор сидели бы в пещерах или были бы порабощены благовоспитанными рабовладельцами. Я считаю что этот историк читал «гроздья гнева» Стенбека и если читал то не осознал. В одно и то же время происходило укрупнение хозяйств в СССР и в США, но в СССР давали землю крестьянам а в США отнимали её у крестьян в пользу монополий. Это диктовалось развитием технологий позволяющих увеличить мощности с меньшими затратами человеческих сил.Безграмотные,жадные и хитрые по своей сути единоличники подбиваемые кулаками сопротивлялись. Без хлеба не было бы индустриализации, а без индустриализации не было бы хлеба. Все было взаимосвязано.Либеральные политиканы могли бы решить такие проблемы? Неужели этот историк либеральчик не понимает что без этих необходимых условий война была бы проиграна и он в лучшем случае был бы батраком у бауэра и не вёл бы как сейчас интеллигентских разговорчиков. Осознай сначала трудность и почти безвыходность положения прежде чем отвечая только за исправность работы с интернетом с которой плохо справляешься осуждать действия исторических личностей такого порядка как Сталин.
Еще один такой стрим и отпишусь от Вестника бури. Мне такая аинея нужна?
И не смешите меня, называя это чудо историком. Вы еще бузову с поносенкова пригласите, как историков.
Было полезно узнать Штефанова. Теперь понятно, что за перец.
А кто сейчас по вашему мнению является "железобетонный" поавдоруб историк? Нужно выслушать все стороны, а не только одну.
@@-Egor- Я же написал. Поносенков. К нему обращайтесь. Он то же недообразованец. Два сапога - ботинок...
А вообще то есть исторические журналы, там и вести следует дискуссию. Там свое сообщество. Или это сообщество не воспринимает это чудо за историка? 😀
Николай Сибряев. Я бы не назвал Поносенкова историком, так, троллит больше и хохмит. А что в этих исторических журналах правду правдивую молвят? 😃
@@-Egor- А чем этот гость лучше поносенкова? 😀
Вы еще не дошли до физиков и математиков, их литературы? Там то же вранье?
Вообще то защищают диссертации по истории. Или история, это не наука? 😀
Что-то затошнило от просмотра
М-да качество интернета не очень 😒
Штефанов - эдакий студентик, именующий себя почему-то историком, пытающийся выглядеть объективным, пропихивая свою полулибероидную, не доварившуюся в его котелке кашу. Что-то я не слышал об его научных статьях, в каком университете учится и т.д. Сейчас этот дурак решил с помощью суда прыгнуть на Стасяна то ли ради хайпа, то ли действительно из-за своей наивности, что он выйдет сухим из воды при наличии множества его спорных высказываний. Безумное дитя.
Спайс это просто шут у царя
Он именует себя историком просветителем
А где он учится уже давно говорил
@@user-qe3vt9fy7l какая его научная специализация? Где его научные публикации можно почитать?
@@user-qe3vt9fy7lэто хорошо, что именует. Но ведь он не историк. Ещё и не просветитель.
Бывают всякие популяризаторы науки, и публицисты, пропагандирующие определённую систему ценностей. Вот его куда-то туда 😊
@@user-eb6my8bn6k А почему это он не может быть историком-просветителем?
Потому что вы ним не согласны? Ну это Аргумент😆
Снежинка. Я против репрессий и насилия, за все хорошее. Так мир, в котором ты живешь, не такой мягкий и теплый. есть люди, которые делают все, что бы положить себе еще один доллар в карман. Очки сними розовые.
В начале стрима Андрей пафосно дал совет молодым "не лезть, если не вывозишь разговора". А потом всю трансляцию мямлил, не сумев дать четкого отпора оппоненту.
2:37:05 Скорее такой либертарианец станет синдикалистом, но не коммунистом.
Либераха Штефанов переживает за идеологизацию науки в СССР, но молчит про идеологизацию науки в современном мире (как на Западе, так и в РФ). Кто-нибудь, скажите пожалуйста этому "специалисту", что общественные науки В ПРИНЦИПЕ не могут быть не идеологизированы.
особенно генетика общественная наука
@@uncleed9591генетика относится к общественно-политической отрасли?
Штефанов критикует СССР за идеологизацию истории, а уже через 5 минут говорит, что в его работах не может быть абсолютной объективности, потому что у него есть свои предпочтения)) Браво!
СССР искажает историю в соответствии со своими идеологическими установками - ужос и кашмар!
Штефанов искажает историю в соответствии со своими предпочтениями - вы ни панимаити, эта жи другоя! Я уникальная снежинка - мне нельзя ничего запрещать!
По факту, чем лжец Штефанов лучше, чем лжец Васильев? Ни чем - два сорта г0вна.
Да он с либералами слишком много времени проводит, вот и нахватался(
А где его тезис что обьективность существует?
Я не вижу противоречия. Я субьективен, вы субьективны - обьективных источников не бывает. Даже школьные учебники субьективны в подборе фактов при описании какого либо события.
Здесь проблема в том, что идеалогизация всеобьемлюща. Нет других мнений.
@@user-mh1ei4ko7f история так то наука, а значит вещь объективная, факты вообще вещь объективная, в истории, что не существуют факты? вот например, уже факт, что штефанов не разбирается в сталинском периоде, что было прямо доказано в дебатах с юлиным. и если я скажу что по этому периоду его вообще слушать не надо, а еще лучше и вообще запрещать ему говорить, иначе придется каждый раз его чушь разбирать и это тупо создает шум и мешанину и это проблема большая, что тут необьективного? а вопрос про норманиз и не норманизм в ссср можно послушать жукого, где он этот момент затрагивает, почему так не говорили и почему это считалось такое себе, и после каких событий говорить начали, просто штефа как "историк" опять взял момент в ссср, без привязки к событиям и к тому, что это история это ПРОЦЕСС, и начал вздыхать по "убиенному" норманисту в мгновение времени, а то что потом начали говорит и так и так, он опускает, короче ведет себя как типичный малообразованный либерал...
Кстати, читаю тут Корнфорта, и тут " Фактически в формировании идеологии присутствуют оба процесса образования абстрактных идей: процесс критического образования более или менее истинных идей посредством практического опыта и взаимодействия с предметами и процесс образования более или менее иллюзорных идей - предвзятых представлений, влияющих на образование взглядов. В то же время тот или иной из этих процессов может преобладать при образовании определённых идеологий, так что они становятся в одном случае по преимуществу научными, а в другом - по преимуществу иллюзорными и антинаучными."
Вот сижу теперь и голову ломаю, в какой степени идеология коммунизма иллюзорна, а в какой - научна. В книге есть отсылка к Ленину, где по идее это разъясняется, но вот конкретно самого разъяснения нет.
Понятно, что она, скажем, иллюзорна в том плане, что она не реализована на практике, что порождает абстрактные идеи об коммунизме. С другой стороны, социализм, есть практическая попытка реализовать коммунистическую идеологию, и по идее, не является обманом в своей основе. Но тут смотришь, как быстро СССР прошёл ниженаписанные стадии:
"Поэтому вновь сформированная идеология обычно по началу обладает большим стимулом для своего развития как всеобъемлющая система идей, открывающая новые горизонты, отвечающая остро ощущаемым нуждам общества, словно она основывается не на интересах определённого класса, а на чаяниях всего народа. Однако с течением времени, по мере того как новый правящий и эксплуатирующий класс запутывается в свойственных для него противоречиях, его идеология теряет свою революционную силу и становится консервативной; начинается её загнивание и распад; наконец, её в свою очередь разоблачают как систему продиктованного классовыми интересами обмана, а её выразители вырождаются из оригинальных мыслителей в наёмных пропагандистов правящего класса."
И такой: И где СССР не туда свернул? Ведь по меркам исторического процесса это аномально быстрый проход стадии развития и загнивания, неестественный. Словно семя, посаженное в пустынную почву, которое за счёт своих ресурсов вылезло, но потом не смогло получить их достаточно с окружающей среды, в которой оно оказалось.
@@user-mh1ei4ko7fбессмысленно спрашивать это у "объективного идеалиста"
2:13:48 потому что дело вообще не в том, с насилием или без насилия, а в том чтобы занять стратегически важную инфраструктуру и начать исполнять внятную прогрессивную программу, и ещё суметь это всё отстоять от контры.
Отношение Штефанова к Сталину,это идеализм.Наивный и ничем не обоснованный.
В его случае это уже патология. И болезнь называется либерализм головного мозга.
Штефанов очень мутный персонаж, какой-то либерал в шкуре социалиста, при этом с патриотическими нотками, что должно выгодно "располагать" сразу к трем лагерям. Есть чувство, что проект чей то...
Гоблин очень мутный персонаж, какой-то этатист в шкуре коммуниста, при этом с имперскими нотками, что должно располагать сразу к трём лагерям. Есть чувство, что проект чей-то...
@@user-zf8sp1me8w Гоблин нацист
Я понимаю, что это типо была такая попытка переманить штефана на сторону левых, объединившись на фоне общего врага , но блин, вышла такая БАЗА, где наш либеральный товарищ говорил что марксизм устарел, войны не зависят от капитализма и все в этом духе
Так всё по делу. И Штефанов всегда был левым, если вы не в курсе.
x=3+log(2/3)(3log3(2))
@@Lizard897 нет, всегда был левым и все рейки левые
4010√(pq)=-pq+2006²q-2005²
@@azaghath2312Штефанов был всегда левым..широколевым.. Рудуа конешно моё почтение скатился
Лучше Штефанова о Штефанове никто не скажет...смотрите дебаты с Юлиным. Вот это уровень
Это невозможно смотреть, это были не дебаты, а херня какая-то, по крайней мере первые полчаса, дальше я не стал тратить время. Штефанов не знает что такое нормальная дискуссия
@@andybuts8211действительно, рассказывает о каких-то репрессиях и на документы ссылается, нет бы целовать жопу нашему любимому вождю товарищу Сралину.
как дебаты не очень, да. Но вот Юлин, как оказалось, ещё и не понимает, как в принципе происходит ввод документов в научный оборот.
@@user-zf8sp1me8w Юлин хоть как-то диалог пытался нормальный обмен мнениями вести. Штефанов же пришел тупо поржать и показать свое превосходство пришёл. Хотя сам мало в чем разбирается судя по его же роликам
@@user-zf8sp1me8wсмешно)
Следующим гостем наверное будет Кац или Варламов.
Да чё уж мелочиться! давай сразу камикадзе!
Не. С невзоровым давайте!
Господи какие высокомерные😒
претензия Штефанова к Сталину про допущенные ошибки конечно же имеет право ...но блин товарищи давайте не забывать, что люди строили только только зарождающуюся социалистическую систему которую до этого никто никогда нигде не строил и никаких методик как её строить не было всё делось методом грубо говоря проб и ошибок в конве той теории которая существовала....
В смысле проб и ошибок! Все же знают, что любой экономический строй строится сразу, с разбега! Вон капитализм же сходу построили (а, стоп, нет), Ну тогда феодализм же сразу построился, без провалов и мясорубок! (хотя, стоп. Тоже нет). Ну уж рабовладельчество точно построилось сразу и без провалов, вот прям зуб даю. (не проверяте, позязя😖).
Претензии к Муссолини за неправильный фашизм тоже мимо, он впервые такое делал, претензии к Гитлеру... Ну вы поняли. И вообще справедливый арийский порядок с разбегу не постороишь, они были первыми!
@@sergeysviridov5254 как бы фашизм это реакция... это не эволюция по отношению к капитализму даже а регресс вызванный кризисом и противоречиями в самом капитализме, а социализм это общественно-экономическая формация сменившая капитализм через революцию ...
@@AndreyWarrior И где сейчас хоть одно общество типа "социализм"? А где типа "фашизм"? Обществ с элементами и практиками второго сейчас больше, кстати
@@sergeysviridov5254 понятно... пошел троллинг....идите работать, я занят
С чего вдруг столь юные политологи вообще берутся рассуждать о геополитке, и откуда они черпают информацию?
а кто имеет право рассуждать о политике? Только Гоблин с Климсанычем? И эксперты программы "60 минут"?
@@user-zf8sp1me8w Разрешение от государства нужно, иначе никак ))
А какие возрастные ограничения должны быть при обсуждения политики? Я так понимаю что только старые безумцы могут рассуждать? 😅😅😅😅
Штефанов - новый вид антисоветской пропаганды.
я поняла, кого мне напоминает александр -- николая соболева. молодой, с горящими глазами, огромным желанием отсвечивать по всем площадкам на хайпе, по сути пустой, но говорит с такой уверенностью, что аудитория хавает. будет популярен, ютюб такое любит)
популярность не равно поддержка) вон этого клоуна овального сколько смотрело, а по итогу пшик, со стрелковым тоже самое, а за этого рудого подавно никто зад рвать не будет
@@roman_ionov Разговор про штефанова.
вообще не в курсе, кто это, ну ладно@@----Nomad----
@@roman_ionov Вот этот вот Мэн в очках, с которым дебатировал рудой, может быть?
Пустой молодой историк
Наверное, вы сам Кандидат наук?)
Спасибо за трансляцию. Андрей Рудой 👍 Все то, что я напишу, будет относится к Александру. Штефанов летает в облаках. Он хочет, чтобы вокруг него летали единороги, которые срут радугой. Хочет остаться чистеньким, пока везде происходит хаос и разруха. Ну удачи ему с этим. Это его мораль. У меня своя мораль. Для меня добро должно быть с кулаками. Из-за этого я уважаю Сталина и людей таких, как он (Кастро, Че Гевара и т.д). Да он ошибался, совершал, может быть, ужасные вещи, но он учился, и делал все что мог, чтобы сделать для людей лучший мир. Сейчас я вижу только болтунов, которые обсуждают об обстрактной морали (при этом ни черта не делают). Мне это напоминает ситуацию во Франции. Когда был шанс на революцию никто не захотел брать на себя ответственность. Да пролилась бы кровь, но она уже текла на улицах городов. И вот, пенсионная реформа принята; Макарон остался у власти. И еще под конец. В 2000-х я увидел программу про ГУЛАГ. Там показали старика, который отсидел в лагерях. Этот старик сказал, что он не держит злость на Сталина, и что он по нему даже ночевал, когда тот умер. Даже будучи ребенка, я понял, что Сталин совершил, что-то не правильное, но ему это простил тот человек, который прошел через многое. Потом я услышал о Королеве и Рокосовском, которые ни разу не сказали плохого про Сталина, и ночевали по нему. Так что, мне кажется, у них больше прав на оценку действий Иосифа, чем у Александра.
Хаос, а не хаус. И Че Гевара. иди уроки делай.
@@diesirae1128 Вы знаете, что такое опечатка? Нет. Очень печально.
@@diesirae1128Ну хоть, спасибо, что указали на ошибки.
Судить по человеку по частным случаям не очень правильно. Не думали, что если люди которые ему ничего не простили?
@@RedNiga963 Были те кто не простил, были те кто простил. Штефанов говорит, что Сталин-тиран, и все надо сводить к репрессиям. Я считаю, что это не так, и привел пример людей, которые лично прошли через лагеря, но не озлобелись. Также в ролике Дудя про Колыму, дочь репрессированного говорила о том, что хоть ее отец сидел в лагерях, все равно, уважал Сталина. И это дочь репрессированного тоже уважает Сталина. Также могу сказать, что мои корни (по матери) уходят к казакам (а по словам некоторых родственников, и к дворянам (хотя сомневаюсь)), все равно уважаю Сталина, хотя казаки пострадали от советской власти. Это мои доводы приведены для того, что если и были минусы, но можно орать и на множество плюсов.
Не закрепляй комментарий
Таймкоды:
0:45 У нас в гостях.
2:00 Кто-то написал донос на Штефанова.
Про хейтеров.
8:15 Борис Кагарлицкий.
9:20 Про стрим с хейтерами коммунистами.
15:40 Буржуазный историк в СССР.
17:15 В чём смысл деятельности Штефанова.
24:45 Как закончить войну?
Популярность национальной и интернациональной риторики.
32:50 Связь капитализма и войн.
40:50 Кагарлицкий нео марксист.
42:30 О блокаде Ленинграда.
48:55 Вопросы от подписчиков.
Про экономику Польши.
52:05 Почему национализация будет постепенной.
54:00 Про дебаты с Юлиным.
Про Сталина и его преступления.
1:16:00 Группа Порнофильмы.
1:17:25 Есть хейтеры, а есть несогласные.
1:18:50 Подготовка Украины к войне с Россией.
1:20:05 Штефанов написал заявление на Стаса.
1:23:10 Про языковой барьер и границы государств.
1:26:25 Кто такие ревизионисты и чем они опасны?
1:28:00 Отношение к мир системному анализу.
1:29:20 Почему левые поддерживают войну?
1:31:00 Боится ли Штефанов что его посадят или мобилизуют?
1:35:05 Какие потрясения должны произойти чтобы люди начали строить социализм.
1:36:30 Про интересы СССР в Африке и в других странах. Неоколониализм.
1:42:45 Работы и дело Тарасова.
1:44:15 Почему страны средней Азии не скучают по СССР?
1:47:00 Три варианта развития СВО.
1:51:05 Есть ли предпосылки к социалистической революции?
1:54:15 Опять про дебаты.
1:56:00 Война с Украиной была неизбежна?
1:56:45 Штефанов на Стас лайф.
Герой нах
А не помнишь, стас на каком моменте?
Спасибо за стрим!
Мне одному кажется, что Штефанов с каждым разом становится всё более тупым? Наверное это из-за того, что он пытается говорить о вещах, в которых ничего не понимает.
Ну до тупичка пока ещё очень далеко)
Да, уж... Штефанов непроходимо глуп, как 100500 неандертальцев. Как-то нахватался верхушек, а проанализировать известный материал оказался не в состоянии.
Ну ты можешь аргументировать эти слова или это очередной выс*р с оскорблением человека?
@@Lizard897 тупой тут ты, давай аргументы, почему он такой
@@user-hf6iv9rs6x жду от тебя высококачественный анализ, не тупой
"Ну да, Советский Союз помогал, а страны запада тупо выкачивали прибыль, но какая разница? Это же одно и то же!" 🤦
Запад тоже инфраструктуру строил там, где греб бабло, разве нет?
@@Sir-KosichkaЗапад строил только производство и добычу, насколько я понимаю, и не передавал его в руки союзных государств, в отличие от СССР, который строил социалочку (образование, медицину, жилье и т. д.) в дополнение к производству и добыче, и готовил местных специалистов, а не постоянно завозил своих.
@@creepin_deth ну естественно, что запад злой, ссср добрый, "мы" помогали, а "они" грабили. Хорошая парадигма, простая для восприятия
@@Sir-Kosichka я понимаю, но это же правда так и есть) Союз не занимался неоколониализмом, в отличие от капстран.
@@creepin_deth ну разумеется, какой империализм в социалистической стране, пфф. Неоколониализм по определению невозможен
Спасибо за стрим
@@Lizard897денег нет, но вы держитесь.
Не смотрел по причине никакого качества звука.
@@kotnapromke ок, держи в курсе
@@Le_Rappel_des_oiseauxтак надо донаты посылать на дело рeволюции, «спасибо» явно недостаточно. Да и благодарить только Рудого приходиться, другой участник стрима бездарно себя проявил
@@cmr_0333 🤡
А вот тут Сёмин совершенно прав: нефиг тащить на свою площадку тех, кто несёт ересь, ахинею и не владеет основательно исторической базой.
Такая шляпа.
По такой логике Сёмин сам должен уйти со своей площадки.
О протестах: Государство боится самоорганизации и демонстрации наличия иного мнения, другого взгляда на ситуацию и на само государство.
Мирный протест против ТНК со своими ЧВК? Попытка захвата парламента электоральным путём, кроме того, что арриори обречена на провал, а проведение через парламент закона о национализации Газпрома, приведёт к маршам "Справедливости" всех ЧВК подконтрольных нефте-газовым корпорациям, и дружественным компаниями. И пикеты не помогут.
После расуждений Штефанова о ораскулачивание выключил.
Кто нибудь раберите за что кошмарят Кагарлицкого!!!
На рабкоре много
За антивоенную позицию и все. Больше просто не за что.
Он сказал на одном из стримов, что участвует в формировании команды, которая перехватит власть, когда она рухнет, что он считал неизбежным. (осуждаю)
За одобрение терроризма. Слова после взрыва Крымского моста год назад "что это нарушит логистику армии". Бред, а не обвинение. Это все равно что осудить за слова о концлагерях гитлера "что они приведут к смерти евреев". Капитан Очевидность теперь уже стало одобрением терроризма!
Крах капитализма неизбежен 😊, так что так сильно то осуждать не надо,а то мне от твоего осуждения даже дурно стало
ахах, через стаса пропиариться не получилось, прополз через ВБ
А ему и не надо парится через Стасика. Стасик сам своими батхертами ему предоставлял такую возможность😆
Выступления ппотив войны во Вьетнаме это конечно хорошо. Но самые массовые в мире многомиллионные протесты были в 2003 г. против войны в Ираке. Война, правда, закончилась только спустя 8 лет... Капитализм не победить, надо просто еще лучше протестовать против войны! И может даже это когда-нибудь сработает! Но это не точно
@@Lizard897вот вот
@@Lizard897 Капиталисты не единое целое. Среди них постоянная конкуренция, в том числе в политике. Поэтому никогда не надо упрощать, забывая о этом. Одни поднимают капитал на разжигании войны, другие - на ее прекращении. Но цель у всех одна - прибыль, рост капитала.
@@kotnapromkeпри чём это могут быть одни и те же люди, очень просто владея пакетами акций получать максимум как от развязывания войны так и от её сворачивания. На то и лоббизм придуман и легализован.
Тем временем кампания "Руки прочь от России" себя оправдала и давала свои плоды.
50:30 примеры продажи высокотехнологичных промпредприятий рф внешним покупателям, говорят о том, что единственной целью покупателей было устранение конкурента, а не модернизация производства и дальнейшая эксплуатация местного населения.
Легендарный стрим с легендарной связью
1:02:38 будь я хоть чуток мистиком,сказал бы ,неведомые силы заставили технику замолчать Штребуха.ск,до того ж душнила невменяемый.😁
Стас, залогиниться)
@@wad881988 Штребух это уже состоявшийся мем.скоро станет именем нарицательным,и Штефанову полегчает.
кстати,у канала "штрэбух" есть аналог ,"стас аскет" . тема похожая,посыл и манера разные .ирония судьбы .намек на обстоятельства.😏
Стасик выйди из шкафа, мы тебя узнали😏
Есть хороший сериал " Сыны Анархии". Мне он нравится тем, что герои сериала действуют и им приходится принемать решения (зачастую очень быстро), зная только свою часть действительности.
Этим они похожи на Александра изучающего историю "по 2-3м книжкам".
Смотришь за героями сериала и понимаешь, что с их точки зрения они в общем действуют оправданно. Но зная, как зритель, более полную картину видишь " как же они ошибаются".
На мой взгляд Штефанов часто прав в "моменте", но ошибается так как не пытается рассмотреть всю картину.
Следующий гость будет Собчак или Кац и Варламов и рудой расскажет как же он любит их!
Пусть приходят, надо послушать все стороны дискуссии. Чего тут такого?
@@-Egor- пусть приходят, ничего против не имею, но зачем в роликах осуждать то или иной подход к изучению и трактовки истории но в стриме соглашается с Штефаном который говорит ровно то чего был против он! Ну например в роликах про калыму посмотри как он предлагал подходит к изучению материала, а тут он соглашается с тем что штефанов много идеологии либеральной и это кажется ему нормой! И много таких вещей где он откровенно лижет жопу штефанлву
@@shahruh94 Может у него такая тактика не обидеть собеседника, но каждый остался при своем. Всё культурно.
@@-Egor-а какой смысл от таких стримов? И так понятно, что от них ожидать и какой бред они начнут рассказывать. Это тупо неинтересно
57:26 еретик!! 😂
история же наука.у нее иные цели и задачи,нежели оправдывать или осуждать.как там говорят,"фактам по х... на ваши чувства" .не?
так что же получается, Штефанов не историк,а пропагандист буржуазного класса,а историю юзает в качестве иструмента пропаганды интересов буржуазии ,капиталистов?
Рудой,это ты его историком назвал, признавайся 😏
мне понравился ,как нынче любят говорить ,кринж ,случившийся с Колпакиди.каждый раз его представляют историком спец служб.,а он взял и сам признался ,что спец. службами не интересовался.и никогда в них не состоял.😁
Гость - юный не очень эрудированный человек (скажем так). "Сталин плохой всех расстрелял, ЦК не спрашивал у трудового народа кого поддерживать и куда вводить войска..." Это, когда у тебя опыта в руководстве нет, приходят в голову такие мысли. Предлагаю товарищу немного повзрослеть, начать работать на работе, и подняться по карьерной лестнице хотя бы до руководителя начального звена, чтоб получить в подчинение больше двух человек. После этого пусть расскажет как нужно всех по головке гладить и у каждого спрашивать что делать. Тезисы про Африку - вообще мрак!🤦♂
В гостях просто законченный Леопольд, человек не понимает что насилие со стороны государства такой де инструмент управления как пропаганда, и не применять его ты не сможешь. После победы социализм еще долгое время придется управлять жесткой рукой, не потому что хочется , а потому что другой формы воздействия некоторые так и не поймут.
и как долго понадобится объяснять "некоторым", что социализм - это хорошо? Насилие насилию рознь, как и насилие, обеспеченное именно госпринуждением. Так-то и комара можно микроскопом того
@@user-zf8sp1me8w Пока частная собственность на средства производства полностью не перейдет под контроль государства, а лица обладающие гигантскими капиталами не растеряют свою политическое и финансовое влияние на народные массы. А до тех пор будет полно желающих обратить все вспять и вернуть свои "благословленные" 90-ые, нулевые и т.д.
Знаете, что скажу? Стримы очень редко охватывают "семейную" аудиторию". На мой взгляд - семейные товарищи, придерживающиеся марксистских взглядов, могут дать взвешенную обратную связь. Сейчас, когда жена беременна, многие тезисы воспринимаю с таким революционным рвением, что словами не передать. Вообще не хочу, чтоб мой ребёнок жил в этой блядской парадигме "все продаётся и все покупается". В конце концов, моему поколению хорошо жить точно не придётся (не заблуждайтесь, мой доход без зп жены кратно превосходит медианную зарплату). Но, по моему глубокому убеждению, жизнь наших детей должна быть лучше нашей жизни. Спасибо за то, что вы делаете. К сожалению, не могу смотреть вечерние стримы(
Вы в России?
@@anyaguitar ясен пень
@@AntoxaPP как же устроить жизнь вне б…ской парадигмы? Всё продаётся и покупается начиная с роддома и яслей. Те люди, которые не продавались и не покупались, горели синим пламенем - кого рак забирает, кого сердце, кого тюрьма. И этих людей, кого знаешь лично, можно посчитать по пальцам.
@@anyaguitar есть пошаговая инструкция, как это сделать. "Манифест коммунистической партии" называется)
@@AntoxaPP вы серьёзно? Думаете, успеете до пенсии организовать?
Андрей Владимирович, зачем этот пропагандист либертарианства несет свою чушь из вашего канала? У вас получилось дружелюбное интервью, а не горячая дискуссия. Александр не говорит «в принципе» справедливые вещи!
Насилие приемлемо тогда, когда оно позволяет избежать ещё большего насилия.
Только надо как-то доказать, что это бОльшее насилие было бы тогда неизбежно
А каким образом ты поймешь, что будет в будущем?
@@Sliperon05 Ну ладно, убедил, не буду протестовать, буду на диване сидеть, а то вдруг чего испорчу.
@@Sliperon05Историю нужно учить,тогда поймёшь. Китай же понял,что их ждёт и разобрался. Лукашенко понял, а Янукович поверил России, Германии и Франции)))
@@user-vh6in1vc2g Что такое "китай понял"? Что за идеалистический бред? Нет никакого "китая", есть отдельные классы и социальные группы в Китае. И каждый из них имеет свое "понятие". Как и в любой другой капиталистической стране где классовое общество (а в Китае уже лет 30 оно есть после ухода Мао).
Проблема в том, что для проверки каждого из многих утверждений Штефанова уйдёт огромное количество времени. Ведь порой бывает такая хитрая ложь, докопаться до которой не так-то просто.
Например, чтобы только рассказать про фальшивый приказ 00447, который имеет отношение к мифу о большом терроре, придется написать огромную портянку текста. Плюс надо будет указывать, что до 1992 года никто не знал ни о каких террорах, включая Солженицына. А папочку с фальшивками обнаружил иноагент "Мемориал". Ну и конечно никаких захоронений по сей день не найдено. Не было никаких 600 тыс расстрелянных, короче.
И тут еще надо так же упомянуть о том, что вероятнее всего в СССР произошел троцкистский переворот, захват власти. К нему шли долго и планомерно. В процессе устранялись лица на различных должностях, а в конце и сам Сталин. А после уже пошла свистопляска с развенчанием культа личности, который выдумал Хрущев, и столько всего еще... Надо выяснять кто против кого был, кто кого убирал, с какой целью, и т.д.
В государстве велась борьба с троцкистами, а они в свою очередь боролись за власть. Но вам внушают, что всё делал Сталин чисто по приколу. Вам сколько лет, что вы верите в какие-то киноштампы про злодейских злодеев? В жизни так не бывает.
Это просто как пример того, сколько всего нужно будет узнавать и учитывать. И там внутри всего указанного есть множество взаимосвязей. Поэтому, если кто-то и был осужден из известных людей, как упоминает Штефанов, то там надо очень плотно разбираться. И никакая википедия тут не поможет по понятным причинам.
Поэтому я могу лишь призвать не верить на слово в таких вопросах. Нужно узнавать максимально возможное количество информации из разных источников, и думать своей головой. Учитесь разбираться в манипуляциях, и не забывайте проверять первоисточники.
И чему радуются штефанофилы мне не понятно. Вас же просто дурят, а вы радуетесь. Пипец как глупо)
Фальшивый приказ? Дайте ссылку пожалуйста на доказательство
Радуемся тому, что есть человек, который продвигает неагрессивное и вдумчивое отношение к актуальным и историческим событиям, умеет заинтересовать слушателей разного возраста, старается всегда входить в положение с разных позиций. Никто не призывает относиться к его аргументации, как гласу божьему - но он старается доказывать свои положения, а вы - нет.
И у этого шизо комментария 21 плюс
В книгах Петра Балаева разобраны все мифы о кровавости большевиков и фальшивость архивных документов. А на канале Видим Как Продают Билеты эти книги озвучены, и все в бесплатном доступе.
Троцкистский переворот действительно был, а рудой сейчас просто ретранслирует геббельсовскую антикоммунистическую пропаганду ртом штефанова.
@@anyaguitarбремя доказательства правдивости архивных документов лежит на историках. Ведь они, по сути, обвиняют большевиков в таких преступлениях, которые даже и гитлеру не снилось. Презумпция невиновности, епта
штефанов сказочный
Штефанов вообще ничего не понимает во внешней политике СССР, неужели но наглый
Буржуйская техника мешает обсуждать марксизм
Собеседник не очень, виляет как беспокойный флюгер
Скорее фюрер
Короче Сталин в 37: "Фростморн жаждет крови!"
Сталин в 42-45: "За Альянс!"
База ахахахха
а что Сталин делал в 37-м? может у ягоды с ежовым спросишь?)
@@NikoVibeпо Ягоде есть дело .и даже заметки в газетах.а по Ежову нет.как то странно архивисты работают.а тем более заинтересованные балаболы историки.ну,теперь вся школота знает ,что некий Ежов ,мозг преступного советского мира,обвел Сталина вокруг пальца,который тем не менее подписывал некие расстрельные списки и лимиты на отстрел.
целая эпоха восхуитительных историй.пока логика отдыхает.🤗
Там в 37 натуральная игра престолов вреале была.
@@NikoVibeтермидорианскую контрреволюцию он делал
По Сталину не согласен, так, как то время пока еще никто не раскрыл. Очевидно конкуренты были не лучше. А мерить современным гумманным буржуазным режимом, особенно со школьными соплями глупо. Ибо коммуняк никогда детские и пубертарные сопли не интересовали.
Репрессии были, ну а как держать в руках проходимцев называемых властью пришедших после 17. Отсутствие преемственности, неочиновничей беспредел, политические амбиции и низкая компетенция. Это даже не то же самое, что сейчас. Благодаря преемственности от парт аппарата. А на западе все постоянно, лёгкое внедрение новых лиц в чинов ничью вертикаль и законодательную горизонталь.
К тому же репрессировали завравшихся коммуняк, разве это плохо?
Репрессии священников это не репрессии веры, все таки священники рпц были реакционной силой и силой значимой. Рпц это не про веру, а про власть.
Но с верой боролись, но не православной. Начиная от Свидетелей и заканчивая протестантами, мусульманами и даже иудеям досталось.
А весь треп по поводу репрессий РПЦ мп не более, чем политический пиар, что бы мокнуть коммуняк в народившехся государствах.
Заметьте, во всех 15 недореспублик, этот вопрос претензий номер 1.
И все власти 15 республик делают ставку на адептов гос культов. Возрождение православности,Греко католичности, мусульманскости, иудаизма.
И именно от этих "мирных" конфессий идет яд ненависти к красному проекту. Именно они являются идеологическим ядром антисоветизма и национал шовинизма.
Коммунисты не только не разбираются в мироустройстве, но и в звуковой аппаратуре, шок)
Линия с-эров оказалась роковой:)
Тайм-коды, товарищи! Нужны таймкоды!
И ответы - можно ли разговаривать с человеком иных взглядов али грешно?
Сам сделай.
ну не возражать когда он несёт полную чушь точно грешно.
Да можно разговаривать, но лучше опровергать сказанное, если собеседника понесло не туда. Но Штефанов правда очень спорный персонаж, чтобы с ним сотрудничать или "пиарить". Хотя и у него есть дельные ролики.
Делай сам.
Дельные ролики это вряд ли)) он какой то в политическом смысле недоношенный
Смотрел я на этого Штефанова и вдруг подумал - а он блин неуловимо но похож на Путина .
годы идут, а Штефанов все еще думает, что правительство само откажется от власти, если увидит толпу "ненасильственных" демонстраций
Комментарий в поддержку Вам ребята ✊
+++
При социализме не будет работы наемой, будет свой труд с получением результата своего труда, потому что СП будут не частные или государственные( так как гос собственность одна из форм частной собственности) ,а общественные. Читайте Конституцию 1918 г и программу РКП(б) за 1919г. И труд Ленина "Государство и революция".
В СССР при социализме усьо було.
Все таки мы при капитализме живем, поэтому важно уметь считать. Если сразу выдать 7 лямов, то не только мужа, но и отца и сына можно отправить. Ибо при разумном использовании это приличный капитал.
И не факт, что живой мужчина столько принесет за всю жизнь. Опять же риски, заболеть может, спиться, найти другую.
7лямов сразу, да мужики многие сами с радостью пойдут, как камикадзе
Важно помнить, что сейчас в России браки не по любви заключают, а как союз для секса и рождения ребенка. И женщине выгоднее отправить мужа на смерть, получить деньги за него и найти себе нового ухожора
@@Alexadron2 поддержка для продолжения рода. 🙂
Маленький бонус, от Путина.
@@Alexadron2 "сейчас". А когда вообще по любви массово женились?
Андрей и Александр молодцы!
Не слушайте хейтеров
ну да, лучше гнить в своих идеалистических идеях или быть, как например Троцский, изгоем для марксистов
Вот так выглядят новые Солженицины от мира левого болота.
Ну хоть не новый тупичок или соловьёвлайф...
База
ужасный по качеству стрим, просто кошмар
Очень жаль, что много ответов Рудого было "зажевано" интернетом. Да и в целом не только Рудого.
1:15:23 чего, Исаев сталинист!?🥴
Штребух, завязывай с мескалином.это до добра не доведёт.
Штефанов конечно умный, но дурак! Если бы ИГ Фарбэн было за мир, то они бы распылили свой Циклон Б в рейхсканцелярии, а не в концлагерях, ибо, как гласит марксистская истина - нет такого преступления, на которое не готов был бы пойти капитал ради 300 % годовых...
Изначально этот порошок был создан для дезинсекции. Но ИГ Фарбен с удовольствием его производили даже тогда, когда уже циклон б массово применяли для умервщления узников в концлагерях. Причем там была даже конкуренция. Две смежные фирмы выпускали этот химикат. Каждая стремилась получить больше госзаказов.
Хм, хороший аргумент. Но наличие выголы от войны, опять же, не означает участие в инициировании войны. Нет ли здесь логической ошибки?
Это всё равно что смотреть на производителей масок при короновирусе, которые обогатились на их продаже, и говорить, что поэтому они были причиной короны.
С др. стороны, можно перевернуть этот пример по-другому. Дескать, есои бы они могли повлиять на длительность ковида, то не спешили бы от него избавляться.
Но сам Штефанов как раз говорил о том, что эта прибыль была МЕНЬШЕ, чем давал бы экспорт БЕЗ войны. Если это так, то применение циклона б в концлагерях опять никак не прказывает, что им была выголна война и что они смогли бы на нее повлиять. Скорее просто поддерживали Гитлера как "сильного лидера" , а он по итогу всех сильно удивил, кроме военщины и отбитых сс-овцев.
А где он говорил, что они за мир были ? Он сказал, что им была невыгодна война - это другое, не ?)
@@Arseniy_Arseniy Экспорт без войны? Бред! Борьбу за рынки сбыта забыли, из-за которой собственно и происходят войны? Американские, британские и французские химкомпании со слезами умиления сидели бы и наблюдали за растущим объемом экспорта ИГ Фарбен!
@@saintjust3703 Им была не выгодна война, но они не были за мир... Стас, перелогинься!
Короче, я ниххя штефанова не понял.
Андрей, это был зашквар..... Штефанов инфантильный ребëнок.
Юношеский задор и сомнительные документы подъехали) Девочки (одна или две), что в аудитории данного контента писают кипятком)