Доказательством наличия эфира является сила инерции, как сопротивление движению материи с ускорением. Ваш эфир слишком сложен и переходит в его объяснениях к ранее установленным "фундаментальным" понятиям.
@@milyantsevэто заблуждение, эфир это не жидкость. Вы просто вдумайтесь, есть твердое, жидкое и газообразное состояние материи, а эфир это следующая ступень по плотности. Кроме того, у самого эфира есть 4 уровня плотности. К примеру, протон или нейтрон состоят из материи 4-го эфира, а самый мельчайший элемент эфира - Амер (по Ацюковскому) это элементарный кирпичик 1-го эфира.
@@indratoue3717 конечно не жидкость. но как жидкость. и даже формулы ОТО говорят нам что этажидкость течёт в планету ровно с второй космической скоростью. так работает гравитация
Теория Относительности Лоренца и Эйнштейна была заменена в Апреле 2021 года Теорией Абсолютности. Первая Часть Теории Абсолютности была опубликована в марте 2022 года. Скоро будет опубликована 2 часть. Все желающие могут с ней ознакомится здесь (ссылка на Часть 1): 238bb1fe-9e7f-481a-abed-7baa1966e37f.filesusr.com/ugd/89962c_bc2e88391e6049f19bf1842c37301474.pdf
Продолжение гипотезы: Тогда при касании двух атомов принудительно внешний электрон первого атома взаимодействует с внешним электроном второго атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует отдельный атом и притягивает его к молекуле и молекула по составу усложняется (Этот принцип действует когда работает электронно-лучевая трубка, листок бумаги приложить к экрану и он ионизируется и притягивается к экрану). Многие возражают, что внешние электроны не будут взаимодействовать, так как заряд электрона компенсируется зарядом протона. Да заряды компенсируются, но поле зарядов никуда не исчезает и всегда действует и распространяется на определённое расстояние и по этой причине принудительно внешние электроны взаимодействуют между собой. В объекте Земля огромное количество касающихся атомов, которые образуют электронное поле величиной 132863 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует все отдельные предметы и притягивает к поверхности Земли. Вот так образуется сила тяжести (или сила притяжения к поверхности Земли, или сила гравитации), которое более менее действует на расстояние от поверхности Земли в пределах 50000 Км. Так что это электронное поле Земли не может взаимодействовать с Солнцем. С Солнцем взаимодействует электростатическое поле Земли, которое образуется при нахождении и измерении гравитационной постоянной величиной 6,672 Е-11 СГСЭ единиц отрицательных зарядов (в степени квадрат) во взаимодействии двух тел по 1 КГ. Находим сколько единиц СГСЭ единиц отрицательных зарядов в 1 КГ теле и получим 8,168 Е-06 СГСЭ единиц отрицательных зарядов. Найдём сколько СГСЭ единиц отрицательных зарядов в массе Земли, 8,168 Е-06 * 5,97 Е-24 = 4,88 Е+19 СГСЭ единиц отрицательных зарядов, которые взаимодействуют с положительным зарядом Солнца, равным 8,168 Е-06 * 1,988 Е+30 = 1,626 Е+25 СГСЭ единиц положительных зарядов, а такое же количество отрицательных зарядов покинули пределы поверхности Солнца и образовали корону. Кто хочет, тот может самостоятельно подсчитать силу притяжения по закону Кулона. По законам электромагнетизма Солнце излучает солнечный ветер, который достигает объекта Земля и увеличивает количество СГСЭ единиц отрицательных зарядов и увеличивается сила притяжения между Солнцем и Землёй, которая увеличивает скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца (увеличивается центробежная сила) и уменьшается расстояние между этими объектами, до динамического равновесного состояния (законы динамики движения), то есть центробежная сила движения Земли по орбите вокруг Солнца уравновешивается силой притяжения Солнца. Пока хватит этих доказательств.
Спасибо, что поделились своими мыслями о природе гравитации. Но я всё же исхожу не из электрической природы гравитации, а именно из эфирной. Электрическое поле, как и гравитационное, - следствие процессов, происходящих в элементарных частицах материи, происходящих при их движении. В этом смысле они нераздельны, то есть едины в своём происхождении. Электрические поля Земли и Солнца несомненно взаимодействуют, но в общем балансе сил их доля невелика и не определяюща.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р Вы видать не совсем поняли суть образования силы притяжения к объекту, на атомном уровне внешний электрон одного атома взаимодействует с внешним электроном другого атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон в степени квадрат, которое ионизирует все отдельные тела от массы Земли и притягивает их к Земле. Это электронное поле не действует на огромные расстояния, действует в пределах 0 КМ до 50000 КМ. А вот в космосе действует на огромные расстояния электростатические поля измеряемые в Кулонах в планетах с Солнцем. Так что с вами согласен, что электрические поля Земли и Солнца не участвует в этом процессе в притяжении друг к другу, у них другая роль защита объектов от разнообразных излучений.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р вы ведь знаете, что в космосе спутник не взаимодействовал с астероидом, причина в том, что астероид имеет небольшую массу, а это означает что количество внешних электронов очень малое, которые бы взаимодействовали между собой по сравнению с планетами и это означает что создаётся небольшая величина электронного поля в Кулонах в степени квадрат, которое не в состоянии ионизировать спутник и притягивать к себе. А у астероида и спутника создаются электростатические поля одного заряда, которые отталкиваются друг от друга и действуют на расстояния гораздо дальше, чем электронное поле в Кулонах степени квадрат.
Как обнаружить гравитационный эфир. Эксперимент ММ подтвердил отсутствие эфирного ветра на поверхности планеты и тем самым указал на то, что Земля в этом случае движется вместе с эфиром. Наверное можно было бы запустить зонды по орбите Земли навстречу ее движения и по движению...и смотреть какое влияние вращаемый солнцем эфир окажет на движение первого и второго зонда...
В космосе хотят сделать гигантский интерферометр для работы с гравитационными волнами, если эфир то он может его выявить, но от эфира давно отказались за ненадобностью, тк его рассматривали как срезу распространения электромагнитных волн опуская другие силы. Если ты хоть какой-то математический аппарат, что бы работать с эфиром? Ни один нормальный ученый не будет работать просто на словах.
А. В. Рыков "Вакуум и вещество вселенной" М 2010 г. - опроверг гобальность теории "относительности" и математически доказал существование эфира. Если кто желает опровергнуть, то сначала ознакомьтесь с данными вычислениями. Кстати расчёты Рыкова полностью согласуются с формулами таких "недоученых" как Ньютон и Кулон. 🤗
Обладают гравитацией только вращающиеся космических объекты или очень большие по массе объекта. Гравитация нарушают второй закон ньютона, ибо большая масса создает для окружающих объектов большой градиент давления Эфира, а вот небольшое тело создает маленький градиент, который к тому же не достаёт до большого тела.
Нет там никакого эфира это нечто другое , материя в другом состоянии , она не упругая , не жёсткая , это все следствие электромагнетизма , а вакуум это не электромагнетизм это то что его образует . Единственное общее свойство у вакуума с наблюдаемыми явлениями это гравитационные волновые свойства и это ключ к пониманию этой субстанции . И кто вообще вдруг решил что материя обязательно должна собираться в частицы??? У нее что , на лбу написано???
Сила взаимного тяготения двух объектов прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. С позиции гносеологии здесь Ньютон дал пенку, потому что всякая наука-теория начинается с определения дефиниций и области применимости. А поскольку до сего дня не определены ни область применимости, ни определения силы, то трудно сказать о чем и в каких пределах идет речь. А с учетом того, что масса - это мера инерции тела, то в его формуле явно подлог - кол-во вещества объекта он подменил его инерцией, а это вовсе не одно и то же. Хотя бы потому, что при одном и том же количестве вещества инерция объекта зависит от скорости его движения. А о причинности тяготения речь вовсе не идет. Но если Ньютона можно понять, имея ввиду уровень познания в его время, то в части современных физиков можно подумать, что 300 лет человеческого познания коту под хвост. Печально.
Обратно пропорциональна квадрату расстояния??? Ты ниче не напутал ??? Не путай гравитацию с магнитными и электрическими полями , это разные вещи , хотя корень у них один .
@@tyagloevgeniy1842 А что, разве в законе Кулона сила взаимодействия не обратно пропорциональна квадрату расстояния между эл.зарядами? И с какого бодуна ты думаешь, что это разные вещи? Все силы тяготеющие к единству целого, не важно, гравитации, электрическая, валентная и т.д., являются действующими факторами одного всеобщего закона единства. И тому подтверждение идентичные мат.формулы з.Ньютона и з.Кулона. По тому же принципу можно сформулировать другой закон: сила интеллектуального взаимодействия прямо пропорциональна произведению интеллектов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Разумеется, чтобы пользоваться этой формулой, надо дать определение интеллекта, а для количественного выражения придумать меру и к ней ед.измерения. Тем не менее понятно, почему не хочется общаться с дебилом, даже если он рядом, и почему неистребимо глобальное общение интеллектуалов. А Ньютон во взаимодействие тел притянул за уши массу, меру инерции, которая совсем не при делах. Поэтому сегодня гравитация и тяготение одно и то же. Но подумай, если это закон всемирной гравитации, то это само собой предполагает некую всемирную массу, гравитационный градиент которой в любой точке пространства мира. Т.е. невесомости как таковой быть не может. Но на деле тела в невесомости уже в 200 км от Земли, причем, в присутствии много более мощного гравитатора - Солнца. Которое тем не менее притягивает планеты. Выходит, гравитация и тяготение вовсе не тождественные явления. И да, если под действием гравитации все тела падают с g=const, что против з.Ньютона, то планеты тяготеют к Солнцу обратно пропорционально количеству вещества от мелкого Меркурия до крупных Юпитера и Сатурна. Впрочем, вместо думать ты веришь в чушь.
Алексей Хрулёв Валерий Ким, да на вашем примере можно изучать степень деградации науки в XX-XXI веках под влиянием позитивистских уклонов. От рационализма Рене Декарта до релятивизма позитивистов прошло как раз 300 лет научного неуклонного роста. Последующие 100 лет - это период упадка фундаментальной физики, хотя прикладные науки, основанные на опыте, продолжали бурно развиваться. Вовсе зря вы нападаете на Ньютона: количество вещества пропорционально его инертности и ни о какой подмене речь не идёт. А вот ваш довод, что инерция объекта зависит от скорости его движения - ложный. От него вынуждены были отказаться сами релятивисты. Далее, ложным является и другой ваш тезис: "...гравитация и тяготение вовсе не тождественные явления". Речь должна идти об эквивалентных явлениях, а не о тождественных. Хорошо на этот счёт сказал Евгений Николаевич, что гравитация и инерция - это явления, когда эфир ускоренно движется относительно тела или тело ускоренно движется относительно эфира.
@@АлексейХрулёв-х7м Честно сказать, я охренел от того, что нашелся некий Хрулев, который по моей персоне судит о состоянии аж всей науки ХХ-Х1 в. В отличие от вас я даже в самых диких мечтах не посмел бы ассоциировать себя пусть даже с деградирующей всемирной наукой. А теперь что, с вашей подачи я должен протыкать потолок носом самомнения? А если серьезно, то о рационализме Декарта говорить не приходится. Напомню, рационализм - это метод познания основанный на разуме, т.е. адекватном отношении к предмету познания. А у Декарта сплошь неадекватный идеализм. Так, его система координат - это умозрительная идеализация, которую он присобачил к такой же идеализации математического пространства пустоты Евклида, где даже точка - это часть ничто. И чтобы избавиться от идеализации пустоты Евклида-Декарта, сегодня физики вынуждены декларировать физическое пространства, заполненное мифической темной материей. В этом плане они подобны мусульманке, которая, чтобы скрыть лицо, на голову напяливает свою юбку, сверкая при этом голым задом. А если считать , что теоретическая=фундаментальная физика началась с планетарной модели атома в конце 19 в., а физика Ньютона не считалась и не считается фундаментальной, то глупо говорить об её упадке в предыдущий период. И Ньютона идеализировать не надо, как все люди, он нормальный ученый с тараканами своего времени. Да, гений, но со своими заблуждениями и ошибками, которые мы с высоты нашего времени обязаны распознать, чтобы отделить зерна от плевел. А в части гравитации-тяготения сэр Ньютон сам утверждал, что закон тяготения это тот же закон гравитации. Поэтому в формуле тяготения гравитационная постоянная. А это похлеще тождества.
@@МиколаРадіонов, Вы не правильно поняли, секрета в этом нет, но объяснить, что окружающий нас мир образован из эфира, людям, которые в него не верят, не так-то и просто. Порой решить задачу проще, чем объяснить её решение, да ещё тем, кто Вас и слушать-то не хочет.
@@СергейХлебов-э7у Я прямо и открыто прошу вас объяснить свою точку зрения и привести убедительные аргументы в её поддержку, а вы утверждаете, что "вас и слушать-то никто не хочет"??? У вас раздвоение личности, или банальная неспособность адекватно воспринимать прочитанное??
Закон Всемирного тяготения очень легко преобразуется в закон Кулона, то есть гравитации в природе не существует, а сила тяготения есть не что иное как сила притяжения к поверхности объектов, которая образуется на атомном уровне. Рассмотрим два атома в межмолекулярном взаимодействии, кроме межмолекулярного взаимодействия есть взаимодействие внешнего электрона первого атома с внешним электроном второго атома и в результате этого взаимодействия образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон в степени квадрат. А в объекте Земля таких касающихся атомов в межмолекулярном взаимодействии множество, которые образуют электронное поле Земли величиной 132863 Кулон в степени квадрат, которое ионизирует отдельные предметы оторванные от массы Земли и притягивает к поверхности Земли (то есть образуется сила притяжения к поверхности объекта, а никак сила тяготения к центру объекта, то есть силы тяготения в природе не существует, как и гравитации). В космосе происходит взаимодействие на основе законов электростатики, электромагнетизма, законов движения, законов термодинамики и часть других законов, а вот притяжения предметов происходит независимо какую бы не имели массу (меньше массы объекта, который притягивает) падающие предметы к объекту, которые падают с одни и тем же ускорением, хоть 1 грамм, хоть 1000 тонн падающих предметов и падающие предметы ионизируются в зависимости от количества атомов находящихся в падающем предмете, то есть чем больше масса, тем больше количество атомов, которые ионизируются, меньше масса, а то означает меньше атомов, которые ионизируются и в следствии такого процесса падающие предметы любой массы падают с одним тем же ускорением. Кто хочет подробно изучить, есть статья в журнале Архивариус, которая называется Анкета гравитации за июль 2021 года.
Во-первых, надо определиться, как правильно - закон всемирного тяготения или всемирный закон тяготения? Это очень важно, потому что по первому варианту должна быть мировая масса, которая обеспечивала бы тяготение в любой точке мира. По второму варианту этот закон действует между двумя массами, коих множество в мире. Т.е. по логике всемирного тяготения в каждой точке пространства Вселенной должен быть направленный гравитационный потенциал, что само собой делает невозможным понятие невесомость. Но на деле невесомость ощущается уже на высоте 100 км от Земли, а если на высоте равной радиусу Земли, то невесомость бесспорна. Т.е. уже на этой высоте нет гравитации, значит, нет мировой массы и тяготение вовсе не всемирное. Тем не менее планеты, астероиды вращаются вокруг своих звезд по отдаленным орбитам, не говоря о кометах, орбиты которых вытянуты много дальше. И чтобы не выдумывать чушь темной энергии, надо думать, это обусловлено законом, который мы ещё не знаем. В самом общем следует думать, что это реализация всеобщего закона Единства, который в физических телах действует в виде тяготения, между эл.зарядами в виде з.Кулона, а в стадах животных и человеческих социумах по неизвестным нам законам. А поскольку система природных законом иерархична, то следует думать, что над законом тяготения есть другой более общий закон объединения. А в части гравитационной постоянной большая ошибка из-за незнания сути явления гравитации. На самом деле у каждого физического объекта свой G, который меняется в процессе его развития. Но об этом не здесь и не сейчас.
Закон всемироного тяготения следует писать так: |F1| = |F2| = G · (m1/r1) · (m1/r2), где |r1|=|r2| -- длина радиуса-вектора от материальной точки, имеющую массу
Ваша теория пересекается с теорией Бураго о поглощении эфира барионной материей.Фактически почти эдентична И это ,считаю , наиболее приближенно отражает природу гравитации. У Бураго много книг на эту тему."Круговорот эфира во Вселенной" и пр. Взаимно дополняющие теории. Тимур Тимербулатов измерил изменение плотности эфира от высоты над Землей. Так , на Земле и на высоте 1000м , плотность возрасла более50% Отсюда выходит ,что эфир как бы всасывается планетой создавая разряжение эфира на поверхности . th-cam.com/video/QBDAls0PwME/w-d-xo.html. И выходит гравитация, это воронка всасывания эфира. Очень интересно выходит.Есть над чем по размыслить.
В пространстве явно не хватает заполняющей его среды. Об этом давно высказываются многие ученые. А если есть среда, то есть и давление среды. Если рассуждать проще, то два объекта притягиваются друг к другу благодаря наружному воздействию среды. Пространство между объектами экранировано их массами, поэтому преобладает внешнее давление. В этом случае между массами объектов и силами взаимодействия присутствует такая же связь как и в законе Ньютона. Похоже всё совпадает. А гравитационная постоянная зависит от того как экранирует среду вещество объектов. Т.е. это не константа. Вот вам и эфир и тёмная материя. Пользуйтесь на здоровье.
@@МиколаРадіонов странные у вас выводы, расскажите как вы к ним пришли. Я же утверждаю следующие:продольный волны состоят из участников колеблющейся среды с различной плотностью и всем хорошо известно, что в среде с большей плотностью колебания распространяется быстрее, чем в среде с меньшей плотностью, значит вещество которое состоит из поперечных колебаний начинает передвигаться в этих надвигающихся на него участках с повышенной плотностью с большей скоростью, что и означает перетекание поперечных волн к источнику волн продольных. А сила гравитации, то есть гравитационная масса зависит от количества источников этих продольных волн. То есть от количества элементарных частиц, которые сами являются поперечными волнами.
@@ПрошинАнатолийНиколаевич Вы ошибаетесь! Скорость распространения волн (колебаний), зависит не от плотности среды, а от её жесткости! К тому же, волны не обязательно двигают частицы среды, поскольку суть волны (колебания), в цикличности процесса, а не в передаче энергии среде. Когда волна отдаст свою энергию, то волнЫ не станет. А если волна будет "стоячей"., то что она будет двигать в вашем случае? Звуковая волна в атмосфере, никого и ничего не передвигает, но сама распространяется! При взаимодействии различных волн между собой, всегда действуют законы Ньютона, что приводит к легко просчитываемому конечному результату. Отдельный материальный объект, всегда воспроизводит всякие волны, во все стороны от точки возбуждения. Поэтому, приписывать ему монополию на какие-то продольные или поперечные волны - неблагодарный труд! Элементарные частицы, априори не могут быть волной! Тем более, что само понятие "элементарная" частица - не соответствует своему названию. Ведь Вселенная является бесконечной как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размера (иное никогда, никем, никак не было доказано)! А это в свою очередь означает, что наименьших (элементарных) частиц - просто не существует! Есть сравнительно малые, но наименьших - не бывает. Волна - это не материя и тем более не её частица, - это колебания самой материи, независимо от её состояния.
@@МиколаРадіонов скорость распространения колебаний в среде зависит и от её жёсткости и от плотности. Вы же не станете отрицать тот факт что скорость звука в воздухе тем выше чем он плотнее.Так и в эфире, если он колеблется совершая продольные колебания то в нём образуются участки различной плотности. Что же касается поперечных волн в неподвижном эфире то они могут принимать только форму тора. Комбинация этих торов и создаёт так называемые элементарные частицы. Ежели через такой тор будет проходить волна плотности, то он двигаясь в ней быстрее чем в разряженной среде, в неё и переместиться. Фактически это и будет движением вещества в сторону источника продольных колебаний, в данном случае - источнику гравитации.Для проверки моих слов можно провести опыт-в жидкой или газообразной среде создать серию торов, сделать это можно либо как курильщики создают дымовые кольца, либо как это делают дельфины в воде создавая серию торов из воздуха. Одновременно поместив с боку от траектории их движения мощный источник продольных колебаний-какой-нибудь обычный динамик.По моему мнению траектория движения этих торов под действием звука должна отклониться в сторону динамика. Так что этот простой опыт докажет моё предложение о том, что гравитация является продольными колебаниями неподвижного эфира.
@@ПрошинАнатолийНиколаевич Вы не правы. В ваших идеях слишком много ошибок, которые возникают вследствие недостаточных знаний, которые на сегодняшний день общедоступны. Повторяю - скорость звука зависит от жесткости среды, а не от её плотности. От плотности зависит масса единицы объёма, а не скорость распространения колебаний. Как пример: плотность железа в два раза выше плотности алмаза, а скорость распространения колебаний в алмазе - в два с половиной раза выше чем у железа! Или например плотность древесины, в 24 раза ниже чем у золота, а скорость распространения колебаний у них, почти одинаковая! Далее: поперечная волна в эфире, не будет иметь форму тора, если источник колебаний будет не направленный. При взаимодействии любых волн, всегда можно рассчитать результат, если известны все характеристики этих волн, поскольку принципы взаимодействия были сформулированы Ньютоном в его законах. Ваше предположение, что частицы создаются волнами, - на чём основаны?
Вот мы пишем формулы а задуматься не когда Как вы думаете если Земля увеличит скорость вращения что происходит с гравитацией.... Гравитация это когда материя стремится к центру при определённой скорости вращения.... Зная этот закон я утверждаю что Меркурий не является планетой....
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Вполне можно было бы согласиться с вашими выводами, если бы не одно "но"! Дело в том, что кавитационный эффект магнитного поля позитрона, при динамической абсорбции гравитационных пустот в безматериальном вакууме, порождает модерацию прецезионных моделей позитивной Вселенной, генерирующей пассивное пространство прошлого, и преобразовывая синергетику взаимодействия этого позитрона с отрицательным полем капиллярной статики, вследствие временнОго смещения координат кванта. Что в свою очередь ставит под сомнение истинность ваших выводов!
@@МиколаРадіонов Согласно запрету вложенности носителей "информационной теории" наше пространство/носитель конечно, тк у безконечного носителя должен быть предноситель размером безконечность в квадрате и тд. - а это абсурд!!!.... Наше пространство - поверхность 4х мерной антисферы,, те паралельный световой пучок всегда расходится, а удаляющиеся предметы уменьшаются.... Теперь: зная общую топологию и структуру фрактал задающего кванта нашего пространства(Ед), легко видеть топологию эквипотенциальных осей основных нуклонов детерминированных в сплошном пространстве/носителе/физвакууме/эффире - левого и правого(зеркального) солитона/электрон-позитронной пары/, и принципы их взаимодействия(С)...... -- Best regards, Br.QZN Origin: Перельман удаллой, бедна сакля твоя....
Полагается что эфир материален хотя и весьма тонок. А раз так - он имеет некоторую вязкость и фотоны в этой среде не пролетят млрд. световых лет. Видимо это и понимал Эйнштейн..
Мгновенность передачи взаимодействия, никем не была доказана и никем не была опровергнута! "Немгновенность" - ещё как-то можно обосновать, а вот мгновенность - просто невозможно, поскольку невозможность измерить скорость - не говорит о её отсутствии! "Немгновенность" передачи взаимодействия, автоматически выплывает из предположения, что эфир имеет массу либо определённую жесткость, которые ограничивают скорость распространения различных волн!
Вполне возможно, что "притяжения" как самостоятельного физического процесса ,- вообще не существует. А то, что мы называем "притяжением", на самом деле является результатом внешнего воздействия, вследствие перепада давления. По аналогии с обратным клапаном, который не притягивается к седлу, а прижимается внешним давлением. А если это моё личное мнение близко к истине, то возникает дополнительный аргумент в пользу существования "эфира", т е. материальности пространства.
В пространстве явно не хватает заполняющей его среды. Об этом давно высказываются многие ученые. А если есть среда, то есть и давление среды. Два объекта притягиваются друг к другу благодаря наружному воздействию среды. Пространство между объектами экранировано их массами, поэтому преобладает внешнее давление. Думаю между массами объектов и силами взаимодействия присутствует такая же связь как и в законе Ньютона. Похоже всё совпадает. Вот вам и эфир и тёмная материя. Пользуйтесь на здоровье.
@@victorgubin5424 ?? Вы видимо росиянин, поскольку именно россиянам присуще откровенное хамство, граничащее с невежеством! Вы процитировали мою личную(!) идею, добавили к ней свои глупые и абсурдные выводы, и преподносите её как подарок мне, от вас🤮??? Возможно в вашей тупой, ограниченной, бестолковой, глупой, шизофренической россии, такая фигня прокатит., но в цивилизованном обществе, принято называть вещи своими именами! Иначе говоря, у вас не получилось скрыть свои: тупость, хамство и невежество, за цитатой чужой идеи!! Ваша цитата: "Пространство между объектами экранировано их массами, поэтому преобладает внешнее давление" - свидетельствует о том, что вы понятия не имеете о чём идёт речь в моём комментарии, как не понимаете то что говорите сами! А это уже признак психического и интеллектуального дефекта, что не удивительно, учитывая вашу принадлежность к "российской нации", которой на самом деле не существует! И как ремарка: - в законах Ньютона, нет никаких связей, они являются просто ЗАКОНАМИ(!) взаимодействия!!! И ещё - "тёмная материя" - это всего лишь безосновательное предположение, истинность которого пока никому, никогда, нигде доказать не удалось😁🤣!!!
Причина гравитациии это гравитационный центр который притягивает атомы, эти гравитационные центры находятся в цетре звезд и планет, но между собой они отталкиваюся. Гравитационный центр создается Богом и потом из него образуется планета или звезда.
Ошибка Эйнштейна. Ни один из постулатов Эйнштейна не обоснован. Поэтому они и называются ПОСТУЛАТАМИ. А главная ошибка Эйнштейна заключается в том, что он полез в науку.
Энергия это нечто не имеет ни плотности ни веса только объём. Эфир это нечто что имеет плотность и вес но не имеет ядра как материя. Материя это нечто что имеет плотность и вес и ядро (атом)..... Гравитация это когда материя стремится к центру при вращении.
Значение гравитационной постоянной надо не измерять (результат очень не точный), а вычислять. Физики об этом знают уже достаточно давно. Почему не вычисляете, а полагаетесь на эксперименты? Природа устроена очень просто и не стоит выдумывать дополнительные размерности. Мне показалось, что Вы не знакомы с простой и внятной, доступной даже школьнику Природой гравитации, которая известна физикам с 2013 года. Или я ошибаюсь?
Валерий. Вычислять значение гравитационной постоянной можно только в одном случае - если имеется однозначное соответствие между измеряемыми значениями физических величин (например электрических) и гравитационных. Но, у электрических величин есть полярность (±) силы взаимодействия, а у гравитации наблюдается только притяжение. Согласно Вашей теории, у гравитации должны быть две постоянные, а не одна. Что Вы об этом думаете?
@@chaosorder4543, создаётся впечатление, что Вы никогда не вычисляли гравитационную постоянную G. Кстати, простая и внятная Природа гравитации не нуждается в гравитационной постоянной, а основана на постоянной Кеплера, ибо эта постоянная великолепно работает не только в макрополе (Солнечная система), но и в микрополе (потенциальное поле атома). Более того, используя квант постоянной Кеплера, мы можем квантовать гравитационное поле. Надеюсь, что Вы это и без меня знаете.
Отвечает автор видео. Я даю в видео своё простое и по-моему внятное, доступное даже школьнику представление об эфирной природе гравитации и физическом смысле гравитационной постоянной. Согласно этому представлению понятие гравитационной постоянной или гравитационного коэффициента вообще не требуется в законе тяготения. Требуется лишь знание плотности эфирной среды. А вот её установить на Земле достаточно проблематично. И в этом помогает обратная зависимость плотности эфира от гравитационной постоянной. Поэтому измерение гравитационной постоянной, по сути, есть измерение плотности эфирной среды. и оно просто необходимо. Вы можете вычислить плотность эфира на поверхности Земли на основании упомянутой Вами "Природе гравитации, известной с 2013 года"?Какое значение плотности эфира при этом получается? И как она вычисляется, только лишь по умозрительным построениям или с использованием каких-то опытных данных? Замечу, если в этой теории нет эфира, то можете не отвечать на эти вопросы, так как подобные теории меня не интересуют. И ещё. Я не выдумываю дополнительные размерности, а лишь говорю о том, как правильно должна представляться размерность некоторых величин. Не о дополнительных размерностях речь, а о коррекции или исправлении существующих. По-моему, это очевидно следует из видео.
@@Valerii_Pivovarov В расчётах я использую уже измеренное значение гравитационной постоянной, это удобно для практического использования. Вы делите людей на три категории, на физиков, математиков и физико-математиков. Хочу Вас удивить, помимо вышеперечисленных есть обычные люди, которые занимаются практическими исследованиями. Вот у меня простой вопрос к Вам. Как вычислить скорость прихода на Землю короткого светового сигнала с удаляющегося от Земли аппарата? Скорость света минус скорость аппарата или как-то иначе?
@@СветаАвдеева, Ваша цитата: ...понятие гравитационной постоянной или гравитационного коэффициента вообще не требуется в законе тяготения. Требуется лишь знание плотности эфирной среды. А вот её установить на Земле достаточно проблематично. И в этом помогает обратная зависимость плотности эфира от гравитационной постоянной. Мой комментарий: Спасибо за содержательный ответ. Ваша логика мне понятна. Однако знаете ли Вы, что закон "всемирного" тяготения (а вместе с ним и гравитационная постоянная) действует только в МАКРОМИРЕ (например, Солнечная система), а в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома) он совершенно бесполезен. А ведь, все законы должны быть универсальны, ибо как бы мы относились к Закону сохранения энергии, если бы он действовал только в МАКРОМИРЕ? Напомню Вам, что предшествовавший закону тяготения третий Закон великого Кеплера УНИВЕРСАЛЕН, ибо действует и в Солнечной системе и в потенциальном поле атома, но математики и очень многие физико-математики упорно обходят этот факт. Вы тоже его обошли. Почему? Поэтому опираться на "всемирный" и его гравитационную постоянную для создания новых теорий не стоит. Лучше пользоваться ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ - в данном случае уравнением Гюйгенса для центростремительного ускорения и третьим Законом Кеплера. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/sjzWXWRBdak/w-d-xo.html А в текстовом варианте - здесь: zen.yandex.ru/media/id/5c1757309ccc0700ae5f4f82/priroda-gravitacii-5da650645eb26800ae8a18bc С удовольствием отвечу на все возникшие у Вас вопросы.
@@СветаАвдеева Евгений Николаевич, Ваша попытка чисто механического объяснения "всемирного" тяготения, с одной стороны - исключает, как немыслимые, дальнодействие и искривление пространства, но с другой стороны - вводит другие "непонятки", вроде заполнения эфиром атомарного вещества; или я что-то не так понял?
@@ВладимирАнтонов-ы6э Лучше сказать не заполнение эфиром атомарного вещества, а о нахождении атомарного вещества в эфирной среде. Заполнения в обычном смысле нет. Электроны, позитроны и составленные из них протоны и нейтроны все движутся в эфирной среде и благодаря эфирной среде. Да и все частицы физической материи сами по себе являются частицами эфира, определённым образом структурированные. Всё достаточно просто, как и механическое объяснение тяготения с помощью эфира.
@@СветаАвдеева Евгений Николаевич, с разу же прошу прощения за свои придирки; таков уж жанр обсуждения.. 1. Вы отрицаете наполнение эфиром тел, и в то же время изображаете сток эфира в тело (9:48). Сток не похож на поток эфира, пронизывающего тело. Если всё же тела наполняются эфиром, то почему не происходит их переполнение? 2. Вы связываете гравитацию с плотностью эфира. Всё-таки лучше говорить не о плотности эфира, а о его давлении. 3. Вы говорите о моментальном распространении электрического тока. У него есть скорость распространения; она определяется скоростью волны давления электронов. Отсюда следует, что Ваша гравитация тоже имеет скорость (?). 4. Вы говорите об электронах, позитронах, о протонах и нейтронах. И Вы верите, что они существуют? - - - - - ----- - - Привет Светлане Евгеньевне!
@@СветаАвдеева Наконец-то услышал единомыслящего человека, при чём - здравомыслящего. Согласен, что элементарные частицы - это структурированный эфир, а протоны и нейтроны действительно образованы из него. А КВАРКИ - бред, не так ли? А какова структура нуклонов и элементарных частиц? Можно ли квант считать недоразвитой элементарной частицей? Жалко, что прочитал Ваш комментарий лишь спустя год после его написания. Не плохо бы пообщаться по вопросам мироздания.
Согласно вашей теории, измерение гравитационной постоянной (плотность эфира) следует выполнять синхронно с измерением заряда электрона , в одной лаборатории. Если эти измерения будут коррелировать то ваша теория получит подтверждение. Вполне возможно, что некая промежуточная но, пока не регистрируемая среда, существует... Очень может быть. Маленькое примечание: На слайде с формулами импульсов досадная опечатка, вместо слова "импульс" напечатано "испульс". Но, это ерунда, и к существу темы не относится.
Отвечает автор видео. Чем меньше плотность эфира, тем меньше масса покоя и заряд электрона, а гравитационный коэффициент, наоборот, больше. При измерениях в разных лабораториях этих двух параметров, как Вы верно подметили, между измеренными значениями заряда и Гр. коэффициента должна быть такая корреляция. Если конечно будут исключены другие возможные факторы, влияющие на измерения. Опечатки, замеченные Вами, весьма досадные. Прошу извинить. Попробую исправить. Спасибо Вам.
@@СветаАвдеева Раньше у меня была стойкая вера в безэфирную модель физического взаимодействия материи но, Вы подсказали мне направление, в котором следует поискать. У Пивоварова аналогом эфира являются гравитационные и электрические поля, только он почему-то до сих пор не объединил их в одно и продолжает рассматривать по отдельности. Единственным недостатком всех эфирных теорий является отсутствие возможности экспериментального обнаружения эфира. В любом случае, Ваши идеи очень интересны.
@@chaosorder4543, Ваша цитата: У Пивоварова аналогом эфира являются гравитационные и электрические поля, только он почему-то до сих пор не объединил их в одно и продолжает рассматривать по отдельности. Мой комментарий: Странно, что Вы не знаете очевидного: для физиков с 2001 года (уже более 20-ти лет) гравитационное и электромагнитное поле является сутью одного поля, но измеряем мы их разными параметрами. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/ojtykU07I_g/w-d-xo.html
@@Valerii_Pivovarov Валерий. В своих лекциях Вы рассказываете о сравнении полей, гравитационного и электрического. Очевидно, что у этих полей имеются похожие свойства. На этом сравнении Вы остановились и не объединили эти два поля к одному исходнику. Почему Вы остановились только на сравнении и не ведёте к логическому завершению??? Вполне возможно, что у этих полей, которые по разному измеряются, имеется общий исходник. Я не ответил на ваш вопрос, чтобы не вносить путаницу в вашу с Евгением дискуссию. Отвечу здесь. Масштабный множитель G можно определить из опыта с известными массами. Поэтому у меня никогда не возникало идеи вычислять значение G иными вариантами. Роберт Гук в 1674 обнаружил закономерность Всемирного Тяготения, которую впоследствии опубликовал Ньютон. Эта закономерность, в дифференциальной форме, очень удобна для расчётов взаимодейстующих в макромире тел. Кстати, Роберт Гук в своих исследованиях базировался именно не наработках Кеплера.
@@chaosorder4543, Ваша цитата: Вы рассказываете о сравнении полей, гравитационного и электрического. Очевидно, что у этих полей имеются похожие свойства. На этом сравнении Вы остановились и не объединили эти два поля к одному исходнику. Почему Вы остановились только на сравнении и не ведёте к логическому завершению??? Мой комментарий: Объединение этих полей состоялось в 2001 году, но Вы могли этого и не знать, ибо средства массовой информации не спешат рекламировать то, что противоречит СТО и ОТО. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/ojtykU07I_g/w-d-xo.html
Хорошо проработанна теория. Только автор ошибается в обдном. не градиент плотности а градиент статического давления Эфира заставляет планеты "притягиваться" в сторону Солнца. И это следует из закона сохранения энергии (уравнения( Даниэля Бернулли. Масы как таковой в эфирной физике не существует, ибо вес и ускорение свободного падения измерить можно, а вот измерить массу нельзя. Масс расчитывается по формуле, как отношение силы тяжести на ускорение свободного падения. Повторяю автору - мысоить надо градиентами давления Эфира, а не градиентом плотности Эфира. А градиент давления Эфира определяется неравномерным движением (разной скоростью) параллельных потоков Эфира.
Спасибо за советы, но моя точка зрения на причину гравитации другая. Я нигде не утверждал, что градиент плотности эфира создаёт тяготение. Плотность эфира сказывается на величине силы тяготения, но причиной тяготения является движение эфира к телу как стоку. Моя точка зрения на то, что есть масса, изложена в 14-м видео выпуске.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р Если вникать в теорию Эфира серьёзне, то важнейшим показателем Эфира является давление и градиент давления. В.Леонов показал, что сила - это градиент энергеии, а электрический потенциал Эфира это давление Эфира. Что касается массы, то масса является расчётным параметром, так как определить можно ускорение свободного падения и сила тяжести как показатель сопротивления вещества потоку Эфира. Делим силу тяжести на ускорение свободного падения получаем массу. По иному никак. Так что выясняется, что второй закон Ньютона в физиве Эфиране выполняется. И самое главное - Эфир подчиняется закону сохранения энергии (уравнению) Даниила Бернулли. Если уравнение Бернулли подвергнуть преобразованию с помощью оперетора grad, то получим три силы - силу Ньютона, силу тяжести и ещё одну силу, которая зависит от градиента статической энергии Эфира, а есле после этого полученные три силы подвергнуть преобразованию дивергенция или ротор, то можно придти к уравнениям Максвелла. Такие вот дела. Теорию градитации следует изучать на примере торнадо. Становится ясно, почему звезды светят и "притягивают" к себе планеты. И почему планеты не "притягивают" к себе звезду.
Квантовая Вселенная существует, на границе танцующих фрактал растущих из хаоса. Где погранично тормозной переход из хаоса в фракталы и есть наблюдаемая нами Вселенная. По этой причине, Вселенная без края, центра, верха, низа и пустоты в вакууме. Так что энергия на границе флуктуации вакуума; между хаосом и фрактал = 10¹¹²erg / cm³ а чисто в фракталах энергия флуктуации вакуума =10⁻⁸ erg/cm³ значит, энергия флуктуации вакуума хаоса =(10¹¹²erg / cm³+10⁻⁸ erg/cm³ )/2 это на куб см, а на всю Вселенную расширение определяется так: V=(i/t)T V - объём пространства видимой через фракталы Вселенной. t - температура нагрева видимой Вселенной. T - выбранное время существования фрактально видимой Вселенной I - (неизвестная) константа.
Отвечает автор видео. Я рассматриваю эфирную Вселенную, в которой не рассматриваются "флуктуации вакуума хаоса, "танцующие фракталы", "погранично тормозные переходы из хаоса в фракталы" и прочие предлагаемые Вами понятия. Извините, но эфирной физике они чужды.
Вы претендуете на объяснение гравитации, значит Вы должны избавиться от единицы КГ и записать все формулы динамики БЕЗ КИЛОГРАММОВ. Ну заменили Вы Жэ на ро ... Ну осенило Вас, что импульс это удобнее чем сила ... И всё ?
Отвечает автор видео. Я ничего никому не должен, в том числе и писать уравнения физики БЕЗ КИЛОГРАММОВ. Если считаете, что надо избавляться от единицы измерения массы, пожалуйста, предлагайте свой вариант. В моём видео объясняется физический смысл гравитационного коэффициента в законе тяготения. Вам этого мало?
@@СветаАвдеева В том и дело, что не объясняется никакой физический смысл. Автор просто играет с системой единиц. Если сможет написать второй закон ньютона через метры и секунды без килограммов, это и будет объяснением физического смысла гравитации и за одно иннерции
@@gdanoshow5150 Хороший вопрос ! Мне видится, что КГ это некая производная от М и С но зависимость я пока не знаю. Более того СЕКУНДА это похоже тоже некая производная. Есть пара любопытных человек, тусуются на семинаре А.П. Левича . Сейчас его ведёт Булыженков.
@@gdanoshow5150 формула может связывать и производные с первообразными. Сама по себе она не доказывает инвариантность. Более того опыт показывает КОвариантность (зависимость) массы от скорости. К стати, не подскажете, почему эмцэ квадрат не пополам ?
@@Dmitry_b-612 отвечает автор видео. Масса - это основной параметр материи, измеряемый в кг. Материя проявляется в движении, то есть в пространстве и времени, измеряемых в метрах и сек. Эти три - главные единицы измерения, из которых складываются все другие, определяющие свойства всё той же материи. Исключить массу и кг, значит исключить материю из физической картины мира. Поэтому Ваше предложение абсолютно неприемлемо. Оно сродни идеализму Эйнштейна, который заменил силу тяготения искривлением нематериального пространства. Вам непонятен физический смысл гравитационного коэффициента и закона тяготения, представленный в видео? Вы увидели только "игру с системами единиц"? Очень печально. По-моему, всё это изложено довольно понятно и просто, на таком уровне, чтобы было понятно школьнику. Только зашоренность может заставить человека не видеть и не слышать элементарные вещи.
о канал эферистов , почему эфир , эфир это бестелесная субстанция что не реально для реальности. Причём здесь тяготение , ерунда какая-то , да и физики они тоже от эферистов не далеко ушли
Нельзя уподобляться нашему «гению» и рассуждать о ГРАВИТАЦИИ, не зная её ПРИРОДУ. А ведь, ПРИРОДА ГРАВИТАЦИИ, основанная на общеизвестных фактах давно опубликована в простой и ВНЯТНОЙ форме даже в Интернете: th-cam.com/video/sjzWXWRBdak/w-d-xo.html (кратенько) или здесь: vip46.livejournal.com/2057.html (в более расширенной форме). Теперь достаточно ознакомиться с ней и всё встанет на свои места (не надо будет разводить руками, помогая шифрованию тёмных мыслей). Станет понятна даже причина прецессии Меркурия.
Отвечает автор видео. Не ожидал от Вас, вроде бы серьёзного исследователя, такого оскорбительного комментария в мой адрес только потому, что я думаю иначе и имею свою точку зрения на научную проблему. А как же научная и просто человеческая этика? Вроде бы объяснились с Вами и согласились с тем, что каждый идёт своим путём. И вдруг ещё один комментарий с неприкрытой неприязнью и оскорблениями в худших традициях площадной ругани.
@@СветаАвдеева, во-первых, не могу понять, Вы Света или мужчина? Во-вторых, где Вы нашли неприязнь, оскорбления и площадную ругань в данной фразе: "рассуждать о ГРАВИТАЦИИ, не зная её ПРИРОДУ"? Из Вашей лекции я понял, что с Природой гравитации Вы не знакомы, ибо в Вашей лекции об этом ни слова. Кстати, Природу гравитации не знают практически все математики и многие физико-математики. Поэтому я и Вас отнёс к этой категории людей. Если Вы знаете Природу гравитации, то приношу свои искренние извинения за свою ошибку.
@@Valerii_Pivovarov Отвечает автор видео через ПК своей жены. Теперь Вы делаете вид, что не понимаете оскорбительного характера своего комментария, приводя и обсуждая не имеющий к этому отношения фрагмент и опуская главное. Интересно, какова была бы Ваша реакция, если бы я написал подобный комментарий с теми же "литературными" вставками на Ваше видео? Особенно после того, как мы взаимно согласились, что каждый идёт своим путём. С чего вдруг Вы "сорвались", мне непонятно. Всё моё видео - это разъяснение эфирной природы гравитации. Это моя точка зрения. При этом не имеет НИКАКОГО значения, знаю я или не знаю Вашу точку зрения на природу гравитации, которую я, кстати, не разделяю. Незнание Вашей точки зрения не лишает меня права думать по-своему и выдвигать свои гипотезы, с которыми я знакомлю зрителей моих видео. Но по-Вашему, это "шифрование тёмных мыслей" псевдогением, которые не следует смотреть, а вместо этого обратится к Вашим источникам, соответственно полным света и истины. Вы считаете нормальным и нравственным поливать грязью оппонента и восхвалять своё? Свою точку зрения на природу гравитации, даже будучи уверенным в её правильности, всё равно считаю гипотезой и не думаю ставить в вину кому-либо её незнание или возводить её в ранг абсолютной истины. Также не использую комментарии в других блогах для рекламы своих видео.
@@СветаАвдеева, Вы имеете полное право на собственную точку зрения. А я всего лишь пытался показать Ваши ошибки. Но, раз Вы посчитали мои слова оскорбительными, я перед Вами извинился. Что ещё?
@@Valerii_Pivovarov Вы и показали мои ошибки, назвав их обобщённо "шифрованием тёмных мыслей", а их автора "разводящим руками" "гением". А извинились Вы с условием: "Если Вы знаете Природу гравитации, то приношу искренние извинения за свою ошибку". Однако я НЕ ЗНАЮ Природу гравитации, а всего лишь пытаюсь её понять, и Вы это прекрасно знаете, как знаете и то, в чём именно была некорректность Вашего комментария. Не надо никаких извинений. Будем просто считать это недоразумением. Если Вы не возражаете.
Кончайте нести бред о какой-то физ сущности G. Это величайшая профанация, которая остановила развитие науки. Суть любого взаимодействия в обменах энергией через массоперенос. Пример: гальвано покрытия, да просто окрашивание поверхности распылением краски.
Все верно, взаимодействие тел через пустоту отрицал сам Ньютон. Прежде чем хвалить, почитайте его Начала натуральной философии. Убожество ограниченного ума.
efirfizika - Лично Вас, что интересует? Научная истина или Ваши личные представления о Вашей Избранности и Гениальности Ваших Представлений о Мироустройстве? Вы можете поклястьстся собственной жизнью перед Богом, что Ваши гипотезы Единственно верные и что Вы готовы отдать свою жизнь отстаивая их? Но предупредив что если Вы даже невольно заблуждаетесь Вам за них нести Ответ, Бог Он конечно Милосерд но Сатана не упустит Клятвопреступника как свою добычу. Я предлагал Вам честный диалог но Вы трусливо его избегаете и продолжаете проталкивать свои ложные гипотезы.
Отвечает автор видео. Я излагаю свои гипотезы о том как устроен мир. Каждый имеет на это право. Правильны они или нет, покажет будущее. Если Вам не нравятся эти гипотезы, можете не смотреть видео. Это Ваше право. Моё право и в том, чтобы не вступать в дискуссию по гипотезам, которые выдвигаете Вы или кто-то другой. Поищите оппонента своих воззрений в другом месте, если он Вам так нужен. Да, и клясться я ни в чём не собираюсь.
Эфира не существует. Этим понятием подменяют не возможность понять и смирится с реальностью. По факту это отрицание действительности. Отсюда же победоносное шествие мошеннической теории относительности. Эта теория описывает локальные события происходящие с локальными объектами, всего лишь. Ньютон был неправ - просто эфир удобное объяснение тому, чему нет разумного объяснения. Гравитационную силу нашей звезды вычислить довольно просто. Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км\сек. При этом это - средняя скорость. Но если вы спросите почему скорость движение непостоянна. То получите ответ - "В данный момент этому нет объяснения". Ведь это проще пареной репы!!! Че тут сложного то??? Нужно правильно выбрать точку, чтобы обозреть данную проблему и все. И хотя результат будет приблизительным, как вычисленная масса Земли и Солнца, но он будет.
Отвечает автор видео. Вы считаете, что человек не может понять физическую реальность и должен с этим смириться. Если бы все думали так, то и науки бы не существовало, а человечество по-прежнему жило в каменном веке. Для Вас вычислить силу тяготения Солнца "проще пареной репы" только потому, что до Вас жили люди, которые думали иначе и пытались понять законы Природы. В познании окружающего мира эфир помогает именно потому, что является материальной основой физической материи и всех её проявлений. Углубление в любой вопрос физики приводит к эфиру. Ваша позиция чужда не только науке, но и самой природе человека, как человека разумного
@@СветаАвдеева Вы сами признаёте что человек не может понять физическую реальность и вы придумывает фантастический эфир: "В познании окружающего мира эфир помогает именно потому" - ваше признание что эфир вам нужен чтобы обосновать ваше личное, идеалистическое, представление о гравитации. Как в 18 веке придумывали теплород и флогинстон. А ваше "Углубление в любой вопрос физики приводит к эфиру" - не более чем ваш идеализм. В вашем видео вы допускаете множество грубейших методологических ошибок. К примеру, преписывая силу через Н/c вы забываете что ньютон связан инерциальной массой объекта, а не с окружающим его эфиром. При этом вы демонстрируете непонимание разницы между силой и импульсом силы, забывая о таком понятие как ускорение (а заодно вы забываете о принципе относительности Галилея и условии возникновения ускорения). Или пытаясь провести аналогию с потоком электронов в участке цепи в забываете о условии существования тока в полной цепи - работы источника тока или ЭДС Или задавая свойство эфира взаимодействовать с веществом вы забываете о потере энергии на трение о эфир, что делает невозможным устойчивое орбительное движение Земли в течении 5 миллиардов лет. Или согласно схеме источником гравитационного поля в центре объекта должен быть сток-коллектор для эфирионов - и согласно вашей схеме Бог должен качать ручку эфирного насоса для создания постоянного центростремительного потока эфира к центру объекта. И конечно-же ваша гипотеза гравитации через эфир несовместима с атомарной структурой вещества - у вас в схемах расход эфира определяется площадью поверхности объекта, но независит плотности вещества объекта. А это значит что сфера из пенопласта с радиусом 1м должна притягиваться к Земле с такой-же силой что и сфера из железа такого-же радиуса в 1м.
@@omegared4653 Вы прочли невнимательно мой ответ на Ваш комментарий. Где в нём я написал, что признаю, что человек не может понять физическую реальность? Это Вы так считаете. Я же как раз написал, что Ваша позиция чужда науке и природе человека разумного, стремящегося к познанию окружающего мира. Вы совершенно не поняли не только то, что я написал, но и то, о чём говорю в видео. Об этом свидетельствует Ваш обширный список моих "грубейших методологических ошибок". Поэтому не вижу смысла отвечать на них. Скажу лишь, что Вашей грубейшей методологической ошибкой является представление о непознаваемости законов Природы, а также отрицание эфира - материальной основы физической Вселенной. Именно отрицание эфира Эйнштейном и его последователями ввергло физику в идеализм теории относительности.
@@СветаАвдеева автор, вы надуваете щёки, пытаясь изображать сакральное понимание науки и вашу избранность, после того как я вас вашим носом ткнул в ваши ошибки. И вам нечего ответить по существу на указанные мной ваши ошибки кроме как НАДУВАТЬ ЩЁКИ!!! Вы не изучали работы Эйнштейна, вы даже незнаете их названий, но обвиняете его в идеализме - при этом вы изобретаете фантастический эфир и приписываете этой своей фантазии фантастические свойства. Вы в данном видео взялись описать гравитацию через поток эфира к центру планеты, но вы оказались неспособны ответить где эфирный насос который качает этот эфир и чья рука качает рукоятку этого насоса. Вы непонимаете что ток по участку цеми течёт по причине совершения работы в источнике тока. Вы незнаете законов Киргоффа. Вы искажаете формулы Ньютона, нарушая законы сохранения массы и энергии. И всю эту вашу глупость вы пытаетесь оправдать вашим сакральныи пониманием сути науки - "Ваша позиция чужда науке". Вы прямым текстом отрицаете научный формализм, заменяе его вашим мистическим пониманием эфира - "материальной основы физической Вселенной", который вы СВОЕЙ ФАНТАЗИЕЙ наделяете беспричинным движением к центру планеты. Вас не смущает что ваши выводы противоречат наблюдениям (в том числе законам Кеплера и уравнениям точек Лангранжа)?
Я вижу, этика и порядочность Вам не знакомы. Если Вам не нравятся эти видео, в которых автор ничего не знает и не понимает, а только "надувает щёки", изображая "избранность" и "сакральное понимание науки", есть простой выход - не смотреть их. А на утверждения и вопросы, представляемые в хамской манере, я не отвечаю.
Товарищ ваш эфир был придуман как среда распространения света, йопта, а потом выяснилось что свету оно не надо чтобы распространяться... и всё, конец, не нашли ни одного экспериментального подтверждения вашего эфира, так что извините
Доказательством наличия эфира является сила инерции, как сопротивление движению материи с ускорением. Ваш эфир слишком сложен и переходит в его объяснениях к ранее установленным "фундаментальным" понятиям.
Ньютон так не формудировал. Приведённое утверждение неверно.
Поддерживаю автора в отношении признания эфира.
Отвечает автор видео. Спасибо за поддержку!
немножко не правильно.
скорость эфира в планету равна второй космической.
она увеличивается при приближении к планете.
таким лобразом плотность эфира везде одинакова.
имеет значение именно скорость!
@@milyantsev это противоречит элементарной газодинамике!
@@indratoue3717 эфир идеальная жидкость. трения нет. почти нет.
@@milyantsevэто заблуждение, эфир это не жидкость. Вы просто вдумайтесь, есть твердое, жидкое и газообразное состояние материи, а эфир это следующая ступень по плотности. Кроме того, у самого эфира есть 4 уровня плотности. К примеру, протон или нейтрон состоят из материи 4-го эфира, а самый мельчайший элемент эфира - Амер (по Ацюковскому) это элементарный кирпичик 1-го эфира.
@@indratoue3717 конечно не жидкость. но как жидкость. и даже формулы ОТО говорят нам что этажидкость течёт в планету ровно с второй космической скоростью. так работает гравитация
Ви даєте густину ефіру ро(ефіру)=1.19*19Е9 кг/м^3 а Ацюковський В.А в ефіродинаміці дає ро(ефіру) 8.85E-12 кг/м^3. Щось дуже великі розбіжності.
Ацюковський В.А не прав ... Докладчик наиболее адекватный в русскоязычном ютубе ..
Теория Относительности Лоренца и Эйнштейна была заменена в Апреле 2021 года Теорией Абсолютности. Первая Часть Теории Абсолютности была опубликована в марте 2022 года. Скоро будет опубликована 2 часть. Все желающие могут с ней ознакомится здесь (ссылка на Часть 1): 238bb1fe-9e7f-481a-abed-7baa1966e37f.filesusr.com/ugd/89962c_bc2e88391e6049f19bf1842c37301474.pdf
Ну слава богу свершилось. Завтра прочитаю. Пошел спать
а что если тяготение вызывается центробежной силой?
Продолжение гипотезы: Тогда при касании двух атомов принудительно внешний электрон первого атома взаимодействует с внешним электроном второго атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует отдельный атом и притягивает его к молекуле и молекула по составу усложняется (Этот принцип действует когда работает электронно-лучевая трубка, листок бумаги приложить к экрану и он ионизируется и притягивается к экрану). Многие возражают, что внешние электроны не будут взаимодействовать, так как заряд электрона компенсируется зарядом протона. Да заряды компенсируются, но поле зарядов никуда не исчезает и всегда действует и распространяется на определённое расстояние и по этой причине принудительно внешние электроны взаимодействуют между собой. В объекте Земля огромное количество касающихся атомов, которые образуют электронное поле величиной 132863 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует все отдельные предметы и притягивает к поверхности Земли. Вот так образуется сила тяжести (или сила притяжения к поверхности Земли, или сила гравитации), которое более менее действует на расстояние от поверхности Земли в пределах 50000 Км. Так что это электронное поле Земли не может взаимодействовать с Солнцем. С Солнцем взаимодействует электростатическое поле Земли, которое образуется при нахождении и измерении гравитационной постоянной величиной 6,672 Е-11 СГСЭ единиц отрицательных зарядов (в степени квадрат) во взаимодействии двух тел по 1 КГ. Находим сколько единиц СГСЭ единиц отрицательных зарядов в 1 КГ теле и получим 8,168 Е-06 СГСЭ единиц отрицательных зарядов. Найдём сколько СГСЭ единиц отрицательных зарядов в массе Земли, 8,168 Е-06 * 5,97 Е-24 = 4,88 Е+19 СГСЭ единиц отрицательных зарядов, которые взаимодействуют с положительным зарядом Солнца, равным 8,168 Е-06 * 1,988 Е+30 = 1,626 Е+25 СГСЭ единиц положительных зарядов, а такое же количество отрицательных зарядов покинули пределы поверхности Солнца и образовали корону. Кто хочет, тот может самостоятельно подсчитать силу притяжения по закону Кулона. По законам электромагнетизма Солнце излучает солнечный ветер, который достигает объекта Земля и увеличивает количество СГСЭ единиц отрицательных зарядов и увеличивается сила притяжения между Солнцем и Землёй, которая увеличивает скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца (увеличивается центробежная сила) и уменьшается расстояние между этими объектами, до динамического равновесного состояния (законы динамики движения), то есть центробежная сила движения Земли по орбите вокруг Солнца уравновешивается силой притяжения Солнца. Пока хватит этих доказательств.
Спасибо, что поделились своими мыслями о природе гравитации. Но я всё же исхожу не из электрической природы гравитации, а именно из эфирной. Электрическое поле, как и гравитационное, - следствие процессов, происходящих в элементарных частицах материи, происходящих при их движении. В этом смысле они нераздельны, то есть едины в своём происхождении. Электрические поля Земли и Солнца несомненно взаимодействуют, но в общем балансе сил их доля невелика и не определяюща.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р Вы видать не совсем поняли суть образования силы притяжения к объекту, на атомном уровне внешний электрон одного атома взаимодействует с внешним электроном другого атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон в степени квадрат, которое ионизирует все отдельные тела от массы Земли и притягивает их к Земле. Это электронное поле не действует на огромные расстояния, действует в пределах 0 КМ до 50000 КМ. А вот в космосе действует на огромные расстояния электростатические поля измеряемые в Кулонах в планетах с Солнцем. Так что с вами согласен, что электрические поля Земли и Солнца не участвует в этом процессе в притяжении друг к другу, у них другая роль защита объектов от разнообразных излучений.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р вы ведь знаете, что в космосе спутник не взаимодействовал с астероидом, причина в том, что астероид имеет небольшую массу, а это означает что количество внешних электронов очень малое, которые бы взаимодействовали между собой по сравнению с планетами и это означает что создаётся небольшая величина электронного поля в Кулонах в степени квадрат, которое не в состоянии ионизировать спутник и притягивать к себе. А у астероида и спутника создаются электростатические поля одного заряда, которые отталкиваются друг от друга и действуют на расстояния гораздо дальше, чем электронное поле в Кулонах степени квадрат.
Как обнаружить гравитационный эфир.
Эксперимент ММ подтвердил отсутствие эфирного ветра на поверхности планеты и тем самым указал на то, что Земля в этом случае движется вместе с эфиром. Наверное можно было бы запустить зонды по орбите Земли навстречу ее движения и по движению...и смотреть какое влияние вращаемый солнцем эфир окажет на движение первого и второго зонда...
В космосе хотят сделать гигантский интерферометр для работы с гравитационными волнами, если эфир то он может его выявить, но от эфира давно отказались за ненадобностью, тк его рассматривали как срезу распространения электромагнитных волн опуская другие силы. Если ты хоть какой-то математический аппарат, что бы работать с эфиром? Ни один нормальный ученый не будет работать просто на словах.
Земля движется по кругу. Если в одном измерении скорость эфирного ветра совпала с земной, то через полгода она точно не совпадёт
@@nimomium это почему... даже если по кругу эфир вращается солнцем тоже по кругу...
@@hfilipenk Весь мировой эфир вращается строго вокруг одной из непримечательных звёзд в одной не самой крупной галактике? Это несколько подозрительно
@@nimomium галактический эфир вращает черная дыра... Мы в рукаве Ориона
А. В. Рыков "Вакуум и вещество вселенной" М 2010 г. - опроверг гобальность теории "относительности" и математически доказал существование эфира. Если кто желает опровергнуть, то сначала ознакомьтесь с данными вычислениями.
Кстати расчёты Рыкова полностью согласуются с формулами таких "недоученых" как Ньютон и Кулон. 🤗
Эфир и "скрытая материя" не одно ли и тоже?
Нет, не одно и то же. Эффект скрытой материи объясняется в 20-м видео выпуске.
Обладают гравитацией только вращающиеся космических объекты или очень большие по массе объекта. Гравитация нарушают второй закон ньютона, ибо большая масса создает для окружающих объектов большой градиент давления Эфира, а вот небольшое тело создает маленький градиент, который к тому же не достаёт до большого тела.
😂😁🤣 Спасибо за юмор!
Нет там никакого эфира это нечто другое , материя в другом состоянии , она не упругая , не жёсткая , это все следствие электромагнетизма , а вакуум это не электромагнетизм это то что его образует . Единственное общее свойство у вакуума с наблюдаемыми явлениями это гравитационные волновые свойства и это ключ к пониманию этой субстанции . И кто вообще вдруг решил что материя обязательно должна собираться в частицы??? У нее что , на лбу написано???
Сила взаимного тяготения двух объектов прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. С позиции гносеологии здесь Ньютон дал пенку, потому что всякая наука-теория начинается с определения дефиниций и области применимости. А поскольку до сего дня не определены ни область применимости, ни определения силы, то трудно сказать о чем и в каких пределах идет речь. А с учетом того, что масса - это мера инерции тела, то в его формуле явно подлог - кол-во вещества объекта он подменил его инерцией, а это вовсе не одно и то же. Хотя бы потому, что при одном и том же количестве вещества инерция объекта зависит от скорости его движения. А о причинности тяготения речь вовсе не идет. Но если Ньютона можно понять, имея ввиду уровень познания в его время, то в части современных физиков можно подумать, что 300 лет человеческого познания коту под хвост. Печально.
Прочитав ваш спитч, убедился в правоте вашего высказывания, что 300 лет человеческого познания - никак не повлияло на объём ваших знаний😁.
Обратно пропорциональна квадрату расстояния??? Ты ниче не напутал ??? Не путай гравитацию с магнитными и электрическими полями , это разные вещи , хотя корень у них один .
@@tyagloevgeniy1842 А что, разве в законе Кулона сила взаимодействия не обратно пропорциональна квадрату расстояния между эл.зарядами? И с какого бодуна ты думаешь, что это разные вещи? Все силы тяготеющие к единству целого, не важно, гравитации, электрическая, валентная и т.д., являются действующими факторами одного всеобщего закона единства. И тому подтверждение идентичные мат.формулы з.Ньютона и з.Кулона. По тому же принципу можно сформулировать другой закон: сила интеллектуального взаимодействия прямо пропорциональна произведению интеллектов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Разумеется, чтобы пользоваться этой формулой, надо дать определение интеллекта, а для количественного выражения придумать меру и к ней ед.измерения. Тем не менее понятно, почему не хочется общаться с дебилом, даже если он рядом, и почему неистребимо глобальное общение интеллектуалов. А Ньютон во взаимодействие тел притянул за уши массу, меру инерции, которая совсем не при делах. Поэтому сегодня гравитация и тяготение одно и то же. Но подумай, если это закон всемирной гравитации, то это само собой предполагает некую всемирную массу, гравитационный градиент которой в любой точке пространства мира. Т.е. невесомости как таковой быть не может. Но на деле тела в невесомости уже в 200 км от Земли, причем, в присутствии много более мощного гравитатора - Солнца. Которое тем не менее притягивает планеты. Выходит, гравитация и тяготение вовсе не тождественные явления. И да, если под действием гравитации все тела падают с g=const, что против з.Ньютона, то планеты тяготеют к Солнцу обратно пропорционально количеству вещества от мелкого Меркурия до крупных Юпитера и Сатурна. Впрочем, вместо думать ты веришь в чушь.
Алексей Хрулёв
Валерий Ким, да на вашем примере можно изучать степень деградации науки в XX-XXI веках под влиянием позитивистских уклонов. От рационализма Рене Декарта до релятивизма позитивистов прошло как раз 300 лет научного неуклонного роста. Последующие 100 лет - это период упадка фундаментальной физики, хотя прикладные науки, основанные на опыте, продолжали бурно развиваться. Вовсе зря вы нападаете на Ньютона: количество вещества пропорционально его инертности и ни о какой подмене речь не идёт. А вот ваш довод, что инерция объекта зависит от скорости его движения - ложный. От него вынуждены были отказаться сами релятивисты.
Далее, ложным является и другой ваш тезис: "...гравитация и тяготение вовсе не тождественные явления". Речь должна идти об эквивалентных явлениях, а не о тождественных. Хорошо на этот счёт сказал Евгений Николаевич, что гравитация и инерция - это явления, когда эфир ускоренно движется относительно тела или тело ускоренно движется относительно эфира.
@@АлексейХрулёв-х7м Честно сказать, я охренел от того, что нашелся некий Хрулев, который по моей персоне судит о состоянии аж всей науки ХХ-Х1 в. В отличие от вас я даже в самых диких мечтах не посмел бы ассоциировать себя пусть даже с деградирующей всемирной наукой. А теперь что, с вашей подачи я должен протыкать потолок носом самомнения? А если серьезно, то о рационализме Декарта говорить не приходится. Напомню, рационализм - это метод познания основанный на разуме, т.е. адекватном отношении к предмету познания. А у Декарта сплошь неадекватный идеализм. Так, его система координат - это умозрительная идеализация, которую он присобачил к такой же идеализации математического пространства пустоты Евклида, где даже точка - это часть ничто. И чтобы избавиться от идеализации пустоты Евклида-Декарта, сегодня физики вынуждены декларировать физическое пространства, заполненное мифической темной материей. В этом плане они подобны мусульманке, которая, чтобы скрыть лицо, на голову напяливает свою юбку, сверкая при этом голым задом. А если считать , что теоретическая=фундаментальная физика началась с планетарной модели атома в конце 19 в., а физика Ньютона не считалась и не считается фундаментальной, то глупо говорить об её упадке в предыдущий период. И Ньютона идеализировать не надо, как все люди, он нормальный ученый с тараканами своего времени. Да, гений, но со своими заблуждениями и ошибками, которые мы с высоты нашего времени обязаны распознать, чтобы отделить зерна от плевел. А в части гравитации-тяготения сэр Ньютон сам утверждал, что закон тяготения это тот же закон гравитации. Поэтому в формуле тяготения гравитационная постоянная. А это похлеще тождества.
А можно вопрос, Они что оба еврейчики, Ёся Ньютон и Вайнштейн ?
Исходить нужно из структуры элементарных частиц. Именно такой подход объясняет суть этого закона.
Правда? И каким же образом?? Пока это никому не удавалось., поэтому - самое время озвучить вашу гениальную идею!
@@МиколаРадіонов . Чистая правда, Вы правы - пока никому, кроме меня, конечно. А, возможно, еще и Свете или Евгению Авдеевым. Они на верном пути.
@@СергейХлебов-э7у Понял., вы владеете такой секретной тайной😁, которая неизвестна даже вам.
@@МиколаРадіонов, Вы не правильно поняли, секрета в этом нет, но объяснить, что окружающий нас мир образован из эфира, людям, которые в него не верят, не так-то и просто. Порой решить задачу проще, чем объяснить её решение, да ещё тем, кто Вас и слушать-то не хочет.
@@СергейХлебов-э7у Я прямо и открыто прошу вас объяснить свою точку зрения и привести убедительные аргументы в её поддержку, а вы утверждаете, что "вас и слушать-то никто не хочет"???
У вас раздвоение личности, или банальная неспособность адекватно воспринимать прочитанное??
Закон Всемирного тяготения очень легко преобразуется в закон Кулона, то есть гравитации в природе не существует, а сила тяготения есть не что иное как сила притяжения к поверхности объектов, которая образуется на атомном уровне. Рассмотрим два атома в межмолекулярном взаимодействии, кроме межмолекулярного взаимодействия есть взаимодействие внешнего электрона первого атома с внешним электроном второго атома и в результате этого взаимодействия образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон в степени квадрат. А в объекте Земля таких касающихся атомов в межмолекулярном взаимодействии множество, которые образуют электронное поле Земли величиной 132863 Кулон в степени квадрат, которое ионизирует отдельные предметы оторванные от массы Земли и притягивает к поверхности Земли (то есть образуется сила притяжения к поверхности объекта, а никак сила тяготения к центру объекта, то есть силы тяготения в природе не существует, как и гравитации). В космосе происходит взаимодействие на основе законов электростатики, электромагнетизма, законов движения, законов термодинамики и часть других законов, а вот притяжения предметов происходит независимо какую бы не имели массу (меньше массы объекта, который притягивает) падающие предметы к объекту, которые падают с одни и тем же ускорением, хоть 1 грамм, хоть 1000 тонн падающих предметов и падающие предметы ионизируются в зависимости от количества атомов находящихся в падающем предмете, то есть чем больше масса, тем больше количество атомов, которые ионизируются, меньше масса, а то означает меньше атомов, которые ионизируются и в следствии такого процесса падающие предметы любой массы падают с одним тем же ускорением. Кто хочет подробно изучить, есть статья в журнале Архивариус, которая называется Анкета гравитации за июль 2021 года.
Ну какие физики древности то? Может архимед?
Гравиьационная постоянная, также как и скорость света в ваккууме не являются постоянными.
Но к сожалению соеда, то бишь эфир устроен не так.
Во-первых, надо определиться, как правильно - закон всемирного тяготения или всемирный закон тяготения? Это очень важно, потому что по первому варианту должна быть мировая масса, которая обеспечивала бы тяготение в любой точке мира. По второму варианту этот закон действует между двумя массами, коих множество в мире. Т.е. по логике всемирного тяготения в каждой точке пространства Вселенной должен быть направленный гравитационный потенциал, что само собой делает невозможным понятие невесомость. Но на деле невесомость ощущается уже на высоте 100 км от Земли, а если на высоте равной радиусу Земли, то невесомость бесспорна. Т.е. уже на этой высоте нет гравитации, значит, нет мировой массы и тяготение вовсе не всемирное. Тем не менее планеты, астероиды вращаются вокруг своих звезд по отдаленным орбитам, не говоря о кометах, орбиты которых вытянуты много дальше. И чтобы не выдумывать чушь темной энергии, надо думать, это обусловлено законом, который мы ещё не знаем. В самом общем следует думать, что это реализация всеобщего закона Единства, который в физических телах действует в виде тяготения, между эл.зарядами в виде з.Кулона, а в стадах животных и человеческих социумах по неизвестным нам законам. А поскольку система природных законом иерархична, то следует думать, что над законом тяготения есть другой более общий закон объединения. А в части гравитационной постоянной большая ошибка из-за незнания сути явления гравитации. На самом деле у каждого физического объекта свой G, который меняется в процессе его развития. Но об этом не здесь и не сейчас.
👍👋😁😂🤣 Не ожидал на серъёзном вроде бы форуме, встретить такого высокого класса юмор! Спасибо!
Закон всемироного тяготения следует писать так:
|F1| = |F2| = G · (m1/r1) · (m1/r2), где |r1|=|r2| -- длина радиуса-вектора от материальной точки, имеющую массу
Интересно разложил! А где Вы такую форму встречали? Я, просто, первый раз вижу.
Ваша теория пересекается с теорией Бураго о поглощении эфира барионной материей.Фактически почти эдентична И это ,считаю , наиболее приближенно отражает природу гравитации. У Бураго много книг на эту тему."Круговорот эфира во Вселенной" и пр. Взаимно дополняющие теории. Тимур Тимербулатов измерил изменение плотности эфира от высоты над Землей. Так , на Земле и на высоте 1000м , плотность возрасла более50% Отсюда выходит ,что эфир как бы всасывается планетой создавая разряжение эфира на поверхности . th-cam.com/video/QBDAls0PwME/w-d-xo.html. И выходит гравитация, это воронка всасывания эфира. Очень интересно выходит.Есть над чем по размыслить.
Все именно так и есть! Земля находится в энергетической воронке. Точнее любое планетарное тело (звезды в их числе, разумеется).
В пространстве явно не хватает заполняющей его среды. Об этом давно высказываются многие ученые. А если есть среда, то есть и давление среды. Если рассуждать проще, то два объекта притягиваются друг к другу благодаря наружному воздействию среды. Пространство между объектами экранировано их массами, поэтому преобладает внешнее давление. В этом случае между массами объектов и силами взаимодействия присутствует такая же связь как и в законе Ньютона. Похоже всё совпадает. А гравитационная постоянная зависит от того как экранирует среду вещество объектов. Т.е. это не константа.
Вот вам и эфир и тёмная материя. Пользуйтесь на здоровье.
На верном пути друзья.
Математика по которой можно работать есть? Или просто текст с которым невозможно работать?
Ви даете плотность эфира ро=1.19*19Е9 кг/м^3 а Ацюковський В.А в эфиродинамике дает ро 8.85E-12 кг/м^3. Што-то слишком большие расхождения.
у нас разные теории
Ну так плотность вещества-эфира в ядре 10^17Кг/м^3! Так что все норм.
Наиболее правдоподобная природа гравитации - продольные колебания неподвижного эфира.
Почему именно "продольные"? Получается, что где эфир больше "наколебал" - там и масса больше😁?
@@МиколаРадіонов странные у вас выводы, расскажите как вы к ним пришли. Я же утверждаю следующие:продольный волны состоят из участников колеблющейся среды с различной плотностью и всем хорошо известно, что в среде с большей плотностью колебания распространяется быстрее, чем в среде с меньшей плотностью, значит вещество которое состоит из поперечных колебаний начинает передвигаться в этих надвигающихся на него участках с повышенной плотностью с большей скоростью, что и означает перетекание поперечных волн к источнику волн продольных. А сила гравитации, то есть гравитационная масса зависит от количества источников этих продольных волн. То есть от количества элементарных частиц, которые сами являются поперечными волнами.
@@ПрошинАнатолийНиколаевич Вы ошибаетесь! Скорость распространения волн (колебаний), зависит не от плотности среды, а от её жесткости! К тому же, волны не обязательно двигают частицы среды, поскольку суть волны (колебания), в цикличности процесса, а не в передаче энергии среде. Когда волна отдаст свою энергию, то волнЫ не станет. А если волна будет "стоячей"., то что она будет двигать в вашем случае? Звуковая волна в атмосфере, никого и ничего не передвигает, но сама распространяется!
При взаимодействии различных волн между собой, всегда действуют законы Ньютона, что приводит к легко просчитываемому конечному результату. Отдельный материальный объект, всегда воспроизводит всякие волны, во все стороны от точки возбуждения. Поэтому, приписывать ему монополию на какие-то продольные или поперечные волны - неблагодарный труд!
Элементарные частицы, априори не могут быть волной! Тем более, что само понятие "элементарная" частица - не соответствует своему названию. Ведь Вселенная является бесконечной как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размера (иное никогда, никем, никак не было доказано)! А это в свою очередь означает, что наименьших (элементарных) частиц - просто не существует! Есть сравнительно малые, но наименьших - не бывает.
Волна - это не материя и тем более не её частица, - это колебания самой материи, независимо от её состояния.
@@МиколаРадіонов скорость распространения колебаний в среде зависит и от её жёсткости и от плотности. Вы же не станете отрицать тот факт что скорость звука в воздухе тем выше чем он плотнее.Так и в эфире, если он колеблется совершая продольные колебания то в нём образуются участки различной плотности. Что же касается поперечных волн в неподвижном эфире то они могут принимать только форму тора. Комбинация этих торов и создаёт так называемые элементарные частицы. Ежели через такой тор будет проходить волна плотности, то он двигаясь в ней быстрее чем в разряженной среде, в неё и переместиться. Фактически это и будет движением вещества в сторону источника продольных колебаний, в данном случае - источнику гравитации.Для проверки моих слов можно провести опыт-в жидкой или газообразной среде создать серию торов, сделать это можно либо как курильщики создают дымовые кольца, либо как это делают дельфины в воде создавая серию торов из воздуха. Одновременно поместив с боку от траектории их движения мощный источник продольных колебаний-какой-нибудь обычный динамик.По моему мнению траектория движения этих торов под действием звука должна отклониться в сторону динамика. Так что этот простой опыт докажет моё предложение о том, что гравитация является продольными колебаниями неподвижного эфира.
@@ПрошинАнатолийНиколаевич Вы не правы. В ваших идеях слишком много ошибок, которые возникают вследствие недостаточных знаний, которые на сегодняшний день общедоступны.
Повторяю - скорость звука зависит от жесткости среды, а не от её плотности. От плотности зависит масса единицы объёма, а не скорость распространения колебаний.
Как пример: плотность железа в два раза выше плотности алмаза, а скорость распространения колебаний в алмазе - в два с половиной раза выше чем у железа!
Или например плотность древесины, в 24 раза ниже чем у золота, а скорость распространения колебаний у них, почти одинаковая!
Далее: поперечная волна в эфире, не будет иметь форму тора, если источник колебаний будет не направленный.
При взаимодействии любых волн, всегда можно рассчитать результат, если известны все характеристики этих волн, поскольку принципы взаимодействия были сформулированы Ньютоном в его законах.
Ваше предположение, что частицы создаются волнами, - на чём основаны?
Вот мы пишем формулы а задуматься не когда
Как вы думаете если Земля увеличит скорость вращения что происходит с гравитацией....
Гравитация это когда материя стремится к центру при определённой скорости вращения....
Зная этот закон я утверждаю что Меркурий не является планетой....
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум:
Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/
Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория").........
Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..)
Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)...
Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты...
Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО....
Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде...
Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума...
Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО....
Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор...
Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире...
Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению....
Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны....
итд итп....
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Вполне можно было бы согласиться с вашими выводами, если бы не одно "но"!
Дело в том, что кавитационный эффект магнитного поля позитрона, при динамической абсорбции гравитационных пустот в безматериальном вакууме, порождает модерацию прецезионных моделей позитивной Вселенной, генерирующей пассивное пространство прошлого, и преобразовывая синергетику взаимодействия этого позитрона с отрицательным полем капиллярной статики, вследствие временнОго смещения координат кванта. Что в свою очередь ставит под сомнение истинность ваших выводов!
@@МиколаРадіонов ))) 314дабол...))
@@allexqzn2060 Т.е., вы не поняли элементарных истин, изложенных в моём предыдущем комментарии??
С чем именно, вы не согласны, и почему?
@@МиколаРадіонов Согласно запрету вложенности носителей "информационной теории" наше пространство/носитель конечно, тк у безконечного носителя должен быть предноситель размером безконечность в квадрате и тд. - а это абсурд!!!....
Наше пространство - поверхность 4х мерной антисферы,, те паралельный световой пучок всегда расходится, а удаляющиеся предметы уменьшаются....
Теперь: зная общую топологию и структуру фрактал задающего кванта нашего пространства(Ед),
легко видеть топологию эквипотенциальных осей основных нуклонов
детерминированных в сплошном пространстве/носителе/физвакууме/эффире -
левого и правого(зеркального) солитона/электрон-позитронной пары/, и принципы их взаимодействия(С)......
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Перельман удаллой, бедна сакля твоя....
@@МиколаРадіонов th-cam.com/video/BdsZjmiwqYQ/w-d-xo.html
Полагается что эфир материален хотя и весьма тонок. А раз так - он имеет некоторую вязкость и фотоны в этой среде не пролетят млрд. световых лет. Видимо это и понимал Эйнштейн..
Фотоны теряют энергию в вязкой среде, отсюда красное смещение от света далеких звезд. Хотя расширение вселенной это не отменяет.
Чушь. Что мешает эфиру мгновенно выровнять свою плотность при мгновенной скорости передачи взаимодействия (14:30)???
Мгновенность передачи взаимодействия, никем не была доказана и никем не была опровергнута! "Немгновенность" - ещё как-то можно обосновать, а вот мгновенность - просто невозможно, поскольку невозможность измерить скорость - не говорит о её отсутствии! "Немгновенность" передачи взаимодействия, автоматически выплывает из предположения, что эфир имеет массу либо определённую жесткость, которые ограничивают скорость распространения различных волн!
Вполне возможно, что "притяжения" как самостоятельного физического процесса ,- вообще не существует.
А то, что мы называем "притяжением", на самом деле является результатом внешнего воздействия, вследствие перепада давления. По аналогии с обратным клапаном, который не притягивается к седлу, а прижимается внешним давлением.
А если это моё личное мнение близко к истине, то возникает дополнительный аргумент в пользу существования "эфира", т е. материальности пространства.
В пространстве явно не хватает заполняющей его среды. Об этом давно высказываются многие ученые. А если есть среда, то есть и давление среды. Два объекта притягиваются друг к другу благодаря наружному воздействию среды. Пространство между объектами экранировано их массами, поэтому преобладает внешнее давление. Думаю между массами объектов и силами взаимодействия присутствует такая же связь как и в законе Ньютона. Похоже всё совпадает.
Вот вам и эфир и тёмная материя. Пользуйтесь на здоровье.
@@victorgubin5424 ?? Вы видимо росиянин, поскольку именно россиянам присуще откровенное хамство, граничащее с невежеством!
Вы процитировали мою личную(!) идею, добавили к ней свои глупые и абсурдные выводы, и преподносите её как подарок мне, от вас🤮???
Возможно в вашей тупой, ограниченной, бестолковой, глупой, шизофренической россии, такая фигня прокатит., но в цивилизованном обществе, принято называть вещи своими именами! Иначе говоря, у вас не получилось скрыть свои: тупость, хамство и невежество, за цитатой чужой идеи!!
Ваша цитата: "Пространство между объектами экранировано их массами, поэтому преобладает внешнее давление" - свидетельствует о том, что вы понятия не имеете о чём идёт речь в моём комментарии, как не понимаете то что говорите сами! А это уже признак психического и интеллектуального дефекта, что не удивительно, учитывая вашу принадлежность к "российской нации", которой на самом деле не существует!
И как ремарка: - в законах Ньютона, нет никаких связей, они являются просто ЗАКОНАМИ(!) взаимодействия!!! И ещё - "тёмная материя" - это всего лишь безосновательное предположение, истинность которого пока никому, никогда, нигде доказать не удалось😁🤣!!!
Так гравитация это сила или свойство пространства-времени..
Он ещё не придумол
Причина гравитациии это гравитационный центр который притягивает атомы, эти гравитационные центры находятся в цетре звезд и планет, но между собой они отталкиваюся. Гравитационный центр создается Богом и потом из него образуется планета или звезда.
Ошибка Эйнштейна.
Ни один из постулатов Эйнштейна не обоснован. Поэтому они и называются ПОСТУЛАТАМИ.
А главная ошибка Эйнштейна заключается в том, что он полез в науку.
там не с в квадрате а секунды в квадрате
Энергия это нечто не имеет ни плотности ни веса только объём.
Эфир это нечто что имеет плотность и вес но не имеет ядра как материя.
Материя это нечто что имеет плотность и вес и ядро (атом).....
Гравитация это когда материя стремится к центру при вращении.
Значение гравитационной постоянной надо не измерять (результат очень не точный), а вычислять. Физики об этом знают уже достаточно давно. Почему не вычисляете, а полагаетесь на эксперименты? Природа устроена очень просто и не стоит выдумывать дополнительные размерности.
Мне показалось, что Вы не знакомы с простой и внятной, доступной даже школьнику Природой гравитации, которая известна физикам с 2013 года. Или я ошибаюсь?
Валерий. Вычислять значение гравитационной постоянной можно только в одном случае - если имеется однозначное соответствие между измеряемыми значениями физических величин (например электрических) и гравитационных. Но, у электрических величин есть полярность (±) силы взаимодействия, а у гравитации наблюдается только притяжение.
Согласно Вашей теории, у гравитации должны быть две постоянные, а не одна. Что Вы об этом думаете?
@@chaosorder4543, создаётся впечатление, что Вы никогда не вычисляли гравитационную постоянную G.
Кстати, простая и внятная Природа гравитации не нуждается в гравитационной постоянной, а основана на постоянной Кеплера, ибо эта постоянная великолепно работает не только в макрополе (Солнечная система), но и в микрополе (потенциальное поле атома). Более того, используя квант постоянной Кеплера, мы можем квантовать гравитационное поле. Надеюсь, что Вы это и без меня знаете.
Отвечает автор видео. Я даю в видео своё простое и по-моему внятное, доступное даже школьнику представление об эфирной природе гравитации и физическом смысле гравитационной постоянной. Согласно этому представлению понятие гравитационной постоянной или гравитационного коэффициента вообще не требуется в законе тяготения. Требуется лишь знание плотности эфирной среды. А вот её установить на Земле достаточно проблематично. И в этом помогает обратная зависимость плотности эфира от гравитационной постоянной. Поэтому измерение гравитационной постоянной, по сути, есть измерение плотности эфирной среды. и оно просто необходимо. Вы можете вычислить плотность эфира на поверхности Земли на основании упомянутой Вами "Природе гравитации, известной с 2013 года"?Какое значение плотности эфира при этом получается? И как она вычисляется, только лишь по умозрительным построениям или с использованием каких-то опытных данных? Замечу, если в этой теории нет эфира, то можете не отвечать на эти вопросы, так как подобные теории меня не интересуют.
И ещё. Я не выдумываю дополнительные размерности, а лишь говорю о том, как правильно должна представляться размерность некоторых величин. Не о дополнительных размерностях речь, а о коррекции или исправлении существующих. По-моему, это очевидно следует из видео.
@@Valerii_Pivovarov В расчётах я использую уже измеренное значение гравитационной постоянной, это удобно для практического использования. Вы делите людей на три категории, на физиков, математиков и физико-математиков. Хочу Вас удивить, помимо вышеперечисленных есть обычные люди, которые занимаются практическими исследованиями. Вот у меня простой вопрос к Вам. Как вычислить скорость прихода на Землю короткого светового сигнала с удаляющегося от Земли аппарата?
Скорость света минус скорость аппарата или как-то иначе?
@@СветаАвдеева, Ваша цитата: ...понятие гравитационной постоянной или гравитационного коэффициента вообще не требуется в законе тяготения. Требуется лишь знание плотности эфирной среды. А вот её установить на Земле достаточно проблематично. И в этом помогает обратная зависимость плотности эфира от гравитационной постоянной.
Мой комментарий: Спасибо за содержательный ответ. Ваша логика мне понятна. Однако знаете ли Вы, что закон "всемирного" тяготения (а вместе с ним и гравитационная постоянная) действует только в МАКРОМИРЕ (например, Солнечная система), а в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома) он совершенно бесполезен.
А ведь, все законы должны быть универсальны, ибо как бы мы относились к Закону сохранения энергии, если бы он действовал только в МАКРОМИРЕ?
Напомню Вам, что предшествовавший закону тяготения третий Закон великого Кеплера УНИВЕРСАЛЕН, ибо действует и в Солнечной системе и в потенциальном поле атома, но математики и очень многие физико-математики упорно обходят этот факт. Вы тоже его обошли. Почему?
Поэтому опираться на "всемирный" и его гравитационную постоянную для создания новых теорий не стоит. Лучше пользоваться ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ - в данном случае уравнением Гюйгенса для центростремительного ускорения и третьим Законом Кеплера.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/sjzWXWRBdak/w-d-xo.html
А в текстовом варианте - здесь: zen.yandex.ru/media/id/5c1757309ccc0700ae5f4f82/priroda-gravitacii-5da650645eb26800ae8a18bc
С удовольствием отвечу на все возникшие у Вас вопросы.
Просто среда все же неоднородна.
Зуб даёшь? Чем докажешь?
@@Mikhail-Milkhail Даю зуб и всё, что потребуется. Доказательства даст структура элементарной частицы, будь то электрон или позитрон, не важно.
Если признавать существование эфира, то возникает вопрос: какой - он? сплошной? или дискретный?
Отвечает автор видео. Сплошная среда - воздух, газ, вода... - состоит из отдельных частиц. Эфирная среда не исключение.
@@СветаАвдеева Евгений Николаевич, Ваша попытка чисто механического объяснения "всемирного" тяготения, с одной стороны - исключает, как немыслимые, дальнодействие и искривление пространства, но с другой стороны - вводит другие "непонятки", вроде заполнения эфиром атомарного вещества; или я что-то не так понял?
@@ВладимирАнтонов-ы6э Лучше сказать не заполнение эфиром атомарного вещества, а о нахождении атомарного вещества в эфирной среде. Заполнения в обычном смысле нет. Электроны, позитроны и составленные из них протоны и нейтроны все движутся в эфирной среде и благодаря эфирной среде. Да и все частицы физической материи сами по себе являются частицами эфира, определённым образом структурированные. Всё достаточно просто, как и механическое объяснение тяготения с помощью эфира.
@@СветаАвдеева Евгений Николаевич, с разу же прошу прощения за свои придирки; таков уж жанр обсуждения..
1. Вы отрицаете наполнение эфиром тел, и в то же время изображаете сток эфира в тело (9:48). Сток не похож на поток эфира, пронизывающего тело. Если всё же тела наполняются эфиром, то почему не происходит их переполнение?
2. Вы связываете гравитацию с плотностью эфира. Всё-таки лучше говорить не о плотности эфира, а о его давлении.
3. Вы говорите о моментальном распространении электрического тока. У него есть скорость распространения; она определяется скоростью волны давления электронов. Отсюда следует, что Ваша гравитация тоже имеет скорость (?).
4. Вы говорите об электронах, позитронах, о протонах и нейтронах. И Вы верите, что они существуют?
- - - - - ----- - -
Привет Светлане Евгеньевне!
@@СветаАвдеева Наконец-то услышал единомыслящего человека, при чём - здравомыслящего. Согласен, что элементарные частицы - это структурированный эфир, а протоны и нейтроны действительно образованы из него. А КВАРКИ - бред, не так ли? А какова структура нуклонов и элементарных частиц? Можно ли квант считать недоразвитой элементарной частицей? Жалко, что прочитал Ваш комментарий лишь спустя год после его написания. Не плохо бы пообщаться по вопросам мироздания.
Согласно вашей теории, измерение гравитационной постоянной (плотность эфира) следует выполнять синхронно с измерением заряда электрона , в одной лаборатории. Если эти измерения будут коррелировать то ваша теория получит подтверждение. Вполне возможно, что некая промежуточная но, пока не регистрируемая среда, существует... Очень может быть.
Маленькое примечание:
На слайде с формулами импульсов досадная опечатка, вместо слова "импульс" напечатано "испульс". Но, это ерунда, и к существу темы не относится.
Отвечает автор видео. Чем меньше плотность эфира, тем меньше масса покоя и заряд электрона, а гравитационный коэффициент, наоборот, больше. При измерениях в разных лабораториях этих двух параметров, как Вы верно подметили, между измеренными значениями заряда и Гр. коэффициента должна быть такая корреляция. Если конечно будут исключены другие возможные факторы, влияющие на измерения.
Опечатки, замеченные Вами, весьма досадные. Прошу извинить. Попробую исправить. Спасибо Вам.
@@СветаАвдеева Раньше у меня была стойкая вера в безэфирную модель физического взаимодействия материи но, Вы подсказали мне направление, в котором следует поискать. У Пивоварова аналогом эфира являются гравитационные и электрические поля, только он почему-то до сих пор не объединил их в одно и продолжает рассматривать по отдельности. Единственным недостатком всех эфирных теорий является отсутствие возможности экспериментального обнаружения эфира. В любом случае, Ваши идеи очень интересны.
@@chaosorder4543, Ваша цитата: У Пивоварова аналогом эфира являются гравитационные и электрические поля, только он почему-то до сих пор не объединил их в одно и продолжает рассматривать по отдельности.
Мой комментарий: Странно, что Вы не знаете очевидного: для физиков с 2001 года (уже более 20-ти лет) гравитационное и электромагнитное поле является сутью одного поля, но измеряем мы их разными параметрами.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/ojtykU07I_g/w-d-xo.html
@@Valerii_Pivovarov Валерий. В своих лекциях Вы рассказываете о сравнении полей, гравитационного и электрического. Очевидно, что у этих полей имеются похожие свойства. На этом сравнении Вы остановились и не объединили эти два поля к одному исходнику.
Почему Вы остановились только на сравнении и не ведёте к логическому завершению???
Вполне возможно, что у этих полей, которые по разному измеряются, имеется общий исходник.
Я не ответил на ваш вопрос, чтобы не вносить путаницу в вашу с Евгением дискуссию.
Отвечу здесь. Масштабный множитель G можно определить из опыта с известными массами. Поэтому у меня никогда не возникало идеи вычислять значение G иными вариантами. Роберт Гук в 1674 обнаружил закономерность Всемирного Тяготения, которую впоследствии опубликовал Ньютон. Эта закономерность, в дифференциальной форме, очень удобна для расчётов взаимодейстующих в макромире тел.
Кстати, Роберт Гук в своих исследованиях базировался именно не наработках Кеплера.
@@chaosorder4543, Ваша цитата: Вы рассказываете о сравнении полей, гравитационного и электрического. Очевидно, что у этих полей имеются похожие свойства. На этом сравнении Вы остановились и не объединили эти два поля к одному исходнику. Почему Вы остановились только на сравнении и не ведёте к логическому завершению???
Мой комментарий: Объединение этих полей состоялось в 2001 году, но Вы могли этого и не знать, ибо средства массовой информации не спешат рекламировать то, что противоречит СТО и ОТО.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/ojtykU07I_g/w-d-xo.html
Эфир и Сила тяготения - это совершенно разные понятия в природе, которые совершенно не имеют ничего общего. Учи - ГОФ, остолоп.
Хорошо проработанна теория. Только автор ошибается в обдном. не градиент плотности а градиент статического давления Эфира заставляет планеты "притягиваться" в сторону Солнца. И это следует из закона сохранения энергии (уравнения( Даниэля Бернулли. Масы как таковой в эфирной физике не существует, ибо вес и ускорение свободного падения измерить можно, а вот измерить массу нельзя. Масс расчитывается по формуле, как отношение силы тяжести на ускорение свободного падения.
Повторяю автору - мысоить надо градиентами давления Эфира, а не градиентом плотности Эфира. А градиент давления Эфира определяется неравномерным движением (разной скоростью) параллельных потоков Эфира.
Спасибо за советы, но моя точка зрения на причину гравитации другая.
Я нигде не утверждал, что градиент плотности эфира создаёт тяготение. Плотность эфира сказывается на величине силы тяготения, но причиной тяготения является движение эфира к телу как стоку.
Моя точка зрения на то, что есть масса, изложена в 14-м видео выпуске.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р Если вникать в теорию Эфира серьёзне, то важнейшим показателем Эфира является давление и градиент давления. В.Леонов показал, что сила - это градиент энергеии, а электрический потенциал Эфира это давление Эфира. Что касается массы, то масса является расчётным параметром, так как определить можно ускорение свободного падения и сила тяжести как показатель сопротивления вещества потоку Эфира. Делим силу тяжести на ускорение свободного падения получаем массу. По иному никак. Так что выясняется, что второй закон Ньютона в физиве Эфиране выполняется. И самое главное - Эфир подчиняется закону сохранения энергии (уравнению) Даниила Бернулли. Если уравнение Бернулли подвергнуть преобразованию с помощью оперетора grad, то получим три силы - силу Ньютона, силу тяжести и ещё одну силу, которая зависит от градиента статической энергии Эфира, а есле после этого полученные три силы подвергнуть преобразованию дивергенция или ротор, то можно придти к уравнениям Максвелла. Такие вот дела. Теорию градитации следует изучать на примере торнадо. Становится ясно, почему звезды светят и "притягивают" к себе планеты. И почему планеты не "притягивают" к себе звезду.
Квантовая Вселенная существует, на границе танцующих фрактал растущих из хаоса. Где погранично тормозной переход из хаоса в фракталы и есть наблюдаемая нами Вселенная. По этой причине, Вселенная без края, центра, верха, низа и пустоты в вакууме. Так что энергия на границе флуктуации вакуума; между хаосом и фрактал = 10¹¹²erg / cm³ а чисто в фракталах энергия флуктуации вакуума =10⁻⁸ erg/cm³ значит, энергия флуктуации вакуума хаоса =(10¹¹²erg / cm³+10⁻⁸ erg/cm³ )/2 это на куб см, а на всю Вселенную расширение определяется так:
V=(i/t)T
V - объём пространства видимой через фракталы Вселенной.
t - температура нагрева видимой Вселенной.
T - выбранное время существования фрактально видимой Вселенной
I - (неизвестная) константа.
Отвечает автор видео. Я рассматриваю эфирную Вселенную, в которой не рассматриваются "флуктуации вакуума хаоса, "танцующие фракталы", "погранично тормозные переходы из хаоса в фракталы" и прочие предлагаемые Вами понятия. Извините, но эфирной физике они чужды.
Неправильно сфор улирован ЗВТ.
Вы претендуете на объяснение гравитации, значит Вы должны избавиться от единицы КГ
и записать все формулы динамики БЕЗ КИЛОГРАММОВ.
Ну заменили Вы Жэ на ро ...
Ну осенило Вас, что импульс это удобнее чем сила ... И всё ?
Отвечает автор видео. Я ничего никому не должен, в том числе и писать уравнения физики БЕЗ КИЛОГРАММОВ. Если считаете, что надо избавляться от единицы измерения массы, пожалуйста, предлагайте свой вариант. В моём видео объясняется физический смысл гравитационного коэффициента в законе тяготения. Вам этого мало?
@@СветаАвдеева В том и дело, что не объясняется никакой физический смысл.
Автор просто играет с системой единиц.
Если сможет написать второй закон ньютона через метры и секунды без килограммов, это и будет объяснением физического смысла гравитации и за одно иннерции
@@gdanoshow5150 Хороший вопрос !
Мне видится, что КГ это некая производная от М и С но зависимость я пока не знаю.
Более того СЕКУНДА это похоже тоже некая производная.
Есть пара любопытных человек, тусуются на семинаре А.П. Левича . Сейчас его ведёт Булыженков.
@@gdanoshow5150 формула может связывать и производные с первообразными. Сама по себе она не доказывает инвариантность.
Более того опыт показывает КОвариантность (зависимость) массы от скорости.
К стати, не подскажете, почему эмцэ квадрат не пополам ?
@@Dmitry_b-612 отвечает автор видео. Масса - это основной параметр материи, измеряемый в кг. Материя проявляется в движении, то есть в пространстве и времени, измеряемых в метрах и сек. Эти три - главные единицы измерения, из которых складываются все другие, определяющие свойства всё той же материи. Исключить массу и кг, значит исключить материю из физической картины мира. Поэтому Ваше предложение абсолютно неприемлемо. Оно сродни идеализму Эйнштейна, который заменил силу тяготения искривлением нематериального пространства.
Вам непонятен физический смысл гравитационного коэффициента и закона тяготения, представленный в видео? Вы увидели только "игру с системами единиц"? Очень печально. По-моему, всё это изложено довольно понятно и просто, на таком уровне, чтобы было понятно школьнику. Только зашоренность может заставить человека не видеть и не слышать элементарные вещи.
о канал эферистов , почему эфир , эфир это бестелесная субстанция что не реально для реальности. Причём здесь тяготение , ерунда какая-то , да и физики они тоже от эферистов не далеко ушли
Нельзя уподобляться нашему «гению» и рассуждать о ГРАВИТАЦИИ, не зная её ПРИРОДУ.
А ведь, ПРИРОДА ГРАВИТАЦИИ, основанная на общеизвестных фактах давно опубликована в простой и ВНЯТНОЙ форме даже в Интернете: th-cam.com/video/sjzWXWRBdak/w-d-xo.html (кратенько)
или здесь: vip46.livejournal.com/2057.html (в более расширенной форме).
Теперь достаточно ознакомиться с ней и всё встанет на свои места (не надо будет разводить руками, помогая шифрованию тёмных мыслей). Станет понятна даже причина прецессии Меркурия.
Отвечает автор видео. Не ожидал от Вас, вроде бы серьёзного исследователя, такого оскорбительного комментария в мой адрес только потому, что я думаю иначе и имею свою точку зрения на научную проблему. А как же научная и просто человеческая этика? Вроде бы объяснились с Вами и согласились с тем, что каждый идёт своим путём. И вдруг ещё один комментарий с неприкрытой неприязнью и оскорблениями в худших традициях площадной ругани.
@@СветаАвдеева, во-первых, не могу понять, Вы Света или мужчина?
Во-вторых, где Вы нашли неприязнь, оскорбления и площадную ругань в данной фразе: "рассуждать о ГРАВИТАЦИИ, не зная её ПРИРОДУ"?
Из Вашей лекции я понял, что с Природой гравитации Вы не знакомы, ибо в Вашей лекции об этом ни слова.
Кстати, Природу гравитации не знают практически все математики и многие физико-математики. Поэтому я и Вас отнёс к этой категории людей.
Если Вы знаете Природу гравитации, то приношу свои искренние извинения за свою ошибку.
@@Valerii_Pivovarov Отвечает автор видео через ПК своей жены.
Теперь Вы делаете вид, что не понимаете оскорбительного характера своего комментария, приводя и обсуждая не имеющий к этому отношения фрагмент и опуская главное.
Интересно, какова была бы Ваша реакция, если бы я написал подобный комментарий с теми же "литературными" вставками на Ваше видео? Особенно после того, как мы взаимно согласились, что каждый идёт своим путём. С чего вдруг Вы "сорвались", мне непонятно.
Всё моё видео - это разъяснение эфирной природы гравитации. Это моя точка зрения. При этом не имеет НИКАКОГО значения, знаю я или не знаю Вашу точку зрения на природу гравитации, которую я, кстати, не разделяю. Незнание Вашей точки зрения не лишает меня права думать по-своему и выдвигать свои гипотезы, с которыми я знакомлю зрителей моих видео. Но по-Вашему, это "шифрование тёмных мыслей" псевдогением, которые не следует смотреть, а вместо этого обратится к Вашим источникам, соответственно полным света и истины. Вы считаете нормальным и нравственным поливать грязью оппонента и восхвалять своё?
Свою точку зрения на природу гравитации, даже будучи уверенным в её правильности, всё равно считаю гипотезой и не думаю ставить в вину кому-либо её незнание или возводить её в ранг абсолютной истины. Также не использую комментарии в других блогах для рекламы своих видео.
@@СветаАвдеева, Вы имеете полное право на собственную точку зрения. А я всего лишь пытался показать Ваши ошибки. Но, раз Вы посчитали мои слова оскорбительными, я перед Вами извинился. Что ещё?
@@Valerii_Pivovarov Вы и показали мои ошибки, назвав их обобщённо "шифрованием тёмных мыслей", а их автора "разводящим руками" "гением". А извинились Вы с условием: "Если Вы знаете Природу гравитации, то приношу искренние извинения за свою ошибку".
Однако я НЕ ЗНАЮ Природу гравитации, а всего лишь пытаюсь её понять, и Вы это прекрасно знаете, как знаете и то, в чём именно была некорректность Вашего комментария.
Не надо никаких извинений. Будем просто считать это недоразумением. Если Вы не возражаете.
Кончайте нести бред о какой-то физ сущности G. Это величайшая профанация, которая остановила развитие науки. Суть любого взаимодействия в обменах энергией через массоперенос. Пример: гальвано покрытия, да просто окрашивание поверхности распылением краски.
Все верно, взаимодействие тел через пустоту отрицал сам Ньютон. Прежде чем хвалить, почитайте его Начала натуральной философии. Убожество ограниченного ума.
кривизна эйнштейна это не более чем ГРАФИК гравитации ньютона !
efirfizika - Лично Вас, что интересует? Научная истина или Ваши личные представления о Вашей Избранности и Гениальности Ваших Представлений о Мироустройстве? Вы можете поклястьстся собственной жизнью перед Богом, что Ваши гипотезы Единственно верные и что Вы готовы отдать свою жизнь отстаивая их? Но предупредив что если Вы даже невольно заблуждаетесь Вам за них нести Ответ, Бог Он конечно Милосерд но Сатана не упустит Клятвопреступника как свою добычу. Я предлагал Вам честный диалог но Вы трусливо его избегаете и продолжаете проталкивать свои ложные гипотезы.
Отвечает автор видео. Я излагаю свои гипотезы о том как устроен мир. Каждый имеет на это право. Правильны они или нет, покажет будущее. Если Вам не нравятся эти гипотезы, можете не смотреть видео. Это Ваше право. Моё право и в том, чтобы не вступать в дискуссию по гипотезам, которые выдвигаете Вы или кто-то другой. Поищите оппонента своих воззрений в другом месте, если он Вам так нужен. Да, и клясться я ни в чём не собираюсь.
Эфира не существует. Этим понятием подменяют не возможность понять и смирится с реальностью. По факту это отрицание действительности. Отсюда же победоносное шествие мошеннической теории относительности. Эта теория описывает локальные события происходящие с локальными объектами, всего лишь. Ньютон был неправ - просто эфир удобное объяснение тому, чему нет разумного объяснения. Гравитационную силу нашей звезды вычислить довольно просто. Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км\сек. При этом это - средняя скорость. Но если вы спросите почему скорость движение непостоянна. То получите ответ - "В данный момент этому нет объяснения". Ведь это проще пареной репы!!! Че тут сложного то??? Нужно правильно выбрать точку, чтобы обозреть данную проблему и все. И хотя результат будет приблизительным, как вычисленная масса Земли и Солнца, но он будет.
Отвечает автор видео. Вы считаете, что человек не может понять физическую реальность и должен с этим смириться. Если бы все думали так, то и науки бы не существовало, а человечество по-прежнему жило в каменном веке. Для Вас вычислить силу тяготения Солнца "проще пареной репы" только потому, что до Вас жили люди, которые думали иначе и пытались понять законы Природы. В познании окружающего мира эфир помогает именно потому, что является материальной основой физической материи и всех её проявлений. Углубление в любой вопрос физики приводит к эфиру. Ваша позиция чужда не только науке, но и самой природе человека, как человека разумного
@@СветаАвдеева Вы сами признаёте что человек не может понять физическую реальность и вы придумывает фантастический эфир: "В познании окружающего мира эфир помогает именно потому" - ваше признание что эфир вам нужен чтобы обосновать ваше личное, идеалистическое, представление о гравитации. Как в 18 веке придумывали теплород и флогинстон. А ваше "Углубление в любой вопрос физики приводит к эфиру" - не более чем ваш идеализм.
В вашем видео вы допускаете множество грубейших методологических ошибок. К примеру, преписывая силу через Н/c вы забываете что ньютон связан инерциальной массой объекта, а не с окружающим его эфиром. При этом вы демонстрируете непонимание разницы между силой и импульсом силы, забывая о таком понятие как ускорение (а заодно вы забываете о принципе относительности Галилея и условии возникновения ускорения). Или пытаясь провести аналогию с потоком электронов в участке цепи в забываете о условии существования тока в полной цепи - работы источника тока или ЭДС Или задавая свойство эфира взаимодействовать с веществом вы забываете о потере энергии на трение о эфир, что делает невозможным устойчивое орбительное движение Земли в течении 5 миллиардов лет.
Или согласно схеме источником гравитационного поля в центре объекта должен быть сток-коллектор для эфирионов - и согласно вашей схеме Бог должен качать ручку эфирного насоса для создания постоянного центростремительного потока эфира к центру объекта.
И конечно-же ваша гипотеза гравитации через эфир несовместима с атомарной структурой вещества - у вас в схемах расход эфира определяется площадью поверхности объекта, но независит плотности вещества объекта. А это значит что сфера из пенопласта с радиусом 1м должна притягиваться к Земле с такой-же силой что и сфера из железа такого-же радиуса в 1м.
@@omegared4653 Вы прочли невнимательно мой ответ на Ваш комментарий. Где в нём я написал, что признаю, что человек не может понять физическую реальность? Это Вы так считаете. Я же как раз написал, что Ваша позиция чужда науке и природе человека разумного, стремящегося к познанию окружающего мира. Вы совершенно не поняли не только то, что я написал, но и то, о чём говорю в видео. Об этом свидетельствует Ваш обширный список моих "грубейших методологических ошибок". Поэтому не вижу смысла отвечать на них. Скажу лишь, что Вашей грубейшей методологической ошибкой является представление о непознаваемости законов Природы, а также отрицание эфира - материальной основы физической Вселенной. Именно отрицание эфира Эйнштейном и его последователями ввергло физику в идеализм теории относительности.
@@СветаАвдеева автор, вы надуваете щёки, пытаясь изображать сакральное понимание науки и вашу избранность, после того как я вас вашим носом ткнул в ваши ошибки. И вам нечего ответить по существу на указанные мной ваши ошибки кроме как НАДУВАТЬ ЩЁКИ!!!
Вы не изучали работы Эйнштейна, вы даже незнаете их названий, но обвиняете его в идеализме - при этом вы изобретаете фантастический эфир и приписываете этой своей фантазии фантастические свойства.
Вы в данном видео взялись описать гравитацию через поток эфира к центру планеты, но вы оказались неспособны ответить где эфирный насос который качает этот эфир и чья рука качает рукоятку этого насоса.
Вы непонимаете что ток по участку цеми течёт по причине совершения работы в источнике тока. Вы незнаете законов Киргоффа. Вы искажаете формулы Ньютона, нарушая законы сохранения массы и энергии. И всю эту вашу глупость вы пытаетесь оправдать вашим сакральныи пониманием сути науки - "Ваша позиция чужда науке".
Вы прямым текстом отрицаете научный формализм, заменяе его вашим мистическим пониманием эфира - "материальной основы физической Вселенной", который вы СВОЕЙ ФАНТАЗИЕЙ наделяете беспричинным движением к центру планеты.
Вас не смущает что ваши выводы противоречат наблюдениям (в том числе законам Кеплера и уравнениям точек Лангранжа)?
Я вижу, этика и порядочность Вам не знакомы. Если Вам не нравятся эти видео, в которых автор ничего не знает и не понимает, а только "надувает щёки", изображая "избранность" и "сакральное понимание науки", есть простой выход - не смотреть их. А на утверждения и вопросы, представляемые в хамской манере, я не отвечаю.
Товарищ ваш эфир был придуман как среда распространения света, йопта, а потом выяснилось что свету оно не надо чтобы распространяться... и всё, конец, не нашли ни одного экспериментального подтверждения вашего эфира, так что извините
🤣🤣🤣🤣Люблю бездоказательные высказывания. "Эфира нет", а доказать можете? Нет! А чё так? 🤣🤣🤣🤣
@@ВиталийЯ-з6т как только ты докажешь что нету единорогов и фей, я сразу докажу что нет эфира.
Нет закона тяготения, есть только ТЕОРИЯ, клоун
Мне понравилась ваша подпись - "клоун"👍👋🤣