ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 พ.ย. 2022
- La ministra de Igualdad responde a las preguntas de Aimar Bretos en Hora 25.
Suscríbete a nuestro canal de TH-cam y dale a la campanita → / @serpodcast
Hora 25 en Cadena SER: cadenaser.com/programa/hora_25/
Síguenos en nuestras redes sociales:
Twitter: / hora25
Facebook: / hora25
Instagram: / hora25ser
Suscríbete a nuestro podcast:
SER Podcast: cadenaser.com/podcast/hora_25
Apple Podcast: itunes.apple.com/es/podcast/i...
Spotify: open.spotify.com/show/0akKU27...
Google Podcast: www.google.com/podcasts?feed=...
Ivoox: www.ivoox.com/podcast-hora-25...
RSS: fapi-top.prisasd.com/podcast/...
Descarga nuestra app para móviles y tablets:
Itunes: apple.co/325Tlf3
Google Play: bit.ly/35frbjQ
#Hora25 #CadenaSER
Aimar no es tan difícil de entender…con eso “bastaría” para que lo entendieras
Aymar es periodista y debe preguntar de manera incisiva con voluntad de averiguar y analizar. Esta es su labor
@@paulapedrosa4867 también debería esperar a que terminen de responderle antes de volver a preguntar. De primero de periodismo, y tal.
40 minutos insistiendo, cuando te han contestado, no es ser incisivo, es querer que te contesten otra cosa...esto, no creo yo sea ser periodista
@@candela7k 40 min respondiendo lo mismo también tiene tela
@@dgdavecam estamos tan acostumbrados a ¿Donde vas?, melones llevo, que cuando se oyen respuestas acordes con las preguntas, no damos credibilidad y seguimos erre que erre. A mismas preguntas…
Al margen del machismo puntual incluso posiblemente emanado de una mujer, es realmente significativo que de los 14 casos revisados, 13 fueron situados en Comunidades Autónomas gobernadas por el PP y la extrema derecha.. 🤔
Quizás, digo quizás , lo conveniente hubiera sido ser cautelosos y esperar un poquito a fin de proceder judicialmente con criterios unánimes tal y como está haciendo los tribunales de la Comunidad Autónoma de La Rioja.. 🧐
🤔💡+🧠=👏👏👏👏👏
y el numero 14 que esta pintado?
Que mal ha envejecido este comentario... 🤣🤣🤣
Baleares tiene un gobierno de izq. Y han rebajado las penas en 39 casos.
Aimar no te quieres enterar, son más los casos de las revisiones descartadas que los aceptados en todas las jurisdicciones no está hablando de una jurisdicción
Eso da igual. Lo importante es q hay reducciones de pena q no se hubieran dado sin esta ley
@@danielsantrikaphundo4517 sois unos mentirosos los fascistas, si os molestara la ley diríais junto con vuestros medios de comunicación, que hay que cambiar. No lo hacéis porque solo os interesa la muerte de la gente.
el que no se quiere enterar eres tu
Por último, ya lo que faltaba. Que saques a Yolanda Díaz tambien en este tema para provocar enfrentamiento en unidas podemos, resulta muy decepcionante. A otros ministros del PSOE no le harías este tipo de preguntas, incluso utilizando noticias bulo, para casi no dejarla hablar.
¿Tener a la figura más relevante de Podemos y no hablar de Yolanda díaz? Es periodista, tiene que preguntar por los temas de actualidad y este lo es, aunque no me guste
Díaz NO está en UP. Es ya sabido que está montado su propia marca electoral para quitarle votos a.... exacto! a Podemos.
Pero cómo que no habla?? Si no calla la tía, se tira 5mins hablando para no decir nada y luego repetir lo mismo! Es una carmen calvo de la vida
@@LOLDEMOS ¿ Por actualidad ? Yo diría que por aprovechar " a ver si malmeto un poquito en los de izquierdas. La entrevista no iba de eso , por esa regla de tres hay otros temas de " actualidad "
@@juanllorente9620 ...
😁Si crees que sabes mucho y entiendes mucho, puedes estar más que seguro de que es mucho lo que ignoras.
🔏...Artabán...🔏
Es acoso y derribo a Podemos y por ende a todos y todas las que votamos a podemos💜👊
Pasmado con como se falta al respeto a si mismo como periodista... quien sabe igual quiere que le den plaza en Ok diario con inda de amo. Triste
Una entrevista en donde veo falta la escucha.
Se ve muy claro cuál es el fin que tiene dicha entrevista.
Lo único que quiere Aimar es que ella responda lo que él quiere o lo que le han dicho que diga.
Solo quiere un titular, y al no conseguirlo sigue sin escuchar.
Mirate bien cuál es la función de un periodista..
Creo que iréne lo está explicando lo suficientemente bien como para que pases a otra pregunta.
Para hacer una ley tiene que pasar por muchas manos y muchos ojos, estás intentando desprestigiar a todo un colectivo entero, no solo a ella.
Todo mi apoyo respeto y admiración por la Ministra Montero ✊🏻✊✊🏿💜🏳️🌈🏳️⚧️
Díselo a las victimas de agresión sexual que verán a sus violadores en la calle gracias a ella.
@@victorrodriguez1143
Gracias a ella no.
Gracias a jueces que hacen una interpretación errónea y sesgada de la ley.
Una ley que trata un tema tan sensible debe estar redactada de forma que acote la forma de interpretarla, para que esos "malvados" jueces que al parecer están deseosos de soltar violadores no puedan hacerlo. Es una chapuza inmensa, y aplaudir como un palmero sin criterio lo que hacen los políticos, por mucho que sean de los tuyos es de borregos.
@@Miyo2024 sois muy hipócritas
@@raulsanchez3876
¿Y ese es todo tu argumento? 🤦🏻♀️🤣😂
Yo creo que hoy le pega más el Payaso a Aimar que a Héctor de Miguel. En fin...Y esto es la radio más progresista que se puede escuchar en este país. Lamentable
TH-cam público.la base, de lunes a jueves, @a las 6 de la tarde, INFORMACIÓN SIN MANIPULACIÓN
Bravo,ministra ♥️💛💜!!!
Pónte falda y sostén.😁
Ya queda menos para las elecciones. Disfrutad los ministerios podemitarras, que os falta poco para que la gente se exprese en las urnas y os ponga en vuestro lugar.
Mini-ministra. No da la talla y miente como una bellaca
@@aurtenbairubio5962 mejor el señor Romera se ponga neuronas :D
@@javiervarelarodrigue No sirven ni para eso 😁
Aimar: Una cosa es hacer de abogado del Diablo y otra cosa en convertirse en el Diablo. No insistas en los bulos.
Aimar se hace un Ana Pastor.qué vergüenza!!!!
Totalmente! Que es lo que debe hacer un buen periodista, y no hacer la bola al entrevistado que es a lo que estamos acostumbrados. Pero eso sí, tiene que ser así de incisivo con todos...
Aimar,es que si no hubiese margen de interpretacion no harian falta los jueces,otra cosa es que muchos jueces interpreten la ley en direccion opuesta o en perjuicio de lo que persigue dicha ley precisamente.con que rapidez ha actuado la justicia,parece magia,en fin
Totalmente de acuerdo
Conchi has pensado lo mismo que yo,,,,, como es posible que un juez de Pamplona vea en el caso de la manada jolgorio y satisfacción !!??🤣🤣🤣🤣🤣🤣pues efectivamente la ministra no lo ha dicho pero estos jueces son machistas y cavernicolas!! y hasta si quieres están prevaricando con tal de atacar a Irene Montero y a lo que representa!!
Si no hubiera margen de interpretación hasta Siri o Alexa podrían llevar puñetas y dictar sentencias. Que tonterías se preguntan a veces 🤦🏽♂️ (a según quien, claro)
@@joseamieva1510 Sois legos en derechos los que decís esas tonterías, como se va a interpretar sobre casos YA JUZGADOS, estamos locos??
Argumentación nivel homeopatía. Para lo q ha quedado Podemos... una mini religión
Irene Montero bravo la ley si solo es si los Medios intentan. Confundir a la gente. Irene te Queremos.
Algunas ya venís muy confundidas XD.
También eres cajera?
Aimar déjala q hable
La progresia mediática diciendo a una ministra, con un equipo detrás importantísimo lleno de profesionales, como tiene que hacer su trabajo y buscando el conflicto entre gente de su mismo partido y cortando a la entrevistada para buscar que le responda lo que él quiere (y sus jefes) oír
No vaya a ser que responda al periodista... No vaya a ser que no tiene razón en TODO!! Veo mucho orgullo en esta entrevista. Que estén protegiendo a las mujeres en el resti de cosas de la ley (fantástico) no quita que en esto la hayan cagado. Pero no, cómo reconocer eso??? Es por culpa de los fascistas! Y así pretendemod ganar la batalla ideológica?? Pufff.... Qué duro todo
Una ministra dando lecciones a la judicatura. Por favor, no dejéis que os engañen, esto es una huida hacia adelante. La han cagado y punto y ya se les advirtió. Cuando bajas las penas mínimas el condenado por un delito a su pena mínima inicial puede solicitar la reducción a la pena mínima actual. La ley no tiene disposicion transitoria que impida la reducción de la pena. Entrar en el margen interpretativo de los jueces es entrar en la independencia judicial. Los jueces no deciden por machismo, interpretan la ley, y el margen de interpretación es legítimo. Y por favor djeen de hablar de niña de la felacion, señores de podemos, la están revictimizando
@@carmengonzalez7307 qué es más importante, una niña desconocida q iba a probar un p3n3 tarde o temprano, o nuestra amada líder Ministra faro y guía de la moral???
Viendo ésta entrevista, comienzo a entender lo que ocurre con Pablo Iglesias cada lunes en el Ágora.
El poco tiempo que Aimar le deja para hablar, con respecto a Calvo y Margallo.
Qué decepción Aimar.
Decepción?
Yo lo recuerdo los veranos, cuando sustituía a su jefa, cómo insultaba e interrumpía a Pablo Iglesias cada vez que lo entrevistaba.
Este tipo es un ambicioso capaz de vender a su madre por llegar a donde ha llegado.
Ahora lo que quiere es el horario de Angels Barceló y está en ello.
Un tipo sin escrúpulos al estilo Al Rojo Vivo
@@pilarsancho6374 Otro que quiere periodistas palmeros y entregados a los políticos. y eso que es en La Ser, cuando escuches otra emisora te va a dar un "yuyu".
Vergonzosa entrevista 😢
Pues a mi me encantó. Los masajes a otro lado
Joer, AIMAR, que lo ha dicho hasta tu presidente....deja que haya un tiempo y podamos identificar a esos jueces "machistas"(que son los menos) y ya se estudiarán las prevaricaciones oportunas.
Especialmente hay que estudiar las prevaricaciones de los jueces y airearlo a los cuatro vientos porque eso de que un juez se pase por el forro el artículo 181.4 que impide rebajar la pena en caso de superioridad y que considere que no hay superioridad en un padrastro que obliga a una niña de 13 años a hacerle una felación era para inhabilitarlo y hacerle una campaña de desprestigio por todo lo alto. Hay que sacar a los delincuentes y a los fascistas de las instituciones.
Querrás decir esas juezAs; q la mayoría sin mújeres ;)
Seguimos con el cuento de la prevaricación XD.
Es increíble la lucha contra la realidad de los fanáticos.
@@Maria-rz1ey para el resto de casos tenéis excusa? O con decir 'machista' ya lo arregláis?
@@Maria-rz1ey Ahí, ahí, la inquisición "progre" contra los jueces, y a tí que te den la antorcha para encender la hoguera. Deliras!
Aimar, si la Ley de Libertad Sexual hubiese incorporado una disposición transitoria, esta sería para otros aspectos porque jamás podría impedir la aplicación de un principio constitucional como el recogido en el artículo 9.3 de la Constitución. Infórmate un poco.
En el artículo 9.3 de la constitución de prohíbe la retroactividad en contra del reo. Donde se habla de la retroactividad en favor del reo es en el art. 2.2 del código penal.
Caray Aimar, vaya presión insistente en la misma pregunta, varía utiliza tu profesionalidad.
Si no responde...
@@carlescebrian8954 como que no responde, lo dice claramente. En vuestra imaginación dice lo contrario.
@@carlescebrian8954 responde lo mismo en bucle porque el entrevistador le pregunta lo mismo en bucle, otra cosa es que no guste la respuesta y entonces no se dé por válida
Que el locutor le diga que han dejado una puerta abierta, como en el caso del padrastro que obligó a su hija a practicarle una felación, y ella siga insistiendo en que esta ley lo tiene como agravante, cuando claramente le está explicando que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, y que si en su momento esto no se contemplo en el juicio (el agravante de superioridad) porque no se tipificaba como agravante, es de lógica que ahora no se pueda tomar en cuenta, y por tanto su condena se haya visto reducida.
Se aplica la ley, no la moral.
Aimar que vergüenza lo que estás haciendo a Irene Montero no se lo harías a una de derechas que decepción
Aimar vs Ana Pastor...pena de periodismo!!!!!
Parece ser que ahora no hay jueces machistas, ni tampoco jueces, franquicias y tampoco jueces politico ah!!! y tampoco anti Podemos
El periodista parece un juez. Con la.Ministra Irene Montero con otros políticos no es tan duro.
y más duro debería ser con una persona que maneja 20 mil millones de dinero público y hace leyes que son un fiasco, pues sí, que responda ante este hombre. Lo lleva en el sueldo y en el cargo.
Vaya insistencia muestra de vez en cuando, señor Bretos.
👉🤣
que te está pasando Aimar Bretos, esperamos la misma dureza con Ayuso, Almeida, Feijóo?
La Mejor Ministra Irene Montero te queremos te Necesitamos.. Contra los fascistas y su. Odio por ser ho pensar de otra Manera.. Coraza de hierro. Si podemos
Aimar bretos=Ana pastor
Asquerosa entrevista, pero la ministra enorme. Bravo
Aimar, con Yolanda Díaz te pasó lo mismo, insistes en cuestiones dejándote llevar por bulos y el amarillismo mediático.
Falta rigor a la hora de entrevistar a según qué personas que están condenadas públicamente
ESTO NO ES UNA ENTREVISTA, ES UN INTERROGATORIO.
Están saliendo pederastas a la calle por su ineptitud, poco me parece.
@@tfck2388 igual te conviene escuchar las respuestas, antes de concluir. Si les revisan las penas es por una interpretación errónea y hasta interesada de algunos jueces.
@@sagola70 madre mia Santiago, está entrevista es la mejor representación de..."Cuando un tonto coge un camino el camino se acaba pero el tonto sigue"
@@sagola70 Su respuesta es un 8% no denuncia, mira lo que dice CEDAW, y los jueces son machistas...ahora la de la autocrítica no se la sabe ehhh.
@@tfck2388 ehhhh
Enésimo intento de ataque al ministerio de igualdad. Si no se está de acuerdo con la filosofía de la ley puedes criticar al ministerio de igualdad que es el que la promueve, ahora bien si pretendes hacer creer a la gente que hay errores técnicos (que es evidente que no hay porque ha pasado por todos los filtros y más) tendrás que criticar al ministerio de justicia que es el que lo ha redactado no?. Evidentemente esto es LAWFARE en toda regla
40 minutos diciendo lo mismo por ambas partes
Me ha sorprendido ver hoy a Aimar interrumpiendo a la entrevistada. No es su estilo hacer eso, quieren acabar con Irene Montero...
Usted no lo recuerda interrumpiendo a Pablo Iglesias de forma brutal. Yo sí.
Este fulano es un Ferreras cualquiera.
@@pilarsancho6374 No al nivel que le he visto hoy, parecía que no quería que saliera viva de ahí. Es tremendo, por qué esta es supuestamente la radio más progresista que tenemos...
@@Andres-jb3tl supuestamente
@@enkarcid1536 👏👏👏👏
@@enkarcid1536 Una radio con sesgo ideológico pagada con los impuestos de todos?? Deja de fumar de eso por favor.
Irene ánimo. Sabemos de tu trabajo, y de las campañas de odio irracional hacia ti y lo q representas. La manipulación mediática es insoportable.
Si Aimar dijera lo que siente, se tendría que levantar e irse
?Porque también es machista? Quieres decir ,Ya quisieras tener la dignidad de IRENE MONTERO 😍
Cómo se echan de menos esas re-preguntas e indagación en las entrevistas de la SER al PSOE...que me parecen perfectas, pero a todos
Chapó.
En la Ser del Psoe...
th-cam.com/video/NlCYDMJ7KDI/w-d-xo.html
En Asturias no se ha rebajado ninguna sentencia de las revisadas, más de 60. Aimar, escucha lo que está diciendo la Ministra.
@@blancamartinezbueno7590 esto es como suspender porque no has estudiado y decir que la mitad de la clase también ha suspendido
Siempre contigo Ministra 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
Cuantas muertes ha evitado?
Aimar porque PRECISAMENTE hoy interrumpes y no dejas hablar a la ministra???????? hasta ahora no era tu estilo o por lo menos eso pensaba yo de ti.
Aimar es otro cloaquero, los lunes, solo escucho a Pablo, . TH-cam público.labase, 6 de la tarde , información sin MANIPULADORES
Aimar revisa tu parte de la entrevista e intenta no vomitar
Aimar qué decepción contigo
hoy. Ha parecido que tenías más empeño en dejar mal a la ministra que en hacer una entrevista imparcial.
Me voy con muy mal sabor de boca.
Decepción total ésta noche con tu entrevista.
Todo mi apoyo a la Ministra de Igualdad que siempre tiene que luchar con esas campañas de odio injustificado hacia ella, su trabajo y su ministerio, tan solo por defender los derechos de las mujeres que parece que tanto molestan a algunos.
Que decepción. La ministra salvadora de las mujeres, va a la Ser, y resulta que el entrevistador le hace preguntas incomodas, ¿Cómo se le ocurre al malvado machista ese?.
Lo que hay que hacer cuando está inútil vaya a un medio, es hacerle la ola y besarle los pies.
Vaya panda de palmeros del gobierno.
@@victorrodriguez1143
Deja de difamar a la ministra
Que estás muy visto ya con tus tonterías.
@@Miyo2024 Es una amenaza? Sería muy típico de vuestra ideología
@@palefaced
¿Pero de qué amenaza hablas? ¿Donde has visto tú que yo haya amenazado? ¿Sólo sabeis difamar y difunde bulos? Muy típico de tu ideológia 😂😂😂
Aimar me ha decepcionado. Se le ha visto el plumero. Una pena.
Aimar está en su obligación de insistir, porque hay mujeres agredidas ahora mismo que están viendo cómo rebajan la pena. Mira que Irene Montero me parece una heroína sólo por lo que está aguantando (acoso, insultos, persecución, intimidación..., no hay adjetivos), pero hay que poner en el centro a las víctimas, en todas las cuestiones. Ojalá se corrija el machismo judicial pero ya. Aimar esta muy puesto, esta muy seguro de lo q está repreguntando. No lo sé, habrá que ver la trayectoria q sigue él, ella, el asunto...,para juzgar está situación
Aimar no es capaz de inferir que no es culpa del ministerio, sino que muchos jueces quieren boicotear la ley. Este periodista, que por lo visto es muy inteligente, no es capaz, sin embargo, de hacer esta deducción... Yo me pregunto si la ministra fuera del PSOE, ¿habría llevado la entrevista por el derrotero por el que la ha llevado? Ya les digo yo que no. Qué pena de periodismo patrio
JuezAS un 60% todas machirulas
@@manolo2314 claro, no hay mujeres machistas también, ¿no? Anda, Manolito, vuélvete a tu cueva y no salgas.
@@rauldominguezcasado1347 jajaj el que tiene que salir de la cueva es otro XD
@@inugamy5599 ¿tú?
@@rauldominguezcasado1347 y de paso hay que explicarle las cosas con peras y manzanas pobre tipo
Joder Aimar... Toda la entrevista con la misma pregunta
Aimar es otro más cloaquero de este periodismo, por desgracia, youtube ka base
🤔El estilo de entrevista, me recuerda a: "Más periodismo"...ARV🤨
🔏...🤫...🔏
Joder Irene... Toda la entrevista con la misma respuesta
Gracias Irene Montero por tu valentía estamos contigo .
Aimar no la interrumpas y déjala que lo explique que seguro que si no la interrumpes lo entenderás mejor
Tenemos una ministra que no da el nivel mínimo para el cargo. Cualquier cajera de cualquier cadena de supermercados sería mejor para el puesto.
Yo encantado de que sea la ministra que más habla de la historia, porque cada vez que abre la boca se mete en charcos y su partido pierde votantes.
Así que sigue así Irene, soltando estupideces que es lo tuyo.
Qué hay que entender exactamente? Es tan difícil de entender que ha sido una cagada esta parte de la ley que permite este efecto de rebaja de condenas que no deseaban? Basar su argumento en que hay machismo en los jueces no es válido. Porque aún asumiendo que existe, simplemente has hecho una ley que les permite interpretarlo de esta manera. Esto es una escapada hacia adelante y punto. Anteponer no reconocer y subsanar el error al bienestar de las víctimas.
@@palefaced trolero
Que tristeza me produce qe usted vea bien está ley
Luna Lunera cascabelera... Ay, lunita redondita y burrita
De momento, está claro que lo que está ocurriendo es, como dice Irene Montero, una mala aplicación de la ley. Aún así, como dice Aimar, si simplemente añadiendo algún punto indicando que no se puede revisar la condena si entra dentro de la horquilla de la nueva ley, se puede cerrar el asunto, pues tampoco viene mal ir con ello. Sospecho que dada la mala fe en muchos jueces a la hora de aplicar la ley, se terminará añadiendo algún punto en ese sentido, para cerrar la puerta a malas interpretaciones y aplicación de la misma.
Vamos a ver, la ley aplicada a nuevos casos implica penas más altas, que es lo que se persigue, la ley aplicada a caso ya sentenciados rebaja las penas por abrir las horquilla a la hora de suprimir el abuso.
Ya no hay solución rápida, la ley ha estado en vigor y todo el mundo puede pedir que se le aplique aunque se cambie
@@manolo2314 El delito como ABUSO desaparece, pero los actos que hasta ahora se definían como ABUSO, se incorporan en el conjunto de actos que abarca la VIOLACIÓN. Como ella bien dice, cada caso hay que verlo y analizar qué está pasando. Como ves, al menos hasta el momento, la mayoría de las revisiones de sentencias han sido rechazadas. De ahí que hay que ver qué pasa con las que no. Y si en éstas, se está aplicando mal la ley por parte del juez de turno, pues corregirlo. Imagino que alguna revisión sigue adelante por algún fallo en la sentencia previa, como el caso que comenta tan atroz del padre abusando de su hija, que no fue condenado por violación. De ahí que habrá que ver los distintos casos individualmente y ver si falla algo o el juez aplicó la ley de mala manera. Hasta ahí es lo que yo entiendo. Por cierto, la mala fe de algunos jueces con estos delitos tan nauseabundos, no tiene palabras.
@@josega7320 La propia directora del Observatorio contra la VioGén ha hecho unas durísimas declaraciones contra Irene y en defensa absoluta del Poder Judicial, es indefendible.
Al suprimir el abuso la horquilla se abre y todos los condenado, en su mayoría, van a ver rebajada su condena y lo vamos a ver muy pronto.
@@josega7320 una mala fe de lAs juezAs q presuponemos para q la Ministra tenga algo a lo q agarrarse para 'salvar' la cara.
Es patético cómo han reaccionado. Estaban advertidas por varios informes: CGPJ, Consejo Fiscal y Consejo de Estado.
Pero todo se arregla acusando de machismo a quien le lleve la contraria
@@danielsantrikaphundo4517 infórmate
Sólo he puesto que me gusta por la ministra, Bravo señora Ministra
Charo power
Sería conveniente hacer una apreciación importante:
la Ministra Irene Montero en ningún momento dijo que los jueces.- en sentido amplio y generalizado.- son machistas, lo que sí dijo, fue, que “HAY” jueces machistas que quizás no estén interpretando correctamente y/o adecuadamente…
Es muy diferente, además de obvio !!
Bueno entonces te imaginas que un político diga que hay jueces que no aplican bien las leyes para los negros y que tienen que informarse para ser más duros con ellos 🤷🤣 vamos jueces a estudiar a los nazis
@@enkarcid1536 se llama bien queda con la corriente hiperventilada , Aimar se ha visto embriagado por la histeria derechosa…
Es muy diferente y obvio, pero no se dan cuenta pq nosotrxs estamos a otro nivel.
Aquí nadie ha señalado a los jueces diciendo q prevarican para dañar políticamente a Podemos; eso son bulos de la turboderecha. Y quien lo dude es machista!!!
También es obvio que si la nueva ley reduce las penas mínimas, significa que ahora los agresores sexuales tienen menos condena.
Cuesta creer q Aimar insista en dar veracidad a bulos tan burdos, está claro q hay mala fe en desinformar y en manipular durante toda la entrevista.
Bulos hablé usted con las víctimas de esta ley,qe se lo van a esplicar si son bulos,un saludo
@@libertad6651 Si un juez aplica mal la ley, el problema es el juez, no la ley. La ley está ahí, la puede leer cualquiera, el caso de la niña de 13 años del que estaban hablando es paradigmático. si preferimos creer otra cosa por un tema de inquina personal o porque estamos montando una campaña contra alguien, eso ya es otra cosa.
no entiendo la obsesión de aimar hoy
Le habían apretado las tuercas, estaba nervioso. si no no se explica su comportamiento, tan distinto al de otros días.
Claro el problema es de la ley por no tener en cuenta que haya jueces que consideren que una padre que obligue a realizar una felación a su hija menor, sea algo que merezca una revisión a la baja de la pena...Puto mundo.
Si en la ley viene, con todos los posibles delitos ... habrá mas de mil enciclopedias y no bastarían desgraciadamente hay jueces machistas hasta el infinito,,, y si todo estuviera escrito y sin ninguna duda pues simplemente no haría falta jueces!!
@@Juanfernandez-sm8jl jajajajajaajaj dios que persona mas pendeja eres
El 56% de la judicatura son juezas...Pero vosotros con lo vuestro...
La solución está en no adjudicar a jueces machistas los casos de violencia machista. Pero iría más lejos, se debe apartar de la carrera judicial a aquellos sujetos que maltratan a las víctimas.
Adjudicar casos a un juez u otro en función de su nivel de machismo? Lo que usted dice no tiene ningún sentido, y se debe a su analfabetismo en materia jurídica. A menos que haya usted inventado el machistometro 3000 para medir el machismo de todos los jueces....y juezas también. O a ellas no?
@@palefaced el machismo existe en el poder judicial igual que la ideología, o es que durante la alemania nazi no existían jueces que interpretaban las leyes? O es que un juez o jueza ahora es un robot?... En que mundo vives
@@enkarcid1536 que los jueces hagan cursos. A parte de tratar de adoctinar en algo que debería de ser apolítico y sin ideología es absolutamente ridículo. Si una persona es machista por muchos cursos que haga va a seguir siendo machista
@@palefaced cierto. Además la mayoría de jueces son mujeres por cierto
@@Aligreta los jueces en la alemania del señor austriaco con bigote interpretaban las leyes que El SEÑOR AUSTRIACO CON BIGOTE Y SUS ACÓLITOS hacían. Y las hacían porque las focas acríticas y fanatizadas les aplaudian con cada burrada de ley que dictaban. Interferían en la judicatura e iban contra los jueces que no les gustaban. Ves ahora las similitudes?
Ai Aimar, que mal quedáis los periodistas cuando quereis buscar un titular de manera forzada. Que manera de desacreditarse a si mismo. Cuando lo que responde no te interesa le cortas. Te ha repetido 10 veces que la ley fue revisada por todo Dios y ahora se utiliza de manera torticera. Y que es un riesgo que existe en todas las leyes. Gracias Irene por aclarar el tema y la manipulación de este tipo de periodistas. Lo más importante de la entrevista en su resumen es si la ley está bien o no. No es interesante resumir los puntos buenos que tiene la ley lo útil que puede ser o preguntarle por casos de éxito o ejemplos. Lo importante es centrarse en la erosión política, en fin, estamos ya en campaña, ¿eh, Aimar?. La ser en auxilio de la revictimización y justificar las decisiones retrógradas de los jueces para desgastar a parte no grata del gobierno.
Aún seguimos con q los jueces y juezas prevarican y son machistas?
Sabían q esto podía pasar, estaban advertidos, y cuando ocurre solo saben repartir culpas para todos, menos para sí mismos, claro, pq en el Ministerio saben más q nadie
@@danielsantrikaphundo4517 el ministerio no publica leyes sin la revisión de juristas entre ellos el CGPJ y la fiscalía. Luego se aprueba en las cortes, por tanto, o bien estamos ante una dejación de funciones por parte de todas las administraciones públicas o con algún caso de machismo judicial, porque la mayor parte de las peticiones de rebaja se han rechazado por aplicar correctamente la ley.
@@ivannavarro8034 la ley se aplica correctamente cuando se rechaza la rebaja, si se acepta es machismo judicial. Maravilloso!
Las revisiones del texto legal se las pueden pasar por el forro, porque son informes y no vinculan a nada al ejecutivo. Es exactamente lo q han hecho porque eran 'propaganda machista'.
Ahora hay prisa por diluir la responsabilidad de un marrón del q estaban avisadas.
Ahora todo el mundo es responsable de esto menos el Ministerio, allí se ha heecho todo genial.
@@danielsantrikaphundo4517 ¿sabes por qué se rebajan las penas? ¿Te parece correcto el motivo de los casos en los que se rebajan? Igual es que hablamos con principios distintos.
Que ley. más buena y muy bien explicada , está señora es una gran ministra .Buena idea retirar a jueces machistas de casos de acoso a niñas y mujeres .
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Decencia es Irene Montero indecencia es todos los medios, partidos y jueces que ya conocemos que llevaba 8 años al derribo y acoso a Podemos y a todo lo que se le rodea!!!! Gracias Valientes por aguantar """
La culpa es de los jueces, pero solo se han bajado penas cuando ha llegado esta ley. Algo tendrá q ver, no?
Aimar Bretos qué bajo estas cayendo. Ya actuas como Ferreras o su mujer. Crees que interrumpir sin dejar terminar un argumento es ser "periodista incisivo", pero es simplemente mala educacion.
Hacías lo mismo con Pablo Iglesias, cuando, hace años, en verano sustituias a tu jefa Pepa Bueno. Se notaba mucho que querías destacar como fuera porque tú desmedida ambición era a conseguir tener un programa propio.
Mal periodista, manipulador, mal moderador. Es una vergüenza cómo moderada El Ágora donde Carmen Calvo se pasa horas diciendo estupideces y riéndose con Margallo, y a Iglesias no le dejas casi hablar.
Si buscas cortes de un par de minutos subidos del ágora, más de la mitad son de Iglesias. Y con razón. Pero basta ya de ver la paja en el ojo ajeno SIEMPRE. Ahora aimer es ferreras porque intenta que montero responda s lo qie le pregunta. Es una vergüenza de entrevista, sólo dice cosas en bucle..
Ayuso lo explicaría mucho mejor, jejejejejeje. Grande MINISTRA
Srguramente sí, porque es difícil hacerlo peor XD
Resumen: entrevista de frontón, siempre la misma pregunta y siempre la misma respuesta. Y así cuarenta minutos.
Los ciudadanos de a pie, legos en Derecho, estamos desagradablemente sorprendidos por esas revisiones a la baja de las condenas.
¿Problema del sesgo patriarcal de algunos jueces en la interpretación de la ley o que la norma adolece de alguna deficiencia técnica?
Lo que, se supone, no harán los jueces será prevaricar (más allá del margen interpretativo al que alude la Ministra). Difícil de entender sería que, tras pasar la reforma por tantas instancias, la técnica jurídica fuera endeble.
Después de la entrevista, la Abogada del Estado en excedencia Alicia de la Nuez, colaboradora del programa, aludió a que ella sí había leído opiniones de expertos en derecho penal advirtiendo del riesgo de que se produjera ese problema.
En cualquier caso, si hubiera que incorporar una disposición transitoria para soslayar el problema interpretativo o de sesgo que se haga.
Luego lo de mencionar a la vicepresidenta Yolanda Díaz entra dentro de la "curiosidad" periodística pero no venía al caso. El distanciamiento es evidente pero, si triunfa el sentido común, lo que ambas representan tendrán que hablar y acordar.
Fueron por Pablo Iglesias y ahora por su mujer, está clarisimo!! Gracias ministra, por defender los derechos de las mujeres. Si se puede
Les tienen manía porque son feministxs XD
Gracias ministra por poner en evidencia esta oligarquía de los partidos políticos, esta incapacidad de nuestros representantes, la falta de división de poderes, de representación... Espero que pronto os vayáis por donde habéis venido, todos, medios de comunicación incluidos.
Está claro que los verdaderos culpables de las rebajas de condenas que se amparan en la nueva ley es de la Oligarquía de partidos, la incapacidad de nuestros representantes, la galta de división de poderes y de representación... Todos los elemento que conforman nuestra sociedad salvo, supongo, los que han redactado esta ley de la que salen estas rebajas de condenas
@@jacobo9784 creo que no entendiste el comentario, igual me expresé mal.
@@guilleoy4856 Puede ser, disculpas de ser así.
Muchas gracias ministra eres la mejor y te queremos mucho, no hagas ni caso de los Haters ni de la derecha mediática ni de las cloacas estamos aquí contigo👏👏👏👏👏👏
Eso! Tú ni caso! Y ayuso lo mismo, ni caso! Así se hace la política, sin haczr ni caso de las críticas y propuestas!!
@@juanllorente9620 vamos a ver lo que no tiene que hacer ni caso no es a una crítica bien hecha a la que se contesta perfectamente como ella está haciendo me refiero, Como cualquiera se puede imaginar a los sinvergüenzas faltones que lo único que van es armar jaleo sin ninguna consistencia y mucho menos argumento, creo que está bastante claro lo que quiero decir y lo que han hecho con Irene ya muchas veces es de eso de ser unos sinvergüenzas Y a buen entendedor pocas palabras bastan Irene es la mejor ministra con diferencia que habido en este país desde la democracia, es mi opinión no hace falta que la compartas y tampoco me importa simplemente doy mi opinión si a ti no te parece así me parece muy bien yo respeto la tuya pero esa es la mía
@@juanllorente9620 Y por otra parte yo he dejado bien claro que era a los Haters y a las cloacas y a los medios que están hartos de mentir y mentir y también son Cloakeros y eso todos lo sabemos ya,y el que no es porque no quiere
Ministra tienes todo mi apoyo Esta más que visto va el Pse a la SER muchas sonrisas y un masaje va @podemos leña al mono A Yolanda ni que decir latienen medio domesticada aber que hizo el PCE
durante 40 años
Gracias por tu valentía, y por explicarlo tan bien. Sabemos que OS atacan por luchar por nuestros derechos, Seguiremos luchando!!
Su propia directora del Observatorio contra la VioGén ha reprobado sus palabras y ha defendido a la justicia de sus ataques.
🤔Mª Ángeles Carmona es la Presidenta del Observatorio Contra la Violencia Doméstica y de Género y Vocal del Partido Popular en el Consejo General del Poder Judicial.
🔏...🤫...🔏
@@manolo2314 sois unos mentirosos los fascistas, si os molestara la ley diríais junto con vuestros medios de comunicación, que hay que cambiar. No lo hacéis porque solo os interesa la muerte de la gente.
👉🤣
@@Alicia-ry3nu ah, entonces ya no puede reprobarla, porque Irene Montero es DIOS, vale.....
¿Este señor no podría hacer la entrevista sin interrumpir continuamente? No he visto que la ministra intentase evadir ninguna de las cuestiones que le ha planteado.
9:50 El Zasca me ha dolido hasta a mi. 🤣
Todo mi apoyo, a Irene Montero y al ministerio de igualdad. Lo que estan haciendo los jueces que estan revisando las penas a la baja es política. Estan priorizando su odio a Irene Montero y a Podemos, que la justicia a las victimas de agresiones machistas. Escuchen y lean a Vicky Rosell y a José Antonio Martín Pallín. Entrevista muy agresiva de Aimar, esperemos el mismo nivel con p@líticos de otros partidos. Brava Irene 💜💪
Jajjajajajaja claro!! Escuchen a los fieles de Podemos, q el resto son machistas y vi0lenci4 política porque no m dan la razón XD
La huida hacia delante más absurda q he visto jamás
Ánimo ministra. Viendo la entrevista a ver que conclusiones saco de lo ocurrido...
Aimar, NO INTERRUMPAS CUANDO ENTREVISTES!
Eso no te da apariencia de periodista incisivo y comprometido con la verdad.
Aimar Bretos se agarra a los "jueces progresistas" y su comunicado, como si el hecho de que un juez se autotitule progresista sea garantía de realmente lo sea.
Sus actuaciones los definen y los jueces "progresistas" del CGPJ elegidos por el PSOE ya se ha retratado claramente.
Todos farcistas y machistas porque no nos dicen lo q queremos oír, q somos la leche!
Menuda secta tenéis montada.
Pero no ves Aimar que la culpa es de los jueces que ademas de machistas son facistas
Pero que sandeces dice señora 🤦🏻♂️
@@enkarcid1536 Mire Señor, vaya y dígale eso a la Señora Montero para que deje de estar haciendo leyes de porquería que terminan rebajandole las penas a los agresores o inclusive soltandoles se la cárcel 🤦🏻♂️
@@enkarcid1536 Y según usted donde yo estoy difamando?
@@MaxViloria ignorante los ministros no hacen las leyes, esa ley fue elaborada y debatida por muchas personas, incluidos juristas.
@@Maria-rz1ey Pero Señora, si hubieron un poco de juristas que estuvieron advirtiendo sobre que esto podía ocurrir, Hasta Esquerra Republicana que es de la misma cuerda ideológica que Podemos también lo advirtió! Pero puede más la soberbia y el complejo mesiánico de la Señora Montero, que a todos los que le decían que eso podía ocurrir los acusaban de machistas! y no contentas con eso, invisibilizan a las juezas al solo decir que son únicamente jueces varones los que han tenido que aplicar esta bochornosa ley 🤦🏻♂️
Esto es como lo del chiste ese del que va conduciendo por la autopista y en la radio se oye: Atención! Un conductor va en sentido contrario por la autopista. Y dice el que conduce: Pero cómo que uno? Si van todos!
Pues eso.
Que insistencia!!!!si todas las entrevistas fueran tan insistentes
Está claro: la señora ministra dice que los jueces no están aplicando los agravantes al revisar las penas. Pero es que no pueden aplicarlos porque las sentencias no se pueden cambiar. Si en su día se sentenció sin agravante, la pena se revisa para esa sentencia, sin agravante. Por lo cual, la pena con la nueva ley es menor y se reduce en número de años. Es simple. No se te puede juzgar dos veces. Es que incluso en casos donde la sentencia original consideraba agravante, la nueva ley ampara que se les baje la condena. No hay otra. De cajón.
Aimar con el PSOE y el PP tus preguntas no son tan agresivas Se te ve el plumero!!!
De verdad que es lamentable ver a un periodista insistir durante 30 minutos en LO MISMO!!!
Eso no es periodismo.
Eso es acoso malsano.
Periodista que no se preparan las entrevistas, solo repiten como loros lo que oyen aquí y allá.
Muy mal Bretos
@@pilarsancho6374 Todo lo que no sea que os rían las gracias lo consideráis acoso. Y antes de que lo digáis ya lo digo yo porque vuestro discurso es tan limitado como previsible: es de ser facha, machista, rancio, etc..
@@palefaced os lo decís vosotros todo. Esa es vuestra forma de dialogar.
Insiste en lo mimso porque no contesta. Se va por los cerros de ubeda. No sabe qué es la jurisprudencia ni que no hay jurisprudencia en esta materia que ampare su maldita ley. Los jueces no son el problema, el problema es que la ley es muy clara y lo único que hacen es aplicarla. Esta señora no ha hecho autocritica. Todos los jueces de izquierdas y de derechas coinciden en que la ley es una chapuza. Tú puedes tener muy buena voluntad, pero también hay que ser competente. Y esta mujer no lo es. Le pregunta si se va a solucionar y contesta que la voluntad de todo el mundo es que así sea. La voluntad de la que habla a la hora de dictar sentencia es un cero. La ha cagado y los voladores se van de rositas.
Hay gente como Aimar... que por 6000e/mes hacen y dicen lo que sea.
Hay gente pobre que tiene más dignidad y ética que este payaso.
Es un Alsina 2.0. Que nadie se engañe.
Gracias ministra!!!!
Ay, Aimar 🤦🏻
Aimar ganándose el suelo frente a sus jefazos. Siempre agresivos con PODEMOS
Ojalá Aimar fuera tan pesado y repreguntón con los políticos de otros partidos como con Irene Montero…
Jueces "progresistas"????????
TODO O NOSO APOIO Á MINISTRA IRENE MONTERO.
Aimar estás diciendo lo mismo que dijo la ministraargarita Robles esta mañana, que resulta que es la preferida de la derecha. Blanco y en botella.
El minuto 9:30 es oro puro. Menudo baño que se lleva. Eso sí, la tía no se baja de la burra.
Resulta que hay un periodista que hace bien su trabajo y los comentarios lo fusilan...
Aimar ¿Ha estudiado usted, la ingente jurisprudencia, que aplica la revisión de penas, para hacer esa pregunta eminentemente de experto judicial? NO, usted sabe que es imposible de contestar, incluso por cualquier experto en derecho especializado.
Para eso servían, p. ej. los informes del CGPJ, el Consejo Fiscal y el Consejo de Estado (entre otros).
Advirtieron q esto ocurriría
@@danielsantrikaphundo4517Todas las instituciones 'democráticas' que usted me comenta, parece que estabn deseando que el problema se produjera. Nadie, ojo, nadie dijo... ponga esta Disposición Transitoria. Así no avanzamos. Deseando el mal a los demás y no cooperando.
Juezas y fiscalas.
Esta gente va acoso y derribo con podemos y se están enseñando con Irene , no tienen ni vergüenza ni pudor
Cada día se demuestra que no tienen respeto a toda la gente que votamos a Podemos , menospreciando a nuestras políticas y políticos ,tratandolos de manera inferior a lo de otros partidos
Muy orgullosa de tener a esta gran mujer y ministra administrando mi voto 💜💜💜✌✊✊✊
Es lo mínimo que les pasa a los que no están ni minimamente capacitados para estar en el gobierno de un país. Te recuerdo que apenas el 10% de los votantes los quisisteis en el gobierno. El 90% NO les queríamos, pero ellos pasaron de la voluntad del pueblo y exigieron entrar en el gobierno.
Pronto el pueblo les dará en las urnas su opinión sobre su actuación en sus ministerios.
Estoy contigo María, yo voto a podemos, siempre, .
Este Periodista parece que no entiende el Castellano.
Aimar, cómo la aprietas ehh, Irene tiene derecho a responder lo que quiera, no vale preguntar y cortar la respuesta por otra pregunta según convenga
Tanta envidia que le tienen por la Gran Valía que tiene, es de las Mejores Políticas del País y algunas se han quedado sin uñas. Irene, es casi perfecta.
"Nadie pudo pensar...". Yo lo había pensado. Y de hecho me parecía un plus.
Los jueces progresistas son tan machistas como los jueces fachas. Te esta explicando que el sistema judicial es machista, no es tan difícil de entender y de creer. Si toda la sociedad está atravesada por el machismo, la justicia por supuesto que también. Es una pena q haya pasado esto. Hay q pensar en las verdaderas víctimas . Hay formar a la judicatura para las cuestiones de género, de forma rápida. Pero esto no puede impedir progresar en la ley, es normal q no funcione desde el día cero, no se puede utilizar de excusa para no sacar nuevas leyes y que el sistema judicial sea injusto y no vaya con los tiempos y los DDHH
Le ha faltado preguntarle si ha hecho la ley a mala leche
Parece que tienes más interés en demostrar lo mal que legislan las chicas de Igualdad, que en preguntarte porque determinados jueces interpretan abusivamente o ideológicamente la ley
Es una chapuza de ley. Esta señora estaría mejor dejando la política antes de que haga más daño.
No son "chicas" es la señora Ministra
@@naihv A sus pies Ilustrísima!!
Gracias Ministra.
Bravo Irene!!!! Tienes el apoyo de la mayoría de las MUJERES!!!!!
Por qué le pusieron el nombre "de igualdad" a este ministerio que no existía antes? Por cinismo o para mofarse de la población? Que le hubiera llamado ministerio de las mujeres, al menos habría sido más honesta.
Lo dudo mucho jajaja
Muchos jueces aluden al "espíritu de la norma" para valorar un fallo. Esta ley nació con la vocación de defender a las víctimas de abuso, aumentando las penas de los abusadores, entre otras cosas. Pero parece que, en este caso, algunos jueces no recurren a ese "mantra". Este tipo de aplicación de la Justicia debilita a la Democracia de manera drástica.
Les falta formación... Y a todos los q avisaron de q esto iba a ocurrir, tmb, todos machistas.
Así nos va
No lo entiendo; quieras penas más duras?? Acaso ahora en Podemos se apuesta por el punitivismo??
@@danielsantrikaphundo4517 El generalizar es un ejercicio peligroso. Podemos no apuesta por el punitivismo, Podemos propone que las penas de los violadores sean acordes a su delito y que machotes violadores como los de la manada, no salgan impunes. Si Podemos apostara por el punitivismo lo primero que haría sería sancionar con cárcel a los que cometen fraude llevándose sus millones a paraísos fiscales.
Aimar: Parecía en tu entrevista a la ministra de Igualdad, q deseabas, por encima de todo, dejar mal a esta ministra, supongo porq no es del PSOE. Se te olvidó q la ley no la hace ella, si no un equipo, en el q supongo lo q predominan son personas q saben de derecho. Como si supieras ahora, q una alta mayoría de los jueces en España son de dchas y machistas. Está ahí lo del CPJ, q supongo algo tendrá q ver con esto. Robles, según leí, en el programa progresista de Ana Rosa, crítico la ley. Como tú
Irene Montero eres fantástica, y has sido una gran Munistra de Igualdad. Eres y serás un referente.
La jurisprudencia debe verse siempre a favor de las víctimas y no la aplicación de los jueces que vieron “jolgorio “ en el caso de la manada.
Y quién decide si alguien es víctima o no lo es?
@@tollmien Si hay que explicarte eso es que tienes un grave problema
Pues dile a esta gente que dejen de proteger a violadores con sus leyes.
Y por eso, las leyes deben hacerse para que favorezcan a las víctimas. Los jueces, solo interpretan las leyes, sin más. Y si tienen una sentencia firme donde encuentran al acusado culpable de un crimen y en dicha sentencia el juez argumenta que se le debe aplicar el mínimo de años de prisión dentro de la horquilla estipulada por la ley, si luego esa ley cambia y baja el mínimo de años de prisión, siguiendo la argumentación de la sentencia, se debe revisar esa sentencia a la nueva ley y aplicarle los nuevos mínimos. No tiene más. Y por más que mienta Irene Montero, el CGPJ y otros 4 organismos ya le advirtieron de eso e hicieron caso omiso. Y como bien dice Aimar, esto se podía haber solucionado añadiendo una restricción donde impidiese la rebaja de sentencias anteriores (siempre y cuando, coincidiesen las penas en la horquilla actual). ¿No le dio la gana de hacerlo? Pues que no venga diciendo que lo hizo todo perfecto, porque no...
Usted comete el mismo error que comete Irene montero; la revision de penas no consiste en la realización de una nueva sentencia. Por eso no sirve de nada la formación ( en estas revisiones) en perspectiva de género porque no intervine. La revisión simplemte consiste en aplicar las nuevas penas que establece la nueva ley. No pueden añadir agravantes con perspectiva de género.
No porque haya jueces que no se enteran del espiritu de la ley y la intencion de los congresistas al sprobar esta ley y que fallen en favor de los agresores , significa q la ley este mal redactada, porq los periodistas examinan los casos donde los jueces fallan a favor de los agresores sexuales, no he visto este analisis. Bien Ministra , Se defiende en lo q se cree y se q esta bien informada y se que Victoria Rossel esta ecompañandola en todo el camino.
Y usted qué es jurista o cuñado?