Una entrevista en donde veo falta la escucha. Se ve muy claro cuÃĄl es el fin que tiene dicha entrevista. Lo Único que quiere Aimar es que ella responda lo que ÃĐl quiere o lo que le han dicho que diga. Solo quiere un titular, y al no conseguirlo sigue sin escuchar. Mirate bien cuÃĄl es la funciÃģn de un periodista.. Creo que irÃĐne lo estÃĄ explicando lo suficientemente bien como para que pases a otra pregunta. Para hacer una ley tiene que pasar por muchas manos y muchos ojos, estÃĄs intentando desprestigiar a todo un colectivo entero, no solo a ella.
Por Último, ya lo que faltaba. Que saques a Yolanda DÃaz tambien en este tema para provocar enfrentamiento en unidas podemos, resulta muy decepcionante. A otros ministros del PSOE no le harÃas este tipo de preguntas, incluso utilizando noticias bulo, para casi no dejarla hablar.
ÂŋTener a la figura mÃĄs relevante de Podemos y no hablar de Yolanda dÃaz? Es periodista, tiene que preguntar por los temas de actualidad y este lo es, aunque no me guste
@@LOLDEMOS Âŋ Por actualidad ? Yo dirÃa que por aprovechar " a ver si malmeto un poquito en los de izquierdas. La entrevista no iba de eso , por esa regla de tres hay otros temas de " actualidad "
@@juanllorente9620 ... ðSi crees que sabes mucho y entiendes mucho, puedes estar mÃĄs que seguro de que es mucho lo que ignoras. ð...ArtabÃĄn...ð
Al margen del machismo puntual incluso posiblemente emanado de una mujer, es realmente significativo que de los 14 casos revisados, 13 fueron situados en Comunidades AutÃģnomas gobernadas por el PP y la extrema derecha.. ðĪ QuizÃĄs, digo quizÃĄs , lo conveniente hubiera sido ser cautelosos y esperar un poquito a fin de proceder judicialmente con criterios unÃĄnimes tal y como estÃĄ haciendo los tribunales de la Comunidad AutÃģnoma de La Rioja.. ð§
Aimar no te quieres enterar, son mÃĄs los casos de las revisiones descartadas que los aceptados en todas las jurisdicciones no estÃĄ hablando de una jurisdicciÃģn
@@wendolinmendoza517 sois unos mentirosos los fascistas, si os molestara la ley dirÃais junto con vuestros medios de comunicaciÃģn, que hay que cambiar. No lo hacÃĐis porque solo os interesa la muerte de la gente.
@@dgdavecam estamos tan acostumbrados a ÂŋDonde vas?, melones llevo, que cuando se oyen respuestas acordes con las preguntas, no damos credibilidad y seguimos erre que erre. A mismas preguntasâĶ
Aimar,es que si no hubiese margen de interpretacion no harian falta los jueces,otra cosa es que muchos jueces interpreten la ley en direccion opuesta o en perjuicio de lo que persigue dicha ley precisamente.con que rapidez ha actuado la justicia,parece magia,en fin
Conchi has pensado lo mismo que yo,,,,, como es posible que un juez de Pamplona vea en el caso de la manada jolgorio y satisfacciÃģn !!??ðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢpues efectivamente la ministra no lo ha dicho pero estos jueces son machistas y cavernicolas!! y hasta si quieres estÃĄn prevaricando con tal de atacar a Irene Montero y a lo que representa!!
Si no hubiera margen de interpretaciÃģn hasta Siri o Alexa podrÃan llevar puÃąetas y dictar sentencias. Que tonterÃas se preguntan a veces ðĪĶð―ââïļ (a segÚn quien, claro)
Yo creo que hoy le pega mÃĄs el Payaso a Aimar que a HÃĐctor de Miguel. En fin...Y esto es la radio mÃĄs progresista que se puede escuchar en este paÃs. Lamentable
Viendo ÃĐsta entrevista, comienzo a entender lo que ocurre con Pablo Iglesias cada lunes en el Ãgora. El poco tiempo que Aimar le deja para hablar, con respecto a Calvo y Margallo. QuÃĐ decepciÃģn Aimar.
DecepciÃģn? Yo lo recuerdo los veranos, cuando sustituÃa a su jefa, cÃģmo insultaba e interrumpÃa a Pablo Iglesias cada vez que lo entrevistaba. Este tipo es un ambicioso capaz de vender a su madre por llegar a donde ha llegado. Ahora lo que quiere es el horario de Angels BarcelÃģ y estÃĄ en ello. Un tipo sin escrÚpulos al estilo Al Rojo Vivo
@@pilarsancho6374 Otro que quiere periodistas palmeros y entregados a los polÃticos. y eso que es en La Ser, cuando escuches otra emisora te va a dar un "yuyu".
EnÃĐsimo intento de ataque al ministerio de igualdad. Si no se estÃĄ de acuerdo con la filosofÃa de la ley puedes criticar al ministerio de igualdad que es el que la promueve, ahora bien si pretendes hacer creer a la gente que hay errores tÃĐcnicos (que es evidente que no hay porque ha pasado por todos los filtros y mÃĄs) tendrÃĄs que criticar al ministerio de justicia que es el que lo ha redactado no?. Evidentemente esto es LAWFARE en toda regla
Aimar no es capaz de inferir que no es culpa del ministerio, sino que muchos jueces quieren boicotear la ley. Este periodista, que por lo visto es muy inteligente, no es capaz, sin embargo, de hacer esta deducciÃģn... Yo me pregunto si la ministra fuera del PSOE, ÂŋhabrÃa llevado la entrevista por el derrotero por el que la ha llevado? Ya les digo yo que no. QuÃĐ pena de periodismo patrio
La Mejor Ministra Irene Montero te queremos te Necesitamos.. Contra los fascistas y su. Odio por ser ho pensar de otra Manera.. Coraza de hierro. Si podemos
La progresia mediÃĄtica diciendo a una ministra, con un equipo detrÃĄs importantÃsimo lleno de profesionales, como tiene que hacer su trabajo y buscando el conflicto entre gente de su mismo partido y cortando a la entrevistada para buscar que le responda lo que ÃĐl quiere (y sus jefes) oÃr
No vaya a ser que responda al periodista... No vaya a ser que no tiene razÃģn en TODO!! Veo mucho orgullo en esta entrevista. Que estÃĐn protegiendo a las mujeres en el resti de cosas de la ley (fantÃĄstico) no quita que en esto la hayan cagado. Pero no, cÃģmo reconocer eso??? Es por culpa de los fascistas! Y asà pretendemod ganar la batalla ideolÃģgica?? Pufff.... QuÃĐ duro todo
Una ministra dando lecciones a la judicatura. Por favor, no dejÃĐis que os engaÃąen, esto es una huida hacia adelante. La han cagado y punto y ya se les advirtiÃģ. Cuando bajas las penas mÃnimas el condenado por un delito a su pena mÃnima inicial puede solicitar la reducciÃģn a la pena mÃnima actual. La ley no tiene disposicion transitoria que impida la reducciÃģn de la pena. Entrar en el margen interpretativo de los jueces es entrar en la independencia judicial. Los jueces no deciden por machismo, interpretan la ley, y el margen de interpretaciÃģn es legÃtimo. Y por favor djeen de hablar de niÃąa de la felacion, seÃąores de podemos, la estÃĄn revictimizando
@@carmengonzalez7307 quÃĐ es mÃĄs importante, una niÃąa desconocida q iba a probar un p3n3 tarde o temprano, o nuestra amada lÃder Ministra faro y guÃa de la moral???
Una ley que trata un tema tan sensible debe estar redactada de forma que acote la forma de interpretarla, para que esos "malvados" jueces que al parecer estÃĄn deseosos de soltar violadores no puedan hacerlo. Es una chapuza inmensa, y aplaudir como un palmero sin criterio lo que hacen los polÃticos, por mucho que sean de los tuyos es de borregos.
Aimar, si la Ley de Libertad Sexual hubiese incorporado una disposiciÃģn transitoria, esta serÃa para otros aspectos porque jamÃĄs podrÃa impedir la aplicaciÃģn de un principio constitucional como el recogido en el artÃculo 9.3 de la ConstituciÃģn. InfÃģrmate un poco.
En el artÃculo 9.3 de la constituciÃģn de prohÃbe la retroactividad en contra del reo. Donde se habla de la retroactividad en favor del reo es en el art. 2.2 del cÃģdigo penal.
Aimar quÃĐ decepciÃģn contigo hoy. Ha parecido que tenÃas mÃĄs empeÃąo en dejar mal a la ministra que en hacer una entrevista imparcial. Me voy con muy mal sabor de boca. DecepciÃģn total ÃĐsta noche con tu entrevista. Todo mi apoyo a la Ministra de Igualdad que siempre tiene que luchar con esas campaÃąas de odio injustificado hacia ella, su trabajo y su ministerio, tan solo por defender los derechos de las mujeres que parece que tanto molestan a algunos.
Que decepciÃģn. La ministra salvadora de las mujeres, va a la Ser, y resulta que el entrevistador le hace preguntas incomodas, ÂŋCÃģmo se le ocurre al malvado machista ese?. Lo que hay que hacer cuando estÃĄ inÚtil vaya a un medio, es hacerle la ola y besarle los pies. Vaya panda de palmeros del gobierno.
@@palefaced ÂŋPero de quÃĐ amenaza hablas? ÂŋDonde has visto tÚ que yo haya amenazado? ÂŋSÃģlo sabeis difamar y difunde bulos? Muy tÃpico de tu ideolÃģgia ððð
Joer, AIMAR, que lo ha dicho hasta tu presidente....deja que haya un tiempo y podamos identificar a esos jueces "machistas"(que son los menos) y ya se estudiarÃĄn las prevaricaciones oportunas.
Especialmente hay que estudiar las prevaricaciones de los jueces y airearlo a los cuatro vientos porque eso de que un juez se pase por el forro el artÃculo 181.4 que impide rebajar la pena en caso de superioridad y que considere que no hay superioridad en un padrastro que obliga a una niÃąa de 13 aÃąos a hacerle una felaciÃģn era para inhabilitarlo y hacerle una campaÃąa de desprestigio por todo lo alto. Hay que sacar a los delincuentes y a los fascistas de las instituciones.
y mÃĄs duro deberÃa ser con una persona que maneja 20 mil millones de dinero pÚblico y hace leyes que son un fiasco, pues sÃ, que responda ante este hombre. Lo lleva en el sueldo y en el cargo.
ðĪMŠ Ãngeles Carmona es la Presidenta del Observatorio Contra la Violencia DomÃĐstica y de GÃĐnero y Vocal del Partido Popular en el Consejo General del Poder Judicial. ð...ðĪŦ...ð
@@manolo2314 sois unos mentirosos los fascistas, si os molestara la ley dirÃais junto con vuestros medios de comunicaciÃģn, que hay que cambiar. No lo hacÃĐis porque solo os interesa la muerte de la gente.
Ai Aimar, que mal quedÃĄis los periodistas cuando quereis buscar un titular de manera forzada. Que manera de desacreditarse a si mismo. Cuando lo que responde no te interesa le cortas. Te ha repetido 10 veces que la ley fue revisada por todo Dios y ahora se utiliza de manera torticera. Y que es un riesgo que existe en todas las leyes. Gracias Irene por aclarar el tema y la manipulaciÃģn de este tipo de periodistas. Lo mÃĄs importante de la entrevista en su resumen es si la ley estÃĄ bien o no. No es interesante resumir los puntos buenos que tiene la ley lo Útil que puede ser o preguntarle por casos de ÃĐxito o ejemplos. Lo importante es centrarse en la erosiÃģn polÃtica, en fin, estamos ya en campaÃąa, Âŋeh, Aimar?. La ser en auxilio de la revictimizaciÃģn y justificar las decisiones retrÃģgradas de los jueces para desgastar a parte no grata del gobierno.
AÚn seguimos con q los jueces y juezas prevarican y son machistas? SabÃan q esto podÃa pasar, estaban advertidos, y cuando ocurre solo saben repartir culpas para todos, menos para sà mismos, claro, pq en el Ministerio saben mÃĄs q nadie
@@wendolinmendoza517 el ministerio no publica leyes sin la revisiÃģn de juristas entre ellos el CGPJ y la fiscalÃa. Luego se aprueba en las cortes, por tanto, o bien estamos ante una dejaciÃģn de funciones por parte de todas las administraciones pÚblicas o con algÚn caso de machismo judicial, porque la mayor parte de las peticiones de rebaja se han rechazado por aplicar correctamente la ley.
@@ivannavarro8034 la ley se aplica correctamente cuando se rechaza la rebaja, si se acepta es machismo judicial. Maravilloso! Las revisiones del texto legal se las pueden pasar por el forro, porque son informes y no vinculan a nada al ejecutivo. Es exactamente lo q han hecho porque eran 'propaganda machista'. Ahora hay prisa por diluir la responsabilidad de un marrÃģn del q estaban avisadas. Ahora todo el mundo es responsable de esto menos el Ministerio, allà se ha heecho todo genial.
@@wendolinmendoza517 Âŋsabes por quÃĐ se rebajan las penas? ÂŋTe parece correcto el motivo de los casos en los que se rebajan? Igual es que hablamos con principios distintos.
Que ley. mÃĄs buena y muy bien explicada , estÃĄ seÃąora es una gran ministra .Buena idea retirar a jueces machistas de casos de acoso a niÃąas y mujeres .
@@carlescebrian8954 responde lo mismo en bucle porque el entrevistador le pregunta lo mismo en bucle, otra cosa es que no guste la respuesta y entonces no se dÃĐ por vÃĄlida
SerÃa conveniente hacer una apreciaciÃģn importante: la Ministra Irene Montero en ningÚn momento dijo que los jueces.- en sentido amplio y generalizado.- son machistas, lo que sà dijo, fue, que âHAYâ jueces machistas que quizÃĄs no estÃĐn interpretando correctamente y/o adecuadamenteâĶ Es muy diferente, ademÃĄs de obvio !!
Bueno entonces te imaginas que un polÃtico diga que hay jueces que no aplican bien las leyes para los negros y que tienen que informarse para ser mÃĄs duros con ellos ðĪ·ðĪĢ vamos jueces a estudiar a los nazis
Es muy diferente y obvio, pero no se dan cuenta pq nosotrxs estamos a otro nivel. Aquà nadie ha seÃąalado a los jueces diciendo q prevarican para daÃąar polÃticamente a Podemos; eso son bulos de la turboderecha. Y quien lo dude es machista!!!
Aimar, con Yolanda DÃaz te pasÃģ lo mismo, insistes en cuestiones dejÃĄndote llevar por bulos y el amarillismo mediÃĄtico. Falta rigor a la hora de entrevistar a segÚn quÃĐ personas que estÃĄn condenadas pÚblicamente
Ya queda menos para las elecciones. Disfrutad los ministerios podemitarras, que os falta poco para que la gente se exprese en las urnas y os ponga en vuestro lugar.
Gracias ministra por poner en evidencia esta oligarquÃa de los partidos polÃticos, esta incapacidad de nuestros representantes, la falta de divisiÃģn de poderes, de representaciÃģn... Espero que pronto os vayÃĄis por donde habÃĐis venido, todos, medios de comunicaciÃģn incluidos.
EstÃĄ claro que los verdaderos culpables de las rebajas de condenas que se amparan en la nueva ley es de la OligarquÃa de partidos, la incapacidad de nuestros representantes, la galta de divisiÃģn de poderes y de representaciÃģn... Todos los elemento que conforman nuestra sociedad salvo, supongo, los que han redactado esta ley de la que salen estas rebajas de condenas
@@libertad6651 Si un juez aplica mal la ley, el problema es el juez, no la ley. La ley estÃĄ ahÃ, la puede leer cualquiera, el caso de la niÃąa de 13 aÃąos del que estaban hablando es paradigmÃĄtico. si preferimos creer otra cosa por un tema de inquina personal o porque estamos montando una campaÃąa contra alguien, eso ya es otra cosa.
Tanta envidia que le tienen por la Gran ValÃa que tiene, es de las Mejores PolÃticas del PaÃs y algunas se han quedado sin uÃąas. Irene, es casi perfecta.
Totalmente! Que es lo que debe hacer un buen periodista, y no hacer la bola al entrevistado que es a lo que estamos acostumbrados. Pero eso sÃ, tiene que ser asà de incisivo con todos...
Aimar Bretos se agarra a los "jueces progresistas" y su comunicado, como si el hecho de que un juez se autotitule progresista sea garantÃa de realmente lo sea. Sus actuaciones los definen y los jueces "progresistas" del CGPJ elegidos por el PSOE ya se ha retratado claramente.
Que el locutor le diga que han dejado una puerta abierta, como en el caso del padrastro que obligÃģ a su hija a practicarle una felaciÃģn, y ella siga insistiendo en que esta ley lo tiene como agravante, cuando claramente le estÃĄ explicando que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, y que si en su momento esto no se contemplo en el juicio (el agravante de superioridad) porque no se tipificaba como agravante, es de lÃģgica que ahora no se pueda tomar en cuenta, y por tanto su condena se haya visto reducida. Se aplica la ley, no la moral.
@@tfck2388 igual te conviene escuchar las respuestas, antes de concluir. Si les revisan las penas es por una interpretaciÃģn errÃģnea y hasta interesada de algunos jueces.
@@sagola70 madre mia Santiago, estÃĄ entrevista es la mejor representaciÃģn de..."Cuando un tonto coge un camino el camino se acaba pero el tonto sigue"
@@pilarsancho6374 No al nivel que le he visto hoy, parecÃa que no querÃa que saliera viva de ahÃ. Es tremendo, por quÃĐ esta es supuestamente la radio mÃĄs progresista que tenemos...
Aimar Bretos quÃĐ bajo estas cayendo. Ya actuas como Ferreras o su mujer. Crees que interrumpir sin dejar terminar un argumento es ser "periodista incisivo", pero es simplemente mala educacion. HacÃas lo mismo con Pablo Iglesias, cuando, hace aÃąos, en verano sustituias a tu jefa Pepa Bueno. Se notaba mucho que querÃas destacar como fuera porque tÚ desmedida ambiciÃģn era a conseguir tener un programa propio. Mal periodista, manipulador, mal moderador. Es una vergÞenza cÃģmo moderada El Ãgora donde Carmen Calvo se pasa horas diciendo estupideces y riÃĐndose con Margallo, y a Iglesias no le dejas casi hablar.
Si buscas cortes de un par de minutos subidos del ÃĄgora, mÃĄs de la mitad son de Iglesias. Y con razÃģn. Pero basta ya de ver la paja en el ojo ajeno SIEMPRE. Ahora aimer es ferreras porque intenta que montero responda s lo qie le pregunta. Es una vergÞenza de entrevista, sÃģlo dice cosas en bucle..
Aimar estÃĄ en su obligaciÃģn de insistir, porque hay mujeres agredidas ahora mismo que estÃĄn viendo cÃģmo rebajan la pena. Mira que Irene Montero me parece una heroÃna sÃģlo por lo que estÃĄ aguantando (acoso, insultos, persecuciÃģn, intimidaciÃģn..., no hay adjetivos), pero hay que poner en el centro a las vÃctimas, en todas las cuestiones. OjalÃĄ se corrija el machismo judicial pero ya. Aimar esta muy puesto, esta muy seguro de lo q estÃĄ repreguntando. No lo sÃĐ, habrÃĄ que ver la trayectoria q sigue ÃĐl, ella, el asunto...,para juzgar estÃĄ situaciÃģn
Todo mi apoyo, a Irene Montero y al ministerio de igualdad. Lo que estan haciendo los jueces que estan revisando las penas a la baja es polÃtica. Estan priorizando su odio a Irene Montero y a Podemos, que la justicia a las victimas de agresiones machistas. Escuchen y lean a Vicky Rosell y a JosÃĐ Antonio MartÃn PallÃn. Entrevista muy agresiva de Aimar, esperemos el mismo nivel con p@lÃticos de otros partidos. Brava Irene ððŠ
Jajjajajajaja claro!! Escuchen a los fieles de Podemos, q el resto son machistas y vi0lenci4 polÃtica porque no m dan la razÃģn XD La huida hacia delante mÃĄs absurda q he visto jamÃĄs
EstÃĄ claro: la seÃąora ministra dice que los jueces no estÃĄn aplicando los agravantes al revisar las penas. Pero es que no pueden aplicarlos porque las sentencias no se pueden cambiar. Si en su dÃa se sentenciÃģ sin agravante, la pena se revisa para esa sentencia, sin agravante. Por lo cual, la pena con la nueva ley es menor y se reduce en nÚmero de aÃąos. Es simple. No se te puede juzgar dos veces. Es que incluso en casos donde la sentencia original consideraba agravante, la nueva ley ampara que se les baje la condena. No hay otra. De cajÃģn.
La soluciÃģn estÃĄ en no adjudicar a jueces machistas los casos de violencia machista. Pero irÃa mÃĄs lejos, se debe apartar de la carrera judicial a aquellos sujetos que maltratan a las vÃctimas.
Adjudicar casos a un juez u otro en funciÃģn de su nivel de machismo? Lo que usted dice no tiene ningÚn sentido, y se debe a su analfabetismo en materia jurÃdica. A menos que haya usted inventado el machistometro 3000 para medir el machismo de todos los jueces....y juezas tambiÃĐn. O a ellas no?
@@palefaced el machismo existe en el poder judicial igual que la ideologÃa, o es que durante la alemania nazi no existÃan jueces que interpretaban las leyes? O es que un juez o jueza ahora es un robot?... En que mundo vives
@@enkarcid1536 que los jueces hagan cursos. A parte de tratar de adoctinar en algo que deberÃa de ser apolÃtico y sin ideologÃa es absolutamente ridÃculo. Si una persona es machista por muchos cursos que haga va a seguir siendo machista
@@Aligreta los jueces en la alemania del seÃąor austriaco con bigote interpretaban las leyes que El SEÃOR AUSTRIACO CON BIGOTE Y SUS ACÃLITOS hacÃan. Y las hacÃan porque las focas acrÃticas y fanatizadas les aplaudian con cada burrada de ley que dictaban. InterferÃan en la judicatura e iban contra los jueces que no les gustaban. Ves ahora las similitudes?
Esta gente va acoso y derribo con podemos y se estÃĄn enseÃąando con Irene , no tienen ni vergÞenza ni pudor Cada dÃa se demuestra que no tienen respeto a toda la gente que votamos a Podemos , menospreciando a nuestras polÃticas y polÃticos ,tratandolos de manera inferior a lo de otros partidos Muy orgullosa de tener a esta gran mujer y ministra administrando mi voto ðððââââ
Es lo mÃnimo que les pasa a los que no estÃĄn ni minimamente capacitados para estar en el gobierno de un paÃs. Te recuerdo que apenas el 10% de los votantes los quisisteis en el gobierno. El 90% NO les querÃamos, pero ellos pasaron de la voluntad del pueblo y exigieron entrar en el gobierno. Pronto el pueblo les darÃĄ en las urnas su opiniÃģn sobre su actuaciÃģn en sus ministerios.
Es igual lo que explique y como lo explique, van a por Irene y la ley del si solo es si. Ya han emitido su veredicto y toca machacar y machacar. Ãnimo Irene y ÃĄnimo a todas las personas que trabajan por los derechos de las vÃctimas sexuales. Mis respetos a todas las vÃctimas
@@manolo2314 Vosotros defendeis a Marlaska asesinando en la valla de Melilla igual que defendeis a Borrell renegando de la diplomacia. Defendeis a vox queriendo ilegalizar a Bildu para que vuelvan a las armas y defendeis la legalizaciÃģn de las armas para matar. Vosotros los fascistas solo defendeis la mentira y la muerte. Prohibisteis aplaudir a las 8 de la tarde para salir con escobas a zurrar seÃąales de trÃĄfico para generar una oposiciÃģn de terraplanistas y antivacunas llamado asesino al presidente con la banderita del lacito. Ahora de Borrell o Marlaska no decÃs nada. Lo Único que hacÃĐis los fascistas es insultar al resto llamÃĄndonos gilipollas. Que si Irene montero es pederasta, que si el contrato para follar, que si se sube el SMI se destruye empleo, que si se regulan las mascarillas se extinguen, como los toros, y ahora como no, con los sociatas, para no regular el alquiler, quejÃĄndoos eso sà por el camino, de que no se puede vivir. Ahora a defender a los medios defendiendo la (comida) basura y demonizando la comida porque contamina. Igual que defendeis a los basura pepera y basura pepera de VOX. Ahora a defender el cÃĄncer que le meten al embutido, como dice Pedro J. no lo digo yo, y a defender los huevos contaminantes para robar mayor plusvalÃa al proletariado. Seguir con vuestro Dios del mercado convirtiendo el agua en phoskitos, que no contaminan. El aceite de palma y girasol se crea por alquimia de CO2, no te jode. Joder es que prohibimos aplaudir, comer o tener una opiniÃģn contraria y ya nos llaman fascistas. Ya verÃĐis cuando prohibamos saltar. A ver quÃĐ nos IlamÃĄis. PUES FASCISTAS MACHO, FASCISTAS!! ijQUE COJONES OS VAMOS A LLAMAR!
Muchas gracias ministra eres la mejor y te queremos mucho, no hagas ni caso de los Haters ni de la derecha mediÃĄtica ni de las cloacas estamos aquà contigoðððððð
@@juanllorente9620 vamos a ver lo que no tiene que hacer ni caso no es a una crÃtica bien hecha a la que se contesta perfectamente como ella estÃĄ haciendo me refiero, Como cualquiera se puede imaginar a los sinvergÞenzas faltones que lo Único que van es armar jaleo sin ninguna consistencia y mucho menos argumento, creo que estÃĄ bastante claro lo que quiero decir y lo que han hecho con Irene ya muchas veces es de eso de ser unos sinvergÞenzas Y a buen entendedor pocas palabras bastan Irene es la mejor ministra con diferencia que habido en este paÃs desde la democracia, es mi opiniÃģn no hace falta que la compartas y tampoco me importa simplemente doy mi opiniÃģn si a ti no te parece asà me parece muy bien yo respeto la tuya pero esa es la mÃa
@@juanllorente9620 Y por otra parte yo he dejado bien claro que era a los Haters y a las cloacas y a los medios que estÃĄn hartos de mentir y mentir y tambiÃĐn son Cloakeros y eso todos lo sabemos ya,y el que no es porque no quiere
Gracias Ministra mubien explicado pero la entrevista a parecido una interrogaciÃģn erre q erre bolbia a preguntar siempre lo mismo seguro q alos del PSE no se los hacen les dan un masaje y muchas sonrisas Como senota q sois para las ÃĐlite incomodos y para los ricos poderosos una piedra en el zapato Yo lotengo claro me morire votando a podemos y anadie mÃĄs
Adelante Sra.Minista Irene Montero ,sabemos que todo esto es polvora y bulos de la gentuza que pertenece a un bando que todos conocemos y que se niegan al progreso de nuestra sociedad ... Han sido muchos aÃąos de secuestro hasta que llego PODEMOS sigan todos adelante , Usted , Ione Belarra y todas y todos los diputados de U.PODEMOS , estamos con vosotros y os volveremos a votar ...ÂĄÂĄVIVA U.PODEMOS!!
De momento, estÃĄ claro que lo que estÃĄ ocurriendo es, como dice Irene Montero, una mala aplicaciÃģn de la ley. AÚn asÃ, como dice Aimar, si simplemente aÃąadiendo algÚn punto indicando que no se puede revisar la condena si entra dentro de la horquilla de la nueva ley, se puede cerrar el asunto, pues tampoco viene mal ir con ello. Sospecho que dada la mala fe en muchos jueces a la hora de aplicar la ley, se terminarÃĄ aÃąadiendo algÚn punto en ese sentido, para cerrar la puerta a malas interpretaciones y aplicaciÃģn de la misma.
Vamos a ver, la ley aplicada a nuevos casos implica penas mÃĄs altas, que es lo que se persigue, la ley aplicada a caso ya sentenciados rebaja las penas por abrir las horquilla a la hora de suprimir el abuso. Ya no hay soluciÃģn rÃĄpida, la ley ha estado en vigor y todo el mundo puede pedir que se le aplique aunque se cambie
â@@manolo2314 El delito como ABUSO desaparece, pero los actos que hasta ahora se definÃan como ABUSO, se incorporan en el conjunto de actos que abarca la VIOLACIÃN. Como ella bien dice, cada caso hay que verlo y analizar quÃĐ estÃĄ pasando. Como ves, al menos hasta el momento, la mayorÃa de las revisiones de sentencias han sido rechazadas. De ahà que hay que ver quÃĐ pasa con las que no. Y si en ÃĐstas, se estÃĄ aplicando mal la ley por parte del juez de turno, pues corregirlo. Imagino que alguna revisiÃģn sigue adelante por algÚn fallo en la sentencia previa, como el caso que comenta tan atroz del padre abusando de su hija, que no fue condenado por violaciÃģn. De ahà que habrÃĄ que ver los distintos casos individualmente y ver si falla algo o el juez aplicÃģ la ley de mala manera. Hasta ahà es lo que yo entiendo. Por cierto, la mala fe de algunos jueces con estos delitos tan nauseabundos, no tiene palabras.
@@josega7320 La propia directora del Observatorio contra la VioGÃĐn ha hecho unas durÃsimas declaraciones contra Irene y en defensa absoluta del Poder Judicial, es indefendible. Al suprimir el abuso la horquilla se abre y todos los condenado, en su mayorÃa, van a ver rebajada su condena y lo vamos a ver muy pronto.
@@josega7320 una mala fe de lAs juezAs q presuponemos para q la Ministra tenga algo a lo q agarrarse para 'salvar' la cara. Es patÃĐtico cÃģmo han reaccionado. Estaban advertidas por varios informes: CGPJ, Consejo Fiscal y Consejo de Estado. Pero todo se arregla acusando de machismo a quien le lleve la contraria
@@enkarcid1536 Mire SeÃąor, vaya y dÃgale eso a la SeÃąora Montero para que deje de estar haciendo leyes de porquerÃa que terminan rebajandole las penas a los agresores o inclusive soltandoles se la cÃĄrcel ðĪĶðŧââïļ
@@Maria-rz1ey Pero SeÃąora, si hubieron un poco de juristas que estuvieron advirtiendo sobre que esto podÃa ocurrir, Hasta Esquerra Republicana que es de la misma cuerda ideolÃģgica que Podemos tambiÃĐn lo advirtiÃģ! Pero puede mÃĄs la soberbia y el complejo mesiÃĄnico de la SeÃąora Montero, que a todos los que le decÃan que eso podÃa ocurrir los acusaban de machistas! y no contentas con eso, invisibilizan a las juezas al solo decir que son Únicamente jueces varones los que han tenido que aplicar esta bochornosa ley ðĪĶðŧââïļ
Ministra tienes todo mi apoyo Esta mÃĄs que visto va el Pse a la SER muchas sonrisas y un masaje va @podemos leÃąa al mono A Yolanda ni que decir latienen medio domesticada aber que hizo el PCE durante 40 aÃąos
Resumen: entrevista de frontÃģn, siempre la misma pregunta y siempre la misma respuesta. Y asà cuarenta minutos. Los ciudadanos de a pie, legos en Derecho, estamos desagradablemente sorprendidos por esas revisiones a la baja de las condenas. ÂŋProblema del sesgo patriarcal de algunos jueces en la interpretaciÃģn de la ley o que la norma adolece de alguna deficiencia tÃĐcnica? Lo que, se supone, no harÃĄn los jueces serÃĄ prevaricar (mÃĄs allÃĄ del margen interpretativo al que alude la Ministra). DifÃcil de entender serÃa que, tras pasar la reforma por tantas instancias, la tÃĐcnica jurÃdica fuera endeble. DespuÃĐs de la entrevista, la Abogada del Estado en excedencia Alicia de la Nuez, colaboradora del programa, aludiÃģ a que ella sà habÃa leÃdo opiniones de expertos en derecho penal advirtiendo del riesgo de que se produjera ese problema. En cualquier caso, si hubiera que incorporar una disposiciÃģn transitoria para soslayar el problema interpretativo o de sesgo que se haga. Luego lo de mencionar a la vicepresidenta Yolanda DÃaz entra dentro de la "curiosidad" periodÃstica pero no venÃa al caso. El distanciamiento es evidente pero, si triunfa el sentido comÚn, lo que ambas representan tendrÃĄn que hablar y acordar.
Gracias Irene Montero por tu valentÃa estamos contigo . Aimar no la interrumpas y dÃĐjala que lo explique que seguro que si no la interrumpes lo entenderÃĄs mejor
Tenemos una ministra que no da el nivel mÃnimo para el cargo. Cualquier cajera de cualquier cadena de supermercados serÃa mejor para el puesto. Yo encantado de que sea la ministra que mÃĄs habla de la historia, porque cada vez que abre la boca se mete en charcos y su partido pierde votantes. Asà que sigue asà Irene, soltando estupideces que es lo tuyo.
QuÃĐ hay que entender exactamente? Es tan difÃcil de entender que ha sido una cagada esta parte de la ley que permite este efecto de rebaja de condenas que no deseaban? Basar su argumento en que hay machismo en los jueces no es vÃĄlido. Porque aÚn asumiendo que existe, simplemente has hecho una ley que les permite interpretarlo de esta manera. Esto es una escapada hacia adelante y punto. Anteponer no reconocer y subsanar el error al bienestar de las vÃctimas.
Aimar vergonzoso. No tienes altura periodÃstica, por muchos premios que te den. Estas entrevistando a una Ministra, Âŋno te da verguenza repetir bulos y enfoques de la derecha? LAMENTABLE
ðððððððððð Decencia es Irene Montero indecencia es todos los medios, partidos y jueces que ya conocemos que llevaba 8 aÃąos al derribo y acoso a Podemos y a todo lo que se le rodea!!!! Gracias Valientes por aguantar """
Entrevista con muy mala leche! Solo pretende el ataque a la Ministra! Lxs juecxs machistas y de derechas q interpretan esta ley, y han dictado estas sentencias no tiene nada q ver!
Parece que tienes mÃĄs interÃĐs en demostrar lo mal que legislan las chicas de Igualdad, que en preguntarte porque determinados jueces interpretan abusivamente o ideolÃģgicamente la ley
Y por eso, las leyes deben hacerse para que favorezcan a las vÃctimas. Los jueces, solo interpretan las leyes, sin mÃĄs. Y si tienen una sentencia firme donde encuentran al acusado culpable de un crimen y en dicha sentencia el juez argumenta que se le debe aplicar el mÃnimo de aÃąos de prisiÃģn dentro de la horquilla estipulada por la ley, si luego esa ley cambia y baja el mÃnimo de aÃąos de prisiÃģn, siguiendo la argumentaciÃģn de la sentencia, se debe revisar esa sentencia a la nueva ley y aplicarle los nuevos mÃnimos. No tiene mÃĄs. Y por mÃĄs que mienta Irene Montero, el CGPJ y otros 4 organismos ya le advirtieron de eso e hicieron caso omiso. Y como bien dice Aimar, esto se podÃa haber solucionado aÃąadiendo una restricciÃģn donde impidiese la rebaja de sentencias anteriores (siempre y cuando, coincidiesen las penas en la horquilla actual). ÂŋNo le dio la gana de hacerlo? Pues que no venga diciendo que lo hizo todo perfecto, porque no...
Usted comete el mismo error que comete Irene montero; la revision de penas no consiste en la realizaciÃģn de una nueva sentencia. Por eso no sirve de nada la formaciÃģn ( en estas revisiones) en perspectiva de gÃĐnero porque no intervine. La revisiÃģn simplemte consiste en aplicar las nuevas penas que establece la nueva ley. No pueden aÃąadir agravantes con perspectiva de gÃĐnero.
Los jueces progresistas son tan machistas como los jueces fachas. Te esta explicando que el sistema judicial es machista, no es tan difÃcil de entender y de creer. Si toda la sociedad estÃĄ atravesada por el machismo, la justicia por supuesto que tambiÃĐn. Es una pena q haya pasado esto. Hay q pensar en las verdaderas vÃctimas . Hay formar a la judicatura para las cuestiones de gÃĐnero, de forma rÃĄpida. Pero esto no puede impedir progresar en la ley, es normal q no funcione desde el dÃa cero, no se puede utilizar de excusa para no sacar nuevas leyes y que el sistema judicial sea injusto y no vaya con los tiempos y los DDHH
Muchos jueces aluden al "espÃritu de la norma" para valorar un fallo. Esta ley naciÃģ con la vocaciÃģn de defender a las vÃctimas de abuso, aumentando las penas de los abusadores, entre otras cosas. Pero parece que, en este caso, algunos jueces no recurren a ese "mantra". Este tipo de aplicaciÃģn de la Justicia debilita a la Democracia de manera drÃĄstica.
@@wendolinmendoza517 El generalizar es un ejercicio peligroso. Podemos no apuesta por el punitivismo, Podemos propone que las penas de los violadores sean acordes a su delito y que machotes violadores como los de la manada, no salgan impunes. Si Podemos apostara por el punitivismo lo primero que harÃa serÃa sancionar con cÃĄrcel a los que cometen fraude llevÃĄndose sus millones a paraÃsos fiscales.
ÂŋEste seÃąor no podrÃa hacer la entrevista sin interrumpir continuamente? No he visto que la ministra intentase evadir ninguna de las cuestiones que le ha planteado.
Claro el problema es de la ley por no tener en cuenta que haya jueces que consideren que una padre que obligue a realizar una felaciÃģn a su hija menor, sea algo que merezca una revisiÃģn a la baja de la pena...Puto mundo.
Si en la ley viene, con todos los posibles delitos ... habrÃĄ mas de mil enciclopedias y no bastarÃan desgraciadamente hay jueces machistas hasta el infinito,,, y si todo estuviera escrito y sin ninguna duda pues simplemente no harÃa falta jueces!!
Aimar, se te nota un poquito el plumero. Hoy la gente de derechas estÃĄ encantado contigo ððū Por reacciones cÃģmo estÃĄs de los medios de desinformaciÃģn, el Ministerio de Igualdad es mÃĄs necesario que nunca. SÃ se puede ðâðū
La cadena SER tambiÃĐn se califica de ser una radio y un periodismo progresista pero lo que son las cosas siempre han beneficiado mÃĄs a partidos de este paÃs que no tienen nada de progresistas con su periodismo objetivo e imparcial
Aimar, despuÃĐs de escuchar tu entrevista estÃĄ claro que el aparato judicial espaÃąol tiene mucho interÃĐs en que los abusos y las violaciones queden impune. PodrÃas haber hecho alguna pregunta por algo tan obvio. QuÃĐ vergÞenza de paÃs.
Llevo treinta minutos y Aimar no para de preguntar lo mismo y Montero no para de responder lo mismo. Me aburro. Me gusta la pregunta de, "de verdad cree que hay tantos jueces machistas ministra?" No, quÃĐ va, cariÃąo, los jueces en su conjunto son bellÃsimas personas. QuÃĐ bien se hace el tonto el tipo este.
Por quÃĐ le pusieron el nombre "de igualdad" a este ministerio que no existÃa antes? Por cinismo o para mofarse de la poblaciÃģn? Que le hubiera llamado ministerio de las mujeres, al menos habrÃa sido mÃĄs honesta.
A ver, Cadena SER. A ver Aimar Bretos.... Really???????? Really?????? Os vendÃĐis por ÃĐsto???????? Que sepÃĄis que sÃģlo os veo cuando estÃĄ Pablo Iglesias. Que sepÃĄis que dais vergÞenza cuando os alineÃĄis con la derecha para hacer daÃąo a Podemos. Que tenÃa una idea diferente de quiÃĐn eras... Pero esta vida estÃĄ hecha de desilusiones....
Aimar: ParecÃa en tu entrevista a la ministra de Igualdad, q deseabas, por encima de todo, dejar mal a esta ministra, supongo porq no es del PSOE. Se te olvidÃģ q la ley no la hace ella, si no un equipo, en el q supongo lo q predominan son personas q saben de derecho. Como si supieras ahora, q una alta mayorÃa de los jueces en EspaÃąa son de dchas y machistas. EstÃĄ ahà lo del CPJ, q supongo algo tendrÃĄ q ver con esto. Robles, segÚn leÃ, en el programa progresista de Ana Rosa, crÃtico la ley. Como tÚ
Una entrevista en donde veo falta la escucha.
Se ve muy claro cuÃĄl es el fin que tiene dicha entrevista.
Lo Único que quiere Aimar es que ella responda lo que ÃĐl quiere o lo que le han dicho que diga.
Solo quiere un titular, y al no conseguirlo sigue sin escuchar.
Mirate bien cuÃĄl es la funciÃģn de un periodista..
Creo que irÃĐne lo estÃĄ explicando lo suficientemente bien como para que pases a otra pregunta.
Para hacer una ley tiene que pasar por muchas manos y muchos ojos, estÃĄs intentando desprestigiar a todo un colectivo entero, no solo a ella.
Por Último, ya lo que faltaba. Que saques a Yolanda DÃaz tambien en este tema para provocar enfrentamiento en unidas podemos, resulta muy decepcionante. A otros ministros del PSOE no le harÃas este tipo de preguntas, incluso utilizando noticias bulo, para casi no dejarla hablar.
ÂŋTener a la figura mÃĄs relevante de Podemos y no hablar de Yolanda dÃaz? Es periodista, tiene que preguntar por los temas de actualidad y este lo es, aunque no me guste
DÃaz NO estÃĄ en UP. Es ya sabido que estÃĄ montado su propia marca electoral para quitarle votos a.... exacto! a Podemos.
Pero cÃģmo que no habla?? Si no calla la tÃa, se tira 5mins hablando para no decir nada y luego repetir lo mismo! Es una carmen calvo de la vida
@@LOLDEMOS Âŋ Por actualidad ? Yo dirÃa que por aprovechar " a ver si malmeto un poquito en los de izquierdas. La entrevista no iba de eso , por esa regla de tres hay otros temas de " actualidad "
@@juanllorente9620 ...
ðSi crees que sabes mucho y entiendes mucho, puedes estar mÃĄs que seguro de que es mucho lo que ignoras.
ð...ArtabÃĄn...ð
Al margen del machismo puntual incluso posiblemente emanado de una mujer, es realmente significativo que de los 14 casos revisados, 13 fueron situados en Comunidades AutÃģnomas gobernadas por el PP y la extrema derecha.. ðĪ
QuizÃĄs, digo quizÃĄs , lo conveniente hubiera sido ser cautelosos y esperar un poquito a fin de proceder judicialmente con criterios unÃĄnimes tal y como estÃĄ haciendo los tribunales de la Comunidad AutÃģnoma de La Rioja.. ð§
ðĪðĄ+ð§ =ððððð
y el numero 14 que esta pintado?
Que mal ha envejecido este comentario... ðĪĢðĪĢðĪĢ
Baleares tiene un gobierno de izq. Y han rebajado las penas en 39 casos.
Aimar no te quieres enterar, son mÃĄs los casos de las revisiones descartadas que los aceptados en todas las jurisdicciones no estÃĄ hablando de una jurisdicciÃģn
Eso da igual. Lo importante es q hay reducciones de pena q no se hubieran dado sin esta ley
@@wendolinmendoza517 sois unos mentirosos los fascistas, si os molestara la ley dirÃais junto con vuestros medios de comunicaciÃģn, que hay que cambiar. No lo hacÃĐis porque solo os interesa la muerte de la gente.
el que no se quiere enterar eres tu
Aimar no es tan difÃcil de entenderâĶcon eso âbastarÃaâ para que lo entendieras
Aymar es periodista y debe preguntar de manera incisiva con voluntad de averiguar y analizar. Esta es su labor
@@paulapedrosa4867 tambiÃĐn deberÃa esperar a que terminen de responderle antes de volver a preguntar. De primero de periodismo, y tal.
40 minutos insistiendo, cuando te han contestado, no es ser incisivo, es querer que te contesten otra cosa...esto, no creo yo sea ser periodista
@@candela7k 40 min respondiendo lo mismo tambiÃĐn tiene tela
@@dgdavecam estamos tan acostumbrados a ÂŋDonde vas?, melones llevo, que cuando se oyen respuestas acordes con las preguntas, no damos credibilidad y seguimos erre que erre. A mismas preguntasâĶ
Aimar,es que si no hubiese margen de interpretacion no harian falta los jueces,otra cosa es que muchos jueces interpreten la ley en direccion opuesta o en perjuicio de lo que persigue dicha ley precisamente.con que rapidez ha actuado la justicia,parece magia,en fin
Totalmente de acuerdo
Conchi has pensado lo mismo que yo,,,,, como es posible que un juez de Pamplona vea en el caso de la manada jolgorio y satisfacciÃģn !!??ðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢpues efectivamente la ministra no lo ha dicho pero estos jueces son machistas y cavernicolas!! y hasta si quieres estÃĄn prevaricando con tal de atacar a Irene Montero y a lo que representa!!
Si no hubiera margen de interpretaciÃģn hasta Siri o Alexa podrÃan llevar puÃąetas y dictar sentencias. Que tonterÃas se preguntan a veces ðĪĶð―ââïļ (a segÚn quien, claro)
@@joseamieva1510 Sois legos en derechos los que decÃs esas tonterÃas, como se va a interpretar sobre casos YA JUZGADOS, estamos locos??
ArgumentaciÃģn nivel homeopatÃa. Para lo q ha quedado Podemos... una mini religiÃģn
Aimar: Una cosa es hacer de abogado del Diablo y otra cosa en convertirse en el Diablo. No insistas en los bulos.
Es acoso y derribo a Podemos y por ende a todos y todas las que votamos a podemosðð
Yo creo que hoy le pega mÃĄs el Payaso a Aimar que a HÃĐctor de Miguel. En fin...Y esto es la radio mÃĄs progresista que se puede escuchar en este paÃs. Lamentable
TH-cam pÚblico.la base, de lunes a jueves, @a las 6 de la tarde, INFORMACIÃN SIN MANIPULACIÃN
Viendo ÃĐsta entrevista, comienzo a entender lo que ocurre con Pablo Iglesias cada lunes en el Ãgora.
El poco tiempo que Aimar le deja para hablar, con respecto a Calvo y Margallo.
QuÃĐ decepciÃģn Aimar.
DecepciÃģn?
Yo lo recuerdo los veranos, cuando sustituÃa a su jefa, cÃģmo insultaba e interrumpÃa a Pablo Iglesias cada vez que lo entrevistaba.
Este tipo es un ambicioso capaz de vender a su madre por llegar a donde ha llegado.
Ahora lo que quiere es el horario de Angels BarcelÃģ y estÃĄ en ello.
Un tipo sin escrÚpulos al estilo Al Rojo Vivo
@@pilarsancho6374 Otro que quiere periodistas palmeros y entregados a los polÃticos. y eso que es en La Ser, cuando escuches otra emisora te va a dar un "yuyu".
Pasmado con como se falta al respeto a si mismo como periodista... quien sabe igual quiere que le den plaza en Ok diario con inda de amo. Triste
EnÃĐsimo intento de ataque al ministerio de igualdad. Si no se estÃĄ de acuerdo con la filosofÃa de la ley puedes criticar al ministerio de igualdad que es el que la promueve, ahora bien si pretendes hacer creer a la gente que hay errores tÃĐcnicos (que es evidente que no hay porque ha pasado por todos los filtros y mÃĄs) tendrÃĄs que criticar al ministerio de justicia que es el que lo ha redactado no?. Evidentemente esto es LAWFARE en toda regla
Aimar no es capaz de inferir que no es culpa del ministerio, sino que muchos jueces quieren boicotear la ley. Este periodista, que por lo visto es muy inteligente, no es capaz, sin embargo, de hacer esta deducciÃģn... Yo me pregunto si la ministra fuera del PSOE, ÂŋhabrÃa llevado la entrevista por el derrotero por el que la ha llevado? Ya les digo yo que no. QuÃĐ pena de periodismo patrio
JuezAS un 60% todas machirulas
@@manolo2314 claro, no hay mujeres machistas tambiÃĐn, Âŋno? Anda, Manolito, vuÃĐlvete a tu cueva y no salgas.
@@rauldominguezcasado1347 jajaj el que tiene que salir de la cueva es otro XD
@@inugamy5599 ÂŋtÚ?
@@rauldominguezcasado1347 y de paso hay que explicarle las cosas con peras y manzanas pobre tipo
La Mejor Ministra Irene Montero te queremos te Necesitamos.. Contra los fascistas y su. Odio por ser ho pensar de otra Manera.. Coraza de hierro. Si podemos
La progresia mediÃĄtica diciendo a una ministra, con un equipo detrÃĄs importantÃsimo lleno de profesionales, como tiene que hacer su trabajo y buscando el conflicto entre gente de su mismo partido y cortando a la entrevistada para buscar que le responda lo que ÃĐl quiere (y sus jefes) oÃr
No vaya a ser que responda al periodista... No vaya a ser que no tiene razÃģn en TODO!! Veo mucho orgullo en esta entrevista. Que estÃĐn protegiendo a las mujeres en el resti de cosas de la ley (fantÃĄstico) no quita que en esto la hayan cagado. Pero no, cÃģmo reconocer eso??? Es por culpa de los fascistas! Y asà pretendemod ganar la batalla ideolÃģgica?? Pufff.... QuÃĐ duro todo
Una ministra dando lecciones a la judicatura. Por favor, no dejÃĐis que os engaÃąen, esto es una huida hacia adelante. La han cagado y punto y ya se les advirtiÃģ. Cuando bajas las penas mÃnimas el condenado por un delito a su pena mÃnima inicial puede solicitar la reducciÃģn a la pena mÃnima actual. La ley no tiene disposicion transitoria que impida la reducciÃģn de la pena. Entrar en el margen interpretativo de los jueces es entrar en la independencia judicial. Los jueces no deciden por machismo, interpretan la ley, y el margen de interpretaciÃģn es legÃtimo. Y por favor djeen de hablar de niÃąa de la felacion, seÃąores de podemos, la estÃĄn revictimizando
@@carmengonzalez7307 quÃĐ es mÃĄs importante, una niÃąa desconocida q iba a probar un p3n3 tarde o temprano, o nuestra amada lÃder Ministra faro y guÃa de la moral???
Parece ser que ahora no hay jueces machistas, ni tampoco jueces, franquicias y tampoco jueces politico ah!!! y tampoco anti Podemos
Todo mi apoyo respeto y admiraciÃģn por la Ministra Montero âðŧââðŋððģïļâððģïļââ§ïļ
DÃselo a las victimas de agresiÃģn sexual que verÃĄn a sus violadores en la calle gracias a ella.
@@victorrodriguez1143
Gracias a ella no.
Gracias a jueces que hacen una interpretaciÃģn errÃģnea y sesgada de la ley.
Una ley que trata un tema tan sensible debe estar redactada de forma que acote la forma de interpretarla, para que esos "malvados" jueces que al parecer estÃĄn deseosos de soltar violadores no puedan hacerlo. Es una chapuza inmensa, y aplaudir como un palmero sin criterio lo que hacen los polÃticos, por mucho que sean de los tuyos es de borregos.
@@AMIYO2024 sois muy hipÃģcritas
@@raulsanchez3876
ÂŋY ese es todo tu argumento? ðĪĶðŧââïļðĪĢð
Aimar, si la Ley de Libertad Sexual hubiese incorporado una disposiciÃģn transitoria, esta serÃa para otros aspectos porque jamÃĄs podrÃa impedir la aplicaciÃģn de un principio constitucional como el recogido en el artÃculo 9.3 de la ConstituciÃģn. InfÃģrmate un poco.
En el artÃculo 9.3 de la constituciÃģn de prohÃbe la retroactividad en contra del reo. Donde se habla de la retroactividad en favor del reo es en el art. 2.2 del cÃģdigo penal.
Aimar quÃĐ decepciÃģn contigo
hoy. Ha parecido que tenÃas mÃĄs empeÃąo en dejar mal a la ministra que en hacer una entrevista imparcial.
Me voy con muy mal sabor de boca.
DecepciÃģn total ÃĐsta noche con tu entrevista.
Todo mi apoyo a la Ministra de Igualdad que siempre tiene que luchar con esas campaÃąas de odio injustificado hacia ella, su trabajo y su ministerio, tan solo por defender los derechos de las mujeres que parece que tanto molestan a algunos.
Que decepciÃģn. La ministra salvadora de las mujeres, va a la Ser, y resulta que el entrevistador le hace preguntas incomodas, ÂŋCÃģmo se le ocurre al malvado machista ese?.
Lo que hay que hacer cuando estÃĄ inÚtil vaya a un medio, es hacerle la ola y besarle los pies.
Vaya panda de palmeros del gobierno.
@@victorrodriguez1143
Deja de difamar a la ministra
Que estÃĄs muy visto ya con tus tonterÃas.
@@AMIYO2024 Es una amenaza? SerÃa muy tÃpico de vuestra ideologÃa
@@palefaced
ÂŋPero de quÃĐ amenaza hablas? ÂŋDonde has visto tÚ que yo haya amenazado? ÂŋSÃģlo sabeis difamar y difunde bulos? Muy tÃpico de tu ideolÃģgia ððð
Joer, AIMAR, que lo ha dicho hasta tu presidente....deja que haya un tiempo y podamos identificar a esos jueces "machistas"(que son los menos) y ya se estudiarÃĄn las prevaricaciones oportunas.
Especialmente hay que estudiar las prevaricaciones de los jueces y airearlo a los cuatro vientos porque eso de que un juez se pase por el forro el artÃculo 181.4 que impide rebajar la pena en caso de superioridad y que considere que no hay superioridad en un padrastro que obliga a una niÃąa de 13 aÃąos a hacerle una felaciÃģn era para inhabilitarlo y hacerle una campaÃąa de desprestigio por todo lo alto. Hay que sacar a los delincuentes y a los fascistas de las instituciones.
QuerrÃĄs decir esas juezAs; q la mayorÃa sin mÚjeres ;)
Seguimos con el cuento de la prevaricaciÃģn XD.
Es increÃble la lucha contra la realidad de los fanÃĄticos.
@@Maria-rz1ey para el resto de casos tenÃĐis excusa? O con decir 'machista' ya lo arreglÃĄis?
@@Maria-rz1ey AhÃ, ahÃ, la inquisiciÃģn "progre" contra los jueces, y a tà que te den la antorcha para encender la hoguera. Deliras!
Irene ÃĄnimo. Sabemos de tu trabajo, y de las campaÃąas de odio irracional hacia ti y lo q representas. La manipulaciÃģn mediÃĄtica es insoportable.
El periodista parece un juez. Con la.Ministra Irene Montero con otros polÃticos no es tan duro.
y mÃĄs duro deberÃa ser con una persona que maneja 20 mil millones de dinero pÚblico y hace leyes que son un fiasco, pues sÃ, que responda ante este hombre. Lo lleva en el sueldo y en el cargo.
Gracias por tu valentÃa, y por explicarlo tan bien. Sabemos que OS atacan por luchar por nuestros derechos, Seguiremos luchando!!
Su propia directora del Observatorio contra la VioGÃĐn ha reprobado sus palabras y ha defendido a la justicia de sus ataques.
ðĪMŠ Ãngeles Carmona es la Presidenta del Observatorio Contra la Violencia DomÃĐstica y de GÃĐnero y Vocal del Partido Popular en el Consejo General del Poder Judicial.
ð...ðĪŦ...ð
@@manolo2314 sois unos mentirosos los fascistas, si os molestara la ley dirÃais junto con vuestros medios de comunicaciÃģn, que hay que cambiar. No lo hacÃĐis porque solo os interesa la muerte de la gente.
ððĪĢ
@@Alicia-ry3nu ah, entonces ya no puede reprobarla, porque Irene Montero es DIOS, vale.....
Aimar porque PRECISAMENTE hoy interrumpes y no dejas hablar a la ministra???????? hasta ahora no era tu estilo o por lo menos eso pensaba yo de ti.
Aimar es otro cloaquero, los lunes, solo escucho a Pablo, . TH-cam pÚblico.labase, 6 de la tarde , informaciÃģn sin MANIPULADORES
Ai Aimar, que mal quedÃĄis los periodistas cuando quereis buscar un titular de manera forzada. Que manera de desacreditarse a si mismo. Cuando lo que responde no te interesa le cortas. Te ha repetido 10 veces que la ley fue revisada por todo Dios y ahora se utiliza de manera torticera. Y que es un riesgo que existe en todas las leyes. Gracias Irene por aclarar el tema y la manipulaciÃģn de este tipo de periodistas. Lo mÃĄs importante de la entrevista en su resumen es si la ley estÃĄ bien o no. No es interesante resumir los puntos buenos que tiene la ley lo Útil que puede ser o preguntarle por casos de ÃĐxito o ejemplos. Lo importante es centrarse en la erosiÃģn polÃtica, en fin, estamos ya en campaÃąa, Âŋeh, Aimar?. La ser en auxilio de la revictimizaciÃģn y justificar las decisiones retrÃģgradas de los jueces para desgastar a parte no grata del gobierno.
AÚn seguimos con q los jueces y juezas prevarican y son machistas?
SabÃan q esto podÃa pasar, estaban advertidos, y cuando ocurre solo saben repartir culpas para todos, menos para sà mismos, claro, pq en el Ministerio saben mÃĄs q nadie
@@wendolinmendoza517 el ministerio no publica leyes sin la revisiÃģn de juristas entre ellos el CGPJ y la fiscalÃa. Luego se aprueba en las cortes, por tanto, o bien estamos ante una dejaciÃģn de funciones por parte de todas las administraciones pÚblicas o con algÚn caso de machismo judicial, porque la mayor parte de las peticiones de rebaja se han rechazado por aplicar correctamente la ley.
@@ivannavarro8034 la ley se aplica correctamente cuando se rechaza la rebaja, si se acepta es machismo judicial. Maravilloso!
Las revisiones del texto legal se las pueden pasar por el forro, porque son informes y no vinculan a nada al ejecutivo. Es exactamente lo q han hecho porque eran 'propaganda machista'.
Ahora hay prisa por diluir la responsabilidad de un marrÃģn del q estaban avisadas.
Ahora todo el mundo es responsable de esto menos el Ministerio, allà se ha heecho todo genial.
@@wendolinmendoza517 Âŋsabes por quÃĐ se rebajan las penas? ÂŋTe parece correcto el motivo de los casos en los que se rebajan? Igual es que hablamos con principios distintos.
Que ley. mÃĄs buena y muy bien explicada , estÃĄ seÃąora es una gran ministra .Buena idea retirar a jueces machistas de casos de acoso a niÃąas y mujeres .
Aimar bretos=Ana pastor
Asquerosa entrevista, pero la ministra enorme. Bravo
Caray Aimar, vaya presiÃģn insistente en la misma pregunta, varÃa utiliza tu profesionalidad.
Si no responde...
@@carlescebrian8954 como que no responde, lo dice claramente. En vuestra imaginaciÃģn dice lo contrario.
@@carlescebrian8954 responde lo mismo en bucle porque el entrevistador le pregunta lo mismo en bucle, otra cosa es que no guste la respuesta y entonces no se dÃĐ por vÃĄlida
SerÃa conveniente hacer una apreciaciÃģn importante:
la Ministra Irene Montero en ningÚn momento dijo que los jueces.- en sentido amplio y generalizado.- son machistas, lo que sà dijo, fue, que âHAYâ jueces machistas que quizÃĄs no estÃĐn interpretando correctamente y/o adecuadamenteâĶ
Es muy diferente, ademÃĄs de obvio !!
Bueno entonces te imaginas que un polÃtico diga que hay jueces que no aplican bien las leyes para los negros y que tienen que informarse para ser mÃĄs duros con ellos ðĪ·ðĪĢ vamos jueces a estudiar a los nazis
@@enkarcid1536 se llama bien queda con la corriente hiperventilada , Aimar se ha visto embriagado por la histeria derechosaâĶ
Es muy diferente y obvio, pero no se dan cuenta pq nosotrxs estamos a otro nivel.
Aquà nadie ha seÃąalado a los jueces diciendo q prevarican para daÃąar polÃticamente a Podemos; eso son bulos de la turboderecha. Y quien lo dude es machista!!!
TambiÃĐn es obvio que si la nueva ley reduce las penas mÃnimas, significa que ahora los agresores sexuales tienen menos condena.
Aimar, con Yolanda DÃaz te pasÃģ lo mismo, insistes en cuestiones dejÃĄndote llevar por bulos y el amarillismo mediÃĄtico.
Falta rigor a la hora de entrevistar a segÚn quÃĐ personas que estÃĄn condenadas pÚblicamente
Aimar vs Ana Pastor...pena de periodismo!!!!!
Siempre contigo Ministra ð ð ð ð ð ð ð
Cuantas muertes ha evitado?
Bravo,ministra âĨïļðð!!!
PÃģnte falda y sostÃĐn.ð
Ya queda menos para las elecciones. Disfrutad los ministerios podemitarras, que os falta poco para que la gente se exprese en las urnas y os ponga en vuestro lugar.
Mini-ministra. No da la talla y miente como una bellaca
@@aurtenbairubio5962 mejor el seÃąor Romera se ponga neuronas :D
@@el_diputado No sirven ni para eso ð
Gracias ministra por poner en evidencia esta oligarquÃa de los partidos polÃticos, esta incapacidad de nuestros representantes, la falta de divisiÃģn de poderes, de representaciÃģn... Espero que pronto os vayÃĄis por donde habÃĐis venido, todos, medios de comunicaciÃģn incluidos.
EstÃĄ claro que los verdaderos culpables de las rebajas de condenas que se amparan en la nueva ley es de la OligarquÃa de partidos, la incapacidad de nuestros representantes, la galta de divisiÃģn de poderes y de representaciÃģn... Todos los elemento que conforman nuestra sociedad salvo, supongo, los que han redactado esta ley de la que salen estas rebajas de condenas
@@jacobo9784 creo que no entendiste el comentario, igual me expresÃĐ mal.
@@guilleoy4856 Puede ser, disculpas de ser asÃ.
Cuesta creer q Aimar insista en dar veracidad a bulos tan burdos, estÃĄ claro q hay mala fe en desinformar y en manipular durante toda la entrevista.
Bulos hablÃĐ usted con las vÃctimas de esta ley,qe se lo van a esplicar si son bulos,un saludo
@@libertad6651 Si un juez aplica mal la ley, el problema es el juez, no la ley. La ley estÃĄ ahÃ, la puede leer cualquiera, el caso de la niÃąa de 13 aÃąos del que estaban hablando es paradigmÃĄtico. si preferimos creer otra cosa por un tema de inquina personal o porque estamos montando una campaÃąa contra alguien, eso ya es otra cosa.
Aimar revisa tu parte de la entrevista e intenta no vomitar
Aimar que vergÞenza lo que estÃĄs haciendo a Irene Montero no se lo harÃas a una de derechas que decepciÃģn
Tanta envidia que le tienen por la Gran ValÃa que tiene, es de las Mejores PolÃticas del PaÃs y algunas se han quedado sin uÃąas. Irene, es casi perfecta.
que te estÃĄ pasando Aimar Bretos, esperamos la misma dureza con Ayuso, Almeida, FeijÃģo?
Aimar se hace un Ana Pastor.quÃĐ vergÞenza!!!!
Totalmente! Que es lo que debe hacer un buen periodista, y no hacer la bola al entrevistado que es a lo que estamos acostumbrados. Pero eso sÃ, tiene que ser asà de incisivo con todos...
Aimar Bretos se agarra a los "jueces progresistas" y su comunicado, como si el hecho de que un juez se autotitule progresista sea garantÃa de realmente lo sea.
Sus actuaciones los definen y los jueces "progresistas" del CGPJ elegidos por el PSOE ya se ha retratado claramente.
Todos farcistas y machistas porque no nos dicen lo q queremos oÃr, q somos la leche!
Menuda secta tenÃĐis montada.
Que el locutor le diga que han dejado una puerta abierta, como en el caso del padrastro que obligÃģ a su hija a practicarle una felaciÃģn, y ella siga insistiendo en que esta ley lo tiene como agravante, cuando claramente le estÃĄ explicando que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, y que si en su momento esto no se contemplo en el juicio (el agravante de superioridad) porque no se tipificaba como agravante, es de lÃģgica que ahora no se pueda tomar en cuenta, y por tanto su condena se haya visto reducida.
Se aplica la ley, no la moral.
Aimar con el PSOE y el PP tus preguntas no son tan agresivas Se te ve el plumero!!!
Resulta que hay un periodista que hace bien su trabajo y los comentarios lo fusilan...
ESTO NO ES UNA ENTREVISTA, ES UN INTERROGATORIO.
EstÃĄn saliendo pederastas a la calle por su ineptitud, poco me parece.
@@tfck2388 igual te conviene escuchar las respuestas, antes de concluir. Si les revisan las penas es por una interpretaciÃģn errÃģnea y hasta interesada de algunos jueces.
@@sagola70 madre mia Santiago, estÃĄ entrevista es la mejor representaciÃģn de..."Cuando un tonto coge un camino el camino se acaba pero el tonto sigue"
@@sagola70 Su respuesta es un 8% no denuncia, mira lo que dice CEDAW, y los jueces son machistas...ahora la de la autocrÃtica no se la sabe ehhh.
@@tfck2388 ehhhh
Me ha sorprendido ver hoy a Aimar interrumpiendo a la entrevistada. No es su estilo hacer eso, quieren acabar con Irene Montero...
Usted no lo recuerda interrumpiendo a Pablo Iglesias de forma brutal. Yo sÃ.
Este fulano es un Ferreras cualquiera.
@@pilarsancho6374 No al nivel que le he visto hoy, parecÃa que no querÃa que saliera viva de ahÃ. Es tremendo, por quÃĐ esta es supuestamente la radio mÃĄs progresista que tenemos...
@@Andres-jb3tl supuestamente
@@enkarcid1536 ðððð
@@enkarcid1536 Una radio con sesgo ideolÃģgico pagada con los impuestos de todos?? Deja de fumar de eso por favor.
Irene Montero bravo la ley si solo es si los Medios intentan. Confundir a la gente. Irene te Queremos.
Algunas ya venÃs muy confundidas XD.
TambiÃĐn eres cajera?
CÃģmo se echan de menos esas re-preguntas e indagaciÃģn en las entrevistas de la SER al PSOE...que me parecen perfectas, pero a todos
ChapÃģ.
En la Ser del Psoe...
th-cam.com/video/NlCYDMJ7KDI/w-d-xo.html
En Asturias no se ha rebajado ninguna sentencia de las revisadas, mÃĄs de 60. Aimar, escucha lo que estÃĄ diciendo la Ministra.
@@blancamartinezbueno7590 esto es como suspender porque no has estudiado y decir que la mitad de la clase tambiÃĐn ha suspendido
Aimar Bretos quÃĐ bajo estas cayendo. Ya actuas como Ferreras o su mujer. Crees que interrumpir sin dejar terminar un argumento es ser "periodista incisivo", pero es simplemente mala educacion.
HacÃas lo mismo con Pablo Iglesias, cuando, hace aÃąos, en verano sustituias a tu jefa Pepa Bueno. Se notaba mucho que querÃas destacar como fuera porque tÚ desmedida ambiciÃģn era a conseguir tener un programa propio.
Mal periodista, manipulador, mal moderador. Es una vergÞenza cÃģmo moderada El Ãgora donde Carmen Calvo se pasa horas diciendo estupideces y riÃĐndose con Margallo, y a Iglesias no le dejas casi hablar.
Si buscas cortes de un par de minutos subidos del ÃĄgora, mÃĄs de la mitad son de Iglesias. Y con razÃģn. Pero basta ya de ver la paja en el ojo ajeno SIEMPRE. Ahora aimer es ferreras porque intenta que montero responda s lo qie le pregunta. Es una vergÞenza de entrevista, sÃģlo dice cosas en bucle..
Aimar me ha decepcionado. Se le ha visto el plumero. Una pena.
Aimar estÃĄ en su obligaciÃģn de insistir, porque hay mujeres agredidas ahora mismo que estÃĄn viendo cÃģmo rebajan la pena. Mira que Irene Montero me parece una heroÃna sÃģlo por lo que estÃĄ aguantando (acoso, insultos, persecuciÃģn, intimidaciÃģn..., no hay adjetivos), pero hay que poner en el centro a las vÃctimas, en todas las cuestiones. OjalÃĄ se corrija el machismo judicial pero ya. Aimar esta muy puesto, esta muy seguro de lo q estÃĄ repreguntando. No lo sÃĐ, habrÃĄ que ver la trayectoria q sigue ÃĐl, ella, el asunto...,para juzgar estÃĄ situaciÃģn
Todo mi apoyo, a Irene Montero y al ministerio de igualdad. Lo que estan haciendo los jueces que estan revisando las penas a la baja es polÃtica. Estan priorizando su odio a Irene Montero y a Podemos, que la justicia a las victimas de agresiones machistas. Escuchen y lean a Vicky Rosell y a JosÃĐ Antonio MartÃn PallÃn. Entrevista muy agresiva de Aimar, esperemos el mismo nivel con p@lÃticos de otros partidos. Brava Irene ððŠ
Jajjajajajaja claro!! Escuchen a los fieles de Podemos, q el resto son machistas y vi0lenci4 polÃtica porque no m dan la razÃģn XD
La huida hacia delante mÃĄs absurda q he visto jamÃĄs
EstÃĄ claro: la seÃąora ministra dice que los jueces no estÃĄn aplicando los agravantes al revisar las penas. Pero es que no pueden aplicarlos porque las sentencias no se pueden cambiar. Si en su dÃa se sentenciÃģ sin agravante, la pena se revisa para esa sentencia, sin agravante. Por lo cual, la pena con la nueva ley es menor y se reduce en nÚmero de aÃąos. Es simple. No se te puede juzgar dos veces. Es que incluso en casos donde la sentencia original consideraba agravante, la nueva ley ampara que se les baje la condena. No hay otra. De cajÃģn.
SÃģlo he puesto que me gusta por la ministra, Bravo seÃąora Ministra
Charo power
Vergonzosa entrevista ðĒ
Pues a mi me encantÃģ. Los masajes a otro lado
Aimar ganÃĄndose el suelo frente a sus jefazos. Siempre agresivos con PODEMOS
Aimar dÃĐjala q hable
La soluciÃģn estÃĄ en no adjudicar a jueces machistas los casos de violencia machista. Pero irÃa mÃĄs lejos, se debe apartar de la carrera judicial a aquellos sujetos que maltratan a las vÃctimas.
Adjudicar casos a un juez u otro en funciÃģn de su nivel de machismo? Lo que usted dice no tiene ningÚn sentido, y se debe a su analfabetismo en materia jurÃdica. A menos que haya usted inventado el machistometro 3000 para medir el machismo de todos los jueces....y juezas tambiÃĐn. O a ellas no?
@@palefaced el machismo existe en el poder judicial igual que la ideologÃa, o es que durante la alemania nazi no existÃan jueces que interpretaban las leyes? O es que un juez o jueza ahora es un robot?... En que mundo vives
@@enkarcid1536 que los jueces hagan cursos. A parte de tratar de adoctinar en algo que deberÃa de ser apolÃtico y sin ideologÃa es absolutamente ridÃculo. Si una persona es machista por muchos cursos que haga va a seguir siendo machista
@@palefaced cierto. AdemÃĄs la mayorÃa de jueces son mujeres por cierto
@@Aligreta los jueces en la alemania del seÃąor austriaco con bigote interpretaban las leyes que El SEÃOR AUSTRIACO CON BIGOTE Y SUS ACÃLITOS hacÃan. Y las hacÃan porque las focas acrÃticas y fanatizadas les aplaudian con cada burrada de ley que dictaban. InterferÃan en la judicatura e iban contra los jueces que no les gustaban. Ves ahora las similitudes?
Esta gente va acoso y derribo con podemos y se estÃĄn enseÃąando con Irene , no tienen ni vergÞenza ni pudor
Cada dÃa se demuestra que no tienen respeto a toda la gente que votamos a Podemos , menospreciando a nuestras polÃticas y polÃticos ,tratandolos de manera inferior a lo de otros partidos
Muy orgullosa de tener a esta gran mujer y ministra administrando mi voto ðððââââ
Es lo mÃnimo que les pasa a los que no estÃĄn ni minimamente capacitados para estar en el gobierno de un paÃs. Te recuerdo que apenas el 10% de los votantes los quisisteis en el gobierno. El 90% NO les querÃamos, pero ellos pasaron de la voluntad del pueblo y exigieron entrar en el gobierno.
Pronto el pueblo les darÃĄ en las urnas su opiniÃģn sobre su actuaciÃģn en sus ministerios.
Estoy contigo MarÃa, yo voto a podemos, siempre, .
Es igual lo que explique y como lo explique, van a por Irene y la ley del si solo es si. Ya han emitido su veredicto y toca machacar y machacar. Ãnimo Irene y ÃĄnimo a todas las personas que trabajan por los derechos de las vÃctimas sexuales. Mis respetos a todas las vÃctimas
Hasta la directora del Observatorio contra la Vio Gen pide su reprobaciÃģn.
Hombre Manolo, tambiÃĐn por aquÃ?
EstÃĄis enfermo
@@manolo2314 Vosotros defendeis a Marlaska asesinando en la valla de Melilla igual que defendeis a Borrell renegando de la diplomacia. Defendeis a vox queriendo ilegalizar a Bildu para que vuelvan a las armas y defendeis la legalizaciÃģn de las armas para matar. Vosotros los fascistas solo defendeis la mentira y la muerte. Prohibisteis aplaudir a las 8 de la tarde para salir con escobas a zurrar seÃąales de trÃĄfico para generar una oposiciÃģn de terraplanistas y antivacunas llamado asesino al presidente con la banderita del lacito. Ahora de Borrell o Marlaska no decÃs nada. Lo Único que hacÃĐis los fascistas es insultar al resto llamÃĄndonos gilipollas. Que si Irene montero es pederasta, que si el contrato para follar, que si se sube el SMI se destruye empleo, que si se regulan las mascarillas se extinguen, como los toros, y ahora como no, con los sociatas, para no regular el alquiler, quejÃĄndoos eso sà por el camino, de que no se puede vivir. Ahora a defender a los medios defendiendo la (comida) basura y demonizando la comida porque contamina. Igual que defendeis a los basura pepera y basura pepera de VOX. Ahora a defender el cÃĄncer que le meten al embutido, como dice Pedro J. no lo digo yo, y a defender los huevos contaminantes para robar mayor plusvalÃa al proletariado. Seguir con vuestro Dios del mercado convirtiendo el agua en phoskitos, que no contaminan. El aceite de palma y girasol se crea por alquimia de CO2, no te jode. Joder es que prohibimos aplaudir, comer o tener una opiniÃģn contraria y ya nos llaman fascistas. Ya verÃĐis cuando prohibamos saltar. A ver quÃĐ nos IlamÃĄis. PUES FASCISTAS MACHO, FASCISTAS!! ijQUE COJONES OS VAMOS A LLAMAR!
Ayuso lo explicarÃa mucho mejor, jejejejejeje. Grande MINISTRA
Srguramente sÃ, porque es difÃcil hacerlo peor XD
Muchas gracias ministra eres la mejor y te queremos mucho, no hagas ni caso de los Haters ni de la derecha mediÃĄtica ni de las cloacas estamos aquà contigoðððððð
Eso! TÚ ni caso! Y ayuso lo mismo, ni caso! Asà se hace la polÃtica, sin haczr ni caso de las crÃticas y propuestas!!
@@juanllorente9620 vamos a ver lo que no tiene que hacer ni caso no es a una crÃtica bien hecha a la que se contesta perfectamente como ella estÃĄ haciendo me refiero, Como cualquiera se puede imaginar a los sinvergÞenzas faltones que lo Único que van es armar jaleo sin ninguna consistencia y mucho menos argumento, creo que estÃĄ bastante claro lo que quiero decir y lo que han hecho con Irene ya muchas veces es de eso de ser unos sinvergÞenzas Y a buen entendedor pocas palabras bastan Irene es la mejor ministra con diferencia que habido en este paÃs desde la democracia, es mi opiniÃģn no hace falta que la compartas y tampoco me importa simplemente doy mi opiniÃģn si a ti no te parece asà me parece muy bien yo respeto la tuya pero esa es la mÃa
@@juanllorente9620 Y por otra parte yo he dejado bien claro que era a los Haters y a las cloacas y a los medios que estÃĄn hartos de mentir y mentir y tambiÃĐn son Cloakeros y eso todos lo sabemos ya,y el que no es porque no quiere
Aimar, NO INTERRUMPAS CUANDO ENTREVISTES!
Eso no te da apariencia de periodista incisivo y comprometido con la verdad.
Ãnimo Ministra â todo mà Apoyo a Irene Montero ðâ Eres AutÃĐntica y Digna del Ministerio de Igualdad ðŧâð
Dale de plazo hasta mayo
Gracias Ministra mubien explicado pero la entrevista a parecido una interrogaciÃģn erre q erre bolbia a preguntar siempre lo mismo seguro q alos del PSE no se los hacen
les dan un masaje y muchas sonrisas Como senota q sois para las ÃĐlite incomodos y para los ricos poderosos una piedra en el zapato Yo lotengo claro me morire votando a podemos y anadie mÃĄs
Adelante Sra.Minista Irene Montero ,sabemos que todo esto es polvora y bulos de la gentuza que pertenece a un bando que todos conocemos y que se niegan al progreso de nuestra sociedad ... Han sido muchos aÃąos de secuestro hasta que llego PODEMOS sigan todos adelante , Usted , Ione Belarra y todas y todos los diputados de U.PODEMOS , estamos con vosotros y os volveremos a votar ...ÂĄÂĄVIVA U.PODEMOS!!
No veas tantas pelÃculas ðð
Les votareis solo tu y 4 palmeros fanÃĄticos mÃĄs
@@aurtenbairubio5962 Las peliculas las ve usted y ve las de terror.
@@emiliezola9124 pregÚnte eso a los q vivieron bajo el comunismo q le gusta a usted.
Y verÃĄ lo q es el terror.
Es buena esa mieâ da q fumas ehhh
Vaya insistencia muestra de vez en cuando, seÃąor Bretos.
ððĪĢ
De momento, estÃĄ claro que lo que estÃĄ ocurriendo es, como dice Irene Montero, una mala aplicaciÃģn de la ley. AÚn asÃ, como dice Aimar, si simplemente aÃąadiendo algÚn punto indicando que no se puede revisar la condena si entra dentro de la horquilla de la nueva ley, se puede cerrar el asunto, pues tampoco viene mal ir con ello. Sospecho que dada la mala fe en muchos jueces a la hora de aplicar la ley, se terminarÃĄ aÃąadiendo algÚn punto en ese sentido, para cerrar la puerta a malas interpretaciones y aplicaciÃģn de la misma.
Vamos a ver, la ley aplicada a nuevos casos implica penas mÃĄs altas, que es lo que se persigue, la ley aplicada a caso ya sentenciados rebaja las penas por abrir las horquilla a la hora de suprimir el abuso.
Ya no hay soluciÃģn rÃĄpida, la ley ha estado en vigor y todo el mundo puede pedir que se le aplique aunque se cambie
â@@manolo2314 El delito como ABUSO desaparece, pero los actos que hasta ahora se definÃan como ABUSO, se incorporan en el conjunto de actos que abarca la VIOLACIÃN. Como ella bien dice, cada caso hay que verlo y analizar quÃĐ estÃĄ pasando. Como ves, al menos hasta el momento, la mayorÃa de las revisiones de sentencias han sido rechazadas. De ahà que hay que ver quÃĐ pasa con las que no. Y si en ÃĐstas, se estÃĄ aplicando mal la ley por parte del juez de turno, pues corregirlo. Imagino que alguna revisiÃģn sigue adelante por algÚn fallo en la sentencia previa, como el caso que comenta tan atroz del padre abusando de su hija, que no fue condenado por violaciÃģn. De ahà que habrÃĄ que ver los distintos casos individualmente y ver si falla algo o el juez aplicÃģ la ley de mala manera. Hasta ahà es lo que yo entiendo. Por cierto, la mala fe de algunos jueces con estos delitos tan nauseabundos, no tiene palabras.
@@josega7320 La propia directora del Observatorio contra la VioGÃĐn ha hecho unas durÃsimas declaraciones contra Irene y en defensa absoluta del Poder Judicial, es indefendible.
Al suprimir el abuso la horquilla se abre y todos los condenado, en su mayorÃa, van a ver rebajada su condena y lo vamos a ver muy pronto.
@@josega7320 una mala fe de lAs juezAs q presuponemos para q la Ministra tenga algo a lo q agarrarse para 'salvar' la cara.
Es patÃĐtico cÃģmo han reaccionado. Estaban advertidas por varios informes: CGPJ, Consejo Fiscal y Consejo de Estado.
Pero todo se arregla acusando de machismo a quien le lleve la contraria
@@wendolinmendoza517 infÃģrmate
Ãnimo ministra. Viendo la entrevista a ver que conclusiones saco de lo ocurrido...
no entiendo la obsesiÃģn de aimar hoy
Le habÃan apretado las tuercas, estaba nervioso. si no no se explica su comportamiento, tan distinto al de otros dÃas.
Aimar estÃĄs diciendo lo mismo que dijo la ministraargarita Robles esta maÃąana, que resulta que es la preferida de la derecha. Blanco y en botella.
QUÃ PENA DE ENTREVISTA, AIMAR!!!!
PODRÃAS REMAR A FAVOR DE ESTA LEY, SOLO TE HE VISTO CRITICARLA...XF!!! MACHISMO EN TODAS PARTES...TU TAMBIÃN!!
Pero no ves Aimar que la culpa es de los jueces que ademas de machistas son facistas
Pero que sandeces dice seÃąora ðĪĶðŧââïļ
@@enkarcid1536 Mire SeÃąor, vaya y dÃgale eso a la SeÃąora Montero para que deje de estar haciendo leyes de porquerÃa que terminan rebajandole las penas a los agresores o inclusive soltandoles se la cÃĄrcel ðĪĶðŧââïļ
@@enkarcid1536 Y segÚn usted donde yo estoy difamando?
@@MaxViloria ignorante los ministros no hacen las leyes, esa ley fue elaborada y debatida por muchas personas, incluidos juristas.
@@Maria-rz1ey Pero SeÃąora, si hubieron un poco de juristas que estuvieron advirtiendo sobre que esto podÃa ocurrir, Hasta Esquerra Republicana que es de la misma cuerda ideolÃģgica que Podemos tambiÃĐn lo advirtiÃģ! Pero puede mÃĄs la soberbia y el complejo mesiÃĄnico de la SeÃąora Montero, que a todos los que le decÃan que eso podÃa ocurrir los acusaban de machistas! y no contentas con eso, invisibilizan a las juezas al solo decir que son Únicamente jueces varones los que han tenido que aplicar esta bochornosa ley ðĪĶðŧââïļ
Gracias Ministra.
Ministra tienes todo mi apoyo Esta mÃĄs que visto va el Pse a la SER muchas sonrisas y un masaje va @podemos leÃąa al mono A Yolanda ni que decir latienen medio domesticada aber que hizo el PCE
durante 40 aÃąos
Resumen: entrevista de frontÃģn, siempre la misma pregunta y siempre la misma respuesta. Y asà cuarenta minutos.
Los ciudadanos de a pie, legos en Derecho, estamos desagradablemente sorprendidos por esas revisiones a la baja de las condenas.
ÂŋProblema del sesgo patriarcal de algunos jueces en la interpretaciÃģn de la ley o que la norma adolece de alguna deficiencia tÃĐcnica?
Lo que, se supone, no harÃĄn los jueces serÃĄ prevaricar (mÃĄs allÃĄ del margen interpretativo al que alude la Ministra). DifÃcil de entender serÃa que, tras pasar la reforma por tantas instancias, la tÃĐcnica jurÃdica fuera endeble.
DespuÃĐs de la entrevista, la Abogada del Estado en excedencia Alicia de la Nuez, colaboradora del programa, aludiÃģ a que ella sà habÃa leÃdo opiniones de expertos en derecho penal advirtiendo del riesgo de que se produjera ese problema.
En cualquier caso, si hubiera que incorporar una disposiciÃģn transitoria para soslayar el problema interpretativo o de sesgo que se haga.
Luego lo de mencionar a la vicepresidenta Yolanda DÃaz entra dentro de la "curiosidad" periodÃstica pero no venÃa al caso. El distanciamiento es evidente pero, si triunfa el sentido comÚn, lo que ambas representan tendrÃĄn que hablar y acordar.
Gracias Irene Montero por tu valentÃa estamos contigo .
Aimar no la interrumpas y dÃĐjala que lo explique que seguro que si no la interrumpes lo entenderÃĄs mejor
Tenemos una ministra que no da el nivel mÃnimo para el cargo. Cualquier cajera de cualquier cadena de supermercados serÃa mejor para el puesto.
Yo encantado de que sea la ministra que mÃĄs habla de la historia, porque cada vez que abre la boca se mete en charcos y su partido pierde votantes.
Asà que sigue asà Irene, soltando estupideces que es lo tuyo.
QuÃĐ hay que entender exactamente? Es tan difÃcil de entender que ha sido una cagada esta parte de la ley que permite este efecto de rebaja de condenas que no deseaban? Basar su argumento en que hay machismo en los jueces no es vÃĄlido. Porque aÚn asumiendo que existe, simplemente has hecho una ley que les permite interpretarlo de esta manera. Esto es una escapada hacia adelante y punto. Anteponer no reconocer y subsanar el error al bienestar de las vÃctimas.
@@palefaced trolero
Que tristeza me produce qe usted vea bien estÃĄ ley
Luna Lunera cascabelera... Ay, lunita redondita y burrita
Aimar vergonzoso.
No tienes altura periodÃstica, por muchos premios que te den.
Estas entrevistando a una Ministra, Âŋno te da verguenza repetir bulos y enfoques de la derecha?
LAMENTABLE
ðððððððððð Decencia es Irene Montero indecencia es todos los medios, partidos y jueces que ya conocemos que llevaba 8 aÃąos al derribo y acoso a Podemos y a todo lo que se le rodea!!!! Gracias Valientes por aguantar """
La culpa es de los jueces, pero solo se han bajado penas cuando ha llegado esta ley. Algo tendrÃĄ q ver, no?
Yo te doy las gracias por estar ahà por nosotras, por todas. ððð
Entrevista con muy mala leche! Solo pretende el ataque a la Ministra! Lxs juecxs machistas y de derechas q interpretan esta ley, y han dictado estas sentencias no tiene nada q ver!
Parece que tienes mÃĄs interÃĐs en demostrar lo mal que legislan las chicas de Igualdad, que en preguntarte porque determinados jueces interpretan abusivamente o ideolÃģgicamente la ley
Es una chapuza de ley. Esta seÃąora estarÃa mejor dejando la polÃtica antes de que haga mÃĄs daÃąo.
No son "chicas" es la seÃąora Ministra
@@naihv A sus pies IlustrÃsima!!
Fueron por Pablo Iglesias y ahora por su mujer, estÃĄ clarisimo!! Gracias ministra, por defender los derechos de las mujeres. Si se puede
Les tienen manÃa porque son feministxs XD
La jurisprudencia debe verse siempre a favor de las vÃctimas y no la aplicaciÃģn de los jueces que vieron âjolgorio â en el caso de la manada.
Y quiÃĐn decide si alguien es vÃctima o no lo es?
@@tollmien Si hay que explicarte eso es que tienes un grave problema
Pues dile a esta gente que dejen de proteger a violadores con sus leyes.
Y por eso, las leyes deben hacerse para que favorezcan a las vÃctimas. Los jueces, solo interpretan las leyes, sin mÃĄs. Y si tienen una sentencia firme donde encuentran al acusado culpable de un crimen y en dicha sentencia el juez argumenta que se le debe aplicar el mÃnimo de aÃąos de prisiÃģn dentro de la horquilla estipulada por la ley, si luego esa ley cambia y baja el mÃnimo de aÃąos de prisiÃģn, siguiendo la argumentaciÃģn de la sentencia, se debe revisar esa sentencia a la nueva ley y aplicarle los nuevos mÃnimos. No tiene mÃĄs. Y por mÃĄs que mienta Irene Montero, el CGPJ y otros 4 organismos ya le advirtieron de eso e hicieron caso omiso. Y como bien dice Aimar, esto se podÃa haber solucionado aÃąadiendo una restricciÃģn donde impidiese la rebaja de sentencias anteriores (siempre y cuando, coincidiesen las penas en la horquilla actual). ÂŋNo le dio la gana de hacerlo? Pues que no venga diciendo que lo hizo todo perfecto, porque no...
Usted comete el mismo error que comete Irene montero; la revision de penas no consiste en la realizaciÃģn de una nueva sentencia. Por eso no sirve de nada la formaciÃģn ( en estas revisiones) en perspectiva de gÃĐnero porque no intervine. La revisiÃģn simplemte consiste en aplicar las nuevas penas que establece la nueva ley. No pueden aÃąadir agravantes con perspectiva de gÃĐnero.
Gracias ministra!!!!
Este Periodista parece que no entiende el Castellano.
Los jueces progresistas son tan machistas como los jueces fachas. Te esta explicando que el sistema judicial es machista, no es tan difÃcil de entender y de creer. Si toda la sociedad estÃĄ atravesada por el machismo, la justicia por supuesto que tambiÃĐn. Es una pena q haya pasado esto. Hay q pensar en las verdaderas vÃctimas . Hay formar a la judicatura para las cuestiones de gÃĐnero, de forma rÃĄpida. Pero esto no puede impedir progresar en la ley, es normal q no funcione desde el dÃa cero, no se puede utilizar de excusa para no sacar nuevas leyes y que el sistema judicial sea injusto y no vaya con los tiempos y los DDHH
Le ha faltado preguntarle si ha hecho la ley a mala leche
Muchos jueces aluden al "espÃritu de la norma" para valorar un fallo. Esta ley naciÃģ con la vocaciÃģn de defender a las vÃctimas de abuso, aumentando las penas de los abusadores, entre otras cosas. Pero parece que, en este caso, algunos jueces no recurren a ese "mantra". Este tipo de aplicaciÃģn de la Justicia debilita a la Democracia de manera drÃĄstica.
Les falta formaciÃģn... Y a todos los q avisaron de q esto iba a ocurrir, tmb, todos machistas.
Asà nos va
No lo entiendo; quieras penas mÃĄs duras?? Acaso ahora en Podemos se apuesta por el punitivismo??
@@wendolinmendoza517 El generalizar es un ejercicio peligroso. Podemos no apuesta por el punitivismo, Podemos propone que las penas de los violadores sean acordes a su delito y que machotes violadores como los de la manada, no salgan impunes. Si Podemos apostara por el punitivismo lo primero que harÃa serÃa sancionar con cÃĄrcel a los que cometen fraude llevÃĄndose sus millones a paraÃsos fiscales.
Joder Aimar... Toda la entrevista con la misma pregunta
Aimar es otro mÃĄs cloaquero de este periodismo, por desgracia, youtube ka base
ðĪEl estilo de entrevista, me recuerda a: "MÃĄs periodismo"...ARVðĪĻ
ð...ðĪŦ...ð
Joder Irene... Toda la entrevista con la misma respuesta
ÂŋEste seÃąor no podrÃa hacer la entrevista sin interrumpir continuamente? No he visto que la ministra intentase evadir ninguna de las cuestiones que le ha planteado.
Todos sabemos cÃģmo llego ministra. Pero cÃģmo llego a cajera????
TODO O NOSO APOIO Ã MINISTRA IRENE MONTERO.
Claro el problema es de la ley por no tener en cuenta que haya jueces que consideren que una padre que obligue a realizar una felaciÃģn a su hija menor, sea algo que merezca una revisiÃģn a la baja de la pena...Puto mundo.
Si en la ley viene, con todos los posibles delitos ... habrÃĄ mas de mil enciclopedias y no bastarÃan desgraciadamente hay jueces machistas hasta el infinito,,, y si todo estuviera escrito y sin ninguna duda pues simplemente no harÃa falta jueces!!
@@Juanfernandez-sm8jl jajajajajaajaj dios que persona mas pendeja eres
El 56% de la judicatura son juezas...Pero vosotros con lo vuestro...
Gracias ministra, eres muy grande. Gracias por estar ahà por todos nosotros y nosotras
Gracias jajaja
ððĪĢ
Y nosotres?
Aimar, se te nota un poquito el plumero.
Hoy la gente de derechas estÃĄ encantado contigo ððū
Por reacciones cÃģmo estÃĄs de los medios de desinformaciÃģn, el Ministerio de Igualdad es mÃĄs necesario que nunca.
SÃ se puede ðâðū
XD
De libro, si no te gusta eres facha.
Todo lo que no os encaja aunque te den datos tÚ siempre di lo mismo
ððð
@@fastver literalmente es asà jajaja. Ahora la SER es heteromalvada
La cadena SER tambiÃĐn se califica de ser una radio y un periodismo progresista pero lo que son las cosas siempre han beneficiado mÃĄs a partidos de este paÃs que no tienen nada de progresistas con su periodismo objetivo e imparcial
Aimar, despuÃĐs de escuchar tu entrevista estÃĄ claro que el aparato judicial espaÃąol tiene mucho interÃĐs en que los abusos y las violaciones queden impune. PodrÃas haber hecho alguna pregunta por algo tan obvio. QuÃĐ vergÞenza de paÃs.
Es Irene Monteronquien ha decidido reducir las penas mÃnimas. Que interes feminista hay en reducir las condenas a agresores sexuales?
Llevo treinta minutos y Aimar no para de preguntar lo mismo y Montero no para de responder lo mismo. Me aburro. Me gusta la pregunta de, "de verdad cree que hay tantos jueces machistas ministra?" No, quÃĐ va, cariÃąo, los jueces en su conjunto son bellÃsimas personas. QuÃĐ bien se hace el tonto el tipo este.
Bravo Irene!!!! Tienes el apoyo de la mayorÃa de las MUJERES!!!!!
Por quÃĐ le pusieron el nombre "de igualdad" a este ministerio que no existÃa antes? Por cinismo o para mofarse de la poblaciÃģn? Que le hubiera llamado ministerio de las mujeres, al menos habrÃa sido mÃĄs honesta.
Lo dudo mucho jajaja
A ver, Cadena SER. A ver Aimar Bretos.... Really???????? Really?????? Os vendÃĐis por ÃĐsto???????? Que sepÃĄis que sÃģlo os veo cuando estÃĄ Pablo Iglesias. Que sepÃĄis que dais vergÞenza cuando os alineÃĄis con la derecha para hacer daÃąo a Podemos. Que tenÃa una idea diferente de quiÃĐn eras... Pero esta vida estÃĄ hecha de desilusiones....
OjalÃĄ Aimar fuera tan pesado y repreguntÃģn con los polÃticos de otros partidos como con Irene MonteroâĶ
Aimar: ParecÃa en tu entrevista a la ministra de Igualdad, q deseabas, por encima de todo, dejar mal a esta ministra, supongo porq no es del PSOE. Se te olvidÃģ q la ley no la hace ella, si no un equipo, en el q supongo lo q predominan son personas q saben de derecho. Como si supieras ahora, q una alta mayorÃa de los jueces en EspaÃąa son de dchas y machistas. EstÃĄ ahà lo del CPJ, q supongo algo tendrÃĄ q ver con esto. Robles, segÚn leÃ, en el programa progresista de Ana Rosa, crÃtico la ley. Como tÚ