Hammer Hr Richling - wie immer!!! Vielen Dank für den Grund, wieder mal zu lachen... das ist bei der jetzigen Berichterstattung mit all den Problemen nicht mehr wirklich gegeben. Schweizerin
Riedo Denise ,ich hatte sie als „ Schweizerin“ für ein bisschen „ schlauer“ gehalten!? Sie glauben noch an diesen „ unsäglich blöden,linksgrün versifften Humor“ ? Das ist „ Systemfernsehen“! Dem darf man nichts mehr abnehmen,auch nicht deren „ Humor“!
Die vielen Aufreger und die Überempfindlichkeit, mit der hier auf Mathias Richlings Sendung reagiert wird , zeigt mir, dass er mit seiner Show voll ins Schwarze getroffen hat.
Wie kann es sein, dass die Aussage: Es gäbe Viren, die leicht zu Mutationen neigen und die deshalb ihre Oberflächenproteine immer wieder verändern, und gegen welche folglich auch keine Immunität (im Sinne von sofortiger AntikörperRezeption) entwickelt werden könne, während es andere Viren gäbe, bei denen diese stärkere Mutationsneigung nicht vorhanden wäre, gegen die man folglich eine bdingt lebenslange Immunität entwickeln könne, immer wieder von Epidemiologen, Virologen, Medizinern, Genetikern und sonstigen Wissenschaftlern dahergebetet oder nachgeplappert wird, ohne dass ein einziger von diesen in einem Nachsatz der Normalbevölkerung zu erzählen in der Lage oder gewillt ist, wie man auf diese Erkenntnis unterschiedlicher Mutationsfreude bei Viren gekommen ist. Dass diese existieren mag, das mag selbstverständlich fraglos sein, aber wer unterscheidet die bekannten Krankheits-Erreger nun in die eine oder die andere Gruppe? Und anhand welcher Kriterien und Beobachtungen. Nach meinem Dafürhalten müssen dies phenologische Kriterien gewesen sein, aus denen man Rückschlüsse auf die Mutabilität der unterschiedlichen VirenArten getroffen hat. Diese Kriterien wüßte ich gerne, denn die Bedeutung dieser Untercheidung ist sehr entscheidend dafür, ob wir in Zukunft mit einer von der Staatsmacht anerkannten lebenslangen Immunität nach dem Durchmachen der Erkrankung rechnen dürfen, oder ob es bei Corona wie bei Influenzs dsrsuf hinaus läuft, dass man uns zukünftig eine halbjährliche Impfung aus Gewissensgründen aufdrängen wird. Aufgrund welcher Kriterien die veränderungsfreudigen von den veränderungsresistenten Viren unterschieden werden, dieses Wissen MUSS VERÖFENTLICHT werden BEVOR die Staatsmacht entscheidet, dass der CoronaVirus, wie zuvor der InfluenzaVirus ein veränderlicher sei. Ansonsten werden diese Kriterien und ihre bisherige Anwendung im Schlachtfeld der Reaktion zerredet und zerrieben werden. Und wenn mir jetzt ein CoronaBefürworter jetzt schnell erwiedert: genau diese VirenVeränderlichkeit sei ja für Corona schon bewiesen, dann meine ich genau diese Angelegenheit mit der Gefahr der Zerredung.
Geht mir genauso. Und zwar bei allen "Kabarettisten" des Establishments. Alle im freien Fall abgestürzt. Damit meine ich: stramm nach Linie. Und gaaanz brav.
Mathias ist einfach Super Klasse, wie er Löw imitiert!!!
genial, der Mann!
Hammer Hr Richling - wie immer!!! Vielen Dank für den Grund, wieder mal zu lachen... das ist bei der jetzigen Berichterstattung mit all den Problemen nicht mehr wirklich gegeben.
Schweizerin
Sie sind aber leicht zu erheitern, auf Kosten der einzigen demokratischen Partei. Sie halten wohl auch niveau für eine Hautcreme.
der wahre waldi ... ist sie wohl im Gegensatz zum Unsympath der nachts um 1 nichts besseres zu tun hat als zu mosern.
Riedo Denise ,ich hatte sie als „ Schweizerin“ für ein bisschen „ schlauer“ gehalten!? Sie glauben noch an diesen „ unsäglich blöden,linksgrün versifften Humor“ ? Das ist „ Systemfernsehen“! Dem darf man nichts mehr abnehmen,auch nicht deren „ Humor“!
Ich mag Menschen die was können.
So ist Kabarett, JEDER ist dran.
Richling immer noch top!
Die vielen Aufreger und die Überempfindlichkeit, mit der hier auf Mathias Richlings Sendung reagiert wird , zeigt mir, dass er mit seiner Show voll ins Schwarze getroffen hat.
Wie kann es sein, dass die Aussage:
Es gäbe Viren, die leicht zu Mutationen neigen und die deshalb ihre Oberflächenproteine immer wieder verändern, und gegen welche folglich auch keine Immunität (im Sinne von sofortiger AntikörperRezeption) entwickelt werden könne, während es andere Viren gäbe, bei denen diese stärkere Mutationsneigung nicht vorhanden wäre, gegen die man folglich eine bdingt lebenslange Immunität entwickeln könne,
immer wieder von Epidemiologen, Virologen, Medizinern, Genetikern und sonstigen Wissenschaftlern dahergebetet oder nachgeplappert wird, ohne dass ein einziger von diesen in einem Nachsatz der Normalbevölkerung zu erzählen in der Lage oder gewillt ist, wie man auf diese Erkenntnis unterschiedlicher Mutationsfreude bei Viren gekommen ist.
Dass diese existieren mag, das mag selbstverständlich fraglos sein, aber wer unterscheidet die bekannten Krankheits-Erreger nun in die eine oder die andere Gruppe? Und anhand welcher Kriterien und Beobachtungen.
Nach meinem Dafürhalten müssen dies phenologische Kriterien gewesen sein, aus denen man Rückschlüsse auf die Mutabilität der unterschiedlichen VirenArten getroffen hat.
Diese Kriterien wüßte ich gerne, denn die Bedeutung dieser Untercheidung ist sehr entscheidend dafür, ob wir in Zukunft mit einer von der Staatsmacht anerkannten lebenslangen Immunität nach dem Durchmachen der Erkrankung rechnen dürfen, oder ob es bei Corona wie bei Influenzs dsrsuf hinaus läuft, dass man uns zukünftig eine halbjährliche Impfung aus Gewissensgründen aufdrängen wird.
Aufgrund welcher Kriterien die veränderungsfreudigen von den veränderungsresistenten Viren unterschieden werden, dieses Wissen MUSS VERÖFENTLICHT werden BEVOR die Staatsmacht entscheidet, dass der CoronaVirus, wie zuvor der InfluenzaVirus ein veränderlicher sei.
Ansonsten werden diese Kriterien und ihre bisherige Anwendung im Schlachtfeld der Reaktion zerredet und zerrieben werden.
Und wenn mir jetzt ein CoronaBefürworter jetzt schnell erwiedert: genau diese VirenVeränderlichkeit sei ja für Corona schon bewiesen, dann meine ich genau diese Angelegenheit mit der Gefahr der Zerredung.
bravo, herr gauland.
HOFNARR !
min 01:00 ist links im Publikum B. Hoecker
Der Löw ist wie Merkel sagt viel und dabei nichts. Wäre ein schönes Paar, Ähnlichkeit mit Sauer hat er ja...
mein gott,der war mal gut,jetzt auf mario barth-niveau
Ja, ich war auch sehr verwundert!
Ähhh, wer ist Bario Marth? ;o)
Nicht unbedingt...
seltsamer sed humor, bitte nicht
leider leider, die besten Zeiten schon lange hinter sich. muss ich abschalten nach 3-4 Minuten.
Mensch Riechling , wie armselig . Wo soll da der Witz sein , wenn man Gauland ....Gauleiter---nennt ?
Ich habe den dep früher gemocht aber das ist scheise!l daß ist bestimmt die Angst das er keine Sendung mehr kriegt!!!
Geht mir genauso. Und zwar bei allen "Kabarettisten" des Establishments. Alle im freien Fall abgestürzt. Damit meine ich: stramm nach Linie. Und gaaanz brav.
Das ist halt voll nicht lustig.
Richling wird immer schlechter.
Hochgezüchteter Blödsinn , abschalten , Zeitverschwendung.
peinlich und bezahlt von meinen Gebühren
Matze Knop is 100 mal besser.