Да, этот ролик не про кораблики, а про спекуляции вокруг них. И линкоры типа "Севастополь" как характерный пример этого. По самим кораблям, по их проектированию, ТТХ, службе, есть на Ютубе и в сети достаточно подробного и лучше исполненного материала, пересказывать и повторять который будет дурным тоном. Термин "бытие" в названии ролика применён именно в смысле "существование". Возможно, получилось не очень понятно, раз приходится писать это пояснение. Что ж... на будущее придётся писать проще и более доходчиво и проработаннее. ))
Очень много философии и словоблудия (в начале так вообще чуть мозг не сломал, пытаясь уследить за витиеватостью мысли автора) и очень мало информации. Промышленность в России не умирала, она, в районе 1900 года, росла довольно интенсивно, просто была она на очень низком уровне, при котором постройка любого современного завода, сразу поднимала её на десятки процентов. Харьковский паровозный завод, построеный бельгийцами в конце 1890-х, был вообще космическим заводом, по масштабам империи, на этом заводе, на каждом станке, стоял собственный электродвигатель и по этому параметру это был единственный такой завод в России, все остальные использовали общие валопроводы, да и сам принцип постройки завода и организации производства былсовершенно невообразим для сакрального крепостного государства..
Пропаганда это не есть что то плохое или хорошее. Понятие это означает всего лишь распространение, донесение какой либо информации, точки зрения, мысли и .т.д
Для корректировки стрельбы из стрелкового оружия используют различные пиротехнические составы. Если трассеры или фосфор можно запихать в маленькую пулю то, что мешало это сделать для огромного снаряда? Получается или моряки тупые или отмазку про затрудненную корректировку придумали постфактум и не особенно заморачивальсь с логикой?
Российские линкоры принято сравнивать с австрийцем Вирибус Унитис из - за одинакового калибра и количества башен , расположение башен на Российском проэкте выигрывает против линейно - возвышенного на Вирибусе ..... А в общем ..... Севастополь и Гангут как проэкты с Вирибусом выходят на ничью!
Бриты любили линейные крейсера ....правда любовь кончилась с худом.... Хотя худ подох от неправильного использования.....но всё-таки...... Хотя одногодки Севастополя - линейные крейсера типа Инфлексибл могли б Севастополю навалять - калибр ГК больше, скорость выше..... Стрельнул.... Ушел от обратки маневром..... Тупые Бриты в случае с худом забыли как играть на линейном крейсере!😢- печально! Жертвы - тупости! Хотя идея линейного крейсера возникла у Рида после Цусимы ... Рид был впечатлён работой крейсерского соединения ....япов тогда и хотел создать крейсер только под эту тактику .....
Всё озвученные проблемы, это ерунда. Главная проблема это то, что гражданская промышленность построила корабли, а военная бюрократия (в лице адмиралов) не знает что с этими кораблями делать.
Еще... Автор ..... Укрепления не интересны! История флота интересно..... дредноуты - тогда были стратегическими вооружениями..... Но то.... Так..... Судя про выгнутый борт.... Инжинер- кораблестроитель....... Попробуй ..... Тех.. анализ..... Например .... Ну....... Эсминцы типа Кагеро.....
ужас какой. есть такое понятие, как " графоманство. навалил кучу всего вот только непонятно что хотел сказать. разницу между пропагандой и чем? пропагандой и словесным недержанием? вот жешь у кого-то времени свободного много.
Всё равно бронирование российских линкоров была слабой. И главной ошибкой при разработке проекта линкоров типа "Севастополь" было слишком большой коэффициент удлинения как у крейсеров. Из-за этого мало брони при очень большой осадке. Коэффициент 6,7 слишком большой. При такой длине коэффициент удлинения нужно было брать 5,5-5,7. И более полные обводы кормы и таранный отсек -форпик.
@@Hidden_Trump скорость была бы важна для линкоров которые предназначались для океана. А для Финского залива скорость 20 узлов это максимум. Кроме коэффициента удлинения есть в судостроении коэффициент полноты. Если вы проектируете броненосец или линкор,а закладываете в расчёт коэффициенты быстроходного крейсера,то ВСЕГДА будет перегруз или повышенная осадка. Потому что при закладке коэффициентов крейсера рассчитывается мощность ГЭУ, и при перегрузе будет в любом случае падать скорость
@@RuvenAlGaffar Зачем для Финского залива линкоры? Финляндия и Прибалтика ведь были русские. Надо строить береговые батареи и все. И флот все равно ведь закажет быстроходные линкоры, тихоходные линкоры бесполезные, и эти линкоры явно строились не для Финского залива
@@Hidden_Trump Во -о-от,для Финского залива и даже для Балтийского моря нужны максимум броненосцы береговой обороны,то есть те же тихоходные линкоры. А линкоры даже океанские просто НЕ НУЖНЫ.
Да, этот ролик не про кораблики, а про спекуляции вокруг них. И линкоры типа "Севастополь" как характерный пример этого. По самим кораблям, по их проектированию, ТТХ, службе, есть на Ютубе и в сети достаточно подробного и лучше исполненного материала, пересказывать и повторять который будет дурным тоном. Термин "бытие" в названии ролика применён именно в смысле "существование". Возможно, получилось не очень понятно, раз приходится писать это пояснение. Что ж... на будущее придётся писать проще и более доходчиво и проработаннее. ))
А на заставке нарисован, судя по расположению башен, линкор типа "Императрица Мария".
Очень много философии и словоблудия (в начале так вообще чуть мозг не сломал, пытаясь уследить за витиеватостью мысли автора) и очень мало информации. Промышленность в России не умирала, она, в районе 1900 года, росла довольно интенсивно, просто была она на очень низком уровне, при котором постройка любого современного завода, сразу поднимала её на десятки процентов. Харьковский паровозный завод, построеный бельгийцами в конце 1890-х, был вообще космическим заводом, по масштабам империи, на этом заводе, на каждом станке, стоял собственный электродвигатель и по этому параметру это был единственный такой завод в России, все остальные использовали общие валопроводы, да и сам принцип постройки завода и организации производства былсовершенно невообразим для сакрального крепостного государства..
Пропаганда это не есть что то плохое или хорошее. Понятие это означает всего лишь распространение, донесение какой либо информации, точки зрения, мысли и .т.д
Для корректировки стрельбы из стрелкового оружия используют различные пиротехнические составы. Если трассеры или фосфор можно запихать в маленькую пулю то, что мешало это сделать для огромного снаряда? Получается или моряки тупые или отмазку про затрудненную корректировку придумали постфактум и не особенно заморачивальсь с логикой?
Российские линкоры принято сравнивать с австрийцем Вирибус Унитис из - за одинакового калибра и количества башен , расположение башен на Российском проэкте выигрывает против линейно - возвышенного на Вирибусе ..... А в общем ..... Севастополь и Гангут как проэкты с Вирибусом выходят на ничью!
В общем- линкор для Черного моря и Балтики более чем но для Тихого океана где шарятся Бриты , пендосы и японцы - слабоват
Бриты любили линейные крейсера ....правда любовь кончилась с худом.... Хотя худ подох от неправильного использования.....но всё-таки...... Хотя одногодки Севастополя - линейные крейсера типа Инфлексибл могли б Севастополю навалять - калибр ГК больше, скорость выше..... Стрельнул.... Ушел от обратки маневром..... Тупые Бриты в случае с худом забыли как играть на линейном крейсере!😢- печально! Жертвы - тупости! Хотя идея линейного крейсера возникла у Рида после Цусимы ... Рид был впечатлён работой крейсерского соединения ....япов тогда и хотел создать крейсер только под эту тактику .....
Всё озвученные проблемы, это ерунда. Главная проблема это то, что гражданская промышленность построила корабли, а военная бюрократия (в лице адмиралов) не знает что с этими кораблями делать.
Бестолковые корыта Империи😂
Зашёл про корабли посмотреть, а наткнулся на словоблудие фантазера, с завышеным ЧСВ.
😮😮😮
Еще... Автор ..... Укрепления не интересны! История флота интересно..... дредноуты - тогда были стратегическими вооружениями..... Но то.... Так..... Судя про выгнутый борт.... Инжинер- кораблестроитель....... Попробуй ..... Тех.. анализ..... Например .... Ну....... Эсминцы типа Кагеро.....
ужас какой. есть такое понятие, как " графоманство. навалил кучу всего вот только непонятно что хотел сказать. разницу между пропагандой и чем? пропагандой и словесным недержанием? вот жешь у кого-то времени свободного много.
Ну явно нечего сказать ..Автор предложил тягомотину. Дослушал до трети ролика....Больше не смог, жаль время.
Противоминная вроде 130 мм.
На черноморских.
Всё равно бронирование российских линкоров была слабой. И главной ошибкой при разработке проекта линкоров типа "Севастополь" было слишком большой коэффициент удлинения как у крейсеров. Из-за этого мало брони при очень большой осадке. Коэффициент 6,7 слишком большой. При такой длине коэффициент удлинения нужно было брать 5,5-5,7. И более полные обводы кормы и таранный отсек -форпик.
Скорость важнее. А так строили еще линкоры "Андрей Первозванный". У них все в порядке с коэффициентом удлинения
@@Hidden_Trump А зачем сегодня России Черноморский флот? Чтобы бычков кормить на дне.
@@Hidden_Trump скорость была бы важна для линкоров которые предназначались для океана. А для Финского залива скорость 20 узлов это максимум. Кроме коэффициента удлинения есть в судостроении коэффициент полноты. Если вы проектируете броненосец или линкор,а закладываете в расчёт коэффициенты быстроходного крейсера,то ВСЕГДА будет перегруз или повышенная осадка. Потому что при закладке коэффициентов крейсера рассчитывается мощность ГЭУ, и при перегрузе будет в любом случае падать скорость
@@RuvenAlGaffar Зачем для Финского залива линкоры? Финляндия и Прибалтика ведь были русские. Надо строить береговые батареи и все.
И флот все равно ведь закажет быстроходные линкоры, тихоходные линкоры бесполезные, и эти линкоры явно строились не для Финского залива
@@Hidden_Trump Во -о-от,для Финского залива и даже для Балтийского моря нужны максимум броненосцы береговой обороны,то есть те же тихоходные линкоры. А линкоры даже океанские просто НЕ НУЖНЫ.
Бла-бла-бла, я чуть не заснул, диз однозначно за занудство.