FAUT-IL ENCORE CONSTRUIRE DES MODÈLES AU-DELÀ DU MODÈLE STANDARD EN PHYSIQUE DES PARTICULES ?

Conférence dans le cadre des Congrès scientifiques mondiaux TimeWorld : TimeWorld expose et anime la connaissance sous toutes ses formes, théorique, appliquée et prospective. TimeWorld propose un état de l'art sur une thématique majeure, avec une approche multiculturelle et interdisciplinaire. C'est l'opportunité de rencontres entre chercheurs, industriels, universitaires, artistes et grand public pour faire émerger des idées en science et construire de nouveaux projets.
timeworldevent.com/fr/
-------------------------------
Benjamin Fuks
Chercheur en physique théorique
Benjamin Fuks est professeur des Universités à Sorbonne Université et membre du Laboratoire de Physique Théorique et Hautes Énergies (LPTHE à Paris). Ses intérêts en recherche couvrent la phénoménologie au-delà du Modèle Standard de la physique des particules en vue d’une meilleure compréhension du monde des constituants élémentaires de la matière et de leur dynamique. Il s’implique également dans le développement d’outils et méthodes numériques pour la physique des hautes énergies. Durant son doctorat, il s’est penché sur la phénoménologie des modèles dits supersymétriques, et il s’est attelé à des calculs de précision dont les résultats sont aujourd’hui largement utilisés dans les expériences. Ses activités se sont ensuite diversifiées (modèles composites, physique du quark top et du boson de Higgs, matière noire, interface entre la physique des collisionneurs et la cosmologie, collisionneurs de particules présents et futurs, étude d’anomalies dans les données), et il a fortement contribué au développement de nouveaux outils numériques qui sont devenus des standards dans le domaine. Par ailleurs, il s’investit dans la diffusion des connaissances scientifiques auprès du grand public, notamment via les réseaux sociaux et une participation à de nombreux événements de vulgarisation.
Conférence : Faut-il encore construire des modèles au-delà du Modèle Standard ?
29 juin 2022, 10h - 10h45 - Amphi 34A
Le Modèle Standard de la physique des particules est établi comme la théorie décrivant les particules élémentaires et leurs interactions, notamment depuis la découverte du boson de Higgs en 2012. Bien que couronné de succès, cette théorie souffre de plusieurs problèmes conceptuels et limitations pratiques. Depuis de nombreuses décennies, ces derniers motivent la communauté de physique des hautes énergies à concevoir de nouveaux cadres théoriques étendant le Modèle Standard par de nouvelles particules et interactions, et à développer les études expérimentales associées en vue de leur découverte. Les données actuelles ne montrent cependant aucun signe de ces nouveaux phénomènes, même si plusieurs anomalies intrigantes semblent en émerger. Dans cet exposé, nous effectuerons un voyage rapide à travers les 100 dernières années afin d’illustrer comment le Modèle Standard de la physique des particules s’est construit. Ensuite, nous évoquerons les grandes énigmes qui nous laissent penser qu’il n’est pas le fin mot de l’histoire, et nous analyserons le statut expérimental des recherches de nouveaux phénomènes. En fin d’exposé, nous discuterons des raisons qui font que l’exploration de la physique au-delà du Modèle Standard est toujours d’actualité et consiste en une thématique de recherche très excitante.

[@wouarfwouarf]

Une conférence scientifique captivante et vivante, un grand merci pour ce moment.

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette intéressante vidéo.

[@IdeasinScience]

@Papi Elric Merci !

[@JeanSarfati]

Ce qui est frappant c'est l'intrication entre les constructions de modèle et les faits polémiques (Bachelard) : c'est en 1934 que Zwicky découvre le déficit de masse dans les galaxies qui amènera à développer l'hypothèse forte de la matière noire. Or le modèle standard qui est développé ensuite avec ses immenses succès ne comprend pas de matière noire ! C'est une fois de plus une contradiction entre la macroscopie et la microscopie (car il y a toujours pendante l'incompatibilité entre la Relativité générale et la Quantique) ! On est donc bien loin du rêve de théorie du Tout (sauf pour cirer les pompes aux mercantis sur les Marchés, le tout étant le taux de profit égoïste dans l'Échange mercantile). Bon, il faut bien gagner son pain de chercheur donc convaincre le peuple pour avoir les financements des Financiers institutionnels.
Dans ce cas il n'est pas déplacé de soigner sa présentation (micro), le style négligé desservant la cause. Pourquoi diable les Français se spécialisent-ils dans l'Effet Brouillon, comparés aux anglo-saxons ?

[@danieletoile1916]

Combien de siècles faut t'il attendre pour qu'un génie face tourner la face du monde comme Albert Einstein qui n'avait qu'un stylo et du papier ordinaire comme les autres génies de la physique de cette époque, mais aussi Copernic, Galilée, Newton. Les astrophysiciens aujourd'hui ont des outils de technologie de pointe qui n'apportent pas les réponses attendues à leur postulat.

[@tom-tom-t]

quel dommage, ce micro à partir de 32:33 ! je n'ai pas les oreilles suffisamment blindées pour rester afin de savoir si vous le réparez avant la fin!

[@tom-tom-t]

merci pour la conférence, comme chaque fois ! (désolé pour ma réaction !)

[@tontonbeber4555]

Bonjour, j'ai une question de novice qui va peut être paraître un peu bête, mais personne ne m'a encore donné de réponse satisfaisante.
Le modèle standard des particules décrit, pour les particules de matière, les fermions à spin demi-entier,
4 particules : 2 quarks, un électron et un neutrino,
le tout se répétant à 3 niveaux d'énergie ou générations ... electron, mu et tau.
Donc 3x4 = 12 fermions.
Y a-t-il une raison théorique à cette limitation à 3 générations, la théorie pourrait-elle admettre l'existence de générations d'énergie supérieure, ou est-ce simplement une constatation expérimentale parce qu'on a encore rien trouvé au-delà ? Certes les 3 autres deviendrait peut être trop lourdes ou trop instables, mais pourrait-on envisager au moins des neutrinos d'énergie bien supérieure à celle du neutrino tau ?

[@ubyrower2043]

4 mois après, la réponse n'est pas arrivée. Mais elle vient !

[@tontonbeber4555]

@@ubyrower2043 Vous en faites pas, cela fait des années que je la pose ici et là ...