Mielőtt beveszed az ökörítést, kis kezeddel keress rá a Czuczor - Fogarasira ... tőccsed le, ót üsd fel az Avar szócikket és olvad el mit jelent ... a nem rokonság hülyítés rögvest a helyére kerül. Isten áldjon!
@lifetextures7106 mindenképp! Már érzem is magamban, ahogy ereimben, izmaimban, csontjaimban elterjed a nagyság! És ezt csak neked köszönhetem! Írhatnál még valami építőt, olyan ami az egómat a tiedhez közelihez emeli! Akkor... akkor, még előbb-utóbb lehetek egy önelégült, kioktató, túlművelt, erkölcsileg fennséges pöcs is! További jóindulatodban reménykedve, maradok tisztelettel örökre őszinte híved!
@@lifetextures7106 jaj, ne legyél ilyen szigorú magadhoz, simán lerí, hogy túlművelt vagy! Ne szerénykedj! A lábad nyomát nem csókolhatom meg! Ha még élne 1000 ilyen kiválóság az országban, mint te, szerintem már lehagytuk volna Ausztriát is! Csináljunk egy pártot szerintem, ami által, mi a követőid és híveid idővel nemzetvezetői pozícióba juttathatunk! Így talán lehetne magyar feltámadás! Egy új Jeruzsálem, egy új Mekka, egy új Róma lesz Budapest!
És ez mit jelent? Jelenleg ismerünk vagy 14 hun népet és feltehetően egyiknek sincs köze Attilához. Mi az avari? Nép, falú, földrajzinév? Ráadásul most, mert az egyáltalán nem biztos, hogy 1000 éve ezt szót arra és úgy használták, mint most.
Ez a téma annyira homályos a köztudatban, és annyira elmossák a különböző áltudományos elméletek, hogy kivételes örömmel tölt el, hogy igazi tudósokat hallok erről beszélni
Ön hogyan dönti el, hogy mi tudomány, mi áltudományos? Nóbel díjat adtak x éve, de ma már az ellenkezőjéről is kiderült, hogy nem igaz. Akkor melyik az áltudományos? A hangosabb az igaz? Vagy amit régebben mondanak? Ezek is CSAK ELMÉLETEK!
@@elodeszko3949hogy valamilyen tudományos eredményről utóbb kiderül, hogy téves, az nem jelenti azt, hogy áltudomány állt mögötte. Hogy egy elmélet megáll-e, az a bizonyításon, adatokon, visszaellenőrizhető eredményeken, egymást erősítő párhuzamos kutatásokon múlik.
De nem úgy van, hogy az akkori avarok és mások asszimilálódtak velünk később? Vagyis majdnem a teljes avar nép. (Keleten ma is élnek avarok.) Tehát mi avarok is vagyunk. Tkp. itt voltunk már az avar korban, mivel avarok is vagyunk genetikailag.
A "Megemlített személyek" között szereplő első fotó IFJABB Bóna Istvánt ábrázolja, aki festőrestaurátor-művész, a Képzőművészeti Egyetem volt tanszékvezetője. Ő a beszélgetésben említett idősebb Bóna István régész fia.
Én csak azt nemértem 1700 ban még volt emlék történelmünk, majd 1800 után új más tanított történelmünk. Itt lássuk a szakmai megoldásokat. Lehet az 1800 évektől a történelemmel foglalkozók történelmével kellene foglalkozni megtudnánk mit miért tanítanak. Néztem néhány fin filmet eredeti nyelven. Hát a finugor nyelvrokonság nagyon meredek elmélet. Bármelyik európai nyelv akár az õgörög etruszk ószláv ótörok perzsa reálisabb lenne. De akkor miért utasítják el a régi történelmünket?
@gyorgynemeth4484 nem mondtak semmit. Gondolom, azt hiszik, akkor majd megvesszük az újságot. Én meg azt hittem hallok valamit... Idő egység alatt minimum információ. Rosszabb mint a spectrum.
@@markusbalazs9809 csak az avarokròl nem tudtunk meg semmit. Ahogy mondtam, időegysèg elég kevés volt az információ. Nem azért néztem meg, hogy megtudjam az élet útjukat, persze hozzá tartozik, csak éppen az avarokròl nem mondtak semmit.
Az utóbbi idők egyik legjobb videója a témában. Ez csak a videó második felére vonatkozik. A videó első felében jelezni kellett volna, hogy a nem vagyunk hunok, nem vagyunk avarok fejtegetések kikkel vitatkoznak? Ha az identitáskereső hobbitörténészekkel, akkor felesleges vita, két szakértőt ezért nem kell behívni. Nem vagyunk hunok, az avarok pedig különösen eltértek tőlünk, jelentős ázsiai jellegű genetikai örökségük volt. Ha viszont a Magyarságkutató Intézet kutatásaival szerettek volna vitatkozni, akkor ezt jelezni kellett volna, röviden ismertetni az utóbbi években végzett kutatásaikat, az erre fölhúzott hipotéziseket, a komoly folyóiratokban közölt publikációk állításait, és érvelni ezek ellen. De nem derült ki, kik lettek lesöpörve. Mellesleg Török Tiborra ráadásul pozitív értelemben történik utalás, mint akinek a kora középkori Kárpát-medence lakosságát vizsgáló archeogenetikai kutatásai beépítésre kerültek a Rácz Zsófia részvételével zajló projektbe. Török annyit állított, hogy ha közös nevezőre próbáljuk hozni a korai magyarok és őseik archeogenetikai, nyelvészeti, régészeti jellegzetességeit és földrajzi lehetséges elhelyezkedését, akkor megfontolandó az az elmélet, hogy a magyarok ősei részt vettek más finnugor nyelvű népességgel együtt a szkíta etnogenezisben, amely nem volt se nyelvileg (indoeurópai), se genetikailag homogén. Majd az Uralban és környékén éltek együtt szarmatákkal és az Ázsiából Európába vándorló hunokkal. Nem állította, hogy hunok vagyunk, csak azt, hogy magyarok ősei egy ideig együtt éltek velük, keveredtek. Ahogyan később - erre utal a műsor is - az Európába érkező avarok együtt éltek olyan népekkel, amelyek Attila után a sztyeppére vándoroltak vissza, vagy ott maradtak. Érdekes lett volna ennek az értékelését, cáfolatát hallani. Bevallom, engem az kevéssé érdekel, hogy a Heti Válasznak fontos jeleznie, hogy bár jobboldali, de nem hisz abban, hogy "hunok vagyunk", mert ez az ő identifikációjuk, és már milliószor elmondták, néha feleslegesen provokálva a korai őstörténetünk iránt érdeklődő, de nem túl képzett honfitársainkat.
Mielőtt beveszed az ökörítést, kis kezeddel keress rá a Czuczor - Fogarasira ... tőccsed le, ót üsd fel az Avar szócikket és olvad el mit jelent ... a nem rokonság hülyítés rögvest a helyére kerül. Isten áldjon! Mán, hogy lennénk, Hunok??? A fél világ HUNgarynak hívja az országot, ... mind hülye ... mint ahogy a költő is, "Hunor magor két dalia, két egytestvér Ménrót fia." Noch da zu th-cam.com/video/Moat-sqjnd4/w-d-xo.html
Jó, akkor a Magyarságkutató Intézet érdemes tudósai, kutatói alulképzettek, ugye? Vagy akár Obrusánszki Borbála? Vagy Szántai Lajos, Pap Gábor és még sorolhatnánk, ja.... Vannak itt gondok....lopnak folyamatosan, lopnak, meglopnak.
Kedves Viktorvida! Kissé túlbonyolítod az egész műsor ok-okozati jelentőségét.Egyszerűen a kérdésekre válaszolnak,ugyanúgy itt,mint más orgánumnál akár.
@@markusbalazs9809 Briliáns érvrendszered van, meg kell hajoljak előtte ... azé a Czuczor - Fogarasit üsd fel, mán csak úgy a valóság kedvéért, nagytudású felebarátom!
Az a baj,hogy nincsenek egyedülálló sírok.Még az állítólagos III.Béla csontjai 1850-1960 között 21 cm-el nőttek. Ráadásul az a bizonyos csontváz PÚPOS ember volt.
@@istvansovari4208 Igen, keverve vannak a csontok, de pont erre jó az archeogenetika, komoly kirakós, de meg lehet oldani. Ahogy Péter írta, a székesfehérvári királysírok vizsgálata zajlik, tehát itt jó hírrel szolgálhatunk, éppen az zajlik, amire javaslatot tett.
Indiában meg Iránban. De a cigány identitás sem fix. Ezek a népek főleg dravida és alacsony kasztba tartozó emberek kis vándorló csoportosulásai. Irán/Afganisztán/Pakisztán területén éri egy indo-európai influx ezt a közösséget, majd a mai Kurdisztán és Törökország területén elkezd formálódni az, amit cigánynak vehetünk. Ha cigányokról beszékünk egy Dél-Ázsiából származó mix népességre gondolunk.
KIRÁLYI LEVÉLTÁR = " 1453 ban jelentek meg a keleti határon , egy magukat rom - roma néven nevezett kis csoport , kérte hogy áthaladhasson a királyságunkon , űldözésben voltak . Ezt a király megadta nekik . " -> CSAK " ELFELEJTETEK ÁTHALADNI , ITT MARADTAK , SZAPORODTAK EL MINT A NYŰ .
@@FerenczAttila< de csak szerinted . Tanulmányozd a népfajták ténybizonyitékait . Akkor , szerinted a pánhun pannonok , na meg a jászok , palócok , hunok , kunok , stb . nem egy népfajtába tartoznak , úgye ‽
@@accaeffe8032 Így van, annál is inkább mert ide egy törzsszövetség érkezett aminek nem csak a magyar törzsek voltak a tagjai. Ettől még a magyarokhoz köthető karajakupovói horizont népességének nem volt köze az avarokhoz, a velük való kapcsolat sem genetikailag sem régészetileg nem igazolt. Ennek a népességnek az eredete Nyugat-Szibériában keresendő az Urál keleti térségében. A 9. században vándoroltak arra a területre amit Etelközként ismerünk, ahol renget más csoport is csatlakozott hozzájuk, avarok akkoriban nem léteztek ebben a régióban. Ami az avarokat illeti a genetikai és régészeti párhuzamok alapján a mai Mongólia vidékéről érkezhettek. Akár valóban közük volt a Zsuanzsuan Birodalomhoz, akár nem, egy meglehetősen gyors vándorlás útján kerültek a Távol-Keletről a Fekete-tenger vidékére majd a Kárpát-medencébe, ugyanis az avar elit látszólag bármiféle útközbeni keveredés nélkül tette meg ezt az utat. Persze nem csak ők érkeztek, hanem a Fekete-tenger vidékén meghódított népelemek is betelepültek velük. Ezek között nem voltak magyarok, mert ekkor sem a történeti források, sem a retrospektív régészeti elemzés szerint nem éltek a déli sztyeppéken, ráadásul ezek a népek genetikailag sem hasonlítottak az uráli magyarokra. Nem véletlen, mert a magyarok ekkor még az Urál keleti előterében tanyáztak. Ennek tükrében milyen avar-magyar rokonságról beszélünk? Attól mert két nép keletről jött, meg lóháton még nem lesz rokon. A "kelet" egy elég nagy területet foglal magában, sok különféle nép élt és él arra akiket nem feltétlen kell összeboronálni.
1.:Nyugat Altaj-Szaján kultura különböző időszakaszaihoz kell visszamennünk! 2. Érdekes az ún.: Kara-suk és ezzel együtt A Sab-suk csoportok -sabssuk= SEPSI!- kialakulása egy olyan térkörben, amelynek Szibéria felé eső részéből érkező elemekkel vegyülve egyes térkörben kialakult az úgynevezett Zsuan-Zsuan, tehát az ázsiai avar!
A honfoglaló magyarok magyarokat, azaz pannonokat és hunokat találtak a Kárpát-medencében. A griffes-indás hunokról László Gyula állítja, hogy Árpádék rokonai. A pannonokról pedig áttételesen Grover S. Krantz és Mario Alinei állítja, Hogy magyar nyelven beszéltek. Avarok pedig a Kárpát-medencében nem éltek.
Igazából ez a szláv jelenlèt ,egy bizonyítatlan teória,mikènt a Morvai biródalom lète is. Valószínűleg elenyèsző kis csoportokról van szó, akárcsak a morvák esetèbe. Birodalom az fantázia szülemènye. Helyette az ősi idők óta tartó szkíta őslakosság folytonossága a valószínű,amit folyamatos ki,ès vissza áramlással lehet leírni,mert a föld eltartó kèpessège talán a legjobb volt,ès van,amely túl nèpesedèst okozott időrő időre. Ez okozta a ki,ès vissza áramlásokat.
@@gyorgynemeth4484 Azért kíváncsi lennék, hogy te mit nevezel "tudományos ténynek". Az értelmedet megkérdőjelezi a szóhasználatod: "tudományos tény". A tény az tény, semmi köze a tudományhoz. Krantz és Alinei tények alapján állították fel elméleteiket. Jobbat még mások sem találtak ki.
remek adás; izgalmas téma, szuper interjú alanyok - több hasonlót!
Köszönjük!
Mielőtt beveszed az ökörítést, kis kezeddel keress rá a Czuczor - Fogarasira ... tőccsed le, ót üsd fel az Avar szócikket és olvad el mit jelent ... a nem rokonság hülyítés rögvest a helyére kerül. Isten áldjon!
Köszönöm érdekes volt nagyon
Tudom már lehet nem illik ilyeneket írni, de nem érdekel. Nem témába vágó, de a hölgynek ritkagyönyörű szemei vannak.
@lifetextures7106 köszönöm szépen az építő szavakat!
@lifetextures7106 mindenképp! Már érzem is magamban, ahogy ereimben, izmaimban, csontjaimban elterjed a nagyság! És ezt csak neked köszönhetem! Írhatnál még valami építőt, olyan ami az egómat a tiedhez közelihez emeli! Akkor... akkor, még előbb-utóbb lehetek egy önelégült, kioktató, túlművelt, erkölcsileg fennséges pöcs is! További jóindulatodban reménykedve, maradok tisztelettel örökre őszinte híved!
@@lifetextures7106 jaj, ne legyél ilyen szigorú magadhoz, simán lerí, hogy túlművelt vagy! Ne szerénykedj! A lábad nyomát nem csókolhatom meg! Ha még élne 1000 ilyen kiválóság az országban, mint te, szerintem már lehagytuk volna Ausztriát is! Csináljunk egy pártot szerintem, ami által, mi a követőid és híveid idővel nemzetvezetői pozícióba juttathatunk! Így talán lehetne magyar feltámadás! Egy új Jeruzsálem, egy új Mekka, egy új Róma lesz Budapest!
@@lifetextures7106Nem gyökörség, hanem egy kedves gesztus. Nem ez a baj vele, hanem, hogy irreleváns.
@@ferenckiss7099 ezt el is ismerem. Jogos.
Kiváló!
Székelyföldön találkoztam magukat avarinak mondó falusi nénivel.
Mondta a többi ismerős családról is melyik az.
Milyen nyelven beszélt?
És ez mit jelent? Jelenleg ismerünk vagy 14 hun népet és feltehetően egyiknek sincs köze Attilához. Mi az avari? Nép, falú, földrajzinév? Ráadásul most, mert az egyáltalán nem biztos, hogy 1000 éve ezt szót arra és úgy használták, mint most.
Ez a téma annyira homályos a köztudatban, és annyira elmossák a különböző áltudományos elméletek, hogy kivételes örömmel tölt el, hogy igazi tudósokat hallok erről beszélni
Ön hogyan dönti el, hogy mi tudomány, mi áltudományos?
Nóbel díjat adtak x éve, de ma már az ellenkezőjéről is kiderült, hogy nem igaz.
Akkor melyik az áltudományos?
A hangosabb az igaz?
Vagy amit régebben mondanak?
Ezek is CSAK ELMÉLETEK!
Forráskutatas módszertannak hívjak amivel meg lehet állapítani a hitelességet. Ez nagyon sok olvasással és tanulással jár.
@@elodeszko3949hogy valamilyen tudományos eredményről utóbb kiderül, hogy téves, az nem jelenti azt, hogy áltudomány állt mögötte. Hogy egy elmélet megáll-e, az a bizonyításon, adatokon, visszaellenőrizhető eredményeken, egymást erősítő párhuzamos kutatásokon múlik.
Nagyon siettek biztosítani minket arról, hogy az avarokkal nem vagyunk rokonok...Legalább nem tud róla a tudományunk...
Miért akarsz te az avarok rokona lenni?
De nem úgy van, hogy az akkori avarok és mások asszimilálódtak velünk később? Vagyis majdnem a teljes avar nép. (Keleten ma is élnek avarok.) Tehát mi avarok is vagyunk. Tkp. itt voltunk már az avar korban, mivel avarok is vagyunk genetikailag.
A "Megemlített személyek" között szereplő első fotó IFJABB Bóna Istvánt ábrázolja, aki festőrestaurátor-művész, a Képzőművészeti Egyetem volt tanszékvezetője. Ő a beszélgetésben említett idősebb Bóna István régész fia.
Én csak azt nemértem 1700 ban még volt emlék történelmünk, majd 1800 után új más tanított történelmünk. Itt lássuk a szakmai megoldásokat. Lehet az 1800 évektől a történelemmel foglalkozók történelmével kellene foglalkozni megtudnánk mit miért tanítanak. Néztem néhány fin filmet eredeti nyelven. Hát a finugor nyelvrokonság nagyon meredek elmélet. Bármelyik európai nyelv akár az õgörög etruszk ószláv ótörok perzsa reálisabb lenne. De akkor miért utasítják el a régi történelmünket?
Ez a nő eléggé hasonlít Caroline Kennedyre :))
Mert egy fajta .
Nincsenek arra magyar szavak,hogy valójában mennyire ostobák vagytok mindketten!Hihetetlen!
Nagyon sajnalom, hogy a targyi regeszet kutatója oly sokszor belevag a docens asszony gondolatmenetevel. Uralja a beszelgetest
Nagyon nehez ennyi bla-bla-bla -t meghallgatni, mikor tènyleg érdekelne az információ....
Sajnos a tudomány ilyen, de tele van a net mindenféle hülyeséggel, ami között garantáltan találsz olyat, amit hallani szeretnél.
@gyorgynemeth4484 nem mondtak semmit. Gondolom, azt hiszik, akkor majd megvesszük az újságot.
Én meg azt hittem hallok valamit...
Idő egység alatt minimum információ.
Rosszabb mint a spectrum.
Nicocat2008!Ha az itt elhangzottak szerinted nem szólnak semmiről,nagyobb bajban vagy,mint hinnéd!
@@markusbalazs9809 csak az avarokròl nem tudtunk meg semmit.
Ahogy mondtam, időegysèg elég kevés volt az információ.
Nem azért néztem meg, hogy megtudjam az élet útjukat, persze hozzá tartozik, csak éppen az avarokròl nem mondtak semmit.
Nicocat!
Pontosítsunk:Te nem tudtál meg semmit!
Az utóbbi idők egyik legjobb videója a témában. Ez csak a videó második felére vonatkozik. A videó első felében jelezni kellett volna, hogy a nem vagyunk hunok, nem vagyunk avarok fejtegetések kikkel vitatkoznak? Ha az identitáskereső hobbitörténészekkel, akkor felesleges vita, két szakértőt ezért nem kell behívni. Nem vagyunk hunok, az avarok pedig különösen eltértek tőlünk, jelentős ázsiai jellegű genetikai örökségük volt. Ha viszont a Magyarságkutató Intézet kutatásaival szerettek volna vitatkozni, akkor ezt jelezni kellett volna, röviden ismertetni az utóbbi években végzett kutatásaikat, az erre fölhúzott hipotéziseket, a komoly folyóiratokban közölt publikációk állításait, és érvelni ezek ellen. De nem derült ki, kik lettek lesöpörve. Mellesleg Török Tiborra ráadásul pozitív értelemben történik utalás, mint akinek a kora középkori Kárpát-medence lakosságát vizsgáló archeogenetikai kutatásai beépítésre kerültek a Rácz Zsófia részvételével zajló projektbe. Török annyit állított, hogy ha közös nevezőre próbáljuk hozni a korai magyarok és őseik archeogenetikai, nyelvészeti, régészeti jellegzetességeit és földrajzi lehetséges elhelyezkedését, akkor megfontolandó az az elmélet, hogy a magyarok ősei részt vettek más finnugor nyelvű népességgel együtt a szkíta etnogenezisben, amely nem volt se nyelvileg (indoeurópai), se genetikailag homogén. Majd az Uralban és környékén éltek együtt szarmatákkal és az Ázsiából Európába vándorló hunokkal. Nem állította, hogy hunok vagyunk, csak azt, hogy magyarok ősei egy ideig együtt éltek velük, keveredtek. Ahogyan később - erre utal a műsor is - az Európába érkező avarok együtt éltek olyan népekkel, amelyek Attila után a sztyeppére vándoroltak vissza, vagy ott maradtak. Érdekes lett volna ennek az értékelését, cáfolatát hallani. Bevallom, engem az kevéssé érdekel, hogy a Heti Válasznak fontos jeleznie, hogy bár jobboldali, de nem hisz abban, hogy "hunok vagyunk", mert ez az ő identifikációjuk, és már milliószor elmondták, néha feleslegesen provokálva a korai őstörténetünk iránt érdeklődő, de nem túl képzett honfitársainkat.
Mielőtt beveszed az ökörítést, kis kezeddel keress rá a Czuczor - Fogarasira ... tőccsed le, ót üsd fel az Avar szócikket és olvad el mit jelent ... a nem rokonság hülyítés rögvest a helyére kerül. Isten áldjon!
Mán, hogy lennénk, Hunok???
A fél világ HUNgarynak hívja az országot, ... mind hülye ... mint ahogy a költő is,
"Hunor magor két dalia, két egytestvér Ménrót fia."
Noch da zu
th-cam.com/video/Moat-sqjnd4/w-d-xo.html
Jó, akkor a Magyarságkutató Intézet érdemes tudósai, kutatói alulképzettek, ugye? Vagy akár Obrusánszki Borbála? Vagy Szántai Lajos, Pap Gábor és még sorolhatnánk, ja.... Vannak itt gondok....lopnak folyamatosan, lopnak, meglopnak.
Kedves Viktorvida!
Kissé túlbonyolítod az egész műsor ok-okozati jelentőségét.Egyszerűen a kérdésekre válaszolnak,ugyanúgy itt,mint más orgánumnál akár.
@@laszlodekany7815!
Úristen,nem lehet csak ennyi eszed!!
@@markusbalazs9809 Briliáns érvrendszered van, meg kell hajoljak előtte ... azé a Czuczor - Fogarasit üsd fel, mán csak úgy a valóság kedvéért, nagytudású felebarátom!
A székesfehérvári királysírokat/csontokat is megvizsgálhatnák ezzel a módszerrel.
archeogenetikai vizsgálatokkal kutatják őket egy ideje..
Az a baj,hogy nincsenek egyedülálló sírok.Még az állítólagos III.Béla csontjai 1850-1960 között 21 cm-el nőttek. Ráadásul az a bizonyos csontváz PÚPOS ember volt.
@@istvansovari4208 Igen, keverve vannak a csontok, de pont erre jó az archeogenetika, komoly kirakós, de meg lehet oldani. Ahogy Péter írta, a székesfehérvári királysírok vizsgálata zajlik, tehát itt jó hírrel szolgálhatunk, éppen az zajlik, amire javaslatot tett.
Nagyon jo, mi magyaroknak, hogy vannak még becsuletes kutatok a mi eredetunk kérdéseiben...
Az avar korban voltak már cigányok?
igen, csak nem itt.
Indiában meg Iránban. De a cigány identitás sem fix. Ezek a népek főleg dravida és alacsony kasztba tartozó emberek kis vándorló csoportosulásai. Irán/Afganisztán/Pakisztán területén éri egy indo-európai influx ezt a közösséget, majd a mai Kurdisztán és Törökország területén elkezd formálódni az, amit cigánynak vehetünk. Ha cigányokról beszékünk egy Dél-Ázsiából származó mix népességre gondolunk.
Vereckénél jöttek Töhötömmel
KIRÁLYI LEVÉLTÁR = " 1453 ban jelentek meg a keleti határon , egy magukat rom - roma néven nevezett kis csoport , kérte hogy áthaladhasson a királyságunkon , űldözésben voltak . Ezt a király megadta nekik . " -> CSAK " ELFELEJTETEK ÁTHALADNI , ITT MARADTAK , SZAPORODTAK EL MINT A NYŰ .
A török csapatok nyomában jelentek meg
15. században.
Hun-Avar-Magyar folytonosságot/rokonságot nem a Kárpátokon belül kell keresni/magyarázni hanem az Urál-Altáj mentén. :)
Ott sincs. Két teljesen eltérő eredetű népességről van szó.
Ez egy zsidó-hungarofób propaganda műsor. Ne várj ilyen alapvető korrektséget!
@@FerenczAttilaa honfoglalò törzsek tagjai sem voltak egy eredetűek.
@@FerenczAttila< de csak szerinted . Tanulmányozd a népfajták ténybizonyitékait . Akkor , szerinted a pánhun pannonok , na meg a jászok , palócok , hunok , kunok , stb . nem egy népfajtába tartoznak , úgye ‽
@@accaeffe8032 Így van, annál is inkább mert ide egy törzsszövetség érkezett aminek nem csak a magyar törzsek voltak a tagjai. Ettől még a magyarokhoz köthető karajakupovói horizont népességének nem volt köze az avarokhoz, a velük való kapcsolat sem genetikailag sem régészetileg nem igazolt. Ennek a népességnek az eredete Nyugat-Szibériában keresendő az Urál keleti térségében. A 9. században vándoroltak arra a területre amit Etelközként ismerünk, ahol renget más csoport is csatlakozott hozzájuk, avarok akkoriban nem léteztek ebben a régióban. Ami az avarokat illeti a genetikai és régészeti párhuzamok alapján a mai Mongólia vidékéről érkezhettek. Akár valóban közük volt a Zsuanzsuan Birodalomhoz, akár nem, egy meglehetősen gyors vándorlás útján kerültek a Távol-Keletről a Fekete-tenger vidékére majd a Kárpát-medencébe, ugyanis az avar elit látszólag bármiféle útközbeni keveredés nélkül tette meg ezt az utat. Persze nem csak ők érkeztek, hanem a Fekete-tenger vidékén meghódított népelemek is betelepültek velük. Ezek között nem voltak magyarok, mert ekkor sem a történeti források, sem a retrospektív régészeti elemzés szerint nem éltek a déli sztyeppéken, ráadásul ezek a népek genetikailag sem hasonlítottak az uráli magyarokra. Nem véletlen, mert a magyarok ekkor még az Urál keleti előterében tanyáztak. Ennek tükrében milyen avar-magyar rokonságról beszélünk? Attól mert két nép keletről jött, meg lóháton még nem lesz rokon. A "kelet" egy elég nagy területet foglal magában, sok különféle nép élt és él arra akiket nem feltétlen kell összeboronálni.
1.:Nyugat Altaj-Szaján kultura különböző időszakaszaihoz kell visszamennünk! 2. Érdekes az ún.: Kara-suk és ezzel együtt A Sab-suk csoportok -sabssuk= SEPSI!- kialakulása egy olyan térkörben, amelynek Szibéria felé eső részéből érkező elemekkel vegyülve egyes térkörben kialakult az úgynevezett Zsuan-Zsuan, tehát az ázsiai avar!
Valami hiba lehet a rendszerben, ha nem te vagy docens és nem te irányítod ezeket a kutatásokat 🙃
GyulaToth!
Javaslom,indulj azonnal Keletre,ott nagyobb szükség van a tudásodra,mint idehaza!
Nem arról lehet szó, hogy az avarok fokozatosan elszlávosodtak? A honfoglaló magyarok inkább szlávokat találtak a Kárpát medencében.
A honfoglaló magyarok magyarokat, azaz pannonokat és hunokat találtak a Kárpát-medencében. A griffes-indás hunokról László Gyula állítja, hogy Árpádék rokonai. A pannonokról pedig áttételesen Grover S. Krantz és Mario Alinei állítja, Hogy magyar nyelven beszéltek.
Avarok pedig a Kárpát-medencében nem éltek.
Igazából ez a szláv jelenlèt ,egy bizonyítatlan teória,mikènt a Morvai biródalom lète is. Valószínűleg elenyèsző kis csoportokról van szó, akárcsak a morvák esetèbe. Birodalom az fantázia szülemènye. Helyette az ősi idők óta tartó szkíta őslakosság folytonossága a valószínű,amit folyamatos ki,ès vissza áramlással lehet leírni,mert a föld eltartó kèpessège talán a legjobb volt,ès van,amely túl nèpesedèst okozott időrő időre. Ez okozta a ki,ès vissza áramlásokat.
@@kabodipal Összekevered az elméleteket meg a tudományos tényeket.
@@peterferenc3671 A szláv jelenlét történelmi, régészeti és az egyik első nagyobb szabású archeogenetikai vizsgálat megállapított ténye.
@@gyorgynemeth4484 Azért kíváncsi lennék, hogy te mit nevezel "tudományos ténynek". Az értelmedet megkérdőjelezi a szóhasználatod: "tudományos tény". A tény az tény, semmi köze a tudományhoz.
Krantz és Alinei tények alapján állították fel elméleteiket. Jobbat még mások sem találtak ki.
Mi lesz legközelebb Borbás? Tenyérjóslás vagy kristálygömbök?
Egyik se.