@kirillkirilovich2824 Я так понимаю единственное что у тебя есть это интернет,время писать глупые комментарии и немного вкуса,судя по тому что тебе этот фильм понравился. Удачи в школе,Мэн. Надеюсь ты найдёшь друзей и перестанешь быть обиженным на всех и вся.
Сильно , очень интересно. Складываю пазл из твоих и своих мыслей . Очень интересно слушать . Побольше бы такого контента. Удачи в пролвижения канала . Ну и лайк подписка конечно 😊
Соглашусь с тезисом, что Джек не стал популярным в массовой культуре, обычно создают притягательных маньяков, фактически обеляют их, наполняют харизмой. Джек же за счёт своей достоверности, не превратился во второго ганибала лектора. Касательно отождествления Джека и триера не соглашусь. На мой взгляд в фильме последовательно уничтожали идеи Джека, и делал это сам автор, чьи мысли были воплащены в виргилии. Мировоззрение Джека это скорее этап личностного роста, в котором мы либо поднимаемся либо падаем вниз. Триер может и понимает Джека, но себя с ним не отождествляет. И размышления про виноград мы можем считать верхом демагогии, над чем откровенно смеётся вёрдж
Искал финальную сцену из Джека, хотел кое-что проверить еще раз. Случайно набрел на этот канал. После упоминания факта про Бергмана, лайк, подписка. Сразу понятно, что человек искренне интересуется тем, про что рассказывает, а не просто прочитал статью в википедии и два сайта в начале поисковой выдачи перед записью ролика. Только обратите внимание, фоновая, если это можно так назвать, музыка, слегка не соответствует тому, про что вы рассказываете. Триер очень любит Вагнера и Моцарта, почти в каждом его фильме можно встретить их произведения.
Я понял посыл автора, НО: мораль не рудимент и она не просто какие-то фантазии людишек. Это физиологический инструмент, что позволил нам однажды выжить. Вот, как в массовой культуре представляют каменный век? Потлатые бумбы-юмбы с дубинами-ветками издавая звуки "у-у-у" друг друга колотят этими дубинами. Но для многих удивительно то, что еще в те времена, люди не избавлялись, а ухаживали за стариками и слабыми. Виды Homo, что были эгоистами - существовали. Но победили именно Кроманьонцы, фактически, мы. Конечно, в искусстве, в качестве посыла можно использовать отстрел детей крупным планом. Но не удивляйтесь, что это потом не становится хитом. И тут дело не в тупых людишках, не в том, что мы не понимаем искусства и не в фантазиях человеков - просто зрелище из разбиваний голов младенцев о стволы деревьев на инстенктивном уровне у нас вызывает дикое отвращение. Странно ожидать от искусства зверской жестокости и расширения границ, ведь главное препятсвие - не фантазии людей о хорошем и плохом, а нутро человека. Определённые части мозга напрямую говорят о том, что это - звиздец и нет этому прощения. Я за то, чтобы искусство не было скованно моралью, чтобы смелые сюжеты с циничной подачей выходили в свет, но, юные зрители, это не повод уподобляться Джеку. Волк-одиночка в сравнении с одним стадным Волком - скорее всего сильнее. Но Волк-одиночка скорее всего погибнет от другого волка-одиночки или будет задавлен стаей. Именно поэтому человек и стадное животное. Посмотрите сериал "Фарго". Подумайте, почему там именно такой исход, а не другой.
Значимость события подает со временем в глазах людей, мы перестаём отождествлять себя с событиями которые описывает фильм и ассоциирует архитектура, наш взгляд становится шире. Перенос эмоций и ассоциация себя с людьми и событиями той эпохи сглаживается со временем, мы разделяем на тогда и сейчас и в этот период мы можем взглянуть на объект с разных сторон, принять его положительные стороны.
Такое ощущение будто не фильм посмотрела, а книгу прочитала. Очень жаль, что многие видят только поверхность в виде жестоких сцен и не хотят смотреть вглубь, будто боятся тех истинных ужасов, которые скрываются на дне. "Уступка" - Гессе: Для них, наивных, непоколебимых, Сомненья наши - просто вздор и бред. Мир - плоскость, нам твердят они, и нет Ни грана правды в сказках о глубинах. Будь кроме двух, знакомых всем извечно, Какие-то другие измеренья, Никто, твердят, не смог бы жить беспечно, Никто б не смог дышать без опасенья. Не лучше ль нам согласия добиться И третьим измереньем поступиться? Ведь в самом деле, если верить свято, Что вглубь глядеть опасностью чревато, Трех измерений будет многовато.
Обычно когда ведётся разговор об относительности морали, вспоминаются примеры поступков Гитлера и Сталина, которые нельзя просто описать в рамках Эмотивизма или там релятивизма в общем. (ну, может и не обычно, но я так вижу) Типа заявляет кто-то, мораль относительна, для всех приемлемо своё, ты ему "ну захотел человек концентрационные лагеря создать, для него это благо" и тут обычно у человека что-то щёлкает и он задумывается, что кажется мораль это не просто то, что тебе нравится или не нравится, кажется, это нечто иное чем твоя или чья-либо хотелка Но тут тебе говорят, что "Да - да, чья-то хотелка, ты не шаришь", вот именно эта херня и начинает пугать Тип что, Гитлера любили? ну вот любили прям? и никаких протестов в Германии не было и никто не боялся диктаторского режима и не мигрировал и не оказывался под репрессиями "сплотил народ", "почти создал утопию", "были могущественны во времена их правления"... определите пожалуйста, что есть "сплочение народа", утопию вам не определить, даже не пытайтесь, не получится Но вот с "могуществом" страны точно стоит поработать И хочется задать вопрос, это кто ещё кого здесь обманывает, тот кто заявляет, что Третий Рейх "почти создал утопию" или тот, кто заявляет, что кажется мораль не относительна и нет нахуй никакого искуства в убийстве детей (диктаторских режимах, просто убийствах и бессмысленном насилии, да и в разрушении в целом) и кажется всё-таки стоит это порицать и кажется всегда стоило Но что может какой-то бездарь из интернета знать о столь великом, широком и "непознаваемом" (и да-да, кто определяет, что там познаваемо, а что нет, каковы критерии, опять же ответить не получится) ИСКУССТВЕ, не мне за него в Ад сходить, не достоин P.S. Пишу коммент только из-за того, что мысль из ролика заставила меня усомниться в собственных убеждениях и задуматься. В каком-то смысле, это сообщение отражение полемики с самим собой, где я же себе и "Адвокат Дьявола" и прокурор и потерпевший, в каком-то смысле. P.S.S. Хочется добавить про то, что с системой борются "пока это удобно", напомнив про некоторых политических заключённых, которые годами терпят унизительные пытки, чтобы однажды выйти и что-то поменять (прецеденты были считай с доисторических времён). Я уже чувствую ответ, что "это единицы людей" (кто с системой борется даже если неудобно), но типа... да. А разве искусство большинство творит что ли? Или великие изменения, какие-то научные открытия, с каких пор вообще большинство что-то решает? Большинство, как раз, отлично умеет разрушать (что я всё ещё не считаю искусством, но если вы это как-то вывернете в свою пользу, готов послушать, что мол именно так и только так большинство может творить, разрушив... интересная мысль, а может и говно полное, развить её у меня не получается, см. выше, бездарь из интернета, за искусство не шарю)
Согласен с тобой во многом, мысль сложнее чем у автора, мораль штука плавучая, по факту все филосовские мысли и все моральные принципы можно уложить в 2 слова - физическая нужда, эволюция не просто дала нам мозг, а мозг не просто дал нам мораль. Можно еще много сказать, но мне лень)
Утопия при Гитлере? Разве что для олигархата. А так ролик хороший, мысли интересные, но смакование насилие, ради демонстрации закостенелости общества и его восприятия искусства - ну такое себе. Мне кажется, можно найти более элегантные решения.
Это признак больного общества, мы перестали анализовать и задавать вопросы, теперь есть рупоры и ты к ним пристраиваешся, самый мощный сейчас западный.
Привет, если тебе интересно, то мог бы ты сделать видео о морали Рика Граймса из ходячих мертвецов? Мне кажется это довольно тяжелая тема для рассуждений.
Фильм супер, монтаж ролика отличный, подача космос, но содержание это пизлец. Когда автор скачет с научного языка на язвительные метафоры, потом поочереди пересказывает кусками чужие лекции и статьи - это создает ощущение тонкого троллинга аудитории. Очень много пафоса и субъективных суждений, половину родика сидел улыбался от этого. Тем не менее лайк как всегда поставил, буду следить за развитием канала
Странно, что Триер, пытаясь найти новый материал для своего искусства не заметил его очевидной банальности и вторичности. Слава разрушителя храмов - тоже слава, тоже символ, тоже знак. Но только чего стоит эта слава? Как и те черные символы и знаки, оставленные в истории великими злодеями типа Гитлера или Сталина? Это зло, великое, но зло, если в разрушении Триер видит свое великое творение, то он подобен Озимандии, царю царей, только ему такое подобие чести не делает.
Ну по твитам же непонятно, люди воспитанные, что вышли они из-за непрофессионального монтажа, блуждающего фокуса, отсутствия композиции и попросту скуки? У этих несчастных снобов не было полтарушечки в зале, а у меня в ютубчиуе была 1.5х
Если ты считаешь реально, что дизмараль это способ открытия границ искусства, то я думаю ты НЕ прав. Это то же самое что расширить озоновый слой земли, чтобы земля стала условно "могущественнее". "Дом, который построил Джек" хороший фильм, не спорю. Но думаю Ларс фон триер идёт не туда. Одно как у Тарантино быть так сказать отстраненным от насилия, а ведь оно у него в каждом фильме. Это просто так чувствуется. Я не знаю что Квентин думает на счет насилия на самом деле. А в этом фильме и от самого Триера чувствуется это насилие, эта безнравственность, это наверно не совсем те слова, но других пока что не придумали. Он сам как будто главный герой своего фильма. Сам строит этот дом безрнавственности. Если бы это было инструментом - это одно. Но Триер будто одержим такими же принципами как и Джек.
Проблема в том, что ты не найдёшь много нравственных героев в кино. Скорее это показатель таланта триера, ведь он рисует плохие вещи так, что бы мы не были под их очарованием.
Забавно... Забавно что если вбить в поисковую строку утьюба "Я понимаю Гитлера" и открыть первый ролик одиннадцатилетней давности, то можно услышать мнение о том, что слова Триера- просто провокация... Это так показательно... Всë его творчество в широких кругах носит ярлык провокации: мол, ничего в ней нет, кроме провокации. Как будто бы люди думают, что человек, что так чувствует тьму и свет, делает просто провокации. Ведь в ней не может быть ничего глубоко, никаких мыслей и идей, это просто ребяческая выходка, в которой ничего, кроме желания привлечь внимания нет... Так что ли? Как же просто вешать ярлыки и снимать с себя тяжкий груз мыслей, что навязчиво лезут в голову после просмотра его картин. Зачем нам что-либо понимать? Да здравствуют добровольно ослепшие! Да здравствует стигма! Видос - огонь, раздул безбожно. Спасибо.
Гитлер не построил никакой утопии для своих граждан, как и Мао, как и Сталин. Автор, если говоришь про Историю, то её хотя-бы для начала надо знать... А теперь исторический факт: немцы при нацистах жили хуже французов как до оккупации, так и после.
@@mentalrapevictimты, к сожалению, напрямую сказал, что «мы забываем, какими Германия, СССР и КНР были могущественными во времена их правления». Ну Германию и СССР еще можно как-то притянуть на великие страны именно при правлении таких неоднозначных лидеров, но КНР при Мао это тотальная катастрофа по всем фронтам. Мао делал безумно глупые вещи, чего только стоит его война с воробьями и стратегия развития тяжелой промышленности.
О,много раз пересматривал этот фильм. Ларс Фон Триер гений. Моё почтение за очередную годноту.
Соя строит из себя нитакусю, спешите видеть🤣
А фильм неплохой
@kirillkirilovich2824 Я так понимаю единственное что у тебя есть это интернет,время писать глупые комментарии и немного вкуса,судя по тому что тебе этот фильм понравился. Удачи в школе,Мэн. Надеюсь ты найдёшь друзей и перестанешь быть обиженным на всех и вся.
@@TheSideOfDeathIsRight а чем этот фильм плох и почему он не должен нравиться ?
@@kukindik наоборот,фильм хорош. Не обращай внимание,я просто ответил дураку.
Забалдел от размышлений автора. Коммент и лайк в поддержку👍
Люблю этот фильм, показывает что ничего "классного" в больных людях нету.
Новый ролик от легенды чёрно-белой картинки, спасибо за ролик на выходные!
Спасибо, за очередной разбор, обожаю вашу подачу, дикцию, видеоряд!
Очень годный контент, однажды он обязательно залетит и тебя заметят больше людей. Жду не дождусь больше видео о современной культуре и искусстве
Очень качественно, поставленная речь и идея. Продолжай в том же духе! Ждём выпуск с "Исчезнувшей", очень интересный фильм для разбора.
Постоянно жду новых выпусков, все как обычно на уровне!
мой любимый фильм
Мой любимый фильм.
Думаю, многим бы понравился разбор фильма "Маяк" Роберта Эггерса в твоём исполнении.
Маяк кинцо о том что будет если бухать на работе🤣
У меня были такие мысли как и у тебя в этом видео. Как же я рад что нашёл твой ролик😃😃. Я рад что у меня есть единомышленник.
Почему я смотрю уже 50 раз этот ролик ? ❤
Ты лучший, не забрасывай эту деятельность хотя бы ради таких комментариев )
Никто и не собирается
Спасибо за контент, действительно годный) жду больше видео, особенно в области искусства и культуры
Сильно , очень интересно. Складываю пазл из твоих и своих мыслей . Очень интересно слушать . Побольше бы такого контента. Удачи в пролвижения канала . Ну и лайк подписка конечно 😊
Как же это приятно смотреть... Люблю этот канал
Уголок индивидуальности ❤
Прекрасный канал!
Прекрасная работа!
Подписался ! Музыкальное сопровождение на высшем уровне
Как же я обожаю твою музыку в конце, она просто невероятна.
Классное эссе на классный фильм!
Как всегда, мое почтение. Жду следующих видосов. Тебя смотрел бы каждый день )
Это просто золото
Очередное классное видео. Продолжай в том же духе
Начальные вставки под музыку, как отдельный вид искусства, оценил еще с обзора на ********** ****
Дождались!
Как я понял, важна не только сама цель но и методы для её достижения.
каждый раз как в первый, лучший🔥
Лайк на автомате ставлю
Оу братец) Люблю и очень жду твои работы.👻
отличный разбор, но можно уменьшить звук музыки на фоне, чтобы лучше слышать слова
Нельзя
Годнота, которую надо продвигать
О, новое видео. Красава. Спасибо
Соглашусь с тезисом, что Джек не стал популярным в массовой культуре, обычно создают притягательных маньяков, фактически обеляют их, наполняют харизмой. Джек же за счёт своей достоверности, не превратился во второго ганибала лектора. Касательно отождествления Джека и триера не соглашусь. На мой взгляд в фильме последовательно уничтожали идеи Джека, и делал это сам автор, чьи мысли были воплащены в виргилии. Мировоззрение Джека это скорее этап личностного роста, в котором мы либо поднимаемся либо падаем вниз. Триер может и понимает Джека, но себя с ним не отождествляет. И размышления про виноград мы можем считать верхом демагогии, над чем откровенно смеётся вёрдж
чел, это просто имба, делай дальше
Автор изучал эстетику? Какой эстетической концепции придерживается? Заявления в ролике громкие, но аргументов не хватает.
Аргументов чего? Дисклеймер прочитай пожалуйста, нужны аргументы - смотри кино
@@mentalrapevictim прочитал.
Искусство по вашему вне морали?
@@psevdonim2801да
Ну что же давай заводной апельсин Стенли Кубрика
Искал финальную сцену из Джека, хотел кое-что проверить еще раз. Случайно набрел на этот канал. После упоминания факта про Бергмана, лайк, подписка. Сразу понятно, что человек искренне интересуется тем, про что рассказывает, а не просто прочитал статью в википедии и два сайта в начале поисковой выдачи перед записью ролика. Только обратите внимание, фоновая, если это можно так назвать, музыка, слегка не соответствует тому, про что вы рассказываете. Триер очень любит Вагнера и Моцарта, почти в каждом его фильме можно встретить их произведения.
Я понял посыл автора, НО: мораль не рудимент и она не просто какие-то фантазии людишек. Это физиологический инструмент, что позволил нам однажды выжить. Вот, как в массовой культуре представляют каменный век? Потлатые бумбы-юмбы с дубинами-ветками издавая звуки "у-у-у" друг друга колотят этими дубинами. Но для многих удивительно то, что еще в те времена, люди не избавлялись, а ухаживали за стариками и слабыми. Виды Homo, что были эгоистами - существовали. Но победили именно Кроманьонцы, фактически, мы.
Конечно, в искусстве, в качестве посыла можно использовать отстрел детей крупным планом. Но не удивляйтесь, что это потом не становится хитом. И тут дело не в тупых людишках, не в том, что мы не понимаем искусства и не в фантазиях человеков - просто зрелище из разбиваний голов младенцев о стволы деревьев на инстенктивном уровне у нас вызывает дикое отвращение. Странно ожидать от искусства зверской жестокости и расширения границ, ведь главное препятсвие - не фантазии людей о хорошем и плохом, а нутро человека. Определённые части мозга напрямую говорят о том, что это - звиздец и нет этому прощения.
Я за то, чтобы искусство не было скованно моралью, чтобы смелые сюжеты с циничной подачей выходили в свет, но, юные зрители, это не повод уподобляться Джеку. Волк-одиночка в сравнении с одним стадным Волком - скорее всего сильнее. Но Волк-одиночка скорее всего погибнет от другого волка-одиночки или будет задавлен стаей. Именно поэтому человек и стадное животное. Посмотрите сериал "Фарго". Подумайте, почему там именно такой исход, а не другой.
Гитлер отстаивал интересы не нации, а немецких монополистов.
одно другому не мешает
Хорошо сказано. 👍
Гитлер был левым
@@Фанк-б3у в твоих влажных мечтах только если
Бред@@Фанк-б3у
Значимость события подает со временем в глазах людей, мы перестаём отождествлять себя с событиями которые описывает фильм и ассоциирует архитектура, наш взгляд становится шире. Перенос эмоций и ассоциация себя с людьми и событиями той эпохи сглаживается со временем, мы разделяем на тогда и сейчас и в этот период мы можем взглянуть на объект с разных сторон, принять его положительные стороны.
Опа, это деду надо
Чату привет остальным тоже привет, но немного соболезную
Такое ощущение будто не фильм посмотрела, а книгу прочитала. Очень жаль, что многие видят только поверхность в виде жестоких сцен и не хотят смотреть вглубь, будто боятся тех истинных ужасов, которые скрываются на дне. "Уступка" - Гессе:
Для них, наивных, непоколебимых,
Сомненья наши - просто вздор и бред.
Мир - плоскость, нам твердят они, и нет
Ни грана правды в сказках о глубинах.
Будь кроме двух, знакомых всем извечно,
Какие-то другие измеренья,
Никто, твердят, не смог бы жить беспечно,
Никто б не смог дышать без опасенья.
Не лучше ль нам согласия добиться
И третьим измереньем поступиться?
Ведь в самом деле, если верить свято,
Что вглубь глядеть опасностью чревато,
Трех измерений будет многовато.
Великолепное видео. Скиньте пожалуйста фул с коровами
наконецто сам посмотрел гений Триера. Ну разъеб. Да. Сильно. Уважаю
моделирую, шмоделирую
Триер раздражает неимоверно- дутая фигура.Вот Белла Тарр и его семичасовое "Сатанинское танго" это да...
жду видео по во все тяжкие день нет блyat дом
Подскажите пожалуйста тркеивмначале ролика?!??..🙏🏻
Обычно когда ведётся разговор об относительности морали, вспоминаются примеры поступков Гитлера и Сталина, которые нельзя просто описать в рамках Эмотивизма или там релятивизма в общем. (ну, может и не обычно, но я так вижу)
Типа заявляет кто-то, мораль относительна, для всех приемлемо своё, ты ему "ну захотел человек концентрационные лагеря создать, для него это благо" и тут обычно у человека что-то щёлкает и он задумывается, что кажется мораль это не просто то, что тебе нравится или не нравится, кажется, это нечто иное чем твоя или чья-либо хотелка
Но тут тебе говорят, что "Да - да, чья-то хотелка, ты не шаришь", вот именно эта херня и начинает пугать
Тип что, Гитлера любили? ну вот любили прям? и никаких протестов в Германии не было и никто не боялся диктаторского режима и не мигрировал и не оказывался под репрессиями
"сплотил народ", "почти создал утопию", "были могущественны во времена их правления"... определите пожалуйста, что есть "сплочение народа", утопию вам не определить, даже не пытайтесь, не получится
Но вот с "могуществом" страны точно стоит поработать
И хочется задать вопрос, это кто ещё кого здесь обманывает, тот кто заявляет, что Третий Рейх "почти создал утопию" или тот, кто заявляет, что кажется мораль не относительна и нет нахуй никакого искуства в убийстве детей (диктаторских режимах, просто убийствах и бессмысленном насилии, да и в разрушении в целом) и кажется всё-таки стоит это порицать и кажется всегда стоило
Но что может какой-то бездарь из интернета знать о столь великом, широком и "непознаваемом" (и да-да, кто определяет, что там познаваемо, а что нет, каковы критерии, опять же ответить не получится) ИСКУССТВЕ, не мне за него в Ад сходить, не достоин
P.S. Пишу коммент только из-за того, что мысль из ролика заставила меня усомниться в собственных убеждениях и задуматься. В каком-то смысле, это сообщение отражение полемики с самим собой, где я же себе и "Адвокат Дьявола" и прокурор и потерпевший, в каком-то смысле.
P.S.S. Хочется добавить про то, что с системой борются "пока это удобно", напомнив про некоторых политических заключённых, которые годами терпят унизительные пытки, чтобы однажды выйти и что-то поменять (прецеденты были считай с доисторических времён).
Я уже чувствую ответ, что "это единицы людей" (кто с системой борется даже если неудобно), но типа... да. А разве искусство большинство творит что ли? Или великие изменения, какие-то научные открытия, с каких пор вообще большинство что-то решает?
Большинство, как раз, отлично умеет разрушать (что я всё ещё не считаю искусством, но если вы это как-то вывернете в свою пользу, готов послушать, что мол именно так и только так большинство может творить, разрушив... интересная мысль, а может и говно полное, развить её у меня не получается, см. выше, бездарь из интернета, за искусство не шарю)
Согласен с тобой во многом, мысль сложнее чем у автора, мораль штука плавучая, по факту все филосовские мысли и все моральные принципы можно уложить в 2 слова - физическая нужда, эволюция не просто дала нам мозг, а мозг не просто дал нам мораль. Можно еще много сказать, но мне лень)
Музыка слишком громкая, лично я попросту не слышу некоторых слов. Спасибо.
Сейчас потише сделаю, погоди
@@mentalrapevictim :-
@@yaneponimaunahetonado :-
Утопия при Гитлере? Разве что для олигархата. А так ролик хороший, мысли интересные, но смакование насилие, ради демонстрации закостенелости общества и его восприятия искусства - ну такое себе. Мне кажется, можно найти более элегантные решения.
Это признак больного общества, мы перестали анализовать и задавать вопросы, теперь есть рупоры и ты к ним пристраиваешся, самый мощный сейчас западный.
Привет, если тебе интересно, то мог бы ты сделать видео о морали Рика Граймса из ходячих мертвецов? Мне кажется это довольно тяжелая тема для рассуждений.
Фильм супер, монтаж ролика отличный, подача космос, но содержание это пизлец. Когда автор скачет с научного языка на язвительные метафоры, потом поочереди пересказывает кусками чужие лекции и статьи - это создает ощущение тонкого троллинга аудитории.
Очень много пафоса и субъективных суждений, половину родика сидел улыбался от этого.
Тем не менее лайк как всегда поставил, буду следить за развитием канала
Странно, что Триер, пытаясь найти новый материал для своего искусства не заметил его очевидной банальности и вторичности. Слава разрушителя храмов - тоже слава, тоже символ, тоже знак. Но только чего стоит эта слава? Как и те черные символы и знаки, оставленные в истории великими злодеями типа Гитлера или Сталина? Это зло, великое, но зло, если в разрушении Триер видит свое великое творение, то он подобен Озимандии, царю царей, только ему такое подобие чести не делает.
какой необычный взгляд
1:32 не сплошная, но да, он шутил так себе
Балуешь, ты чооо
видео по фолычу? дайте два
Что за треки в видео
Привет, друг,ты нашел треки которые играют в видео ? Извини,что беспокою
Что за песня играет в интро?
pastel ghost - shadows(slowed)
Прошу , велеколепный автор ,не могли бы вы сказать , названия трека на 5:08 ? Прошу ! Буду очень-очень благодарен
blackbird x flup volta routine
Будет ли видео по Breaking Bad?
Подумываю об этом, пока ещё не уверен
@@mentalrapevictim сериал кто только не обсасывал, основную идею точно
Ну по твитам же непонятно, люди воспитанные, что вышли они из-за непрофессионального монтажа, блуждающего фокуса, отсутствия композиции и попросту скуки? У этих несчастных снобов не было полтарушечки в зале, а у меня в ютубчиуе была 1.5х
Чел, мораль европейских критиков изучавших историю искусств или кого угодно из артусовки этот не то же самое что мораль твоей советской мамочки ))
Если ты считаешь реально, что дизмараль это способ открытия границ искусства, то я думаю ты НЕ прав. Это то же самое что расширить озоновый слой земли, чтобы земля стала условно "могущественнее". "Дом, который построил Джек" хороший фильм, не спорю. Но думаю Ларс фон триер идёт не туда. Одно как у Тарантино быть так сказать отстраненным от насилия, а ведь оно у него в каждом фильме. Это просто так чувствуется. Я не знаю что Квентин думает на счет насилия на самом деле. А в этом фильме и от самого Триера чувствуется это насилие, эта безнравственность, это наверно не совсем те слова, но других пока что не придумали. Он сам как будто главный герой своего фильма. Сам строит этот дом безрнавственности. Если бы это было инструментом - это одно. Но Триер будто одержим такими же принципами как и Джек.
Проблема в том, что ты не найдёшь много нравственных героев в кино. Скорее это показатель таланта триера, ведь он рисует плохие вещи так, что бы мы не были под их очарованием.
Забавно... Забавно что если вбить в поисковую строку утьюба "Я понимаю Гитлера" и открыть первый ролик одиннадцатилетней давности, то можно услышать мнение о том, что слова Триера- просто провокация... Это так показательно... Всë его творчество в широких кругах носит ярлык провокации: мол, ничего в ней нет, кроме провокации. Как будто бы люди думают, что человек, что так чувствует тьму и свет, делает просто провокации. Ведь в ней не может быть ничего глубоко, никаких мыслей и идей, это просто ребяческая выходка, в которой ничего, кроме желания привлечь внимания нет... Так что ли? Как же просто вешать ярлыки и снимать с себя тяжкий груз мыслей, что навязчиво лезут в голову после просмотра его картин. Зачем нам что-либо понимать? Да здравствуют добровольно ослепшие! Да здравствует стигма!
Видос - огонь, раздул безбожно. Спасибо.
Как всегда на высоте! Не то что ЧБУ. Печалит что у всех термин моя хата с краю.
А что не так с ЧБУ?
как трек называется, который играет вначале?
Чо за трек на параде трофеев
Ждем про американскую историю х, но насчет мнения Мао Цзэдуня оспорю , КНР стало развиваться при частной собственности.
очень хотел бы узнать твой взгляд на "Сияние" Кубрика
Гитлер не построил никакой утопии для своих граждан, как и Мао, как и Сталин. Автор, если говоришь про Историю, то её хотя-бы для начала надо знать...
А теперь исторический факт: немцы при нацистах жили хуже французов как до оккупации, так и после.
Говорится об утопии в теории, дружище, если собираешься критиковать работу, научись сначала слушать
@@mentalrapevictimты, к сожалению, напрямую сказал, что «мы забываем, какими Германия, СССР и КНР были могущественными во времена их правления». Ну Германию и СССР еще можно как-то притянуть на великие страны именно при правлении таких неоднозначных лидеров, но КНР при Мао это тотальная катастрофа по всем фронтам. Мао делал безумно глупые вещи, чего только стоит его война с воробьями и стратегия развития тяжелой промышленности.