В следующем своем видео, вы говорите про перемешивания водоносных горизонтов. Разве это не тот случай? Пробурили шахту, погрузили в нее трубу, обсыпали песком, получилась песчанная гильза, по которой легко будет проходить вода. Первую шахту вообще раздроконило конкретно.
Только тут нет воды в верхнем песке) там нечего перемешивать. Но если бы и была вода, в нижнем песке вода тоже очень чистая, близкая к питьевой по составу, железа нет. По сути если бы и первый песок был обводнен как и второй - в них одинаковое качество воды было бы, это видно по цвету песка и иным признакам.
@@drTerraWater Вообще, чтобы избежать перемешивания водоноса, надо сильно постараться. Много факторов, опыт, быстрота принятия решений. Не все этим заморачиваются.
@@rodamir422 подписываюсь под каждым словом. Должна быть этика какая-то. Но к сожалению всё чаще вижу желание быстро срубить капитал и помчать на следующий объект.
Как оказалось, нет) но песок красивый, окатанный, крупный, цвет просто огнище, расход воды был большим, валил песок - еле успевали чистить. По всем признакам - напорный песок (я знаю, чем отличается сухой, признаков сухого песка не было). Но....)
Джилекс нормальные насосы. Надёжные. Но если есть проблема со статическим уровнем, скажем 6-8 метров, насосы беламос (старые партии) и сервис 900 с этой проблемой справлялись. А джилексы нет. Сейчас Лео выпустили линейку, которая полностью копирует старую линейку беламос. Их можно ставить. Стервинс 900 тоже можно ставить. Остальное дорого или плохо. Из дорого - акварио хороши, даб, марина сперони, педролло, метабо. Но они стоят дороже в 2 раза, а по работе не на столько хороши. Лучше, но не в 2 раза
@@Электронка0 у клиентов не видел никогда. Себе для работы бы не взял, так скорее всего в моих руках быстро кончится. За сезон или меньше. У меня в руках дольше всего живут беламосы с нержавеющим корпусом. Раньше марина сперони были ещё, но сначало их стали делать в Китае, что меня насторожило, а потом даже на этот Китай подняли стоимость до уровня б/у битбайка. Короче, пока беламос - кончится, возьму стерву 900
Горизонт один и тот же, водозабор происходит из межпластовых напорных песков, коренные породы (недры) не затронуты, внешних обсадных труб нет. В одном случае можно смонтировать трубой малого диаметра, например пнд 32 мм под поверхностный насос (если позволяет статика). В другом случае можно смонтировать трубой НПВХ 125 мм под погружной насос. Нигде никогда никем не написано, что в абиссинской скважине водоподъемное оборудование должно быть исключительно наружним. Так что по сути, скважина под погружной насос, это та же самая абиссинка, просто раздутая немного..
@@berger_97 а что, колодец смонтирован из трубы с фильтровой частью на конце, вокруг которой организована водопропускная линза путём обсыпки? 😎 Вообще, абиссинская скважина отличается от обычных колодцев тем, что в ней происходит не водонакопление, а непосредственный забор жидкости из водоносного слоя. Нижняя часть колодца в 80% случаев смонтирована вообще не на водоносный горизонт, а представляет собой ёмкость накопитель, стакан закопанный в землю (спасибо мастерам за это, в засушливые сезоны пересохшие колодцы становятся буквально нашими кормильцами). И только в 20% люди копающие колодцы действительно мастера своего дела и монтируют нижнее кольцо на самую верхушку водоносного слоя, через которую в колодец и поступает вода, стремясь под давлением напорных песков встать в свой статический уровень, в своё зеркало. И вот оттуда вы из колодца водичку и забираете (если постоянно меняющаяся сезонно статика это позволяет). А абиссинская скважина монтируется непосредственно в водоносный слой и желательным с расположением её фильтровой части в самом его низу, перед нижним водоупором. Т.е.водичку в колодце условно выдавливает из водоноса снизу вверх, колодец находится над водоносом в верхней его части, а в абиссинской скважине водонос находится по большей частью сверху, над фильтровой зоной, тк она расположена в нижней части водоноса. Если образно, вы черпаете воду с поверхности, в абиссинке вода берётся со дна. Условно, не ругайте за терминологию) P.s. встречается, что межпластовая прослойка песка настолько глубока, что заглубление на самый её низ смысла не имеет, условия то и так отличные. В таком случае, фильтровая часть абиссинки монтируется выше нижнего водоупора. Поэтому в этом видео абиссинская скважина, просто с диаметром трубы побольше (раздутая такая абиссинка по сути), а у Вас подземный накопитель воды, известный со времён неолита - колодец. Но ни то, ни другое не лучше и не хуже. Нет технологий добычи воды хороших или плохих, для каждого места, для разных условий подходит разное. Если у вас колодец хорошо восполняется и не пересыхает, это отличный способ водоснабжения! Он уже есть, он уже работает и потому чего-то другого вам и не нужно, нет необходимости. Есть места, где вообще колодцы не работают. Есть места где абиссинки не работают. Есть места, где скважины на коренные породы единственно возможный способ водоснабжения. Правда есть места, где такие скважины из-за глубины залегания вод, могут стоить как новое авто. Так что всё относительно
@@drTerraWater да, но вы же качаете погружным насосом, как и я со своего колодца. Честно, не знаю как устроены колодца у других, но мне бурили очень глубокий колодец в одном из домов. И я так же качаю погружным насосом. Я конечно не специалист, и не спорю, но я всегда считал что абесинка бо большей части отличается тем, что вода забирается посредством обсадной трубы с фильтром. А тут по факту фильтр на 125 трубе является барьером, в трубе не создается давление, по факту это узкий колодец. Ну так мне кажется.
@@berger_97 ну, тут дело именно в разный уровнях забора воды из водоноса. Верхняя его часть или нижняя его часть. А материалы дело десятое. Я иногда встречаю скважины под погружной насос и из железа, и из НПВХ как у меня, и из 63-й Пнд, и даже из канализационных и асбестовых труб)) чего только люди не перепробовали, какие только материалы не применяли ) Я и колодцы видел и деревянные, и бетонные, и даже один раз видел из дренажной гофровой трубы большого диаметра, которой в городах организовывают коллекторы сбора воды из дренажей. Я сторонник того, что главное чтобы работало (ну, против асбестовой трубы я только категорических против), и геология везде разная и толщина кошелька.
![ร้อยพ่อพันแม่ - WanMai [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/XY2pNYASEbg/mqdefault.jpg)
В следующем своем видео, вы говорите про перемешивания водоносных горизонтов. Разве это не тот случай? Пробурили шахту, погрузили в нее трубу, обсыпали песком, получилась песчанная гильза, по которой легко будет проходить вода. Первую шахту вообще раздроконило конкретно.
Только тут нет воды в верхнем песке) там нечего перемешивать. Но если бы и была вода, в нижнем песке вода тоже очень чистая, близкая к питьевой по составу, железа нет.
По сути если бы и первый песок был обводнен как и второй - в них одинаковое качество воды было бы, это видно по цвету песка и иным признакам.
@@drTerraWater Вообще, чтобы избежать перемешивания водоноса, надо сильно постараться. Много факторов, опыт, быстрота принятия решений. Не все этим заморачиваются.
@@rodamir422 подписываюсь под каждым словом. Должна быть этика какая-то. Но к сожалению всё чаще вижу желание быстро срубить капитал и помчать на следующий объект.
Очки зачёт 👍 , Лакост
5:29 отличный водонос
Как оказалось, нет) но песок красивый, окатанный, крупный, цвет просто огнище, расход воды был большим, валил песок - еле успевали чистить. По всем признакам - напорный песок (я знаю, чем отличается сухой, признаков сухого песка не было). Но....)
Слушай, скажи , а что за музыка?
Приветствую, а почему так все абиссинщики ненавидят насосы джилекс? И какие насосы посоветуете.
Джилекс нормальные насосы. Надёжные.
Но если есть проблема со статическим уровнем, скажем 6-8 метров, насосы беламос (старые партии) и сервис 900 с этой проблемой справлялись. А джилексы нет.
Сейчас Лео выпустили линейку, которая полностью копирует старую линейку беламос. Их можно ставить. Стервинс 900 тоже можно ставить.
Остальное дорого или плохо.
Из дорого - акварио хороши, даб, марина сперони, педролло, метабо.
Но они стоят дороже в 2 раза, а по работе не на столько хороши. Лучше, но не в 2 раза
Но это про поверхностные насосы. Погружные - кстати джилекс неплохие, я и их оголовки вставлю.
Да и других полно нормальных.
@@drTerraWater Спасибо. С насосом Ресанта ПСН-4200Н 77/4/1 не сталкивались случайно? Вроде по характеристикам нормальный насос
@@Электронка0 у клиентов не видел никогда. Себе для работы бы не взял, так скорее всего в моих руках быстро кончится. За сезон или меньше. У меня в руках дольше всего живут беламосы с нержавеющим корпусом. Раньше марина сперони были ещё, но сначало их стали делать в Китае, что меня насторожило, а потом даже на этот Китай подняли стоимость до уровня б/у битбайка. Короче, пока беламос - кончится, возьму стерву 900
@@drTerraWater Спасибо, вас понял.
Какой мотор-редуктор, какой мощности он? 3 фазы?
Подписка
Вечер добрый.
Что за помпа у вас, тех данные пож.
Какая именно? Которая для бурить или которой мы воду набораем
@@drTerraWater буровая помпа
@@ЗлойЗлюка-е3л fubag PG 950t для грязной воды
@@drTerraWater спасибо, удачной работы
Какой диаметр бура у вас?
Всегда разный. А тут размер бура был в самом начале
Абиссинка потому что на песок?
Не, на воду. Но водозабор из песка, да.
Диаметр трубы обсадной
125 мм
Абиссинская скважина это скважина не под погружной насос
Горизонт один и тот же, водозабор происходит из межпластовых напорных песков, коренные породы (недры) не затронуты, внешних обсадных труб нет. В одном случае можно смонтировать трубой малого диаметра, например пнд 32 мм под поверхностный насос (если позволяет статика). В другом случае можно смонтировать трубой НПВХ 125 мм под погружной насос.
Нигде никогда никем не написано, что в абиссинской скважине водоподъемное оборудование должно быть исключительно наружним.
Так что по сути, скважина под погружной насос, это та же самая абиссинка, просто раздутая немного..
14:37 на старте 600л/ч
Нет, дебит на старте тут был 1,4-1,5, неделю назад был там 2,2-2,3.
Как может быть абисинка под погружной насос?
Вы же видите сейчас скважину смонтированную на песочный горизонт, значит может.
@@drTerraWater у меня колодец так устроен, и что теперь? Это тоже абесинка?
@@berger_97 а что, колодец смонтирован из трубы с фильтровой частью на конце, вокруг которой организована водопропускная линза путём обсыпки? 😎
Вообще, абиссинская скважина отличается от обычных колодцев тем, что в ней происходит не водонакопление, а непосредственный забор жидкости из водоносного слоя.
Нижняя часть колодца в 80% случаев смонтирована вообще не на водоносный горизонт, а представляет собой ёмкость накопитель, стакан закопанный в землю (спасибо мастерам за это, в засушливые сезоны пересохшие колодцы становятся буквально нашими кормильцами). И только в 20% люди копающие колодцы действительно мастера своего дела и монтируют нижнее кольцо на самую верхушку водоносного слоя, через которую в колодец и поступает вода, стремясь под давлением напорных песков встать в свой статический уровень, в своё зеркало. И вот оттуда вы из колодца водичку и забираете (если постоянно меняющаяся сезонно статика это позволяет).
А абиссинская скважина монтируется непосредственно в водоносный слой и желательным с расположением её фильтровой части в самом его низу, перед нижним водоупором.
Т.е.водичку в колодце условно выдавливает из водоноса снизу вверх, колодец находится над водоносом в верхней его части, а в абиссинской скважине водонос находится по большей частью сверху, над фильтровой зоной, тк она расположена в нижней части водоноса.
Если образно, вы черпаете воду с поверхности, в абиссинке вода берётся со дна. Условно, не ругайте за терминологию)
P.s. встречается, что межпластовая прослойка песка настолько глубока, что заглубление на самый её низ смысла не имеет, условия то и так отличные. В таком случае, фильтровая часть абиссинки монтируется выше нижнего водоупора.
Поэтому в этом видео абиссинская скважина, просто с диаметром трубы побольше (раздутая такая абиссинка по сути), а у Вас подземный накопитель воды, известный со времён неолита - колодец.
Но ни то, ни другое не лучше и не хуже. Нет технологий добычи воды хороших или плохих, для каждого места, для разных условий подходит разное. Если у вас колодец хорошо восполняется и не пересыхает, это отличный способ водоснабжения! Он уже есть, он уже работает и потому чего-то другого вам и не нужно, нет необходимости.
Есть места, где вообще колодцы не работают. Есть места где абиссинки не работают. Есть места, где скважины на коренные породы единственно возможный способ водоснабжения. Правда есть места, где такие скважины из-за глубины залегания вод, могут стоить как новое авто.
Так что всё относительно
@@drTerraWater да, но вы же качаете погружным насосом, как и я со своего колодца.
Честно, не знаю как устроены колодца у других, но мне бурили очень глубокий колодец в одном из домов. И я так же качаю погружным насосом.
Я конечно не специалист, и не спорю, но я всегда считал что абесинка бо большей части отличается тем, что вода забирается посредством обсадной трубы с фильтром. А тут по факту фильтр на 125 трубе является барьером, в трубе не создается давление, по факту это узкий колодец.
Ну так мне кажется.
@@berger_97 ну, тут дело именно в разный уровнях забора воды из водоноса. Верхняя его часть или нижняя его часть. А материалы дело десятое.
Я иногда встречаю скважины под погружной насос и из железа, и из НПВХ как у меня, и из 63-й Пнд, и даже из канализационных и асбестовых труб)) чего только люди не перепробовали, какие только материалы не применяли )
Я и колодцы видел и деревянные, и бетонные, и даже один раз видел из дренажной гофровой трубы большого диаметра, которой в городах организовывают коллекторы сбора воды из дренажей.
Я сторонник того, что главное чтобы работало (ну, против асбестовой трубы я только категорических против), и геология везде разная и толщина кошелька.
18+
👍