03. El cerebro no piensa...

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 10 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 16

  • @pikoypala
    @pikoypala 2 ปีที่แล้ว +4

    Que gusto da oir a un neurocientífico que tiene una sólida formación conductual y aclara errores conceptuales tradicionales como el error mereológico... Felicidades Mauricio.

    • @NeuroSapiens
      @NeuroSapiens  2 ปีที่แล้ว

      Muchísimas gracias, Santiago! Un gran reforzador proviniendo de ti. Saludos!

  • @raroverX
    @raroverX 3 ปีที่แล้ว

    GRACIAS. Ahora puedo seguir tu divulgación. 😆

  • @aliciayrizar
    @aliciayrizar 3 ปีที่แล้ว +1

    Gracias por compartir 😍 Te encontré desde que te vi con Herejes el podcast y me encanto , Saludos

  • @rodri2565
    @rodri2565 2 ปีที่แล้ว +3

    Hola Neurosapiens, he dado me gusta al vídeo, lo he guardado y lo he compartido porque es para enmarcar y comunicar a toda la población y cualquier neurocientífico.
    Has tocado todos los palos acerca de las neurochorradas:
    -La falacia mereológica: el cerebro no piensa, no ama, no decide o la serotonina no es la hormona de la felicidad.
    -La neurociencia solo se encarga de estudiar las bases neurales que dan pie a otros procesos, para las teorías y el comportamiento ya están la filosofía y la psicología: evitar el reduccionismo en los niveles de análisis de la realidad material.
    -Sensacionalismo y charlatanería en los medios y los malos neurocientíficos, neurochorradas y neuromitos a tutiplén, además de vender productos y servicios estafa.
    -Neurorealismo: no tiene que ser más cierta una información cuanto más se apoye en un hallazgo cerebral.
    -Varias de las falacias argumentativas en torno al cerebro.
    -Mala interpretación y uso de las técnicas de estudio del sistema nervioso.
    De verdad que ojalá que muchas personas lleguen a ver este video, aunque es difícil que no lo rechacen por la concepción cultural terrible que tenemos del cerebro y sobretodo del comportamiento humano…

    • @NeuroSapiens
      @NeuroSapiens  2 ปีที่แล้ว +1

      Muchísimas gracias por la difusión y portus comentarios!!

  • @osvaldoperez551
    @osvaldoperez551 3 ปีที่แล้ว +1

    Hola Mauricio! Primero gracias por el curso de neuro desde cero! Una duda, entonces es incorrecto atribuir una zona en específico del cerebro a un proceso? E.g. corteza visual a la "visión"... al igual entonces que los neurotransmisores, no podemos atribuirlo a algo específico sino en realidad es una parte del todo?

    • @NeuroSapiens
      @NeuroSapiens  3 ปีที่แล้ว +3

      Bueno todo radica en el uso del lenguaje. Lo voy a poner como ejemplos con la finalidad de ser un poco más didáctico.
      Correcto:
      "La corteza visual procesa la información visual" Redundante pero correcto.
      "La corteza visual permite al individuo ver"
      Incorrecto:
      "La corteza visual ve"
      Ejemplos tal vez un poco simples pero que espero ilustren que la forma y la precisión con la que decimos las cosas es de vital importancia.

  • @ramirocastrocabanillas2196
    @ramirocastrocabanillas2196 3 ปีที่แล้ว +1

    Gracias saludos
    Uhh

  • @angiebalcazar1986
    @angiebalcazar1986 2 ปีที่แล้ว

    Vengo de herejes 😁😁😁 descubriendo buen contenido 🥰🥰🥰

  • @marvinpadilla7655
    @marvinpadilla7655 ปีที่แล้ว

    Doctor quiero hablar contigo por donde se podría

    • @NeuroSapiens
      @NeuroSapiens  ปีที่แล้ว

      Puedes hacerlo a través de mis redes sociales que están en la descripción ;)

  • @jonathanemmanuelaguilarher2010
    @jonathanemmanuelaguilarher2010 2 ปีที่แล้ว

    ¿No es falacia de división?🤔

    • @NeuroSapiens
      @NeuroSapiens  2 ปีที่แล้ว

      La falacia de división es un caso particular de una falacia mereológica. En el ejemplo que pongo los términos son equivalentes.

  • @Yoy_507
    @Yoy_507 ปีที่แล้ว

    Jk