1. Следует упомянуть, что ни в коем случае нельзя использовать STL файлы. Simscale его скушает, но будут глюки и может быть не правильно определены единицы измерения. Используйте только STEP или Parasolid! 2. Не понимаю зачем в данном случае использовать Compressible симуляцию. Incompressible должна задачу выполнять. Техподдержка Simscale рекомендует применять Compressible только в тех случаях, когда скорость потока превышает 0,3 маха (более 100 метров в секунду). 3. 9:15 - после добавки воздуха у меня нужно вводить еще и давление в разделе Initial condition. Иначе оно оказывается равным нулю. Я ввожу 1 bar 4. 10:15 - вместо указания скорости потока гораздо удобнее водить объемный расход: Velocity type -> Flow rate, Flow rate type -> Volumetric flow. Единственное, что нужно будет сделать, это пересчитать CFM (куб.фут в минуту) в куб.дюйм в секунду. Для этого в интернете есть калькуляторы. И не надо указывать направление (для наклонных плоскостей очень большой плюс!)
Большое спасибо за интересный урок. Я не большой специалист в гидродинамике, но у меня есть несколько замечаний. Возможно ошибочных. 1. Воздух считается сжимаемым на скоросктях, приближающихся к скорости звука. Примерно 0.5М и больше. Не то, чтобы ошибка - выбор этого параметра, но для расчета потока сжимаемой и несжимаемой среды используются разные уравнения. 2. Точность расчета можно повысить, если ввести пограничный слой на поверхностях - измельчить сетку вблизи стенок. Также можно ввести условие прилипания на поверхностях каналов и хотэнда. Уверен, в этой программе есть такая возможность (в boundary conditions). 3. Нитки воздуха называются линиями тока. Да, я зануда. ) 4. Вряд-ли в непосредственной близости от вентилятора поток будет перпендикулярным сечению канала. Скорей всего он будет закрученным и очень турбулентным. Это обстоятельство способно изменить всю картину обтекания.
Спасибо огромное! Как раз разрабатывал обдув, да вот не напечатал, все откладывал. Теперь, чувствую, придется еще отложить, так как буду проверять свою разработку. Вовремя! Спасибо еще раз!
стол, приближенный к соплу, не слабо так будет влиять. ну, на первых этапах печати. а далее. вместо стола сама напечатанная модель будет вносить тоже хорошее влияние на формирование потоков. но, то что появился такой сетевой сервис расчета это конечно круто
Можно посмотреть варианты "у поверхности", вне поверхности. И голову не нужно убирать из модели воздуха потому что она запрет сверху то что сейчас показано как уходящий вверх веер. Вообще всегда лучше в расчете брать два шага - например расчет как сейчас и с большим объемом воздуха вокруг. Т.е. включить в расчет голову целиком и больше места вокруг. Если на втором расчете картина в интересующей зоне сильно меняется значит первый расчет отбрасывается как неправильный и делается третий - с еще большим объемом. Когда разница между расчетами оказывается несущественной в интересующей нас зоне, считается что точность моделирования достаточна.
Спасибо за видео, Дмитрий! Поток от вентилятора не ламинарный, конечно, но вряд ли можно как-то задать его турбулентный характер, ибо как описать хаос :) На выходе сопла поток красиво отрисован. Сетку постоянного размера задаёт, судя по всему. Для оценочных работ - вполне.
Отличное видео 👍 много самодельных обдувов проверено ёмкостью с водой, а теперь и в симуляции проверять можно, экономя пластик на десятки тестовых моделей - однозначно лайк
Проверил свои расчёты в солиде порядок цифр такойже 6м/с на выходе. 12-14м/с у сопла. Теперь для меня это не попугаи. Спасибо. В моём случае для одностороннего обдува этого маловато.
Дмитрий добрый день! В комментариях неоднокртно упоминали, что для наших обывательских задач хватает модели несжимаемого потока, к тому же модель сжимаемого стала платной. Поэтому мне кажется было бы не лишним добавить эту информацию в закрепленном комментарии, что бы людей не пугать.
Работаю с людьми, которые профессионально занимаются расчетами тепломассопереноса. Их бы, наверное, очень позабавило данное видео, особенно после того, как они в своих расчетах тратят месяц на подготовку сетки и потом еще недели на нестационарные расчеты на высокопроизводительных кластерах. Но средства соответствуют задачи. Все правильно. Наверное я бы так же смотрел бы видео о расчетах усталости в КОМПАСе (да, он может). А вообще спасибо за познавательный экскурс.
@@SorkinDmitry Дмитрий добрый день! В комментариях неоднокртно упоминали, что для наших обывательских задач хватает модели несжимаемого потока, к тому же модель сжимаемого потока стала платной. Поэтому мне кажется было бы не лишним добавить эту информацию в закрепленном комментарии, что бы людей не пугать.
Для расчетов в первом приближении программа подойдёт идеально. Погрешность будет не десятки процентов, а меньше. В крайнем случае, сомневающиеся всегда могут провести эксперимент.
Как кто-то сказал на форуме 3dtoday.ru/, пока не будет учитываться неравномерность потока, выдуваемого вентилятором, все эти расчеты бесполезны. И я с этим мнением согласен. Особенно критично для систем с коротким воздуходувом, как в видео.
Ну я свой обдув симскейлом считал просто как равномерный поток. Если тазик поставить под сопло, куда нарисовало, туда и дует. Дуйки примерно такие же короткие
Согласен, вентиляторы дают ну совсем не ламинарный поток. Тем не менее симуляция позволяет выявить явные промахи в дизайне. Типа, неверного угла наклона сопел и т.п. Ну а цифры можно принять с некоторой минусовой поправкой (потери на турбулентность). Так что в первом приближении вполне пойдёт. В крайнем случае можно добавить лопасти вентилятора (в статике) и входное сечение симуляции перенести на забор воздуха в вентилятор. Это позволит хоть как-то учесть турбулентность.
Если нужно, принципиально, снизить "торможение" потока, то это делается разведением в плоскости зет, обычно, закручиванием по/против часовой. Но я считаю, это не практично. Односторонний - обдувает с одной стороны. Двусторонний разведённый - с двух. А двусторонний встречный - обдувает с четырёх сторон, хоть и с меньшей скоростью. И не забываем про сами турбинки. При прямоугольности сечения выходного канала, плотность потока там сильно различается от края к краю. А значит если канал сопла воздуховода достаточно свободный и турбинки одинаково вращаются (например по часовой), то эффект разведения потоков будет происходить сам по себе. И может даже с этим придётся отдельно бороться покупая зеркальные турбинки или с забором воздуха с обеих сторон.
Согласен. Обдуваться должен только самый верхний слой модели, по касательной. Остальные слои (и соотв. стенки) обдувать даже вредно из-за того, что модель может деформироваться
У такого вентилятора поток исходящего воздуха прижимается к краю выходной щели в сторону вращения (можно проверить бумажкой), и расход воздуха сильно неравномерный. Поэтому граничные условия для задачи поставлены некорректно. Нужно считать всё вместе с вращением вентилятора, иначе будет не правильный результат. Или сделать направляющий патрубок на выходе с уменьшением площади выходного сечения, а не 1 в 1 как на выходе вентилятора. При этом основное влияние на направление будет иметь та стенка, к которой прижимается поток. Далее, если направить потки друг на друга, то воздуху некуда будет деться, как пойти вниз (что видно в симуляции). Но если снизу будет препятствие (стол, модель) то поток затормозится и эффективность охлаждения будет низкая. Я считаю нужно обдувать только с одной стороны из-за этого.
Я занимаюсь профессионально тепловыми расчётами. С одной стороны могу похвалить автора, что эта тема ему очень интересна, но с другой стороны хочу немного поругать )) 1. А собственно с какой температурой воздух заходит в вентилятор? Думаете 20 градусов? Чем ниже температура воздуха, тем лучше будет охлаждение сопла и тд. Это надо учитывать! То есть или замерить или промоделировать больший объём пространства. 2. Говорить о качестве охлаждения, используя только скорость воздуха это не верно. Нужно переходить к тепловому потоку или решать сопряжённую задачу теплообмена. Скорсть показывает ИНТЕНСИВНОСТЬ охлаждения. А сколько вы сняли тепла и насколько понизили температуру надо считать задачу другого типа. В целом очень нравятся ваши видео, если надо пишите, помогу с тепловыми расчётами.
Если бы была цель именно рассчитать полную эффективность системы охлаждения, то согласен. Но тут цель, скорее, понять куда дует и нет ли какого-то большого косяка. Думаю, для целей проектирования самодельной системы охлаждения в принтере больше не особо нужно)
@@SorkinDmitry Дмитрий, самодельным соплом можно направить поток в нужную сторону, это правильно, но вы должны понимать, что вы пристыковываете к вентилятору суживающийся канал. Поэтому, из-за особенностей принципа работы вентилятора, его расходные характеристики ухудшатся. Чтобы легче было понять, возьмите ладонью закройте вентилятор с выходной стороны. Лопасти будут вращаться, месить воздух, но на выходе расход будет 0. Просто как почказка, чтобы улучшить охлаждение, надо правильно направить воздух и захватывать на вход вентилятора более холодный и, следовательно, плотный водух. А не тот воздух, который идёт от нагретого стола.
Дима, там скорость потока будет практически такая, как на выходе вентилятора. Ну может если компрессором подавать... или на вентиляторе зазоры убавлять почти до нуля.
@@atomic-power-man вот видишь столько лет же учился а рассчитать без программы просто не охота ? или не умеешь ? если не охота это одно а вот если не умеешь то все потраченное время в МГТУ прошло даром, но ладно , вы человек умный поймете, что не надо кучу программа для данных аппаратов чтобы рассчитать обдув они не к чему
@@Efim.R любая программа всего лишь упрощает вычисления, фундаментальную часть все равно нужно знать, хотя бы для того, чтобы корректно задавать граничные условия, а так же понимать и анализировать физичность полученных результатов. Но на вашем месте я бы перестал строить беспочвенные выводы, так как легко можно прослыть человеком недалеким
@@atomic-power-man я ваш ответ услышил , то есть Крылов и его помошники когда изобретали космический корабль без программ , были не далёкие, потому что у них не было программ , вы так и не услышали что я хотел сказать
Рассчёт скорости, конечно, очень завышенный. Потому что паспортные CFM можно получить только при нулевом сопротивлении. А при рассчёте сопел там нифига не нулевое сопротивление будет. (upd: а, это обсуждается в конце)
Отличный ролик, всем страдальцам в помощь! )) Я пока не добрался продуть свой обдув в SimScale, но вообще надо - это позволит понять приблизительно, качественно он работает или нет. Ведь эти объемные "графики" по-другому не увидеть. Кстати, а там нельзя загружать несколько моделей? Одна для железа, другая - для воздуха (без булина)? Есть ли там возможность загружать анимацию или двигать модели, чтоб получить обдув в динамике?
Большое спасибо за сайт, я на него зашёл и обнаружил, что на нём можно симулировать механическое напряжение твердых тел, и ещё много чего. Расскажите пожалуйста нам об этом.
Это конечно все хорошо, но воздушный поток улиток далеко не равномерный по площади сечения выходного отверстия. Крыльчатка в улитках сдвинута в одну сторону и вот куда она сдвинута в ту сторону поток сходит постепенно на нет. А где пустая воздушная полость- там максимальный поток. Легко проверить сей факт узкой полоской бумаги которую нужно провести под кулером поперек потока при снятом сопле обдува. И эта неравномерность покажет совсем другие результаты на деле. Но за труды однозначно лайк)).
Супер, спасибо, отличное руководство. А что до уменьшения эффективности вентиляторов - что если добавить в модель целиком вентиляторы, и "точки входа" воздуха в модель задать уже не на выходе вентиляторов, а на входе?
так если так сделать то ничего существенного не поменяется по потоку (CFM не изменится). Увеличится время расчёта, и появится неравномерность в выходном потоке. эта же программа не рассчитывает работу лопастей вентилятора. ей указывается поток воздуха через сечение (скорость*площадь) и он будет, что на входе в вентилятор, что на выходе, один и тот же, т.к. внутренний объём вентилятора без утечек. В характеристиках у вентиляторов указывают цифры при работе в открытое пространство (так сказать "на холостую"), при работе на "нагрузку" у потока будет дополнительное сопротивление, что создаст больший перепад давления между входом и выходом, что естественно уменьшит поток.
Турбулентность потока из вентилятора не учтена воздух идет не ламинарно а спиралью при в ходе в прямоугольное сечение поток и так турбулентный дополнительно рассыпатся тормозится у стенок, гашение может в разы быть, и еще нет термодинамической составляющей, температуры сопла скорость движения пластика, его теплоемкость насколько быстро он охладится в общем игрушка онлайн.
Попробовал и обнаружил что допускаются только идеальные модели - если есть хоть минимальный косячок - симуляция не запускается :( Продуть большинство готовых дуктов с тинги не получится.
SimScale подскажет, если модель не идеальная и где нужно почистить ее. Модель можно будет почистить либо в программе моделирования, либо в самом SimScale CAD Mode (например, удалить части, закрыть отверстия и т.д). www.simscale.com/docs/cad-preparation/cad-mode/
Видос как всегда интересный, но вот эта прилюдия с подготовкой модели и настройкой, очень уж утомила,. Самый простой и надёжный вариант проверить поток, это стакан воды под сопло, всё очень понятно видно, что дует и куда дует. Ну а в целом хороший видос, спасибо тёска за труды!
Здравствуйте! хотел спросить у Вас совет ,стал выбор между платами LERDGE X или MKS SGen_L V2.0 ,Вы как человек с большим опытом можете дать совет новичку?
Представь воронку, в воронке вода, в самой воронке вода движется медленно, но из её горла выбегает быстро, при неизменном объёме жидкости(воздуха) но уменьшении отверстия она должна двигаться быстрее, то же самое наоборот, если на улитке будет сопло обдува в два раза больше то воздух будет двигаться медленнее
По лайку - не побрезговал. Но таки вентиляторов два и неплохо было бы удвоить значение входящего потока, если использовать общий виртуальный вход на оба сопла. Я прав? Upd. Не прав. Не учел, что у нас используется линейные, а не объемные единицы, и расход автоматом увеличился с ростом площади.
Улитки дуют со смещением к одной из стенок, а не равномерно по всей площади выходного окна. Было бы интересно посмотреть, как поменяется картинка, если учесть этот нюанс.
Тупиковый путь. Начинать нужно с теплового расчета. Воздуха можно подавать столько, что деталь будет улетать в одну сторону, а принтер в другую. Но его температура (на выходе из компрессора) будет такова, то он ни одной калории не снимет. А быть может ещё и накинет. Плюс к тому, есть такое понятие как ламинарность течения. Это когда поток воздуха как вышел из сопла, так слоями и потек далее. При этом нижний прилегающий слой снял тепло, сколько теплоемкости хватило. А все последующие слои стекли по этому слою не реализовав свой потенциал теплоемкости.
Соркин, пожалуйста, продумай варианты на случай закона о просветительской деятельности. Создавай группу в телеге или ещё где-нибудь. До 1 июня осталось мало
@@berghauz Вот я и говорю страшно становится где вы все учитесь что даже голова не соображает :))) Печатай сколько угодно :) с дуру и гири сломать можно, обдув это не турбина самолёта:) Забыл сказать раньше Компьютеров не было турбины делали и двигателя космических кораблей , что будет через 10 лет какая тупая молодёжь просто ужас
@@Efim.R да, и линейка с калипером ни к чему. Намоделил на глаз в блендере, проверил - не подошло, поправил на глаз, вернулся к началу цикла. Вы, кажется, поинт видео совсем не уловили.
Видео хорошее, но вот приближение минус первое а не первое. Эти вентиляторы, как и вообще вентиляторы очень не любят противодавление. Туже улитку 5015 заткните пальцем половину выхода. У нее аж обороты растут = она меньшую работу совершает(по перекачке воздуха). Чуть заузили выход и привет КПД вентилятора в разы упало. Т.е. без обсчета самого вентилятора от этого вреда больше чем толку. Гораздо надежней тупо дымогенератор, или еще тупее палеце под поток подставить посмотреть куда дует. Ну и не заужать проходное сечение, там правда еще пограничный слой и прочие ад и садомия :) Ну и судя по результату раз скорость прилично выросла(в сферическом вакууме) значит КПД обдува угробили
1. Следует упомянуть, что ни в коем случае нельзя использовать STL файлы. Simscale его скушает, но будут глюки и может быть не правильно определены единицы измерения. Используйте только STEP или Parasolid!
2. Не понимаю зачем в данном случае использовать Compressible симуляцию. Incompressible должна задачу выполнять. Техподдержка Simscale рекомендует применять Compressible только в тех случаях, когда скорость потока превышает 0,3 маха (более 100 метров в секунду).
3. 9:15 - после добавки воздуха у меня нужно вводить еще и давление в разделе Initial condition. Иначе оно оказывается равным нулю. Я ввожу 1 bar
4. 10:15 - вместо указания скорости потока гораздо удобнее водить объемный расход: Velocity type -> Flow rate, Flow rate type -> Volumetric flow. Единственное, что нужно будет сделать, это пересчитать CFM (куб.фут в минуту) в куб.дюйм в секунду. Для этого в интернете есть калькуляторы. И не надо указывать направление (для наклонных плоскостей очень большой плюс!)
Большое спасибо за интересный урок.
Я не большой специалист в гидродинамике, но у меня есть несколько замечаний. Возможно ошибочных.
1. Воздух считается сжимаемым на скоросктях, приближающихся к скорости звука. Примерно 0.5М и больше. Не то, чтобы ошибка - выбор этого параметра, но для расчета потока сжимаемой и несжимаемой среды используются разные уравнения.
2. Точность расчета можно повысить, если ввести пограничный слой на поверхностях - измельчить сетку вблизи стенок. Также можно ввести условие прилипания на поверхностях каналов и хотэнда. Уверен, в этой программе есть такая возможность (в boundary conditions).
3. Нитки воздуха называются линиями тока. Да, я зануда. )
4. Вряд-ли в непосредственной близости от вентилятора поток будет перпендикулярным сечению канала. Скорей всего он будет закрученным и очень турбулентным. Это обстоятельство способно изменить всю картину обтекания.
Блин как-же хочется что-бы программы работали вот так, а то ошибка на ошибке 👍
ну напиши мне
Спасибо огромное! Как раз разрабатывал обдув, да вот не напечатал, все откладывал. Теперь, чувствую, придется еще отложить, так как буду проверять свою разработку. Вовремя! Спасибо еще раз!
Офигенно!
До этого не понимал, что на вход Симскейлу нужно дать фигуру в форме объема воздуха.
Делал некий куб со стенками.
Отличное видео. Полезное и интересное. Спасибо.
стол, приближенный к соплу, не слабо так будет влиять. ну, на первых этапах печати.
а далее. вместо стола сама напечатанная модель будет вносить тоже хорошее влияние на формирование потоков.
но, то что появился такой сетевой сервис расчета это конечно круто
Можно посмотреть варианты "у поверхности", вне поверхности. И голову не нужно убирать из модели воздуха потому что она запрет сверху то что сейчас показано как уходящий вверх веер.
Вообще всегда лучше в расчете брать два шага - например расчет как сейчас и с большим объемом воздуха вокруг. Т.е. включить в расчет голову целиком и больше места вокруг. Если на втором расчете картина в интересующей зоне сильно меняется значит первый расчет отбрасывается как неправильный и делается третий - с еще большим объемом. Когда разница между расчетами оказывается несущественной в интересующей нас зоне, считается что точность моделирования достаточна.
Спасибо за видео, Дмитрий!
Поток от вентилятора не ламинарный, конечно, но вряд ли можно как-то задать его турбулентный характер, ибо как описать хаос :)
На выходе сопла поток красиво отрисован. Сетку постоянного размера задаёт, судя по всему.
Для оценочных работ - вполне.
Не в обиду , но я Соркина смотрю лёжа на диване и засыпать под его ролики, это как под колыбельную 😂
Во сне знания лучше запоминается. Просто утром посмотреть ещё раз для полного усваимования.)
@@veterfpv4974 )
Отличное видео 👍 много самодельных обдувов проверено ёмкостью с водой, а теперь и в симуляции проверять можно, экономя пластик на десятки тестовых моделей - однозначно лайк
Спасибо! Делишься реально полезными вещами.
Однозначно лайк! Очень полезное видео. Спасибо!
Дмитрий, жму тебе руку! Очень полезный материал! Красава! Все по полочкам разложил! 👍🤝
Проверил свои расчёты в солиде порядок цифр такойже 6м/с на выходе. 12-14м/с у сопла. Теперь для меня это не попугаи. Спасибо.
В моём случае для одностороннего обдува этого маловато.
Дмитрий спасибо большое за видео очень интересно! Позновательно
Сложные вещи, простым языком. Красавчик.
Спасибо большое, Дмитрий. Буду пробовать 🦀🦀
У меня нет принтера, не факт что появится, но это, сука, очень интересно показано и рассказано! Лайк и коммент для продвижения годноты
Пол года назад так же думал) щас уже сижу проектирую обдув и изучаю по тихой свойства разных пластмасс
Всем доброго времени. Дмитрий, благодарю - "Лайк"!
Отлично всё объяснил и показал
Спасибо тебе большое! Очень полезный ролик!
Дмитрий добрый день! В комментариях неоднокртно упоминали, что для наших обывательских задач хватает модели несжимаемого потока, к тому же модель сжимаемого стала платной. Поэтому мне кажется было бы не лишним добавить эту информацию в закрепленном комментарии, что бы людей не пугать.
Работаю с людьми, которые профессионально занимаются расчетами тепломассопереноса. Их бы, наверное, очень позабавило данное видео, особенно после того, как они в своих расчетах тратят месяц на подготовку сетки и потом еще недели на нестационарные расчеты на высокопроизводительных кластерах. Но средства соответствуют задачи. Все правильно. Наверное я бы так же смотрел бы видео о расчетах усталости в КОМПАСе (да, он может). А вообще спасибо за познавательный экскурс.
Это оценочный расчёт, очень грубый и не претендующий на реальные цифры. Свои цели, а именно показать куда примерно будет дуть, он выполняет норм.
@@SorkinDmitry Дмитрий добрый день! В комментариях неоднокртно упоминали, что для наших обывательских задач хватает модели несжимаемого потока, к тому же модель сжимаемого потока стала платной. Поэтому мне кажется было бы не лишним добавить эту информацию в закрепленном комментарии, что бы людей не пугать.
А я всегда вейпом проверяю 😂 уже на принтере) только не всякие одноразки а мехмод на 200w:) наглядно видно все потоки в реальном времени)))
Спасибо, очень познавательно. Некоторые моменты я интуитивно с наскока не выкупил бы. Надо знать.
Спасибо за распространение знания.
Спасибо вам, Дмитрий!
Спасибо. Сделаю второй подход к SimScale с этой инструкцией.
Для расчетов в первом приближении программа подойдёт идеально. Погрешность будет не десятки процентов, а меньше. В крайнем случае, сомневающиеся всегда могут провести эксперимент.
Зачетный видос. Давно хотел что-то подобное.
Любопытно было б взглянуть на Diiicooler, обутый на E3D
Лайкосище ))) с удовольствием буду пользоваться теперь этим сервисом
Как кто-то сказал на форуме 3dtoday.ru/, пока не будет учитываться неравномерность потока, выдуваемого вентилятором, все эти расчеты бесполезны. И я с этим мнением согласен. Особенно критично для систем с коротким воздуходувом, как в видео.
исследование проводил?
Ну я свой обдув симскейлом считал просто как равномерный поток. Если тазик поставить под сопло, куда нарисовало, туда и дует. Дуйки примерно такие же короткие
Согласен, вентиляторы дают ну совсем не ламинарный поток. Тем не менее симуляция позволяет выявить явные промахи в дизайне. Типа, неверного угла наклона сопел и т.п. Ну а цифры можно принять с некоторой минусовой поправкой (потери на турбулентность). Так что в первом приближении вполне пойдёт. В крайнем случае можно добавить лопасти вентилятора (в статике) и входное сечение симуляции перенести на забор воздуха в вентилятор. Это позволит хоть как-то учесть турбулентность.
почему бесполезны? тут ведь проверяется будет ли нужная величина потока, и охлаждение, а равномерности это отдельная проблема
Полезненько,полезненько, надо будет заморочиться.
Отличный анализ. Создаётся впечатление, что было бы эффективней дуть только с одной стороны чтобы в центре под соплом потоки не тормозили друг-друга
Впечатление быстро улетучилось бы при рассмотрении охлаждения модели типа "стенка" )
Если нужно, принципиально, снизить "торможение" потока, то это делается разведением в плоскости зет, обычно, закручиванием по/против часовой.
Но я считаю, это не практично.
Односторонний - обдувает с одной стороны.
Двусторонний разведённый - с двух.
А двусторонний встречный - обдувает с четырёх сторон, хоть и с меньшей скоростью.
И не забываем про сами турбинки. При прямоугольности сечения выходного канала, плотность потока там сильно различается от края к краю. А значит если канал сопла воздуховода достаточно свободный и турбинки одинаково вращаются (например по часовой), то эффект разведения потоков будет происходить сам по себе. И может даже с этим придётся отдельно бороться покупая зеркальные турбинки или с забором воздуха с обеих сторон.
ну напиши мне , я тебе такой же сделаю
Односторонний обдув не обеспечивает равномерного обдува области печати, надо крутить модель на столе под обдув.
Согласен. Обдуваться должен только самый верхний слой модели, по касательной. Остальные слои (и соотв. стенки) обдувать даже вредно из-за того, что модель может деформироваться
Спасибо. Хорошее, полезное видео.
У такого вентилятора поток исходящего воздуха прижимается к краю выходной щели в сторону вращения (можно проверить бумажкой), и расход воздуха сильно неравномерный. Поэтому граничные условия для задачи поставлены некорректно. Нужно считать всё вместе с вращением вентилятора, иначе будет не правильный результат. Или сделать направляющий патрубок на выходе с уменьшением площади выходного сечения, а не 1 в 1 как на выходе вентилятора. При этом основное влияние на направление будет иметь та стенка, к которой прижимается поток.
Далее, если направить потки друг на друга, то воздуху некуда будет деться, как пойти вниз (что видно в симуляции). Но если снизу будет препятствие (стол, модель) то поток затормозится и эффективность охлаждения будет низкая. Я считаю нужно обдувать только с одной стороны из-за этого.
Я занимаюсь профессионально тепловыми расчётами. С одной стороны могу похвалить автора, что эта тема ему очень интересна, но с другой стороны хочу немного поругать ))
1. А собственно с какой температурой воздух заходит в вентилятор? Думаете 20 градусов? Чем ниже температура воздуха, тем лучше будет охлаждение сопла и тд. Это надо учитывать! То есть или замерить или промоделировать больший объём пространства.
2. Говорить о качестве охлаждения, используя только скорость воздуха это не верно. Нужно переходить к тепловому потоку или решать сопряжённую задачу теплообмена. Скорсть показывает ИНТЕНСИВНОСТЬ охлаждения. А сколько вы сняли тепла и насколько понизили температуру надо считать задачу другого типа.
В целом очень нравятся ваши видео, если надо пишите, помогу с тепловыми расчётами.
Если бы была цель именно рассчитать полную эффективность системы охлаждения, то согласен. Но тут цель, скорее, понять куда дует и нет ли какого-то большого косяка. Думаю, для целей проектирования самодельной системы охлаждения в принтере больше не особо нужно)
@@SorkinDmitry Дмитрий, самодельным соплом можно направить поток в нужную сторону, это правильно, но вы должны понимать, что вы пристыковываете к вентилятору суживающийся канал. Поэтому, из-за особенностей принципа работы вентилятора, его расходные характеристики ухудшатся. Чтобы легче было понять, возьмите ладонью закройте вентилятор с выходной стороны. Лопасти будут вращаться, месить воздух, но на выходе расход будет 0.
Просто как почказка, чтобы улучшить охлаждение, надо правильно направить воздух и захватывать на вход вентилятора более холодный и, следовательно, плотный водух. А не тот воздух, который идёт от нагретого стола.
Дима, там скорость потока будет практически такая, как на выходе вентилятора. Ну может если компрессором подавать... или на вентиляторе зазоры убавлять почти до нуля.
Computational Fluid Dynamic - в массы!
поверь умнее не станешь , попробуй сделать это без программ увидишь результат
@@Efim.R МГТУ им. Н.Э. Баумана за плечами, 6 лет учебы, 3 года механики жидкости и газа - могу умею, практикую
@@atomic-power-man вот видишь столько лет же учился а рассчитать без программы просто не охота ? или не умеешь ? если не охота это одно а вот если не умеешь то все потраченное время в МГТУ прошло даром, но ладно , вы человек умный поймете, что не надо кучу программа для данных аппаратов чтобы рассчитать обдув они не к чему
@@Efim.R любая программа всего лишь упрощает вычисления, фундаментальную часть все равно нужно знать, хотя бы для того, чтобы корректно задавать граничные условия, а так же понимать и анализировать физичность полученных результатов. Но на вашем месте я бы перестал строить беспочвенные выводы, так как легко можно прослыть человеком недалеким
@@atomic-power-man я ваш ответ услышил , то есть Крылов и его помошники когда изобретали космический корабль без программ , были не далёкие, потому что у них не было программ , вы так и не услышали что я хотел сказать
Рассчёт скорости, конечно, очень завышенный. Потому что паспортные CFM можно получить только при нулевом сопротивлении. А при рассчёте сопел там нифига не нулевое сопротивление будет. (upd: а, это обсуждается в конце)
Было бы крут подобный ролик только расчет через KompasFlow )
Отличный ролик, всем страдальцам в помощь! )) Я пока не добрался продуть свой обдув в SimScale, но вообще надо - это позволит понять приблизительно, качественно он работает или нет. Ведь эти объемные "графики" по-другому не увидеть.
Кстати, а там нельзя загружать несколько моделей? Одна для железа, другая - для воздуха (без булина)?
Есть ли там возможность загружать анимацию или двигать модели, чтоб получить обдув в динамике?
Спасибо за отличный ролик!
Очень крутой способ и отличное видео, спасибо 👍
Отличное и полезное видео, спасибо!
Очень интересно, прикольная программа)
Воздух с улитки выходит не по всей ширине 40мм. Там же окно 20*10мм.
Большое спасибо за сайт, я на него зашёл и обнаружил, что на нём можно симулировать механическое напряжение твердых тел, и ещё много чего. Расскажите пожалуйста нам об этом.
Cubic foot per minute - дословно кубическая стопа в минуту. Звучит забавно.
на фоне- Компас -3Д- а разве там нет своего KompasFlow (APM)?
Красава. Спасибо за информацию
Из каких плат сделать блок управления для фотополимерного 3д принтера ?
А можно такой же туториал для солида? У него свой симулятор есть.
Заебись. Давай больше контента
Это конечно все хорошо, но воздушный поток улиток далеко не равномерный по площади сечения выходного отверстия. Крыльчатка в улитках сдвинута в одну сторону и вот куда она сдвинута в ту сторону поток сходит постепенно на нет. А где пустая воздушная полость- там максимальный поток. Легко проверить сей факт узкой полоской бумаги которую нужно провести под кулером поперек потока при снятом сопле обдува. И эта неравномерность покажет совсем другие результаты на деле. Но за труды однозначно лайк)).
Супер, спасибо, отличное руководство. А что до уменьшения эффективности вентиляторов - что если добавить в модель целиком вентиляторы, и "точки входа" воздуха в модель задать уже не на выходе вентиляторов, а на входе?
так если так сделать то ничего существенного не поменяется по потоку (CFM не изменится). Увеличится время расчёта, и появится неравномерность в выходном потоке.
эта же программа не рассчитывает работу лопастей вентилятора. ей указывается поток воздуха через сечение (скорость*площадь) и он будет, что на входе в вентилятор, что на выходе, один и тот же, т.к. внутренний объём вентилятора без утечек.
В характеристиках у вентиляторов указывают цифры при работе в открытое пространство (так сказать "на холостую"), при работе на "нагрузку" у потока будет дополнительное сопротивление, что создаст больший перепад давления между входом и выходом, что естественно уменьшит поток.
Я в таких случаях удаляю все ненужное, сохраняю, а потом жму Ctrl+z. Т.е. программе лучше полигональную сетку скармливать?
Турбулентность потока из вентилятора не учтена воздух идет не ламинарно а спиралью при в ходе в прямоугольное сечение поток и так турбулентный дополнительно рассыпатся тормозится у стенок, гашение может в разы быть, и еще нет термодинамической составляющей, температуры сопла скорость движения пластика, его теплоемкость насколько быстро он охладится в общем игрушка онлайн.
Приветствую, видимо теперь этот симулятор стал платным? Захожу в симуляцию, а там значок special и не даёт создавать симуляцию.
Интересно а как получится если из одного сопла дуть, а вторым соплом высасывать воздух.
Дмитрий расскажи нам пожалуйста как это сделать без программ , ты же знаешь что такое тепловая физика
Пушка
Пневмо пушка
Скажите пожалуйста, а между движущимися частями движение воздуха может быть рассчитано?
Насколько я знаю, да. Но сам не делал
@@SorkinDmitry Понятно. Жаль.
Благодарю! ❤
не активна симуляция сжимаемых тел...вобще много чего не активно после регестрации
Вам пора уже НИИ открывать. НИИ аддитивных технологий, к примеру.
А я испытывал свой обдув, запуская в вентилятор дым от тлеющей бумаги... 😛
лучший способ, очень реалистично получается )) да и графика норм ))) не лагает
Стоило, наверное, слегка упростить нагревательный блок хотенда - все эти вырезы под датчик и нагреватель...
Сделайте уже дымогенератор из вейпа и смотрите в реалии, куда и как дует.
Попробовал и обнаружил что допускаются только идеальные модели - если есть хоть минимальный косячок - симуляция не запускается :( Продуть большинство готовых дуктов с тинги не получится.
SimScale подскажет, если модель не идеальная и где нужно почистить ее. Модель можно будет почистить либо в программе моделирования, либо в самом SimScale CAD Mode (например, удалить части, закрыть отверстия и т.д). www.simscale.com/docs/cad-preparation/cad-mode/
Классная прога, и удобная
Аналогично в компас флоу не получиться?
Компас флоу стоит кучу тысяч рублей, а это бесплатно. Покупать или даже пиратить софтину если есть бесплатный аналог я не хочу.
Видос как всегда интересный, но вот эта прилюдия с подготовкой модели и настройкой, очень уж утомила,. Самый простой и надёжный вариант проверить поток, это стакан воды под сопло, всё очень понятно видно, что дует и куда дует. Ну а в целом хороший видос, спасибо тёска за труды!
Не потеме вопрос Подскажете как поставить перемычки микрошагов на плате skr 1.3 для драйверов tmc 2100
Смотря под какой микрошаг и режим работы. Посмотрите в доках на драйверы что вам надо, так и выставьте
@@SorkinDmitry для 256 я уже всё наверно пересмотрел а понять так и не магу
Нативные 1/256 на этих драйверах выставить джамперами не получится, да и плата вряд ли такое потянет.
можно знать кто вы по профессии?)
Интересно, но сильно замудренно ))
Спасибо. Полезно.
дошел до симскэйла и пункт который нужен доступен только в PRO версии :(
Используйте модель несжимаемого потока
Здравствуйте! хотел спросить у Вас совет ,стал выбор между платами LERDGE X или MKS SGen_L V2.0 ,Вы как человек с большим опытом можете дать совет новичку?
Между этими двумя - лердж нормальная в своих рамках, мкс очень ниже среднего.
Спасибо!!!
остановился на плате lerdge k думою лучший вариант для меня.
Все, в персональной версии Compressible за деньги?
Ну делайте несжимаемый, то же самое для наших целей
@@SorkinDmitry О, спасибо!
извините за нубский вопрос, а как проверить уже напечатанный обдув?
Блюдце и вода
Solidworks Simulation is good too.
But you have to pay for using it...
на таких скоростях можно считать воздух несжимаемым. быстрее расчет
хороший ролик, а не нужно умножать на 2, когда 2 вертушки?
Нет
Какие же костыли. Неужели в компасе нет симуляций? В солиде элементарно делается
Солид стоит 300000 рублей в год голый, а тут бесплатно.
Может быть это странный вопрос, но как из 6.5 м/с получается 20м/с? Я человек далёкий от всего этого, вот и возник этот вопрос.
Представь воронку, в воронке вода, в самой воронке вода движется медленно, но из её горла выбегает быстро, при неизменном объёме жидкости(воздуха) но уменьшении отверстия она должна двигаться быстрее, то же самое наоборот, если на улитке будет сопло обдува в два раза больше то воздух будет двигаться медленнее
Спасибо. Я просто не придал значения тому, что Дмитрий вводит площадь входного отверстия, а не выходного.
Симуляция симуляцией, а реальность будет совсем другой. Одно только центробежный вентилятор уже совсем другую картинку покажет.
По лайку - не побрезговал. Но таки вентиляторов два и неплохо было бы удвоить значение входящего потока, если использовать общий виртуальный вход на оба сопла. Я прав?
Upd. Не прав. Не учел, что у нас используется линейные, а не объемные единицы, и расход автоматом увеличился с ростом площади.
Нет. На входе задана скорость потока ,а не объем воздуха
За оптимальные 40м/с спасибо , только где такую улитку взять .
40м/с - это не оптимально, это уже начало перебора)
40м/с это примерно 140 км в час.
В жизни деревья вырывает.
Сыкотно за модельку
отлично, что есть такая прога и не надо ставить Солидворксы там всякие
Улитки дуют со смещением к одной из стенок, а не равномерно по всей площади выходного окна. Было бы интересно посмотреть, как поменяется картинка, если учесть этот нюанс.
Тебе показали как работать с программой. Так что никто не мешает удовлетворить собственное любопытство.
Будет лучше. Потоки не так сильно сталкиваются
@@Alexx40in а еще эффект завихрения может получиться
@@MrCantexnik если начать удовлетворять свое любопытство во всем подряд где оно проявляется, то и двух жизней не хватит на это
Тупиковый путь. Начинать нужно с теплового расчета. Воздуха можно подавать столько, что деталь будет улетать в одну сторону, а принтер в другую. Но его температура (на выходе из компрессора) будет такова, то он ни одной калории не снимет. А быть может ещё и накинет. Плюс к тому, есть такое понятие как ламинарность течения. Это когда поток воздуха как вышел из сопла, так слоями и потек далее. При этом нижний прилегающий слой снял тепло, сколько теплоемкости хватило. А все последующие слои стекли по этому слою не реализовав свой потенциал теплоемкости.
Лавочку прикрыли. Теперь там моделирование потока воздуха платно.
Жаль нет программы которая рисовала правильные сопла .
к сожалению программа стала платной, нужен альтернативный вариант :)
Используйте модель несжимаемого потока
А у меня стоковый Ender 3)))
Соркин, пожалуйста, продумай варианты на случай закона о просветительской деятельности. Создавай группу в телеге или ещё где-нибудь. До 1 июня осталось мало
кому он нахрен сдался, этот закон для других людей
Делаю проще, с помощью воды :) проверяю поток воздуха и все сразу видно что куда дует
Для чего усложнять действия ? когда все можно проверить проще
напечатал - проверил, напечатал - проверил, напечатал - проверил. плюнул и оставил как есть, зачем все усложнять?)
@@berghauz Вот я и говорю страшно становится где вы все учитесь что даже голова не соображает :))) Печатай сколько угодно :) с дуру и гири сломать можно, обдув это не турбина самолёта:) Забыл сказать раньше Компьютеров не было турбины делали и двигателя космических кораблей , что будет через 10 лет какая тупая молодёжь просто ужас
@@berghauz Что такое Теплофизика и как е применяют Литературы полно
@@Efim.R да, и линейка с калипером ни к чему. Намоделил на глаз в блендере, проверил - не подошло, поправил на глаз, вернулся к началу цикла. Вы, кажется, поинт видео совсем не уловили.
@@berghauz хорошо не уловил не буду больше спорить ,все люди взрослые поймёте
очень интересно. и да - сейчас все сервера Simscale упадут. :)
Видео хорошее, но вот приближение минус первое а не первое.
Эти вентиляторы, как и вообще вентиляторы очень не любят противодавление.
Туже улитку 5015 заткните пальцем половину выхода. У нее аж обороты растут = она меньшую работу совершает(по перекачке воздуха). Чуть заузили выход и привет КПД вентилятора в разы упало. Т.е. без обсчета самого вентилятора от этого вреда больше чем толку. Гораздо надежней тупо дымогенератор, или еще тупее палеце под поток подставить посмотреть куда дует. Ну и не заужать проходное сечение, там правда еще пограничный слой и прочие ад и садомия :)
Ну и судя по результату раз скорость прилично выросла(в сферическом вакууме) значит КПД обдува угробили
За два года просмотров, не так-то и много смотрели. Нашему человеку не интересно?