Je te rejoins complètement sur le fait que ça dépend du domaine; je fais de la macro et photo animalière (sauvage) alors j’ai direct choisi des objectifs 1er de gamme vu les spécificités de cette niche. J’ai bien aimé ta vidéo en tout cas, merci pour ces infos :)
J'aimerais tellement préférer être de la team cher ... Mais pour l'instant meme si je me destine a un usage de la photo semi professionnel au minimum j'ai investi dans un d800e et dans un 85 mm 1.8 et un 24 70 tamron g2 et pour l'instant je trouve que ca fait des photos vraiment pas mal ! Bon c'est sur je vais devoir investir plus dans un autre boitier et d'autre objectif si ca marche mais en attendant je me satisfait pleinement de ce materiel ! Surtout pour m'ameliorer ! De la contrainte née la creativité ! Sinon superbe vidéo j'ai pas mal appris !
Je suis team les deux: J'ai eu pendant pas mal de temps le 50mm f1.8 II "plastic fantastic" vissé sur mon bon vieux 6D, et à f8 c'était une tuerie. J'ai depuis upgrade mon matériel, passé à l'hybride (pour la stab du capteur et l'AF sur l'oeil, game changer à grandes ouvertures). Je me suis également équipé de belles optiques : 35 et 50mm f1.4, et le 135mm f2 dont je suis dingue, ainsi que le 24-70mm f4, tous achetés d'occasion. et je n'ai jamais dépassé les 500 Euros pour chacun d'entre eux. Ne pas hésiter à regarder du côté de l'occasion, cela permet de s'offrir de belles optiques sans trop se ruiner et de se faire plaisir.
@@pascalszwzeiij1194 Euh, vous avez vu qu'on est sur une chaîne qui s'adresse aux débutants ? "optique d'exception pour gens qui ont des yeux", je ne vais même pas commenter cette phrase qui insulte beaucoup de monde, dont des pros qui n'ont pas les gros moyens que vous avez visiblement.
@@Picstyle29 ce n'est pas ce que j'ai voulu dire mais j'attire l'attention sur le fait que les prix ne sont pas en rapport avec la qualité et ainsi une optique 3 fois meilleure sera 20,fois plus chère ... j'attire aussi l'attention sur le mythe de l'optique à très grande ouverture extrêmement chère et lourde, qui n'a d'utilité que quand on ne peut pas faire autrement , mais qui a un diaph donné ne sera pas obligatoirement meilleure ... un objectif est toujours un compromis, soit la macro, soit le portrait, soit la grande ouverture ... l'optique "kifétou" n'existe pas !! en occasion, on peut trouver sur le marché des optiques exceptionnelles pour un prix convenable .... peu de gens sont capables de faire la déférence entre une optique d'exception et un cul de bouteille hélas !! oui, une grande optique coûte cher et c'est parfaitement justifié !! oui il y a une par de subjectif, ainsi les optiques leitz perso m'arrachent les yeux parce qu'elle sont optimisées pour un usage qui n'est pas le mien !! dans les super grands angulaires rien ne surpasse voigtlander, zeiss et schneider !! rien ne surpasse un héliar, un distagon ou un super-angulon !
@@pascalszwzeiij1194 Merci pour votre commentaire passionné, bien que quelque peu... tranchant. Je vais tenter de répondre à vos points avec toute la cordialité possible : "Sans cervelle et sans yeux" : Vous avez sans doute un œil incroyablement affûté pour discerner à quel point les autres manquent de ces précieuses facultés. Si seulement le talent et le respect étaient aussi contagieux que votre enthousiasme ! "Un objectif à au moins 12 000 € est indispensable" : Vous soulevez une excellente question philosophique : est-ce vraiment l'équipement qui fait le photographe ? Pendant ce temps, Ansel Adams et d'autres grands noms de la photo doivent sourire quelque part, eux qui n'avaient pas ce privilège. Mais vous avez raison, je vais de ce pas vérifier si je peux hypothéquer mon chien pour un nouvel objectif. "Il n'y a plus de vrais pros" : Ah, les "vrais pros" ! Leur existence semble aussi insaisissable qu'une licorne au lever du soleil. Mais heureusement, votre commentaire nous rappelle qu'ils sont peut-être parmi nous, armés de leur sagesse et de leurs 12 000 € de matériel. Enfin, puisque vous semblez avoir un peu de temps libre pour partager ces réflexions, permettez-moi de contribuer à votre emploi du temps avec une suggestion constructive. Voici une recette de pot-au-feu : Ingrédients : 1 kg de viande (pas besoin d’un Wagyu à 1200 €/kg, promis, la base fait très bien l’affaire). Quelques légumes de saison (ils sont moins coûteux que les accessoires photo). Et une bonne dose de patience (essentielle, pour la cuisson et pour les échanges sur TH-cam). Préparation : Mélangez les ingrédients avec soin, tout comme vous mélangez vos critiques et conseils avisés. Laissez mijoter longuement, comme nos conversations sur le vrai talent. Servez chaud, dans une ambiance plus conviviale que celle de vos commentaires. J’espère que cette suggestion vous inspirera des occupations plus apaisantes que de descendre les autres. La photo, après tout, est une discipline artistique et humaine, pas un concours de supériorité matérielle. Je vous souhaite une excellente journée, pleine de lumière (naturelle ou artificielle, selon votre budget).
Einstein avait raison quand il disait que tout était relatif ☺️ Certaines des plus grandes photos ont été faites avec des objectifs qu'on peut maintenant trouver à 100-200€, certains professionnels utilisent des objectifs très moyens parce qu'ils n'ont jamais besoin de les utiliser à pleine ouverture où on peut voir leurs défauts, certains veulent pouvoir cropper énormément leurs photos et ont donc besoin d'objectifs modernes exceptionnels. Quelqu'un avec un budget illimité ne devrait jamais choisir un objectif selon son prix ! Il faut réaliser que les objectifs sont comme des pinceaux, on choisi un en particulier pour obtenir le résultat souhaité. Personnellement j'aime avoir le choix, j'utilise autant des vieux objectifs qui valent 40€ et des objectifs incroyables de Sigma qui frôlent la perfection (les 40 et 105 mm f/1, 4). J'aime autant les 2.
Comme vous l'avez dit on peut faire de très belles photos avec un 50 mm f1.8 mais il faut avouer que pour un professionnelle l'objectif le plus cher apportera quand même un certain confort
Je ne pense pas qu il y a des objectifs cheap sauf si c'est une sous marque, je pense que chaque objectifs à une utilité, j ai un 70/ 200 - 24/105 et un 24/70 et récemment acheté un 50 /1.8 pour devoir de photo de nuit comme je n arrive pas avoir une netteté avec le 2.8 dans des condition de rue faible lumière pourquoi pas essayer un objectif à l' oeil humain en + le 50mm 1.8 stm et bien plutôt que de resté statique lié au zoom avec le 50mn tu est en mouvement constant donc tu apprent et découvre d'autre angle de vu qu'ont ne fera pas avec un zoom😊
J’ajouterais un point concernant le prix. Un objectif plus élaboré nécessite plus de recherche et développement ; donc un coup plus élevé. Par contre, le fabricant en vendra probablement moins. Donc un coup à répartir sur moins d’unités. C’est encore plus vrai pour des objectifs très spécialisés comme ceux à basculement et décentrement.
Moi, je dirais que le piqué en général est important à focale égale. Je suis d'accord qu'en portrait, on peut bien s'en sortir avec un 50 mm. Pour le sport, l'animalier chien, chat, chevaux, le 70-200 à un autofocus de ouf et est très piqué. Je me souviens qu'auparavant tu ne jugeais que par le 135 ( par ailleurs excellent ) mais quand même limitant pour un usage polyvalent. Bref bienvenue dans le team 70-200. Pour le portrait, j'utilise le 50 mm f:1/8 et il me convient parfaitement, mais je m'en sers aussi pour la photo de portrait de rue ou pour la photo de rue. Je pense que pour débuter en portrait, pas besoin de plus. Si on se spécialise en photo de portrait, ça se discute avec un 85 mm. A noter que Pauline Petit utilise un 70-200 pour ces portraits et vous pouvez admirer la qualité d'image et de travail sur chaque portrait, c'est juste hallucinant. Je dirais encore que pour l'animalier et les divers plan dont on pourrait avoir besoin, le 70-200 me semble le meilleur compromis.
Je suis presque dans les deux Teams. Par exemple pour du studio, c'est plutôt objectif pas cher et appareil photo pas cher. Alors que pour les concerts, c'est le contraire. Ensuite c'est selon les besoins, je vais choisir Objectif et Appareil photo par rapport à ce que je vais faire. Et je n'hésite pas à prendre un appareil bas de gamme, par ce qu'il marche bien et qu'il est léger (un canon 200D). Sinon, tu cites le 15-85 canon, j'ai toujours estimé que c'était un excellent objectif, dont le piqué m'avait surpris. Mais il commence à mal vieillir, la bague de mise au point en caoutchouc commence à devenir collante, et elle va finir par se désagréger. Je vais le regretter...
J'aime bien le décor, derrière. Après, les thèmes que tu abordes tombent pile poil avec ce que je veux expliquer aux débutant (es) que je côtoie. Du coup, je partage !
Bonjour à tous et à toutes, pour compléter ta vidéo et ajouter quelques précisions... Comme le décrit si bien Nathalie (@NathSakuraChannel), il existe une confusion entre netteté et piqué: - la netteté est la capacité d'un objectif à rendre les détail dans la zone de mise au point (dépendant de la profondeur de champ et donc de l'ouverture), - le piqué est la faculté d'un objectif à définir le plus correctement les détails dans la zone de flou. Je m'explique, il ne suffit pas d'avoir un objectif avec un gros bokeh pour considérer que celui-ci est de bonne qualité. certains objectifs permettent d'avoir du détail dans l'arrière plan, d'autre créeront des déformation où le rendu sera illisible... Par rapport aux grandes ouvertures, certains objectifs descendent à f/0.95 voir plus bas sur certains prototypes ou lentilles ultra-spécifique (il me semble jusqu'à f/0.6). Attention, la notion d'ouverture d'un objectif est indiqué pour des utilisations par rapport à une taille de capteur, lorsque l'on parle des objectifs pour des hybrides/reflex, ces caractéristiques sont pour le FF (Full frame) soit pour le plein format, HORS, lorsque l'on possède un aps-c, le capteur étant plus petit, il faut prendre en compte le rapport de taille compris la plupart du temps entre x1.5 et x1.6, cela signifie que l'objectif laissera passer moins de lumière sur la surface globale du capteur. De ce fait, pour une focale d'un objectif par exemple de 50mm f/1.4 sur full frame et son utilisation sur un aps-c (rapport à x1.5) donnera en fait les valeurs suivantes: 50mmx1.5=75mm et f/1.4x1.5=f/2.1 !!! D'autre part, les objectifs tropicalisés ont aussi l'avantage de résister plus facilement à l'apparition de champignons sur les lentilles lorsque l'on stocke ses objectifs dans un endroit trop humide (penser à laisser au maximum à proximité des optiques/boitiers des sachets de billes de silice qui absorbent l'humidité (souvent récupérables dans des colis divers). D'autre part, la différence de qualité des objectifs permettent non seulement d'avoir des différences au niveau des aberrations chromatiques comme tu l'indiques, mais aussi d'avoir de meilleurs rendu au niveau des déformations (effet coussin), du vignettage (assombrissement dans les angles)... C'est pourquoi les objectifs à focal fixes sont souvent beaucoup plus qualitatives que des zoom. De plus, pour certains usages, il peut être important d'avoir des objectifs dont la mise au point ne modifie pas la longueur (allongement) du fût lorsque l'on fait notamment du focus stacking (empilement d'images avec plusieurs clichés) dont la mise au point change. car si le fût s'allonge, il apparait un effet de pompage. Cela est important par exemple pour de la photo macro/proxi sur des bijoux par exemple. Voilà en gros les précisions que je souhaitais apporter. Pour ceux que cela intéresse, vous pouvez découvrir mon travail sur insta @gaelsaulnier.fr (ou mon site), cela fait maintenant deux ans que je me suis mis à la photo animalière en studio, d'autres nouveautés/projets à venir dans ce domaine en 2025. Bonne fêtes de fin d'année à tous !!! Gaël
C'est pas évident effectivement de choisir. Même un objectif à bas prix lorsque la météo sera top et bien tout ira bien, exemple en CSO par beau temps. Mais le même CSO par temps nuageux ou pluvieux et bien ton objectif te sortira des photos qui ne feront pas tilt à ton œil. Du coup faut réfléchir à ce qu'on veut faire en amont et faire son choix. A bon tu es venu dans le manège ou ma gamine monte 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Bon, du coup, moi je suis à la fois cheap ( j'ai un 50 mmf/1,8) et un peu plus cher (Tamron 24-70 f/2,8, Canon 70-200 f/4 IS L), mais jamais hyper cher . Par contre, je regarde toujours les tests de piqué et autres caractéristiques optiques pour choisir un diaph favorable. Je pense qu'on est beaucoup à faire ça.
aujourd'hui le piqué ( la définition au centre) est en pratique limité par la diffraction dans bien des cas. Cette limite dépends de la taille des photosite du capteur que tu utilise ( plus ton capteur est dense, plus la diffraction commencera tôt) aujourd'hui au delà de F4 avec les meilleurs optiques et les capteurs les plus dense, la diffraction limite la netteté de l'image au delà de F4.0, et pour certains cas même un peu plus ouvert que cela.
Je te rejoins complètement sur le fait que ça dépend du domaine; je fais de la macro et photo animalière (sauvage) alors j’ai direct choisi des objectifs 1er de gamme vu les spécificités de cette niche. J’ai bien aimé ta vidéo en tout cas, merci pour ces infos :)
J'aimerais tellement préférer être de la team cher ... Mais pour l'instant meme si je me destine a un usage de la photo semi professionnel au minimum j'ai investi dans un d800e et dans un 85 mm 1.8 et un 24 70 tamron g2 et pour l'instant je trouve que ca fait des photos vraiment pas mal ! Bon c'est sur je vais devoir investir plus dans un autre boitier et d'autre objectif si ca marche mais en attendant je me satisfait pleinement de ce materiel ! Surtout pour m'ameliorer ! De la contrainte née la creativité ! Sinon superbe vidéo j'ai pas mal appris !
Je suis team les deux: J'ai eu pendant pas mal de temps le 50mm f1.8 II "plastic fantastic" vissé sur mon bon vieux 6D, et à f8 c'était une tuerie. J'ai depuis upgrade mon matériel, passé à l'hybride (pour la stab du capteur et l'AF sur l'oeil, game changer à grandes ouvertures). Je me suis également équipé de belles optiques : 35 et 50mm f1.4, et le 135mm f2 dont je suis dingue, ainsi que le 24-70mm f4, tous achetés d'occasion. et je n'ai jamais dépassé les 500 Euros pour chacun d'entre eux. Ne pas hésiter à regarder du côté de l'occasion, cela permet de s'offrir de belles optiques sans trop se ruiner et de se faire plaisir.
une belle optique c'est 12000 en neuf, 3/4000 en occasion, on parle d'optique d'exception pour gens qui ont des yeux ....
@@pascalszwzeiij1194 Euh, vous avez vu qu'on est sur une chaîne qui s'adresse aux débutants ? "optique d'exception pour gens qui ont des yeux", je ne vais même pas commenter cette phrase qui insulte beaucoup de monde, dont des pros qui n'ont pas les gros moyens que vous avez visiblement.
@@Picstyle29 ce n'est pas ce que j'ai voulu dire mais j'attire l'attention sur le fait que les prix ne sont pas en rapport avec la qualité et ainsi une optique 3 fois meilleure sera 20,fois plus chère ...
j'attire aussi l'attention sur le mythe de l'optique à très grande ouverture extrêmement chère et lourde, qui n'a d'utilité que quand on ne peut pas faire autrement , mais qui a un diaph donné ne sera pas obligatoirement meilleure ...
un objectif est toujours un compromis, soit la macro, soit le portrait, soit la grande ouverture ... l'optique "kifétou" n'existe pas !!
en occasion, on peut trouver sur le marché des optiques exceptionnelles pour un prix convenable ....
peu de gens sont capables de faire la déférence entre une optique d'exception et un cul de bouteille hélas !!
oui, une grande optique coûte cher et c'est parfaitement justifié !!
oui il y a une par de subjectif, ainsi les optiques leitz perso m'arrachent les yeux parce qu'elle sont optimisées pour un usage qui n'est pas le mien !!
dans les super grands angulaires rien ne surpasse voigtlander, zeiss et schneider !!
rien ne surpasse un héliar, un distagon ou un super-angulon !
@@Picstyle29 il n'y a pratiquement plus de vrais pro !!
@@pascalszwzeiij1194 Merci pour votre commentaire passionné, bien que quelque peu... tranchant. Je vais tenter de répondre à vos points avec toute la cordialité possible :
"Sans cervelle et sans yeux" :
Vous avez sans doute un œil incroyablement affûté pour discerner à quel point les autres manquent de ces précieuses facultés. Si seulement le talent et le respect étaient aussi contagieux que votre enthousiasme !
"Un objectif à au moins 12 000 € est indispensable" :
Vous soulevez une excellente question philosophique : est-ce vraiment l'équipement qui fait le photographe ? Pendant ce temps, Ansel Adams et d'autres grands noms de la photo doivent sourire quelque part, eux qui n'avaient pas ce privilège. Mais vous avez raison, je vais de ce pas vérifier si je peux hypothéquer mon chien pour un nouvel objectif.
"Il n'y a plus de vrais pros" :
Ah, les "vrais pros" ! Leur existence semble aussi insaisissable qu'une licorne au lever du soleil. Mais heureusement, votre commentaire nous rappelle qu'ils sont peut-être parmi nous, armés de leur sagesse et de leurs 12 000 € de matériel.
Enfin, puisque vous semblez avoir un peu de temps libre pour partager ces réflexions, permettez-moi de contribuer à votre emploi du temps avec une suggestion constructive. Voici une recette de pot-au-feu :
Ingrédients :
1 kg de viande (pas besoin d’un Wagyu à 1200 €/kg, promis, la base fait très bien l’affaire).
Quelques légumes de saison (ils sont moins coûteux que les accessoires photo).
Et une bonne dose de patience (essentielle, pour la cuisson et pour les échanges sur TH-cam).
Préparation :
Mélangez les ingrédients avec soin, tout comme vous mélangez vos critiques et conseils avisés.
Laissez mijoter longuement, comme nos conversations sur le vrai talent.
Servez chaud, dans une ambiance plus conviviale que celle de vos commentaires.
J’espère que cette suggestion vous inspirera des occupations plus apaisantes que de descendre les autres. La photo, après tout, est une discipline artistique et humaine, pas un concours de supériorité matérielle.
Je vous souhaite une excellente journée, pleine de lumière (naturelle ou artificielle, selon votre budget).
Einstein avait raison quand il disait que tout était relatif ☺️
Certaines des plus grandes photos ont été faites avec des objectifs qu'on peut maintenant trouver à 100-200€, certains professionnels utilisent des objectifs très moyens parce qu'ils n'ont jamais besoin de les utiliser à pleine ouverture où on peut voir leurs défauts, certains veulent pouvoir cropper énormément leurs photos et ont donc besoin d'objectifs modernes exceptionnels.
Quelqu'un avec un budget illimité ne devrait jamais choisir un objectif selon son prix ! Il faut réaliser que les objectifs sont comme des pinceaux, on choisi un en particulier pour obtenir le résultat souhaité.
Personnellement j'aime avoir le choix, j'utilise autant des vieux objectifs qui valent 40€ et des objectifs incroyables de Sigma qui frôlent la perfection (les 40 et 105 mm f/1, 4). J'aime autant les 2.
Comme vous l'avez dit on peut faire de très belles photos avec un 50 mm f1.8 mais il faut avouer que pour un professionnelle l'objectif le plus cher apportera quand même un certain confort
Je ne pense pas qu il y a des objectifs cheap sauf si c'est une sous marque, je pense que chaque objectifs à une utilité, j ai un 70/ 200 - 24/105 et un 24/70 et récemment acheté un 50 /1.8 pour devoir de photo de nuit comme je n arrive pas avoir une netteté avec le 2.8 dans des condition de rue faible lumière pourquoi pas essayer un objectif à l' oeil humain en + le 50mm 1.8 stm et bien plutôt que de resté statique lié au zoom avec le 50mn tu est en mouvement constant donc tu apprent et découvre d'autre angle de vu qu'ont ne fera pas avec un zoom😊
J’ajouterais un point concernant le prix.
Un objectif plus élaboré nécessite plus de recherche et développement ; donc un coup plus élevé. Par contre, le fabricant en vendra probablement moins. Donc un coup à répartir sur moins d’unités.
C’est encore plus vrai pour des objectifs très spécialisés comme ceux à basculement et décentrement.
Moi, je dirais que le piqué en général est important à focale égale. Je suis d'accord qu'en portrait, on peut bien s'en sortir avec un 50 mm. Pour le sport, l'animalier chien, chat, chevaux, le 70-200 à un autofocus de ouf et est très piqué. Je me souviens qu'auparavant tu ne jugeais que par le 135 ( par ailleurs excellent ) mais quand même limitant pour un usage polyvalent. Bref bienvenue dans le team 70-200.
Pour le portrait, j'utilise le 50 mm f:1/8 et il me convient parfaitement, mais je m'en sers aussi pour la photo de portrait de rue ou pour la photo de rue. Je pense que pour débuter en portrait, pas besoin de plus. Si on se spécialise en photo de portrait, ça se discute avec un 85 mm. A noter que Pauline Petit utilise un 70-200 pour ces portraits et vous pouvez admirer la qualité d'image et de travail sur chaque portrait, c'est juste hallucinant.
Je dirais encore que pour l'animalier et les divers plan dont on pourrait avoir besoin, le 70-200 me semble le meilleur compromis.
Je suis presque dans les deux Teams.
Par exemple pour du studio, c'est plutôt objectif pas cher et appareil photo pas cher.
Alors que pour les concerts, c'est le contraire.
Ensuite c'est selon les besoins, je vais choisir Objectif et Appareil photo par rapport à ce que je vais faire. Et je n'hésite pas à prendre un appareil bas de gamme, par ce qu'il marche bien et qu'il est léger (un canon 200D).
Sinon, tu cites le 15-85 canon, j'ai toujours estimé que c'était un excellent objectif, dont le piqué m'avait surpris. Mais il commence à mal vieillir, la bague de mise au point en caoutchouc commence à devenir collante, et elle va finir par se désagréger. Je vais le regretter...
J'aime bien le décor, derrière. Après, les thèmes que tu abordes tombent pile poil avec ce que je veux expliquer aux débutant (es) que je côtoie. Du coup, je partage !
Pile poil, normal pour une chaîne photo sur les animaux, tu as du nez ....euh de la truffe, c'est Noël ! 😂
Pour info : Question ouverture maximum, il existe même des objectifs qui ouvrent à F/0.95 dans de nombreuses marques.
0,95 n'a absolument aucun intérêt sauf si tu as réellement besoin quotidiennement de travailler à F: 1,8 !!!
Bonjour à tous et à toutes,
pour compléter ta vidéo et ajouter quelques précisions...
Comme le décrit si bien Nathalie (@NathSakuraChannel), il existe une confusion entre netteté et piqué:
- la netteté est la capacité d'un objectif à rendre les détail dans la zone de mise au point (dépendant de la profondeur de champ et donc de l'ouverture),
- le piqué est la faculté d'un objectif à définir le plus correctement les détails dans la zone de flou. Je m'explique, il ne suffit pas d'avoir un objectif avec un gros bokeh pour considérer que celui-ci est de bonne qualité. certains objectifs permettent d'avoir du détail dans l'arrière plan, d'autre créeront des déformation où le rendu sera illisible...
Par rapport aux grandes ouvertures, certains objectifs descendent à f/0.95 voir plus bas sur certains prototypes ou lentilles ultra-spécifique (il me semble jusqu'à f/0.6).
Attention, la notion d'ouverture d'un objectif est indiqué pour des utilisations par rapport à une taille de capteur, lorsque l'on parle des objectifs pour des hybrides/reflex, ces caractéristiques sont pour le FF (Full frame) soit pour le plein format, HORS, lorsque l'on possède un aps-c, le capteur étant plus petit, il faut prendre en compte le rapport de taille compris la plupart du temps entre x1.5 et x1.6, cela signifie que l'objectif laissera passer moins de lumière sur la surface globale du capteur. De ce fait, pour une focale d'un objectif par exemple de 50mm f/1.4 sur full frame et son utilisation sur un aps-c (rapport à x1.5) donnera en fait les valeurs suivantes: 50mmx1.5=75mm et f/1.4x1.5=f/2.1 !!!
D'autre part, les objectifs tropicalisés ont aussi l'avantage de résister plus facilement à l'apparition de champignons sur les lentilles lorsque l'on stocke ses objectifs dans un endroit trop humide (penser à laisser au maximum à proximité des optiques/boitiers des sachets de billes de silice qui absorbent l'humidité (souvent récupérables dans des colis divers).
D'autre part, la différence de qualité des objectifs permettent non seulement d'avoir des différences au niveau des aberrations chromatiques comme tu l'indiques, mais aussi d'avoir de meilleurs rendu au niveau des déformations (effet coussin), du vignettage (assombrissement dans les angles)...
C'est pourquoi les objectifs à focal fixes sont souvent beaucoup plus qualitatives que des zoom.
De plus, pour certains usages, il peut être important d'avoir des objectifs dont la mise au point ne modifie pas la longueur (allongement) du fût lorsque l'on fait notamment du focus stacking (empilement d'images avec plusieurs clichés) dont la mise au point change. car si le fût s'allonge, il apparait un effet de pompage. Cela est important par exemple pour de la photo macro/proxi sur des bijoux par exemple.
Voilà en gros les précisions que je souhaitais apporter.
Pour ceux que cela intéresse, vous pouvez découvrir mon travail sur insta @gaelsaulnier.fr (ou mon site), cela fait maintenant deux ans que je me suis mis à la photo animalière en studio, d'autres nouveautés/projets à venir dans ce domaine en 2025.
Bonne fêtes de fin d'année à tous !!!
Gaël
C'est pas évident effectivement de choisir. Même un objectif à bas prix lorsque la météo sera top et bien tout ira bien, exemple en CSO par beau temps. Mais le même CSO par temps nuageux ou pluvieux et bien ton objectif te sortira des photos qui ne feront pas tilt à ton œil. Du coup faut réfléchir à ce qu'on veut faire en amont et faire son choix.
A bon tu es venu dans le manège ou ma gamine monte 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Bon, du coup, moi je suis à la fois cheap ( j'ai un 50 mmf/1,8) et un peu plus cher (Tamron 24-70 f/2,8, Canon 70-200 f/4 IS L), mais jamais hyper cher . Par contre, je regarde toujours les tests de piqué et autres caractéristiques optiques pour choisir un diaph favorable. Je pense qu'on est beaucoup à faire ça.
aujourd'hui le piqué ( la définition au centre) est en pratique limité par la diffraction dans bien des cas. Cette limite dépends de la taille des photosite du capteur que tu utilise ( plus ton capteur est dense, plus la diffraction commencera tôt) aujourd'hui au delà de F4 avec les meilleurs optiques et les capteurs les plus dense, la diffraction limite la netteté de l'image au delà de F4.0, et pour certains cas même un peu plus ouvert que cela.
@@LE_GRATIN Oui, je fais donc attention au capteur qui a servi pour le test !
Les objectifs a très grandes ouvertures c'est bien mais , en portrait si c'est pour avoir l'oeil net et a partir les cils flous ...😂
certains sans cervelle aiment ...