ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
說的挺好的！也如分析那樣…許多人被影視作品影響了…另外14世紀出現的鈑甲…基本還是被弓箭、弩箭洞穿…15世紀末至17世紀才是鈑甲的風騷…
鈑甲無法被弓箭、弩箭洞穿 你有沒有看影片
@@RJ_WeI 不要拿15世紀後鈑甲與13～14世紀的鈑甲比…14世紀前的鈑甲只是鐵甲片鉚接，關節用鎖子甲增加活動，去查查英法百年戰爭前期戰役，長弓完殺騎兵，至普魯士（德國）崛起…鈑甲才是精兵作戰，還有下馬騎士一說…身穿鈑甲手持長劍披堅持銳
@@RJ_WeI 你所見到的板甲都是中世紀晚期文藝復甦時期的板甲，冶煉技術全面升級都是鋼造的，早期的確是用鐵
我记得欧洲当时有铁桶甲（不太灵活）和套在锁子甲外面的硬皮甲。如果单纯讨论单兵装备的话欧洲精锐和蒙古的装备差不多。但是蒙古当时其实是大量采用爆炸物和火炮部队攻城。所以他们只是长得有些老实，实际上科技水平甩大部分地区N条街
大神，祝这么优质的视频早日被算法发现
骑射怎么不是最重要的呢，正因为蒙古人精于骑射，哪怕是轻骑兵袭扰过程中，蒙古人的射箭命中率也远高于农耕民族，敌军中箭之后哪怕没死，战斗力也会大幅下滑的，到时候重骑兵再冲击一波收割人头，当然会得胜了
蒙古:你的是我的 我的...還是我的!
客观
U質頻道
你要火呀，我看好你
蒙古哪来的那么多金属呢？
打別人得來的啊
滅亡遼、金、西夏、花喇子摩後佔領一堆礦脈就開始充滿戰略物資了。
搶啊，蒙古人掠劫了多少城市，奴隸 銀子 女人多的不要不要的。
你要問的應該不是蒙古人為什麼有那麼多金屬，而是蒙古人的金屬冶煉技術哪來的。當然是從突厥汗國稱霸的那個時代遺留傳承下來的。
4:19 這想法有點像美國人
這是正常現象，全世界強大的帝國崛起，一開始都是他們比較務實，而且沒有太多的文明包袱，例如宗教 法統 技術壟斷，職業貴賤，通常蠻族都比較天然，注重實際成效，只要能有利於自己統治，不會去要求被統治的地區要信什麼宗教，基本就是日子照過，羅馬帝國之所以強盛也是因為他們經常維持尚武文化，經常打仗的民族才注重實用，因為食用才能打勝仗，不打仗的民族就會越來越注重各種虛幻玄學。不過蒙古跟美國還是很不相同，首先美國的科技是透國全世界的移民積累而來，因為美國在一二戰期間算是一片淨土。但反觀蒙古則是藉由劫掠來擴張他們的領土與資源，同時也包含各個被征服國所擁有的工匠，因此可以說蒙古人的技術並不是真的是他們的技術，而是透過盜取如金朝 宋朝 阿拉伯 等當時的文明大國技術，並且打破技術壟斷，全部加以統合而成，加上蒙古人自己善騎善射，各種不講武德，才能完成征服。但是在征服結束後，蒙古帝國立刻陷入內捲，他們並不具備真正能醞釀科技的實力，所以說與其說像是美國，不如說像是蘇聯，蘇聯原本也是列強後段班，二戰結束後從西方挖德國工匠，從東方挖日本工匠，才突然一躍成一時能跟美國匹敵的存在。
奴隸主只在乎奴隸是否能為主子創造價值 其餘無所謂 中共也一樣
lol 蒙古式自由主义~
而且直到南宋滅亡，宋朝科技一直領先元朝，除了回回砲，即使如此襄陽8年未破。 蒙古人的成功得益於當時的氣候，政治，還有我認為最重要的濫殺無辜策略等等。科技水平並非主要因素
錯誤，南宋滅亡…是背骨仔、帶路黨，就跟國民政府撤退來臺，就是背骨仔、帶路黨太多…敵人並不可怕…恐怖的是內亂
這個博主實在是水平有限。什麼叫放風箏？放風箏就是你打不到我，我能打到你，只要我不死，就算一萬支箭殺一人，在不考慮補給的情況下也是賺的。 板甲騎兵追不上輕騎兵，無論如何是不可能贏的。
你这个评论说的每一句都对，但是和视频内容有关联么？板甲骑兵是追不上轻骑兵，so？当时蒙古和欧洲都没有板甲骑兵啊。。。还是你想说蒙古的重装骑士追不上欧洲锁子甲骑士？退一万步来讲，一个弓骑手能带多少支箭，而且就算不在混战中骑射的命中率也是不够看的。“不考虑补给的情况下”这句话有什么意义。。。
@@sitiusz5809 這裏博主提出了一個放風箏的概念，我是就這個概念討論。你視頻沒看完就不要隨意說。
@@Lovefact331 我看完了啊为啥说没看完😂😂😂想象力太丰富了吧连别人视频看完没都替我想好了真贴心
@@Lovefact331 他说蒙古人在对抗欧洲人的时候不是靠放风筝打赢的，蒙古重骑兵也起到了很关键的作用，结果你自己在这儿讨论一个风马牛不相及完全不存在的事情来证明他水平有限？wtf😂
@@sitiusz5809 他論證放風箏打不贏板甲騎士的論據有誤，爲什麽不是水平低下？ 它可以說歷史上蒙古使用重騎兵打贏的歐洲。但他不能說放風箏打不贏。 放風箏這一個名詞出自游戲，一般是LOL或者DOTA一類游戲，説的就是單位傷害不高，但是利用速度和距離優勢打死對方的戰術。比如DOTA的風行者。 這種戰術是可行的。并非不可行。只是蒙古人覺得肉搏能碾壓的事情爲什麽要猥瑣。 而他卻説放風箏是完全打不贏的。 這是風馬牛不相及？這只能證明你邏輯水平有限。一般你這種説話之中放表情的人，確實邏輯素養地。
而且文明和野蠻這兩個詞在此語境下和科技無關。 明明是文化和制度方面的，這個視頻主竟然能理解為科技。 語文水平也是很差的。
美國打伊拉克？
@@user-bnbnbnc 就問你動不動中文，如果連中文語義都看不懂就不要説話了。
動不動？這個語境下跟動與不動有什麼關聯嗎？
@@user-bnbnbnc 語文水平差到連typo都無法分辨那就沒辦法了。
好啦，其實沒想和你撕B的意思，只是無法理解你看法，在我看來高度文明都伴隨著高度科技，任何歷史上出現強大的帝國幾乎科技差來碾壓對手的，所以我才舉例美國打伊拉克，至於美國的文化是否比伊拉克好我是不知道，但現在不管哪個國家都得給美國一個面子，所以並不我覺得文明跟科技必需分開討論，它們彼此之間並不矛盾。
說的挺好的！也如分析那樣…許多人被影視作品影響了…
另外14世紀出現的鈑甲…基本還是被弓箭、弩箭洞穿…15世紀末至17世紀才是鈑甲的風騷…
鈑甲無法被弓箭、弩箭洞穿 你有沒有看影片
@@RJ_WeI 不要拿15世紀後鈑甲與13～14世紀的鈑甲比…14世紀前的鈑甲只是鐵甲片鉚接，關節用鎖子甲增加活動，去查查英法百年戰爭前期戰役，長弓完殺騎兵，至普魯士（德國）崛起…鈑甲才是精兵作戰，還有下馬騎士一說…身穿鈑甲手持長劍披堅持銳
@@RJ_WeI 你所見到的板甲都是中世紀晚期文藝復甦時期的板甲，冶煉技術全面升級都是鋼造的，早期的確是用鐵
我记得欧洲当时有铁桶甲（不太灵活）和套在锁子甲外面的硬皮甲。如果单纯讨论单兵装备的话欧洲精锐和蒙古的装备差不多。但是蒙古当时其实是大量采用爆炸物和火炮部队攻城。所以他们只是长得有些老实，实际上科技水平甩大部分地区N条街
大神，祝这么优质的视频早日被算法发现
骑射怎么不是最重要的呢，正因为蒙古人精于骑射，哪怕是轻骑兵袭扰过程中，蒙古人的射箭命中率也远高于农耕民族，敌军中箭之后哪怕没死，战斗力也会大幅下滑的，到时候重骑兵再冲击一波收割人头，当然会得胜了
蒙古:你的是我的 我的...還是我的!
客观
U質頻道
你要火呀，我看好你
蒙古哪来的那么多金属呢？
打別人得來的啊
滅亡遼、金、西夏、花喇子摩後佔領一堆礦脈就開始充滿戰略物資了。
搶啊，蒙古人掠劫了多少城市，奴隸 銀子 女人多的不要不要的。
你要問的應該不是蒙古人為什麼有那麼多金屬，而是蒙古人的金屬冶煉技術哪來的。當然是從突厥汗國稱霸的那個時代遺留傳承下來的。
4:19 這想法有點像美國人
這是正常現象，全世界強大的帝國崛起，一開始都是他們比較務實，而且沒有太多的文明包袱，例如宗教 法統 技術壟斷，職業貴賤，通常蠻族都比較天然，注重實際成效，只要能有利於自己統治，不會去要求被統治的地區要信什麼宗教，基本就是日子照過，羅馬帝國之所以強盛也是因為他們經常維持尚武文化，經常打仗的民族才注重實用，因為食用才能打勝仗，不打仗的民族就會越來越注重各種虛幻玄學。不過蒙古跟美國還是很不相同，首先美國的科技是透國全世界的移民積累而來，因為美國在一二戰期間算是一片淨土。但反觀蒙古則是藉由劫掠來擴張他們的領土與資源，同時也包含各個被征服國所擁有的工匠，因此可以說蒙古人的技術並不是真的是他們的技術，而是透過盜取如金朝 宋朝 阿拉伯 等當時的文明大國技術，並且打破技術壟斷，全部加以統合而成，加上蒙古人自己善騎善射，各種不講武德，才能完成征服。但是在征服結束後，蒙古帝國立刻陷入內捲，他們並不具備真正能醞釀科技的實力，所以說與其說像是美國，不如說像是蘇聯，蘇聯原本也是列強後段班，二戰結束後從西方挖德國工匠，從東方挖日本工匠，才突然一躍成一時能跟美國匹敵的存在。
奴隸主只在乎奴隸是否能為主子創造價值 其餘無所謂 中共也一樣
lol 蒙古式自由主义~
而且直到南宋滅亡，宋朝科技一直領先元朝，除了回回砲，即使如此襄陽8年未破。 蒙古人的成功得益於當時的氣候，政治，還有我認為最重要的濫殺無辜策略等等。科技水平並非主要因素
錯誤，南宋滅亡…是背骨仔、帶路黨，就跟國民政府撤退來臺，就是背骨仔、帶路黨太多…
敵人並不可怕…恐怖的是內亂
這個博主實在是水平有限。什麼叫放風箏？放風箏就是你打不到我，我能打到你，只要我不死，就算一萬支箭殺一人，在不考慮補給的情況下也是賺的。 板甲騎兵追不上輕騎兵，無論如何是不可能贏的。
你这个评论说的每一句都对，但是和视频内容有关联么？板甲骑兵是追不上轻骑兵，so？当时蒙古和欧洲都没有板甲骑兵啊。。。还是你想说蒙古的重装骑士追不上欧洲锁子甲骑士？退一万步来讲，一个弓骑手能带多少支箭，而且就算不在混战中骑射的命中率也是不够看的。“不考虑补给的情况下”这句话有什么意义。。。
@@sitiusz5809 這裏博主提出了一個放風箏的概念，我是就這個概念討論。你視頻沒看完就不要隨意說。
@@Lovefact331 我看完了啊为啥说没看完😂😂😂想象力太丰富了吧连别人视频看完没都替我想好了真贴心
@@Lovefact331 他说蒙古人在对抗欧洲人的时候不是靠放风筝打赢的，蒙古重骑兵也起到了很关键的作用，结果你自己在这儿讨论一个风马牛不相及完全不存在的事情来证明他水平有限？wtf😂
@@sitiusz5809 他論證放風箏打不贏板甲騎士的論據有誤，爲什麽不是水平低下？ 它可以說歷史上蒙古使用重騎兵打贏的歐洲。但他不能說放風箏打不贏。 放風箏這一個名詞出自游戲，一般是LOL或者DOTA一類游戲，説的就是單位傷害不高，但是利用速度和距離優勢打死對方的戰術。比如DOTA的風行者。 這種戰術是可行的。并非不可行。只是蒙古人覺得肉搏能碾壓的事情爲什麽要猥瑣。 而他卻説放風箏是完全打不贏的。 這是風馬牛不相及？這只能證明你邏輯水平有限。一般你這種説話之中放表情的人，確實邏輯素養地。
而且文明和野蠻這兩個詞在此語境下和科技無關。 明明是文化和制度方面的，這個視頻主竟然能理解為科技。 語文水平也是很差的。
美國打伊拉克？
@@user-bnbnbnc 就問你動不動中文，如果連中文語義都看不懂就不要説話了。
動不動？這個語境下跟動與不動有什麼關聯嗎？
@@user-bnbnbnc 語文水平差到連typo都無法分辨那就沒辦法了。
好啦，其實沒想和你撕B的意思，只是無法理解你看法，在我看來高度文明都伴隨著高度科技，任何歷史上出現強大的帝國幾乎科技差來碾壓對手的，所以我才舉例美國打伊拉克，至於美國的文化是否比伊拉克好我是不知道，但現在不管哪個國家都得給美國一個面子，所以並不我覺得文明跟科技必需分開討論，它們彼此之間並不矛盾。