Me dedico a modelar en 3D y te puedo decir que es simple. Da igual si el PC es de la nada, todo ese trabajo de modelado y animación cuesta mucho de hacer y entre más detalles más difícil se vuelve. A un punto que ni siquiera nota la gente. Entonces si no lo notan que sentido tiene estar diez años más en un detalle que no ven nadie? El "salto" se verá en aumento de personajes, resolución y frames y cosas que son trabajo de la máquina que corra el videojuego. Pero el resto es trabajo de artistas y el "salto" podría estar en conseguir un juego así sin gastar una millonada. Cosas como los normal maps del raytracing te dan la textura realista de la piel, el pelo, las rocas etc. la simulación de luces también es cosa de la tecnología. Y la simulación de telas depende del motor y de la potencia...(Y claro todo eso es un montón de trabajo por detrás para que funcione con esas tecnologías)Y es impresionante lo mucho que cambia la misma escena con y sin raytracing... También pregunto, si mejora...van a ser capaces de verlo? Y más importante...necesitan que se vean mejor? El tratar de alcanzar ese estándar invisible para el ojo es lo que está matando a los videojuegos, y nisiquiera ven la diferencia... entonces para que dar más? Quizá la IA lo resuelva en esta década pero...que más quieren?
Es cierto es más importante la jugabilidad o guión que trabajar en detalles que no se aprecian mucho Pero inevitablemente se hará la tecnología siempre avanza a pasos agigantados y será imposible que no mejoren los gráficos y lleguen a ser muchísimo más realistas
Los saltos generacionales antes estaban justificados. Ahora solo quieren sacarte la pasta para que se mueva on poquito mejor y para ver reflejitos en los charcos.
Que Alan wake 2 no vaya a correr a 60fps en la 5090 (sin activar DLSS ni nada de las tecnologías de IA) habla mucho de la falta de optimización que están sufriendo los juegos últimamente
@@franky1611 No. Elnproblema del ray tracing es que demanda mucho cuando la diferencia visual no es tan grande si no estas en u. Lugar llego de reflejos o rayos de luz....mientras en HDR casi no afecta tu GPU y sw ve muchisimo mejor en rodas partes..
Gráficamente hemos tocado el techo en tema gráfico "por ahora" pero lo que si siento yo es que los juegos actuales están peores optimizados que hace 4-5 años y cada vez va a peor
Más potencia o software con IA para esconder lo mal optimizados que están los juegos....otra cosa son los guiones....eso ya es otra cosa...la saga más effect es una prueba tb 😊
Mal optimizados en que pesan muchísimo más y se ven prácticamente igual que otros anteriores que pesan menos. Y también el hecho de que muchos juegos actuales se tardan un tiempo compilando shaders cuando inicias el juego, cosa que no pasa con juegos anteriores.
Los reescalados y el taa han destruido por completo la calidad visual de los juegos, porque ahora estos se desarrollan en base a estas tecnologías, si pones el videojuego de serie o con un super sampling estilo MSAA o SSAA se ven horribles porque estan hechos para verse desenfocados y con poca nitidez. Por eso los juegos de antes se ven mejor.
Ya los desarrolladores ni se preocupan en optimizar los juegos, le dejan todo a los reescaladores , es absurdo lo que piden algunos juegos en pc que ni son tan espectaculares a nivel gráfico
Pues yo soy fan de Nintendo porque a diferencia de la mayoría ellos saben que lo técnico no sólo son colores bonitos y pieles muy bien definidas, lo técnico engloba aquella capacidad de representar visuales coherentes con el juego y lo mucho que puedes estresar la máquina con elementos jugables que afecten la experiencia de manera razonable tal que la consola no explote o crashee. Y mi ejemplo favorito es Salmon Run: Next Wave. No hay nada como llegar a la máxima dificultad y conseguir que en ningún momento los FPS caigan en picada porque eso denota que tú y tu equipo se desempeñan tan bien que no hay oportunidad para que la cantidad de enemigos sea tan abrumadora que el rendimiento del videojuego sufra.
A mi nintendo me parece superior porque crean mundos fantásticos con personajes fantásticos. A mí los juegos con personajes humanos y escenarios realistas no me llaman nada la atención. Quiero sumergirme en mundos de fantasía alejados de la realidad.
Yo lo que veo es que al usar casi todos los juegos "realistas" el mismo motor grafico como es el unreal engine 4/5 pues no sé si es que hemos tocado techo o es que están todos "limitados" por ese motor que es lo más top. Además que se me hacen todos súper "genéricos gráficamete" aunque esto es una apreciación mía.
Personalmente creo que hemos llegado al techo técnico en el sentido de coste del producto. Creo que a día de hoy se pueden hacer cosas mejores a nivel visual que en PS4 si pero su coste es tan elevado y la diferencia es tan baja que no renta el techo técnico de los juegos. Puede sonar raro pero creo que lo que tiene que mejorar ahora son los motores gráficos y no en si las consolas en la que corren los juegos. Unreal engine 5 tenia ese promesa de poder emplear los mismos procesos de animación del cine en videojuegos sin tener que preocuparse en optimizar tanto los modelos... no creo que eso haya llegado a día de hoy pero entre el DLSS y estas tecnologías de los motores gráficos creo que el techo técnico cada va a ser más indiferente del Hardware que lo corra y más dependiendo de Software con el que se crean videojuegos. Y ojito que Nintendo optimizando como optimiza y con tecnologías como el DLSS puede dar muchas sorpresas en la generación que está por venir.
Mi respuesta es no pero con matices. Lo que pasa es que los gráficos se llevan perfeccionando durante tantas décadas que cada vez el salto es menor y sorprende menos cada nueva generación de consolas. Es como cuando enseñas a alguien desde 0. Al principio va mejorando muy rápido pero mientras más va aprendiendo cada vez es más difícil enseñarle nuevas cosas. Pero aún no hemos tocado ni de lejos el techo técnico, y a prueba está las demos técnicas que mostró nvidia con las rtx 5000. El techo técnico será cuando los gráficos sea completamente idénticas a las de una película o la vida real.
Y pese a ello algunos le piden a Switch 2 que llegue al nivel de una PS5 o Series X cuando en verdad no lo necesita, con ser un poco mejor a las de pasada generación les basta.
Si costara 300 dólares lo paso, pero Nintendo te vende una consola mucho menos Potente que la actual generación, y te la vende al mismo precio que una consola next gen, eso no lo acepto.
@@lin-kuei0076 Nintendo siempre vende caro en el tema de sus consolas y juegos, eso es indiscutible, y eso no es ahora con Switch sino que con Wii U también costaba casi tanto como una PS4, no dudo que eso fue junto a otros detalles una razón de su fracaso. Igual habrá que ver si esta nueva Switch 2 ofrece algo más en cuanto a prestaciones de hardware, aunque es cierto que en esta generación hay contados juegos que se ven mejor que la pasada, asi que conque Switch 2 tenga un hardware competente debería bastar para mover todo lo que hay.
Para mi desde ps3 ya se ve todo bien, con sus diferencias técnicas progresivas claro, me refiero a que cuando pienso en graficos retro, soy incapaz de incluir ya a la generacion ps3/360, será porque lo veo con nostalgia, pero ves segun que juegos de ps3 escalados a 1080 y a pesar de su inferioridad con respecto a ps4 por ejemplo, ya no choca tanto como nos chocó de ps1 a ps2 y de esta última a ps3
Es evidente que hay un techo técnico y gráfico. No veo como se puede avanzar más en torno a ello, pero aún hay cosas en las que se pueden avanzar con los videojuegos pero en lo gráfico y técnico dudo que se pueda ir mucho más lejos.
Sí entendemos como humanos que el techo gráfico es que un videojuego se vea como imágenes reales sin distinción lógicamente las mejora va a ser cada vez menor. En cuanto a casos como Uncharted lo que es cierto es que en esta generación puedes ver más juegos que tienen esos niveles de calidad gráfica pero creo que el gran salto o evolución de esta generación no es la potencia, que también, sino la casi eliminación de tiempos de carga. Cargar un Demons Souls remake en pocos segundos es desde luego sorprendente. Pero desde luego mi PS4 que de dejé hace un año a día de hoy sigue siendo muy digna.
Un problema que yo veo es la dirección artística de muchos juegos actuales que apuestan más un estilo menos realista y terminan viéndose peor que juegos pasados como el caso de Suicide Squad de 2024 de Rocksteady que puedes mirar una comparativa pero se mira mucho peor que Batman Arkham Knight de 2015 y eso es por la dirección artística, lo mismo pasa con Dragon Age The Veilguard de Bioware cuando lo comparas con juegos pasados de la misma desarrolladora como Anthem y Mass Effect Andromeda viéndose mejor estos 2 por el uso de colores, enfoque artístico, diseño de la iluminación, etc (dirección artística en pocas palabras). Como opinión personal agrego qué yo si noto el cambio de generación entre Xbox One a Series X sobre todo al jugar juegos de actual generación como Starfield, Forza Horizon 5, Hellblade II o incluso el Indiana Jones qué fue elegido por Digitalfoundry como el juego con mejores gráficos de 2024, te dejan con la boca abierta al jugarlos en un TV 4K, la calidad de texturas, reflejos, vegetación, antialiasing, resolución, etc se ven mucho mejor que juegos de generación pasada como el mencionado Uncharted 4 qué a simple vista se ve muy bien pero jugandolo en una PS4 en una pantalla grande se ve mal a 1080p con dientes de sierra. Esperemos al lanzamiento de GTA VI para ver si se nota la evolución respecto a Red Dead Redemption 2
Estoy de acuerdo, pero solo para corregir un tecnicismo, de lo que hablas no es de "techo técnico", sino de "dirección de arte realista". Lo técnico es básicamente resolución y FPS (por resumir, aunque hay más cosas).. y ese techo nunca lo alcanzaremos porque siempre saldrán nuevas pantallas de más K's.. que 8k, 16k, que 3500k etc.. Pero techo de dirección de arte realista, yo creo que estamos como a 80% y por eso es cada vez más difícil notar diferencia entre generaciones.. Las iluminaciones volumétricas lo han cambiado todo, el metal parece metal, la roca roca, etc.. Donde creo que aun falta es en la textura de piel.. aun parece una especie de cerámica o plástico, básicamente por cómo se comporta la luz.. también las animaciones faciales.. y cuerpos de agua en movimiento, como un barco chocando contra olas, ríos, etc. Pero la luz ambiental, eso ya desde algunos juegos de PS3 empezamos a verlo sobre todo en juegos de carreras, y en PS4 como bien dices, Uncharted 4, TLOU 2 o RDR2 lo clavaron perfecto.
para mí, la peli de Avatar 2 está a un 98% del realismo máximo posible.. No se puede ser más realista que lo que vemos con los ojos, por eso ese sería el techo.. Y Avatar 2 está como en 98% de alcanzar lo que vemos con los ojos.. Para mi TLOU 2 está a un 80% aprox, y Hellblade 2 está como a un 87% de realismo, creo que hasta ahorita es el juego más tope de la historia en dirección de arte realista.
Talvez, pero creó qué ya no quieren invertir más, por ejemplo el concord ese juego costó muchísimo dinero y el sabor del fracaso dejó mal parado a SONY
Creo que sí, estamos rozando techo técnico a nivel visual, sigue habiendo espacio de mejora en la fluidez de las animaciones y las interacciones con objetos (colisiones y físicas), pero visualmente es poco lo que se puede mejorar. El problema es que mejorar las físicas y las animaciones es justamente lo que requiere mayor inversión de tiempo y dinero, así que no creo que veamos grandes mejoras en lo que queda de década al menos.
Es lo que comentas, ahora la prioridad es subir resolución (x2 o x4 como mínimo), si se puede sin sacrificar fps. El apartado técnico no puede subir al mismo ritmo pq necesitaríamos consolas muchísimo más potentes
Y es que si uno ve los mandos, desde play2, los mandos no han cambiado mucho, las mecanicas siguen similares. De hecho justamente se hacen remakes hace tiempo. Yo creo que no hace falta tantos graficos, si la jugabilidad no cambia. Y el techo tecnico, lo da la realidad, cuando los videojuegos se vean como la realidad, ahi estara el techo tecnico. Por lo visto en peliculas, uno supone que el futuro sera la realidad virtual.
Y yo flipando con Dave the diver que se está convirtiendo en uno de los juegos de mi vida junto al Zelda, el Mario, el Sonic, etc. La evolución está en juegos así, eso es arte, lo otro es un blockbuster.
Tanto te está gustando? Me crea curiosidad hasta donde llega ese juego, porque jugué a la demo y me pareció un juego divertido, pero yasta. No sé si la demo no da para apreciar el juegazo que es, o simplemente no es un juego para mí. A mí el que me ha sorprendido muchiiiisimo ha sido Prince of Persia the last Crown.
Pero esto mismo lo podemos asemejar a otros campos donde igual parece que llevamos tiempo que hemos tocado techo.. ¿Cuanto tiempo llevamos sin nuevos inventos que pegue un salto?.. y ahora la pregunta sería, ¿Está pasando algo parecido a lo que cuentan en "el problema de los tres cuerpos"?
A nivel de nitidez, texturas, modelados etc sí llegó al límite, pero la iluminación todavía tiene margen de mejora, el problema es que en la actualidad se sacrifica todo lo anterior para "mejorar" la iluminación y se ven peor. Por eso los juegos en la actualidad tienen una resolución pésima, texturas pixeladas, ghosting y problemas que antes no existían.
Cada vez es más complicado sorprender con aspectos técnicos en lo audiovisual, por eso juegos de hace 10 años se ven muy similares. En este sentido por eso cada vez le veo menos sentido a cobrarte tanta pasta por una ps5 pro o cosas así. Por ello yo creo que el debate hay que ponerlo en como definimos el aspecto visual de un videojuego. En la década de los 90 y 00s todavía no se podían hacer juegos "con buenos gráficos" o "realistas" y por eso sorprendía tanto cada vez que había un avance. Pongo entre comillas lo de "buenos gráficos" y "realistas" porque creo que es lo que tenemos que redefinir. En 2025 ya no podemos llamar "buenos gráficos" a "gráficos realistas", creo que tenemos que cambiar esa manera de definirlo y empezar a considerar la "dirección de arte" o el "apartado visual", al igual que se hace en el cine. Haciendo esto valoraríamos más videojuegos con estilos cartoon o pixel art, por ejemplo. Y es que "buenos gráficos" tienen juegos como Breath of the Wild, Disco Elysium, Return to Monkey Island, Loop Hero o Hollow Knight y no solo Red Dead Redemption, Unchartred, God of War o Resident Evil. Con esto no desmerezco el estilo realista, ni mucho menos; pero deberíamos destacar la dirección de arte de esta manera y no a la vieja usanza.
No hemos alcanzado el limite, pero se avanzó mucho en el aspecto tener mejor hardware, y ahora deben de alcanzar a nivel software el lograr aprovecharlo por completo
Pocos juegos aprovechan potencia porque necesitan muchos años y desligarse de la generación anterior. Otro salto técnico es el FABLE, E-D Gears y Halo nuevo mostrados. Pero ya necesitan las consolas 4 años en la calle.
Yo más bien miro que aún falta sacarle provecho a las consolas actuales en cuanto a fidelidad visual. Ahora que mucha gente se centra en que los juegos cumplan con 4K y 60FPS, tienen que sacrificar cosas como texturas y polígonos para lograr ese estándar que exige el usuario. Pienso que el techo técnico será cuando el estándar para juego realista sea literalmente copiarle a la realidad casi 1:1. Básicamente estaríamos jugando con visuales con calidad de CGI de cine.
Para nada , se puede aprovechar mucho más en el apartado técnico sobretodo en mundos abiertos más enriquecidos y la IA de los npcs que dejan mucho que desear en la mayoría de juegos , aun queda mucho por mejorar y no tiene que ser solo por el tema grafico-realista
Te recomiendo busques lo que es HYPERDEMON, tiene visuales únicas y estas mismas también afectan al gameplay; es un FPS en el que puedes tener prácticamente una visión 360° porque cuando un enemigo está detrás de ti lo ves como un holograma rojo frente a ti mientras tú lidias con el resto. También implementa el sistema de spawning «Caravan» que lo hace un shooter único en cuanto a jugabilidad porque los juegos 3D que usen éste sistema son escasos (o bien yo no los conozco).
Yo creo que aún no se ha llegado a un límite, pero entre más se busque acercarse, más costoso y demorado se vuelve un desarrollo. Por eso yo creo que no hemos llegando a un límite Real, pero si a uno en la práctica para los estudios de desarrollo.
Yo no creo que se veian mejor, pero es que los actuales no presentaron ninguna mejora significativa. Yo recuerdo cuando salió el Arkham Knight en 2015, hace 10 años, me maravilló. Fue un salto tremendo respecto a sus predecesores, y el juego hoy se ve igual de bien que un juego de PS5, y corre en Unreal engine 3!!!! Lo mismo me pasa con Uncharted 4 por ejemplo.
El tope gráfico llegará cuando estés jugando a un video y no notes que estés jugando a un videojuego, pues aunque el entorno y la naturaleza ya casi es realista, los personajes todavía se nota que son modelos 3d. Cuando los personajes parezcan personas, ahí estará el tope. Pero esto puede tardar mucho tiempo, o incluso no sé si podrá llegar. Pues el renderizado realista existe en las películas, pero es que los videojuegos se renderizan en tiempo real. En una película donde el renderizado es súper realista, cada frame puede tardar en renderizar 30 minutos, y la película entera puede tardar más de 6 meses en renderizar. Poner esta tecnología para que sea capaz de renderizar en tiempo real, no se si se podrá hacer, pero si se llega a hacer, sera ya el limite.
No creo que gráficamente hayan llegado a un techo, sino mas bien las desarrolladoras se sintieron cómodas y ya no aprovechan lo que hay por mejorar. Por ejemplo los juegos de autos están echando de para atrás en daños a los vehículos. Vemos por un lado BeamNG drive con daños muy realistas, pero por ejemplo GT7 tiene peores daños que GT5, y el Forza no es que haya ido muy bien tampoco. Incluso los Dirt o Grid se me hace que iban mejorando, y se estancaron. El agua es otro detalle. Ganan en shaders y reflejos, pero por qué no tenemos unas físicas de agua como las de Resistance 2 (que ni siquiera el Resistance 3 las tuvo ya), y creo que en Tekken 6 hubo un motor de movimiento de agua llamado Octave que solo se uso en un escenario del juego, y nunca mas se usó. Hay cosas que pueden mejorarse, pero se quedaron en donde se ve bien y ya.
Lo que antes eran texturas precocinadas con dedicacion, luces artificiales bien puestas y SSR bien hechos ahora es Ray Tracing, Lumen, IA, todo en tiempo real. Consecuencias: Mala optimizacion, limitantes. Pros: Facilita el desarrollo, se trabaja menos.
Los gráficos van de la mano con los detalles en pantalla y estilo artístico. Es de recordar el trailer de The Division, no podían haber más detalles por frame. Esta generación tendría que haber ido más por el lado del entorno, más destrucción por ejemplo o más interacción con el escenario, aún recuerdo Mercenaries 2 de la ps2, podías lanzar literalmente un misil nuclear en medio de la ciudad y los rascacielos se caían. Antes los juegos buscaban jugabilidad, hoy en día solo gráficos, una lástima.
Sinceramente, para el ojo no experto el salto tecnico no se nota. No es lo mismo lo que hubo de Play 1 a Play 2. Al menos para mí. Seré una cateta, pero la play 4 y la Play 5 no he notado tanto el salto....😅 Yo creo que se ha llegado ya a un techo técnico. No hay salto tan tocho.
El siguiente salto generacional fuerte sera cuando acaben de una puñetera vez con los mundos abiertos genericos, los juegos de 200 horas y las misiones de relleno 😂😂😂
Dan no creo que graficamente se haya llegado al techo, creo puede ir a mas, el problema es el ojo humano que ya no percibe esa mejora. Por eso hay juegos de hace 10 años que a pesar del tiempo se ven increibles. Saludos
Yo creo que el problema es que para hacer esos juegos cada vez se necesita más tiempo (y dinero) y todavía en esta generación no han salido como Intergalactic y GTA VI (menciono estos 2, ya que ha mencionado juegos de Naughty Dog y de Rockstar)
Claro que se ha alcanzado, sino en esta generación no te venderían los fps de los juegos, igual que en anteriores te vendían que si fullhd, que si 4k... En esta para venderte algo te hablan siempre framerate porque en resolución ya han tocado techo o casi...
Tecnico no creo, economico si, hacer un juego de la calidad de generacion actual cuesta mucho dinero y mucho tiempo. Esto supone poner en riesgo tu estudio a la hora de recuperar la inversion ante un posible y muy peobable fracaso o no fracaso pero unas ventas normales.
Estoy en una situación en la que quiero jugar un juego algo viejo y esto puede determinar algunas cosas en ni año pero no se cual elegir entre los siguientes 6, ayuda! Dark Souls 2 BioShock Bayonetta Vanquish Persona 3 Doom 2016 Mario Galaxy 2 Se que es una lista rara, pero es lo que mas quiero jugar ahorita y no se que elegir xd
Estamos en el momento en que en gameplay ya ni siquiera vamos a notar esos cambios. En cinemáticas sí podremos verles los poros o los pelos de la nariz a los personajes pero eso en gameplay no se nota ya.
aun no se llega al techo tecnico, pero antes tenian amor al arte, ahora todo es sacar dinero lo mas rapido posible, sumado a las tecnologias de escalado que ayudan a flojear los dearrollos y optimizaciones, por otro lado muchas compañias se dan cuenta que en los graficos no estan las ventas, antes era una competencia sacar la mejor calidad grafica para vender más, ahora todo se ha normalizado un poco
Si comparas graficos de PS4 con lo actual te das cuenta de las carencias, texturas, resolucion, iluminacion y se ve mucho el filtro antipixelitos... Pero como las caras se siguen viendo exactamente igual a la pasada generacion, dicen " Casi no se nota el cambio" Esos necesita volver a ver los juegos de la pasada generacion y verlos bien. Ya hemos llegado a un estandar aceptable.
Yo creo que la diferencia se ve especialmente en como mejoran los juegos en general por simple potencia neta. Por ejemplo coge un juego de presupuesto medio como life is strange en ps4 respecto a life is strange double exposure y mira como mejora por simple mejora de potencia de hardware. Resolución, animación facial, etc...ambos juegos son sencillos tecnicamente pero su base respecto a un hardware que no explotan nada denotan la mejoría de una generación a otra.
compara el juego mas puntero de la gen ps3 con la gen ps4. El salto es abismal. Ahora comparas el juego mas potente de la gen anterior con algunos de los que nombraste y la diferencia grafica no es tan grande pero no de cerca
Yo diría que desde 2018 ya se alcanzó el punto máximo, ya crear juegos con mayor calidad gráfica no lo veo necesario ni sustentable, luego salen cosas como Concord que tardan demasiado en salir, cuestan un monton de dinero en desarrollo y terminan fracasando
Honestamente ya es muy difícil mejorar los gráficos en los videojuegos, las mejoras deberían ir por lo que debería haber sido la generación actual es decir, resolución 4K y a 60 fps.
El problema es que ahora los graficos los automatizan con tecnicas que tienen los motorea graficos, ya no se esfuerzan en hacer tecnicas manualmente. Un ejemplo de buenos graficos es el Driveclub, salio hace 10 años y no hay juego que lo supere en graficos, ves juegos actuales de carreras y si se ven realistas, pero encunetras cosa que te hacen recordar que son juegos, lo que pasa es que en ese Driveclub se usan tecnicas que ocultan esas fallas.
yo creo que el techo tecnico no esta en solo los graficos si no en el nivel de detalle de los juegos , uncharted se ve muy bien pero algunos juegos nuevos mejoran mas la interaccion con el mundo
No se ha llegado al techo técnico. Lo malo cuanto más realistas sean los gráficos de un videojuego, más tiempo de desarrollo llevará y más caro saldrá de producir.
El problema es que si bien hay la tecnología para superar el apartado técnico de esos juegos, no se ha reducido mucho el costo y la dificultad para hacerlo, puedes hacer algo que se vea mejor que Uncharted 4 pero te va a salir una millonada, no por tener mejor hardware esos mejores gráficos se harán solos
Ahora mismo, la potencia extra se usa solo para reducir costos de desarrollo, permitiendo que estudios más pequeños puedan utilizar gráficos realistas como con wukong, pero para los AAA es que lo que les limita ya es el presupuesto. Porque si quieres superar al rdr2, te tienes que gastar más en modelados, animaciones y texturas, lo cual ya no es viable.
Si te compras un PC vas a ver la diferencia gráfica. Un juego con Path Tracing a 1080p se ve mejor que un juego a 4K. Pero la gente prefiere el 4K. No puedes tener ambos ¿Mejor resolución o mejores gráficos?
Claramente si, lo que sale ya no sorprende la verdad, tengo un PC , tengo ps5, tengo series x y switch, y a lo que más juego es a switch y en PC a juegos antiguos. Las novedades en ps5 y Xbox pero ya te digo, no me sorprenden ya….
Mi opinión es la siguiente sin molestar a nadie, pero hoy precisamente ando pasando Onimusha 1 remasterizado para ps4, se que a nivel tecnico puede estar fuera del tema, pero las mecanicas, la jugabilidad, la historia y en verdad los gráficos se ven muy bonitos, y últimamente me sumergido en juegos mas pequeños Indies, y me han divertido mucho las mecánicas, las gráficas no son lo que busco yo, pero tener mi ps5 y ver juegos como Onimusha me vuelven niño nuevamente y no se en que momento la industria se volco a los graficos, y los juegos como servicio, gastando millones y tartando tanto tiempo para darnos mas de lo mismo...
Creo que lo que la mayoría de juegos que se ven mas pobre gráficamente, son los motores que usan la mayoría de las empresas, como el Unreale engine 5 que ocupan un anti aliasing creo que el TAA por defecto que genera problemas de ghosteo y suaviza las texturas que causan problemas en la geometría, pueden ver comparativas de el mismo juego en Unreale con el anti aliasing por defecto y el desactivado, claro que hay compañías que ocupan el Unreale y desactivan el anti aliasing como konami con silent hill, pero la mayoría de empresas se acoplan a Unreale con las configuraciones del motor por defecto.
Yo siento que no avanzaron nada los juegos en el tema de animaciones, por ej FIFA y NBA tienen las mismas de la generación anterior , los jugadores ya pueden tener animaciones faciales realistas , y así con muchos juegos . Las animaciones en general son las mismas de la generación anterior ..veremos con gta 6
Los desarrolladores piensan que por tener un hardware potente su juego va a lucir espectacular y no es asi, eso depende de la dedicacion y el tiempo que le den a desarrolar su juego, tambien depende del arte que se le quiera dar al juego y esas cuestiones ya no dependen del hardware ni de la maquina, eso depende de la creatividad e imaginacion de los desarroladores, esa atencion al detalle, tambien entra aqui que a los juegos les tienen que dar una jugabilidad afinada pulida, ya que por mucho hardware si no hay quien sepa exprimirlo pues los juegos simplemente no van a destacar. Y estoy deacuerdo que ya hemos casi alcanzado techo grafico, hoy se busca resolucion, iluminacion, fps, cargas mas rapidas.
La cosa es que para mejorar un 10% necesitas un 50% mas de poder bruto Los graficos medios se ven igual que los altos y los bajos se ven mejor que nates
Lo que no a cambiado en años es la IA de los enemigos y las físicas en los juegos cada vez va a peor. Yo creo que tendrían que mejorar ahora más esas cosas que en fps o chorradas de esas y luego te pones a dar tiros y no se rompe ni un plato 😂 y far cry 2 es el ejemplo si lo comparamos con el 6
los juegos en vez de enfocarse en la resolucion deberian de enfocarse en los graficos,la calidad de las texturas,frames estables,etc,eso es lo que me molesta de las consolas,que dicen que es para 4k pero el alan wake 2 en ps5 y xbox series x van a 2.176 x 1.224 píxeles 30 fps y el presets mas bajos que los bajos en pc,algunos presets en altos,en mi opinion si fuera a 1080p rescalados a qhd podrian lucir mas los graficos de el juego
Técnicamente el juego mas top que he visto es A Plague Tale Réquiem en su versión PC todo ultra en una 4090 es increíble como se ve ese juego ninguno le supera
Ryse of Rome se ve increible, Uncharted 4 también. Hellblade 2 le hace autentica papilla, a ambos y si lo corres en un PC pepino ya ni te cuento. Mi respuesta evidentemente no. Otra cosa es que podamos disfrutar un Metaphor o un Elden Ring cuyos gráficos son batante peores.
Voy a decir algo muy impopular, desarrollar tecnología conlleva un coste de energía que extraemos de la naturaleza y cambio la contaminamos, eso es lo pasa cuando queremos más y más sin optimizar lo que ya tenemos. Creo que nos hace falta bajarle unas cuantas rayitas en la exigencia de nuevas consolas y dejar que las que ya tenemos se expriman al máximo, que se haga una variedad de juegos, e incluso duren muchos años esas consolas, para que entonces, ahora sí, valga la pena irse a la siguiente generación. X box y Play 5pro, tienen mucho pero mucho que dar, lo demás ya raya en locuras de vender por vender... Tenemos muchos juegos todavía que sacarle jugo, no seamos impacientes. Saludos ✌🏽
Comparto tu opinión, Dan. Es más, poquísimos títulos actuales no podrían ser adaptados a una PS4. Así que no entiendo los lloros por la supuesta potencia que tendrá la Switch 2. Más que bienvenida!
Me dedico a modelar en 3D y te puedo decir que es simple. Da igual si el PC es de la nada, todo ese trabajo de modelado y animación cuesta mucho de hacer y entre más detalles más difícil se vuelve. A un punto que ni siquiera nota la gente. Entonces si no lo notan que sentido tiene estar diez años más en un detalle que no ven nadie? El "salto" se verá en aumento de personajes, resolución y frames y cosas que son trabajo de la máquina que corra el videojuego. Pero el resto es trabajo de artistas y el "salto" podría estar en conseguir un juego así sin gastar una millonada.
Cosas como los normal maps del raytracing te dan la textura realista de la piel, el pelo, las rocas etc. la simulación de luces también es cosa de la tecnología. Y la simulación de telas depende del motor y de la potencia...(Y claro todo eso es un montón de trabajo por detrás para que funcione con esas tecnologías)Y es impresionante lo mucho que cambia la misma escena con y sin raytracing...
También pregunto, si mejora...van a ser capaces de verlo? Y más importante...necesitan que se vean mejor? El tratar de alcanzar ese estándar invisible para el ojo es lo que está matando a los videojuegos, y nisiquiera ven la diferencia... entonces para que dar más? Quizá la IA lo resuelva en esta década pero...que más quieren?
Es cierto es más importante la jugabilidad o guión que trabajar en detalles que no se aprecian mucho Pero inevitablemente se hará la tecnología siempre avanza a pasos agigantados y será imposible que no mejoren los gráficos y lleguen a ser muchísimo más realistas
Los saltos generacionales antes estaban justificados. Ahora solo quieren sacarte la pasta para que se mueva on poquito mejor y para ver reflejitos en los charcos.
Que Alan wake 2 no vaya a correr a 60fps en la 5090 (sin activar DLSS ni nada de las tecnologías de IA) habla mucho de la falta de optimización que están sufriendo los juegos últimamente
El Ray tracing no vake la pena en la actualidad... demaciado demandante comparado al HDR que si hace una gran diferencia y no es demandantw.
@@007GoldenLion eso es como decir que ponerle un reshade a un juego antiguo es mejor que instalarle un ENB XD
@@franky1611 No. Elnproblema del ray tracing es que demanda mucho cuando la diferencia visual no es tan grande si no estas en u. Lugar llego de reflejos o rayos de luz....mientras en HDR casi no afecta tu GPU y sw ve muchisimo mejor en rodas partes..
Gráficamente hemos tocado el techo en tema gráfico "por ahora" pero lo que si siento yo es que los juegos actuales están peores optimizados que hace 4-5 años y cada vez va a peor
Más potencia o software con IA para esconder lo mal optimizados que están los juegos....otra cosa son los guiones....eso ya es otra cosa...la saga más effect es una prueba tb 😊
Por otro lado tb hay que rentabilizar los engines gráficos, que son mucha pasta...
Mal optimizados en que pesan muchísimo más y se ven prácticamente igual que otros anteriores que pesan menos.
Y también el hecho de que muchos juegos actuales se tardan un tiempo compilando shaders cuando inicias el juego, cosa que no pasa con juegos anteriores.
Los reescalados y el taa han destruido por completo la calidad visual de los juegos, porque ahora estos se desarrollan en base a estas tecnologías, si pones el videojuego de serie o con un super sampling estilo MSAA o SSAA se ven horribles porque estan hechos para verse desenfocados y con poca nitidez. Por eso los juegos de antes se ven mejor.
Ya los desarrolladores ni se preocupan en optimizar los juegos, le dejan todo a los reescaladores , es absurdo lo que piden algunos juegos en pc que ni son tan espectaculares a nivel gráfico
Pues yo soy fan de Nintendo porque a diferencia de la mayoría ellos saben que lo técnico no sólo son colores bonitos y pieles muy bien definidas, lo técnico engloba aquella capacidad de representar visuales coherentes con el juego y lo mucho que puedes estresar la máquina con elementos jugables que afecten la experiencia de manera razonable tal que la consola no explote o crashee. Y mi ejemplo favorito es Salmon Run: Next Wave. No hay nada como llegar a la máxima dificultad y conseguir que en ningún momento los FPS caigan en picada porque eso denota que tú y tu equipo se desempeñan tan bien que no hay oportunidad para que la cantidad de enemigos sea tan abrumadora que el rendimiento del videojuego sufra.
A mi nintendo me parece superior porque crean mundos fantásticos con personajes fantásticos. A mí los juegos con personajes humanos y escenarios realistas no me llaman nada la atención. Quiero sumergirme en mundos de fantasía alejados de la realidad.
Yo lo que veo es que al usar casi todos los juegos "realistas" el mismo motor grafico como es el unreal engine 4/5 pues no sé si es que hemos tocado techo o es que están todos "limitados" por ese motor que es lo más top. Además que se me hacen todos súper "genéricos gráficamete" aunque esto es una apreciación mía.
Personalmente creo que hemos llegado al techo técnico en el sentido de coste del producto. Creo que a día de hoy se pueden hacer cosas mejores a nivel visual que en PS4 si pero su coste es tan elevado y la diferencia es tan baja que no renta el techo técnico de los juegos. Puede sonar raro pero creo que lo que tiene que mejorar ahora son los motores gráficos y no en si las consolas en la que corren los juegos.
Unreal engine 5 tenia ese promesa de poder emplear los mismos procesos de animación del cine en videojuegos sin tener que preocuparse en optimizar tanto los modelos... no creo que eso haya llegado a día de hoy pero entre el DLSS y estas tecnologías de los motores gráficos creo que el techo técnico cada va a ser más indiferente del Hardware que lo corra y más dependiendo de Software con el que se crean videojuegos.
Y ojito que Nintendo optimizando como optimiza y con tecnologías como el DLSS puede dar muchas sorpresas en la generación que está por venir.
Mi respuesta es no pero con matices. Lo que pasa es que los gráficos se llevan perfeccionando durante tantas décadas que cada vez el salto es menor y sorprende menos cada nueva generación de consolas. Es como cuando enseñas a alguien desde 0. Al principio va mejorando muy rápido pero mientras más va aprendiendo cada vez es más difícil enseñarle nuevas cosas. Pero aún no hemos tocado ni de lejos el techo técnico, y a prueba está las demos técnicas que mostró nvidia con las rtx 5000. El techo técnico será cuando los gráficos sea completamente idénticas a las de una película o la vida real.
Y pese a ello algunos le piden a Switch 2 que llegue al nivel de una PS5 o Series X cuando en verdad no lo necesita, con ser un poco mejor a las de pasada generación les basta.
hombre ..... juega a pokemon y defiendeme q la switch no necesita subir rango xdd
Si costara 300 dólares lo paso, pero Nintendo te vende una consola mucho menos Potente que la actual generación, y te la vende al mismo precio que una consola next gen, eso no lo acepto.
@@lin-kuei0076 Nintendo siempre vende caro en el tema de sus consolas y juegos, eso es indiscutible, y eso no es ahora con Switch sino que con Wii U también costaba casi tanto como una PS4, no dudo que eso fue junto a otros detalles una razón de su fracaso.
Igual habrá que ver si esta nueva Switch 2 ofrece algo más en cuanto a prestaciones de hardware, aunque es cierto que en esta generación hay contados juegos que se ven mejor que la pasada, asi que conque Switch 2 tenga un hardware competente debería bastar para mover todo lo que hay.
No creo que sea superior a una Xbox One X
Muy buen video Dan, totalmente de acuerdo contigo tio, el Ryse of Rome y el The Order 1886 aun se te erizan los pelos al verlos.
Para mi desde ps3 ya se ve todo bien, con sus diferencias técnicas progresivas claro, me refiero a que cuando pienso en graficos retro, soy incapaz de incluir ya a la generacion ps3/360, será porque lo veo con nostalgia, pero ves segun que juegos de ps3 escalados a 1080 y a pesar de su inferioridad con respecto a ps4 por ejemplo, ya no choca tanto como nos chocó de ps1 a ps2 y de esta última a ps3
Es evidente que hay un techo técnico y gráfico. No veo como se puede avanzar más en torno a ello, pero aún hay cosas en las que se pueden avanzar con los videojuegos pero en lo gráfico y técnico dudo que se pueda ir mucho más lejos.
El Uncharted 4 se ve también qué parece qué el juego salió hoy y ni hablar de los últimos REMAKES de CAPCOM, la verdad no veo cómo superar eso
Se le ven las costuras si te fijas. Texturas, caras, iluminación.
Sí entendemos como humanos que el techo gráfico es que un videojuego se vea como imágenes reales sin distinción lógicamente las mejora va a ser cada vez menor.
En cuanto a casos como Uncharted lo que es cierto es que en esta generación puedes ver más juegos que tienen esos niveles de calidad gráfica pero creo que el gran salto o evolución de esta generación no es la potencia, que también, sino la casi eliminación de tiempos de carga. Cargar un Demons Souls remake en pocos segundos es desde luego sorprendente.
Pero desde luego mi PS4 que de dejé hace un año a día de hoy sigue siendo muy digna.
De ps2 a ps3 fue el último salto grafico
Silent Hill 2 no sobresale técnicamente sácalo. Es mejor Metal Gear Solid Delta. O bien el Resident Evil 2 Remake o 4, Devil May Cry 5.
Ya ni te digo Red dead redemption 2 y hay juegos que piden casi que el doble de requisitos en pc y ni se van la mitad de bien
Un problema que yo veo es la dirección artística de muchos juegos actuales que apuestan más un estilo menos realista y terminan viéndose peor que juegos pasados como el caso de Suicide Squad de 2024 de Rocksteady que puedes mirar una comparativa pero se mira mucho peor que Batman Arkham Knight de 2015 y eso es por la dirección artística, lo mismo pasa con Dragon Age The Veilguard de Bioware cuando lo comparas con juegos pasados de la misma desarrolladora como Anthem y Mass Effect Andromeda viéndose mejor estos 2 por el uso de colores, enfoque artístico, diseño de la iluminación, etc (dirección artística en pocas palabras). Como opinión personal agrego qué yo si noto el cambio de generación entre Xbox One a Series X sobre todo al jugar juegos de actual generación como Starfield, Forza Horizon 5, Hellblade II o incluso el Indiana Jones qué fue elegido por Digitalfoundry como el juego con mejores gráficos de 2024, te dejan con la boca abierta al jugarlos en un TV 4K, la calidad de texturas, reflejos, vegetación, antialiasing, resolución, etc se ven mucho mejor que juegos de generación pasada como el mencionado Uncharted 4 qué a simple vista se ve muy bien pero jugandolo en una PS4 en una pantalla grande se ve mal a 1080p con dientes de sierra. Esperemos al lanzamiento de GTA VI para ver si se nota la evolución respecto a Red Dead Redemption 2
Estoy de acuerdo, pero solo para corregir un tecnicismo, de lo que hablas no es de "techo técnico", sino de "dirección de arte realista". Lo técnico es básicamente resolución y FPS (por resumir, aunque hay más cosas).. y ese techo nunca lo alcanzaremos porque siempre saldrán nuevas pantallas de más K's.. que 8k, 16k, que 3500k etc.. Pero techo de dirección de arte realista, yo creo que estamos como a 80% y por eso es cada vez más difícil notar diferencia entre generaciones.. Las iluminaciones volumétricas lo han cambiado todo, el metal parece metal, la roca roca, etc.. Donde creo que aun falta es en la textura de piel.. aun parece una especie de cerámica o plástico, básicamente por cómo se comporta la luz.. también las animaciones faciales.. y cuerpos de agua en movimiento, como un barco chocando contra olas, ríos, etc. Pero la luz ambiental, eso ya desde algunos juegos de PS3 empezamos a verlo sobre todo en juegos de carreras, y en PS4 como bien dices, Uncharted 4, TLOU 2 o RDR2 lo clavaron perfecto.
para mí, la peli de Avatar 2 está a un 98% del realismo máximo posible.. No se puede ser más realista que lo que vemos con los ojos, por eso ese sería el techo.. Y Avatar 2 está como en 98% de alcanzar lo que vemos con los ojos.. Para mi TLOU 2 está a un 80% aprox, y Hellblade 2 está como a un 87% de realismo, creo que hasta ahorita es el juego más tope de la historia en dirección de arte realista.
Al fin se pueden publicar audios
y ésta es mi opinión:
▶︎ ●───────── 0:32s
Buen intento amigo
@@hantayt6677 espero no te haya salido callos a tu dedo índice XDDD
@@werewolfpit8141 pues no la verdad, pero en el dedo gordo sii
El problema esta en las desiciones de arte y la optimización de los juegos, por eso muchos juegos de ahora no se ven tan bien
Talvez, pero creó qué ya no quieren invertir más, por ejemplo el concord ese juego costó muchísimo dinero y el sabor del fracaso dejó mal parado a SONY
@@DD-9595 exacto, o lo están invirtiendo en cosas que no mejoran la calidad del juego
Creo que sí, estamos rozando techo técnico a nivel visual, sigue habiendo espacio de mejora en la fluidez de las animaciones y las interacciones con objetos (colisiones y físicas), pero visualmente es poco lo que se puede mejorar. El problema es que mejorar las físicas y las animaciones es justamente lo que requiere mayor inversión de tiempo y dinero, así que no creo que veamos grandes mejoras en lo que queda de década al menos.
Voy a extrañar la despedida con Metroid PRIME DE FONDO...
Es lo que comentas, ahora la prioridad es subir resolución (x2 o x4 como mínimo), si se puede sin sacrificar fps. El apartado técnico no puede subir al mismo ritmo pq necesitaríamos consolas muchísimo más potentes
Y es que si uno ve los mandos, desde play2, los mandos no han cambiado mucho, las mecanicas siguen similares. De hecho justamente se hacen remakes hace tiempo. Yo creo que no hace falta tantos graficos, si la jugabilidad no cambia. Y el techo tecnico, lo da la realidad, cuando los videojuegos se vean como la realidad, ahi estara el techo tecnico. Por lo visto en peliculas, uno supone que el futuro sera la realidad virtual.
Y yo flipando con Dave the diver que se está convirtiendo en uno de los juegos de mi vida junto al Zelda, el Mario, el Sonic, etc. La evolución está en juegos así, eso es arte, lo otro es un blockbuster.
Tanto te está gustando? Me crea curiosidad hasta donde llega ese juego, porque jugué a la demo y me pareció un juego divertido, pero yasta. No sé si la demo no da para apreciar el juegazo que es, o simplemente no es un juego para mí.
A mí el que me ha sorprendido muchiiiisimo ha sido Prince of Persia the last Crown.
Pero esto mismo lo podemos asemejar a otros campos donde igual parece que llevamos tiempo que hemos tocado techo.. ¿Cuanto tiempo llevamos sin nuevos inventos que pegue un salto?.. y ahora la pregunta sería, ¿Está pasando algo parecido a lo que cuentan en "el problema de los tres cuerpos"?
A nivel de nitidez, texturas, modelados etc sí llegó al límite, pero la iluminación todavía tiene margen de mejora, el problema es que en la actualidad se sacrifica todo lo anterior para "mejorar" la iluminación y se ven peor.
Por eso los juegos en la actualidad tienen una resolución pésima, texturas pixeladas, ghosting y problemas que antes no existían.
De acuerdo con lo que cuentas, uno de los juegos que ha superado el techo de esta generación con crece ha sido el residente 4, difícil de superar
Cada vez es más complicado sorprender con aspectos técnicos en lo audiovisual, por eso juegos de hace 10 años se ven muy similares. En este sentido por eso cada vez le veo menos sentido a cobrarte tanta pasta por una ps5 pro o cosas así. Por ello yo creo que el debate hay que ponerlo en como definimos el aspecto visual de un videojuego. En la década de los 90 y 00s todavía no se podían hacer juegos "con buenos gráficos" o "realistas" y por eso sorprendía tanto cada vez que había un avance. Pongo entre comillas lo de "buenos gráficos" y "realistas" porque creo que es lo que tenemos que redefinir. En 2025 ya no podemos llamar "buenos gráficos" a "gráficos realistas", creo que tenemos que cambiar esa manera de definirlo y empezar a considerar la "dirección de arte" o el "apartado visual", al igual que se hace en el cine. Haciendo esto valoraríamos más videojuegos con estilos cartoon o pixel art, por ejemplo. Y es que "buenos gráficos" tienen juegos como Breath of the Wild, Disco Elysium, Return to Monkey Island, Loop Hero o Hollow Knight y no solo Red Dead Redemption, Unchartred, God of War o Resident Evil. Con esto no desmerezco el estilo realista, ni mucho menos; pero deberíamos destacar la dirección de arte de esta manera y no a la vieja usanza.
No hemos alcanzado el limite, pero se avanzó mucho en el aspecto tener mejor hardware, y ahora deben de alcanzar a nivel software el lograr aprovecharlo por completo
Pocos juegos aprovechan potencia porque necesitan muchos años y desligarse de la generación anterior. Otro salto técnico es el FABLE, E-D Gears y Halo nuevo mostrados. Pero ya necesitan las consolas 4 años en la calle.
Yo más bien miro que aún falta sacarle provecho a las consolas actuales en cuanto a fidelidad visual. Ahora que mucha gente se centra en que los juegos cumplan con 4K y 60FPS, tienen que sacrificar cosas como texturas y polígonos para lograr ese estándar que exige el usuario. Pienso que el techo técnico será cuando el estándar para juego realista sea literalmente copiarle a la realidad casi 1:1. Básicamente estaríamos jugando con visuales con calidad de CGI de cine.
Añadiría techo técnico el Horizon Forbidden West de ps4, y de expresiones fáciles. Muchos de ps5 no llegan.
Cierto 👍
Para nada , se puede aprovechar mucho más en el apartado técnico sobretodo en mundos abiertos más enriquecidos y la IA de los npcs que dejan mucho que desear en la mayoría de juegos , aun queda mucho por mejorar y no tiene que ser solo por el tema grafico-realista
A mí cada vez me impresionan menos los juegos, poca evolución en gráficos y jugabilidad.
Te recomiendo busques lo que es HYPERDEMON, tiene visuales únicas y estas mismas también afectan al gameplay; es un FPS en el que puedes tener prácticamente una visión 360° porque cuando un enemigo está detrás de ti lo ves como un holograma rojo frente a ti mientras tú lidias con el resto.
También implementa el sistema de spawning «Caravan» que lo hace un shooter único en cuanto a jugabilidad porque los juegos 3D que usen éste sistema son escasos (o bien yo no los conozco).
Pedazo Chaqueta te cargas Dan 😎
Yo creo que aún no se ha llegado a un límite, pero entre más se busque acercarse, más costoso y demorado se vuelve un desarrollo. Por eso yo creo que no hemos llegando a un límite Real, pero si a uno en la práctica para los estudios de desarrollo.
Yo no creo que se veian mejor, pero es que los actuales no presentaron ninguna mejora significativa. Yo recuerdo cuando salió el Arkham Knight en 2015, hace 10 años, me maravilló. Fue un salto tremendo respecto a sus predecesores, y el juego hoy se ve igual de bien que un juego de PS5, y corre en Unreal engine 3!!!! Lo mismo me pasa con Uncharted 4 por ejemplo.
Si muchos se veían mejor, Uncharted 4 se ve mejor que la mayoría de los juegos actuales, eso es indiscutible.
ni hablemos de death stranding q es una locura y sus cinemáticas son muy REALES
Pedazo de intro, poco se dice e 💯
El tope gráfico llegará cuando estés jugando a un video y no notes que estés jugando a un videojuego, pues aunque el entorno y la naturaleza ya casi es realista, los personajes todavía se nota que son modelos 3d. Cuando los personajes parezcan personas, ahí estará el tope. Pero esto puede tardar mucho tiempo, o incluso no sé si podrá llegar.
Pues el renderizado realista existe en las películas, pero es que los videojuegos se renderizan en tiempo real.
En una película donde el renderizado es súper realista, cada frame puede tardar en renderizar 30 minutos, y la película entera puede tardar más de 6 meses en renderizar.
Poner esta tecnología para que sea capaz de renderizar en tiempo real, no se si se podrá hacer, pero si se llega a hacer, sera ya el limite.
No creo que gráficamente hayan llegado a un techo, sino mas bien las desarrolladoras se sintieron cómodas y ya no aprovechan lo que hay por mejorar.
Por ejemplo los juegos de autos están echando de para atrás en daños a los vehículos. Vemos por un lado BeamNG drive con daños muy realistas, pero por ejemplo GT7 tiene peores daños que GT5, y el Forza no es que haya ido muy bien tampoco. Incluso los Dirt o Grid se me hace que iban mejorando, y se estancaron.
El agua es otro detalle. Ganan en shaders y reflejos, pero por qué no tenemos unas físicas de agua como las de Resistance 2 (que ni siquiera el Resistance 3 las tuvo ya), y creo que en Tekken 6 hubo un motor de movimiento de agua llamado Octave que solo se uso en un escenario del juego, y nunca mas se usó.
Hay cosas que pueden mejorarse, pero se quedaron en donde se ve bien y ya.
Lo que antes eran texturas precocinadas con dedicacion, luces artificiales bien puestas y SSR bien hechos ahora es Ray Tracing, Lumen, IA, todo en tiempo real.
Consecuencias: Mala optimizacion, limitantes.
Pros: Facilita el desarrollo, se trabaja menos.
Qué buen temazo este video Dan!
Los gráficos van de la mano con los detalles en pantalla y estilo artístico. Es de recordar el trailer de The Division, no podían haber más detalles por frame. Esta generación tendría que haber ido más por el lado del entorno, más destrucción por ejemplo o más interacción con el escenario, aún recuerdo Mercenaries 2 de la ps2, podías lanzar literalmente un misil nuclear en medio de la ciudad y los rascacielos se caían. Antes los juegos buscaban jugabilidad, hoy en día solo gráficos, una lástima.
Sinceramente, para el ojo no experto el salto tecnico no se nota. No es lo mismo lo que hubo de Play 1 a Play 2. Al menos para mí.
Seré una cateta, pero la play 4 y la Play 5 no he notado tanto el salto....😅
Yo creo que se ha llegado ya a un techo técnico. No hay salto tan tocho.
Yo creó qué nos han vendido la mota, el techo técnico se quedó en PS4 y en XBOX ONE
Simplemente no están vendiendo la moto
El siguiente salto generacional fuerte sera cuando acaben de una puñetera vez con los mundos abiertos genericos, los juegos de 200 horas y las misiones de relleno 😂😂😂
Dan no creo que graficamente se haya llegado al techo, creo puede ir a mas, el problema es el ojo humano que ya no percibe esa mejora. Por eso hay juegos de hace 10 años que a pesar del tiempo se ven increibles. Saludos
Yo creo que el problema es que para hacer esos juegos cada vez se necesita más tiempo (y dinero) y todavía en esta generación no han salido como Intergalactic y GTA VI (menciono estos 2, ya que ha mencionado juegos de Naughty Dog y de Rockstar)
Uncharted el truco que tiene es que es lineal cinemático pero se ve genial igual que Gears.
El 4 tiene zonas bastantes amplias, hay calidad en ese juego, es un referente y siempre lo será
@lin-kuei0076 si, como el Legado Perdido. Y Gears 5. Zonas abiertas.
Sin ir más lejos Destiny 2 se ve muchísimo mejor que el 90% de los juegos que existen a día de hoy y tiene ya casi 10 años, cositas xd
Claro que se ha alcanzado, sino en esta generación no te venderían los fps de los juegos, igual que en anteriores te vendían que si fullhd, que si 4k... En esta para venderte algo te hablan siempre framerate porque en resolución ya han tocado techo o casi...
Cómo la PS5 PRO JS
Tecnico no creo, economico si, hacer un juego de la calidad de generacion actual cuesta mucho dinero y mucho tiempo. Esto supone poner en riesgo tu estudio a la hora de recuperar la inversion ante un posible y muy peobable fracaso o no fracaso pero unas ventas normales.
Yo a lo del principio diria que si porque ya llega un punto que no pueden (los desarroladores) hacer mas. O ya es que no se notan mejoras
Estoy en una situación en la que quiero jugar un juego algo viejo y esto puede determinar algunas cosas en ni año pero no se cual elegir entre los siguientes 6, ayuda!
Dark Souls 2
BioShock
Bayonetta
Vanquish
Persona 3
Doom 2016
Mario Galaxy 2
Se que es una lista rara, pero es lo que mas quiero jugar ahorita y no se que elegir xd
¿Alguien me pasa el video comparativo de Uncharted 4 e Indiana Jones? Lo busco pero no lo encuentro.
Solo escribe Uncharted 4 vs Indiana Jones en el buscador y es de los primeros resultados xd
Estamos en el momento en que en gameplay ya ni siquiera vamos a notar esos cambios. En cinemáticas sí podremos verles los poros o los pelos de la nariz a los personajes pero eso en gameplay no se nota ya.
aun no se llega al techo tecnico, pero antes tenian amor al arte, ahora todo es sacar dinero lo mas rapido posible, sumado a las tecnologias de escalado que ayudan a flojear los dearrollos y optimizaciones, por otro lado muchas compañias se dan cuenta que en los graficos no estan las ventas, antes era una competencia sacar la mejor calidad grafica para vender más, ahora todo se ha normalizado un poco
Hemos sido engañados
Si comparas graficos de PS4 con lo actual te das cuenta de las carencias, texturas, resolucion, iluminacion y se ve mucho el filtro antipixelitos... Pero como las caras se siguen viendo exactamente igual a la pasada generacion, dicen
" Casi no se nota el cambio" Esos necesita volver a ver los juegos de la pasada generacion y verlos bien.
Ya hemos llegado a un estandar aceptable.
Has visto la comparación del Indiana Jones con el Uncharted 4, honestamente el Uncharted se ve mucho más natural y humano
Yo creo que la diferencia se ve especialmente en como mejoran los juegos en general por simple potencia neta. Por ejemplo coge un juego de presupuesto medio como life is strange en ps4 respecto a life is strange double exposure y mira como mejora por simple mejora de potencia de hardware. Resolución, animación facial, etc...ambos juegos son sencillos tecnicamente pero su base respecto a un hardware que no explotan nada denotan la mejoría de una generación a otra.
Alan Wake 2, Heblade 2, Black Myth Wukong y Stalker 2 en Ultra en PC se ven como de PS6.
compara el juego mas puntero de la gen ps3 con la gen ps4. El salto es abismal. Ahora comparas el juego mas potente de la gen anterior con algunos de los que nombraste y la diferencia grafica no es tan grande pero no de cerca
Yo diría que desde 2018 ya se alcanzó el punto máximo, ya crear juegos con mayor calidad gráfica no lo veo necesario ni sustentable, luego salen cosas como Concord que tardan demasiado en salir, cuestan un monton de dinero en desarrollo y terminan fracasando
Honestamente ya es muy difícil mejorar los gráficos en los videojuegos, las mejoras deberían ir por lo que debería haber sido la generación actual es decir, resolución 4K y a 60 fps.
El problema es que ahora los graficos los automatizan con tecnicas que tienen los motorea graficos, ya no se esfuerzan en hacer tecnicas manualmente. Un ejemplo de buenos graficos es el Driveclub, salio hace 10 años y no hay juego que lo supere en graficos, ves juegos actuales de carreras y si se ven realistas, pero encunetras cosa que te hacen recordar que son juegos, lo que pasa es que en ese Driveclub se usan tecnicas que ocultan esas fallas.
Yo creo que la base está en las texturas que es lo que mas pesa, de lo que más chupa y lo que más disfrutamos visualmente.
Actualmente ya se llegó a un techo, en cuanto a gráficos crudos. Veremos quien sera el prinero en romper ese techo.
El problema no de potencia, el problema es de desarrollo... Antes se hacían obras de arte... Ahora solo se busca la pasta.
Yo creo que las consolas y las computadoras ofrecen más potencia gráfica de la que es económicamente viable aprovechar
yo creo que el techo tecnico no esta en solo los graficos si no en el nivel de detalle de los juegos , uncharted se ve muy bien pero algunos juegos nuevos mejoran mas la interaccion con el mundo
Porque el nivel de los profesionales ha bajado. También pasa en el cine
No se ha llegado al techo técnico. Lo malo cuanto más realistas sean los gráficos de un videojuego, más tiempo de desarrollo llevará y más caro saldrá de producir.
El problema es que si bien hay la tecnología para superar el apartado técnico de esos juegos, no se ha reducido mucho el costo y la dificultad para hacerlo, puedes hacer algo que se vea mejor que Uncharted 4 pero te va a salir una millonada, no por tener mejor hardware esos mejores gráficos se harán solos
Pienso lo mismo. Por lo que sea, esta generación es lo mismo que la anterior pero optimizada. No hay más. Y no sé por qué.
Yo creo que a día de hoy lo que mejor se ve es Starfield, Demons Souls Remake, Hellblade 2, Forza Motorsport, etc.
Demon soul 😅avatar se lo come con patatas
Hasta wukon le da mil patadas es el soul con mejores gráficos
Ahora mismo, la potencia extra se usa solo para reducir costos de desarrollo, permitiendo que estudios más pequeños puedan utilizar gráficos realistas como con wukong, pero para los AAA es que lo que les limita ya es el presupuesto. Porque si quieres superar al rdr2, te tienes que gastar más en modelados, animaciones y texturas, lo cual ya no es viable.
Si te compras un PC vas a ver la diferencia gráfica. Un juego con Path Tracing a 1080p se ve mejor que un juego a 4K. Pero la gente prefiere el 4K. No puedes tener ambos ¿Mejor resolución o mejores gráficos?
Claramente si, lo que sale ya no sorprende la verdad, tengo un PC , tengo ps5, tengo series x y switch, y a lo que más juego es a switch y en PC a juegos antiguos. Las novedades en ps5 y Xbox pero ya te digo, no me sorprenden ya….
Mi opinión es la siguiente sin molestar a nadie, pero hoy precisamente ando pasando Onimusha 1 remasterizado para ps4, se que a nivel tecnico puede estar fuera del tema, pero las mecanicas, la jugabilidad, la historia y en verdad los gráficos se ven muy bonitos, y últimamente me sumergido en juegos mas pequeños Indies, y me han divertido mucho las mecánicas, las gráficas no son lo que busco yo, pero tener mi ps5 y ver juegos como Onimusha me vuelven niño nuevamente y no se en que momento la industria se volco a los graficos, y los juegos como servicio, gastando millones y tartando tanto tiempo para darnos mas de lo mismo...
Yo creo que el techo gráfico ya se alcanzó y en lugar de buscar más detalles innecesarios deberíamos de buscar mejores físicas jugabilidad etc
Creo que lo que la mayoría de juegos que se ven mas pobre gráficamente, son los motores que usan la mayoría de las empresas, como el Unreale engine 5 que ocupan un anti aliasing creo que el TAA por defecto que genera problemas de ghosteo y suaviza las texturas que causan problemas en la geometría, pueden ver comparativas de el mismo juego en Unreale con el anti aliasing por defecto y el desactivado, claro que hay compañías que ocupan el Unreale y desactivan el anti aliasing como konami con silent hill, pero la mayoría de empresas se acoplan a Unreale con las configuraciones del motor por defecto.
Yo siento que no avanzaron nada los juegos en el tema de animaciones, por ej FIFA y NBA tienen las mismas de la generación anterior , los jugadores ya pueden tener animaciones faciales realistas , y así con muchos juegos . Las animaciones en general son las mismas de la generación anterior ..veremos con gta 6
Yo creo qué no ee un tema ee tdcho técnico, sino de viabilidad económica. Sobra decir que igual falta mucha optimización.
Los desarrolladores piensan que por tener un hardware potente su juego va a lucir espectacular y no es asi, eso depende de la dedicacion y el tiempo que le den a desarrolar su juego, tambien depende del arte que se le quiera dar al juego y esas cuestiones ya no dependen del hardware ni de la maquina, eso depende de la creatividad e imaginacion de los desarroladores, esa atencion al detalle, tambien entra aqui que a los juegos les tienen que dar una jugabilidad afinada pulida, ya que por mucho hardware si no hay quien sepa exprimirlo pues los juegos simplemente no van a destacar. Y estoy deacuerdo que ya hemos casi alcanzado techo grafico, hoy se busca resolucion, iluminacion, fps, cargas mas rapidas.
Dos palabras, presupuesto y optimización
Justamente lo e pensado hoy y antes se curraban de una manera mas detallada y prolifica el ecjo de que le queden bien los graficos
La cosa es que para mejorar un 10% necesitas un 50% mas de poder bruto
Los graficos medios se ven igual que los altos y los bajos se ven mejor que nates
Ojalá una segunda parte de Ryse,me encantó ese juego y se sigue viendo de escándalo.👍
batman arkham knight cumplira 10 años y se ve increible
Lo que no a cambiado en años es la IA de los enemigos y las físicas en los juegos cada vez va a peor. Yo creo que tendrían que mejorar ahora más esas cosas que en fps o chorradas de esas y luego te pones a dar tiros y no se rompe ni un plato 😂 y far cry 2 es el ejemplo si lo comparamos con el 6
los juegos en vez de enfocarse en la resolucion deberian de enfocarse en los graficos,la calidad de las texturas,frames estables,etc,eso es lo que me molesta de las consolas,que dicen que es para 4k pero el alan wake 2 en ps5 y xbox series x van a 2.176 x 1.224 píxeles 30 fps y el presets mas bajos que los bajos en pc,algunos presets en altos,en mi opinion si fuera a 1080p rescalados a qhd podrian lucir mas los graficos de el juego
Técnicamente el juego mas top que he visto es A Plague Tale Réquiem en su versión PC todo ultra en una 4090 es increíble como se ve ese juego ninguno le supera
Los motores gráficos no han evolucionado
Ryse of Rome se ve increible, Uncharted 4 también. Hellblade 2 le hace autentica papilla, a ambos y si lo corres en un PC pepino ya ni te cuento.
Mi respuesta evidentemente no. Otra cosa es que podamos disfrutar un Metaphor o un Elden Ring cuyos gráficos son batante peores.
El verdadero salto técnico será lograr juegos con esas calidades gráficas a una escala más masiva.
yo creo que en la ultima decada se enfocaron un poco mas en los sonidos hds porque la verdad los sonidos delos juegos 2010 eran un pocomo pesimos
Gran video amigo
Voy a decir algo muy impopular, desarrollar tecnología conlleva un coste de energía que extraemos de la naturaleza y cambio la contaminamos, eso es lo pasa cuando queremos más y más sin optimizar lo que ya tenemos. Creo que nos hace falta bajarle unas cuantas rayitas en la exigencia de nuevas consolas y dejar que las que ya tenemos se expriman al máximo, que se haga una variedad de juegos, e incluso duren muchos años esas consolas, para que entonces, ahora sí, valga la pena irse a la siguiente generación. X box y Play 5pro, tienen mucho pero mucho que dar, lo demás ya raya en locuras de vender por vender...
Tenemos muchos juegos todavía que sacarle jugo, no seamos impacientes. Saludos ✌🏽
Comparto tu opinión, Dan.
Es más, poquísimos títulos actuales no podrían ser adaptados a una PS4. Así que no entiendo los lloros por la supuesta potencia que tendrá la Switch 2. Más que bienvenida!