Здравствуйте, есть мнение, вроде как подтверждённое практикой, что при выполнение АФС дабл гридом если второй маршрут летать с наклоном камеры 75 и на другой высоте достигается очень хорошая точность по центрам фотографий после выравнивания в Агисофте. Дрон с геодезией на борту. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу
Здравствуйте, вы имеете ввиду лучше ли второй маршрут летать под углом и на другой высоте чем на той же и в надир? Лучший способ это проверить - опытным путем, раз это подтвердилось практикой - значит это так :) С теоретической точки зрения - не знаю почему на другой высоте улучшает результат (это странно). Съемка же под углом вероятно лучше позволяет определить внутренние калибровочные параметры камеры (коэффициенты искажений и т.п.), т.к. каждая фотография наблюдает поверхность на разных глубинах относительно себя (это дает больше информации для оптимизации внутренних параметров) вместо того чтобы наблюдать поверхность земли как плоскость под 90-градусным углом (т.е. вся поверхность на одной и той же глубине). Из примеров - если съемка ведется в один прямой протяженный пролет в надир и если камера не была прекалибрована - иногда поверхность земли закривляется в "банан", т.к. из-за надирности съемки - вся поверхность на одном расстоянии - мало информации - внутренние калибровочные параметры камеры определны с ошибкой - это приводит к искривлению. При этом если съемку делать под углом - проблема "банана" часто уходит.
Здравствуйте, есть мнение, вроде как подтверждённое практикой, что при выполнение АФС дабл гридом если второй маршрут летать с наклоном камеры 75 и на другой высоте достигается очень хорошая точность по центрам фотографий после выравнивания в Агисофте. Дрон с геодезией на борту. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу
Здравствуйте, вы имеете ввиду лучше ли второй маршрут летать под углом и на другой высоте чем на той же и в надир? Лучший способ это проверить - опытным путем, раз это подтвердилось практикой - значит это так :)
С теоретической точки зрения - не знаю почему на другой высоте улучшает результат (это странно).
Съемка же под углом вероятно лучше позволяет определить внутренние калибровочные параметры камеры (коэффициенты искажений и т.п.), т.к. каждая фотография наблюдает поверхность на разных глубинах относительно себя (это дает больше информации для оптимизации внутренних параметров) вместо того чтобы наблюдать поверхность земли как плоскость под 90-градусным углом (т.е. вся поверхность на одной и той же глубине).
Из примеров - если съемка ведется в один прямой протяженный пролет в надир и если камера не была прекалибрована - иногда поверхность земли закривляется в "банан", т.к. из-за надирности съемки - вся поверхность на одном расстоянии - мало информации - внутренние калибровочные параметры камеры определны с ошибкой - это приводит к искривлению. При этом если съемку делать под углом - проблема "банана" часто уходит.