Ngôi nhà đang trong diện là hiện trường vụ án, nơi có rất nhiều bằng chứng cần điều tra mà thế quái nào sau 2 tuần xảy ra án mạng lại có thể bị đốt tiêu hủy đi được 😅. Đây chính là điểm khó hiểu nhất, nó làm cho các bên liên quan thay đổi lời khai liên tục.
Tra Án chính ra tìm được nhiều vụ hay ghê, nghe tới đâu bị quay vòng vòng đến đấy luôn nên đúng là trừ người trong cuộc ra thì không ai biết được sự thật ấy :v
Lấy chuyện Robin lạm dụng Laniet (chưa biết có phải là sự thật không) để đưa ra một lập luận rằng, Robin muốn bắn cả nhà để bịt đầu mối, nhưng lại để cho David sống sót một cách lằn lặn thì hết sức vô lí. Đã vậy, Robin còn viết "thư tuyệt mệnh" bằng… máy tính với một câu trăn trối ngắn ngủn là "Xin lỗi, nhưng con xứng đáng được sống" thì nó cũng hết sức lố bịch. Vì, rõ ràng, cách viết và cách xưng hô trong câu văn đó nó không đúng với góc nhìn của một người cha nếu muốn "tiễn vong" cả nhà và viết thư tuyệt mệnh cho người khác đọc. Dẫu biết rằng, không có bằng chứng nào chắc chắn và đủ sức thuyết phục để chứng minh David là hung thủ, thế nhưng đối với Robin thì cũng tương tự. Và, tui tin rằng, tất cả các bạn cùng với tui đều tin rằng David chắc chắn là thủ phạm. Nhưng cũng không thể phủ nhận rằng, nhờ vào việc anh ta giỏi trong việc che giấu cảm xúc và che giấu chứng cớ, rồi cùng với đội ngũ luật sư tài giỏi của anh ta và "sự yếu kém" của những điều tra viên + công tố viên trong vụ án này đã cùng nhau góp phần đưa David trở thành người "vô tội".
Việc đưa chuyện lạm dụng vào vì đó là động cơ gây án, vụ án nào cũng phải tìm hiểu cái này. Việc thư tuyệt mệnh hay không thì mình vào vị trí họ mới biết chứ mình thấy lố bịch là đúng.
@@ShadyRoblox344 Dù biết rằng đó cũng có thể là động cơ, nhưng đợi đến khi David vị xử xong xuôi rồi mới bắt đầu lòi ra chuyện này nhằm nhắm vào người đã chết để chứng minh David vô tội, mà cũng không hề có một bằng chứng nào chứng minh cho điều đó, mà chỉ thông qua lời kể một chiều thì… có vẻ hơi "kì lạ".
Nếu ko đủ bằng chứng thì ko thể kết tội. Một người dc cho là vô tội cho đến khi dc chứng minh là có tội. Bên công tố yếu kém thì phải chịu, đây là tránh vc lạm dụng luật pháp để kết án oan.
Vụ này chắc chắn David là hung thủ: 1. Khẩu súng là của David, trong phòng hắn cũng có rất nhiều đạn 2. Khẩu súng chỉ có duy nhất 1 dấu vân tay của David (đã cũ, bì lưu lại vì dính máu thỏ trước đó), có nghĩa là nếu Robin dùng khẩu súng tự sát thì phải có dấu vân tay của ông ta trên đó. Nhưng khẩu súng ko hề có dấu vân tay có nghĩa là sau khi sát hại Robin, hung thủ đã lau chùi dấu vân tay, đồng nghĩa với việc Robin ko thể tự sát. 3. Việc người thứ 3 là hung thủ gần như ko thể xảy ra, vì khẩu súng và khóa an toàn đều là những thứ mà chỉ có người trong gia đình mới có. 4. Dấu chân size 28 có thể do David cố ý mang giày nhỏ hơn để đổ lỗi cho cha mình. 5. Nếu Robin là hung thủ thì ko có lý do gì lại để David còn sống. 6. Các nhân chứng thay đổi lời khai khá là ảo diệu, chỉ toàn lời nói miệng mà ko hề bằng chứng, nhất là vụ bác sĩ kiểm tra kính mắt của David thay đổi lời khai, giống như lời khai mắt kính là của David là thật, còn sau này thay đổi lời khai vì đã dc các thế lực ủng hộ David đút lót, ko có lý do gì cái kính đó là của mẹ David mà cái kính lại ở phòng hắn trong khi 1 bên tròng lại ở phòng nạn nhân nhỏ tuổi nhất. 7. Chỉ có hung thủ mới mong muốn phá hủy hiện trường vụ án để sự thật mãi mãi chôn vùi, từ đó dễ hiểu việc hắn đồng ý đốt căn nhà hiện trường (vô lý quá sức) 8. Chưa chắc người cha là ông Robin xâm hại con gái mình, bởi vì cô con gái là 1 người ăn chơi và hay nói dối, ko có bằng chứng nào chứng minh đây là sự thật ngoài lời khai của các nhân chứng (nhưng chưa chắc nhân chứng là thật, vì thế lực ủng hộ David rất giàu có và có tầm ảnh hưởng) ... Nói chung tất cả các chứng cứ đều hướng về hung thủ David, thế nhưng bằng việc chứng minh tính xác thật của các bằng chứng mà lại có thể tẩy trắng cho nạn nhân. Vụ này tình tiết cũng đơn giản, mn chỉ cần nghĩ đến việc khẩu súng ko có dấu vân tay của Robin thì hung thủ chỉ có thể là kẻ sống sót còn lại chính là David. Nhưng đúng là nước văn mình xử án có khác, lòng và lòng vòng, kháng tới kháng lui dù bằng chứng như núi. Nếu vụ này mà ở VN thì còn lâu mới có vụ lật lại vụ án. Nghĩ tới việc hung thủ dc trắng án lại còn dc bồi thường gần 1 triệu đô mà tức cái bụng, thương cho gia đình nạn nhân, 1 kẻ tàn ác như David sát hại cả nhà mình ko đáng sống trên đời.
Theo mình nghĩ là có lẽ gia đình của David có một số tiền để lại rất lớn. Và David muốn giữ nó làm của riêng nên đã giết hết cả gia đình mình, đó củng là lý do hợp lý cho việc có 2 luật sư làm mọi cách để minh oan cho David và Kurt xuất hiện và nói Robin xâm hại con gái ông ấy sau khi đợt xét xử đầu tiên
1 chả đưa ra điểm gì cả việc có nhiều đạn trong phòng thg david không có nghĩa thg bố nó không có đạn , khẩu súng của nó nhưng bố nó và nó đều có chìa khoá của súng trên video có nói 2 không giấu vân tay của thg bố không nghĩa là thg bố nó không tự sát được ( m bảo nó lau chùi giấu vân tay thì vân tay cũ của thg david đã biến mất) 3 chỉ có thg david và thg bố có chìa khoá nên ý thứ là đúng 4 trên sàn nhà in dấu chân không phải dấu của chiếc giày để lại nhé 5 chả có cái bằng chứng nào chứng minh nếu thg robin là hung thủ thì thg david ko dc sống cả nhé bác bỏ hoàn toàn ý kiến trên chỉ là giả thuyết và không có bằng chứng cụ thể rõ ràng 6 lời khai của các nhân chứng là đúng bên công tố viên chỉ đua ra những bc có lợi cho mình che dấu việc thay đổi lời khai của vị bác sĩ việc này xảy ra trước khi ông huyền thoại công khai ủng hộ thằng david ( không có bc cụ thể để cm việc được đút lót) nếu ông kêu các nhân chứng nói mõm thì nên xem lại ông trước 7 việc đốt nhà không phải là ý của thằng david mà là người thân của david ( trên video có nói) 8 như đã nói trên video rất có thể ông robin có thể mắc chứng tâm thần mà làm nhiều điều kì quặc trên trường ,,, các nhân chứng đã đưa ra lời khai về việc đức con gái của ông robin bị ông robin lạm dụng td và đã có 2 người thêm xác nhận về việc này. Giả sử theo ý kiến của tôi mong tay ông robin dài và ông dùng móng tay để với tới cò súng đẩy một lực vào cò súng làm cho nó kích hoạt nên không để lại dấu vân tay.
Theo tôi david mới chính là hung thủ. Vậy nên mới đồng ý thêu rụi cân nhà của mình để không còn tìm thêm bằng chứng giết người của mình. Vô lý khi cha của david tự sát mà nồng súng ko hề dính máu đều đó cho thấy ông không hề tự sát.
Theo trình tự pháp luật thì ko có đủ chứng cớ để kết tội David, còn về người cha cũng vậy, đoạn cuối nói rõ mà . Vậy nên mới không bồi thường chính thức cho David
tôi cảm thấy việc người cha không hè đeo găng tay lúc ch thì đồng nghĩa nếu ổng ts bắt buộc phải có dấu vân tay của ổng. Vậy chỉ người còn sống mới có thể làm được điều đó.
Tôi nghĩ vụ này có người thứ 3 vì tôi tin david ko phải là hung thủ vì david ra khỏi nhà trc khi án mạng xảy ra và về sau khi án mạng xảy ra nên khả năng sống là rất cao, tại sao mà sở cứu hỏa lại đồng ý thiêu rụi căn nhà mà biết căn nhà đó cần điều tra, lý do david yêu cầu và nói rằng: ''tôi ko muốn nhìn thấy căn nhà đó nữa'' có thể là do ám ảnh khung cảnh nhìn thấy cả gia đình bị sát hại, và làm cách nào mà david mua chuộc đc các nhân chứng trong khi đó anh ấy lại ko có tiền,tại sao các phiên tòa lại nhắm vào các bằng chứng bất lợi để buộc tội mà bt là có những bằng chứng đủ thuyết phục lại ko nói ra, chắc là do ng thứ 3 mua chuộc để đổ lỗi cho david. Nếu Robin là hung thủ thì tại sao ông ấy tự sát mà lại mang bao tay (quá vô lý) Cậu con trai út làm cách nào để chống cự đc ng anh trai (chênh lệch tuổi tác) Dòng chữ trên máy tính chắc là do ng thứ 3 ghi TH1: Ng thứ 3 là ng quen của gia đình (90%) TH2: Ng thứ 3 là một tên sát nhân lang thang (1%) TH3: Ng thứ 3 là một ng bị gia đình này làm giảm uy tín nên trả thù (0,5%) TH4: Ng thứ 3 là ng ko quen bt ai trong gia đình nhưng đã từng nhìn thấy một ai đó trong gia đình và bám theo sát hại (0,5%) TH5: Ng thứ 3 là một ng trong đoàn thẩm phán (2%) TH6: Ng thứ 3 là bạn của laniet (4%) Giả thuyết hiện trường của tôi như sau: Gọi ng thứ 3 là A Đầu tiên,A trốn ở khu vực nào đó phía ngoài nhà canh thời cơ lúc david đi ra (lúc đó cổng đang mở) (A ko giết david là vì xung quanh có người), A lẻn vào trong. Trong đầu A nghĩ cách để giết cả nhà bain rồi đổ lỗi cho david. Vì A bt phòng david có súng và tìm chìa khóa mở tủ. A bắn chết mẹ của david A qua phòng của stephen bắn nhưng bị kẹt đạn làm stephen tỉnh dậy giằng co và A cố gắng bắn chết stephen nhưng ko đc nên lấy quần của david siết cổ Sau đó A xuống tầng 1 bắn chết arawa trong lúc cô ấy đang cầu xin tha mạng A lên tầng 2 bắn lainet nhưng cô ko chết (A ko bt là cô ấy còn sống) A canh lúc robin lên và bắn chết ông A đột nhiên nghe tiếng của lainet và quay lại bắn cô một phát nữa, cất súng tại phòng khách rồi quay lại siết cổ cô ấy, cùng lúc đó david về nhà. A cởi bỏ bao tay và chuồn vì sợ bị phát hiện (ý kiến cá nhân)
Ko thể có người thứ 3 đc, xử cả 1 gia đình khi đa phần ko ai phản kháng thì phải rất rất quen thuộc giờ giấc sinh hoạt, căn nhà của nạn nhân. Người thứ 3 cùng lắm chỉ biết thời gian ra ngoài của david chứ sao biết đc trong nhà mọi người làm gì, chỉ cần 1 người phát hiện ra và tri hô là lộ ngay. Người thứ 3 thì làm sao biết đc chỗ giấu súng của david, làm sao biết đc nó có nòng giảm thanh, quá nhiều rủi do.
Theo mình thì nếu bà mẹ theo tà đạo và đã truyền những tư tưởng tà đạo đó cho cả nhà. Vào một ngày nọ cả nhà quyết định bắn nhau vòng tròn theo lời dạy của tà đạo đó. Tay David này là người cuối cùng, nhưng cuối cùng hắn nghĩ lại nên ko tư tư😂
@@TraAn-ee8lvDạ nhớ Cô Chú. Con luôn theo dõi từng Video trên kênh Tra Án của các Cô Chú ạ. Video này siêu dài những 39 phút luôn. Cảm ơn các Cô Chú đã luôn mang tới cho tụi Con những siêu phẩm hàng hiếm ạ 🥳🥳🥳
Nếu mà tôi bị cáo buộc tội giết gia đình mình. Thì đầu tiên tôi xem đó như 1 điều sỉ nhục, tôi thà chết để chứng minh bản thân vô tội chứ không phải kiểu kháng cáo như này. Cả nhà chết thì hầu như bản thân tôi cũng đã chết, còn chẳng có lí do nào để sống lay lắt trong tù.
Tự tử thì làm đc cái gì 😂 cảnh sát cũng chỉ nghĩ bạn sợ tội tự sát thôi chứ ko chứng minh đc bạn vô tội, bạn chết rồi ko phối hợp với luật sư để tìm bằng chứng mới thì sự thật vĩnh viễn bị chôn vùi nhé. Nếu ko muốn sống cô đơn khi cả nhà chết thì ít nhất nên trả lại công đạo cho cả nhà, để kẻ thủ ác chịu trách nhiệm trước pháp luật, ra tù rồi hãy tự sát
Nếu David là hung thủ thật thù rất khó để a ta kiên trì lâu như v mà ko nhận tội. Thông thường hung thủ sẽ nhận tội sau khi cs đưa ra bằng chứng thuyết phục. Có nhiều trường hợp oan sai còn bị cs ép cung hoặc lừa ký thỏa thuận nhận tội. Nên nói chung là khó lòng kiên trì khẳng định mình vô tội lâu như vậy nếu thực sự là thủ phạm
Nhưng trong video không có đoạn nào nói lên điều đó hết bạn à, ng bố là ng có động cơ lớn nhất từ áp lực kinh tế, mâu thuẫn vs vợ và nghi ngờ xâm hại ng con gái @@fungwy1414
rốt cuộc mối quan hệ trong gia đình là gì và chuyện gì xảy trong quá trình điều tra đã diễn ra như nào và nhà Bain có người thân họ hàng nào không mà cho đốt nhà vậy???
1. Cái lý do để Robin giết cả nhà (trừ David) nghe không thuyết phục, nó chỉ đến từ một phía, không có đối chứng lẫn xác thực. Xem nhiều vụ thì lời khai của những nhân chứng nhiều khi cũng hay vớ vẩn và khai man lắm, không có độ tin cậy cao. 2. Giả thiết Robin thật sự là hung thủ thì tại sao Robin lại cố gắng và nhất quyết phải tự sát bằng khẩu súng đó, trong khi có hàng trăm cách tự sát khác dễ dàng hơn và sẽ tránh được việc tự sát bất thành. 3. Nếu David vô tội thì tại sao lại đồng ý ngay về việc thiêu hủy căn nhà. Trong khi nó chứa rất nhiều bằng chứng sẽ giúp cho anh được minh oan.
A này vô tội thật ko mình ko dám nói nhưng chính phủ NZ kì quá. Pháp luật chủ trương suy đoán vô tội mà, hoặc là chứng minh đc ngta có tội rồi xử, hoặc là ngta vô tội. Làm gì có chuyện bắt đi tù mười mấy năm xong xử trắng án rồi bảo tự đi mà chứng minh, như trò đùa vậy.
Thật sự là vẫn khó nói @@ Xem.xong video mình cũng bối rối như bao người khác vậy @@ Nhưng mình nghĩ Robin là 1 người sùng đạo, còn từng có thời gian làm nhà truyền giáo, có thể về cuối đời ổng có hơi đổ đốn nhưng bản chất vẫn là 1 con chiên sùng đạo thì việc sẵn sàng phạm hết đủ mọi điều cấm trong kinh thánh như vậy thì cũng hơi khó hiểu
Nếu Robin là hung thủ thì vết thương sau đầu do ai đánh ? Nếu bản thân David vô tội,thì theo lẽ đang trong quá trình điều tra anh ta vốn k nên đồng ý đốt căn nhà,bởi những gì còn sót lại trong căn nhà điều có khả năng chứng minh anh ta vô tội,nếu anh ta k phải là hung thủ
Khả năng nếu David không phải hung thủ ngay từ đầu thì cũng không nghĩ tới việc sau đó mình sẽ bị cảnh sát đổ tội giết người để mà nghĩ tới việc giữ bằng chứng...
Tự sát bằng việc chống súng xuống sàn nhà nhưng nòng súng lại không hề dính máu, chẳng lẽ ông Robin tự sát xong tự lau vết máu được à. Dấu vết vật lộn về người con trai kia thì ông Robin không có, trong khi David thì lại có một vết thương trên đầu cùng cái kính bị hỏng, nếu cái kính đó là của mẹ David thì sao nó lại rơi vỡ ở đó và 1 mảnh lại ở phòng David. Cá nhân tôi thấy vụ án này giống vụ án Hồ Duy Hải ở Việt Nam, có những sai sót nhỏ trong việc tra án bị đào bới mà át đi những bằng chứng khác, tòa án thì chịu áp lực liên tục từ dư luận những con người dễ dàng bị dắt mũi, thêm nữa là nạn nhân thì đã chết, dư luận thì đứng về phía nghi phạm, gia đình nạn nhân thì cũng bị dư luận ảnh hưởng không biết nghi phạm có thật sự là hung thủ hay không, trong khi đó phe cánh nhà báo và luật sư của nghi phạm chỉ cần ra sức bác bỏ các cáo buộc và bằng chứng bất lợi cho nghi phạm, những bằng chứng đã được điều tra cả chục năm về trước nên dễ dàng bị lấn át. Nói đến đây không phải là chắc chắn David hay Hồ Duy Hải là hung thủ, chỉ là thấy oan uổng cho nạn nhân đã mất cả chục năm, những người đã khuất thì lại chẳng thể nói chuyện đòi lại công bằng cho mình trong khi đó nghi phạm lại được những nhà báo chỉ quan tâm đến lợi ích và tin tức giật gân, tòa án tốn bao nhiêu ngân sách và tiền bạc để xét xử thì cánh nhà báo càng kiếm được lợi từ việc đó chưa kể những con người mù quáng bị đăt mũi mà không tìm những nguồn tin xác thực từ nhà nước để tiếp nhận thông tin
Vụ án Hồ Duy Hải cũng nửa vời như thế này, bằng chắng thì chỉ ra HDH là hung thủ nhưng ko có động cơ gây án rõ ràng, cũng ko có nhân chứng để chứng minh vô tội hay có tội. Bằng chứng thu thập cũng ko thuyết phục, chưa kể còn có dấu hiệu dàn dựng hoặc thay đổi theo hướng bất lợi cho HDH.
nhưng rõ ràng có thể vẫn là hung thủ vì là người duy nhất trong khung giờ đó tiếp cận nạn nhân, dẫu biết rằng đó là hung thủ nhưng ko có chứng cứ thì nó gây nên xôn xao là điều tất yếu.
@@djkunstoppable5344 thế tui hỏi bạn nếu bang là hung thủ đi thì điều đầu tiên bạn làm gì là sẽ xóa hết dấu vết hiện trường sau đó tạo hiện trường giả xong xui rồi mới báo công an còn không để an toàn hơn là đem xác đi phi tang xóa dấu vết chứ không ai vừa giết người xong lại đi báo công an liền chẳng khác nào lạy ông tụi ở bụi này đến bắt tui đi không ai mà ngu khùng dữ vậy đâu
đúng là chỉ anh ta mới biết được. Nhưng mà cấn chỗ ông già kia nếu tự sát thì theo phương pháp của chuyên gia kia thì kiểu gì chẳng dính máu ông đó trên súng, nghe cứ vô lý
@@KhanhHoang-ye1di ý là ông cầm súng đi bắn cả nhà mà không dính máu của ai đã vô lý rồi. Tiếp nữa là trên súng có mỗi vân tay của David, không lẽ ông ý đeo bao tay để bắn và tự sát, thế thì hiện trường sẽ thấy bao tay chứ...còn không chả lẽ ông ý bắn chết mn xong hết, xong tự sát xong thì vẫn thở được rồi cố lau vân tay của mình xong mới lăn ra chết....Nói chung là quá vô lý. Nhân chứng thì thay đổi lời khai liên tục.
Mình có một thắc mắc về David, nếu anh ta vô tội và bị oan tại sao lại đồng ý đốt nhà (hiện trường vụ án). Nơi có nhiều hi vọng chứng minh được sự vô tội của anh ta ?
Khá vô lý nhỉ nếu David không phải hung thủ thì vết máu của anh ta ở đâu ra? Hơn nữa người chết thì không nói được liệu nhân chứng có đáng tin hay không?
Cảm giống vụ OJ Simpson, bên công tố điều tra những bằng chứng quan trọng quá bất cẩn dẫn tới việc bị bẻ gãy quá dễ dàng. Và cũng rất lấn cấn việc David yêu cầu đốt nhà trong khi đang ở thế bất lợi, rõ ràng nếu ko phải hung thủ thì việc tái kiểm tra lại căn nhà sẽ là chứng cứ có lợi cho David
4 หลายเดือนก่อน
@@TrungNguyen-dp3ffmình cũng liên tưởng tới vụ đó
Tôi vẫn tin là David là hung thủ. Thứ nhất: trên khẩu súng chỉ có mỗi vân tay của David, chả nhẽ là Robin đeo bao tay vào bắn hết mọi người rồi tự sát, thế thì ít nhất là lúc chết Robin cũng phải đang đeo bao tay, chứ không lẽ là tự sát xong ông ta vẫn còn thở rồi cố cởi bao tay ra vất đi rồi mới chết...Thứ hai: quần áo của Robin có mỗi máu của mỗi ông ý, thế không lẽ ông ý đi bắn người khác mà không bị dính, hoặc cứ cho là ông ý cẩn thận xóa dấu vết rồi mới tự sát, thì 1 người có ý định tự tử rồi thì cần gì làm vậy, không lẽ ông làm vậy để chết rồi thì mọi người hướng về đứa con còn lại. Thứ ba: nhân chứng, lời khai thì thay đổi xoèn xoẹt. Khám nghiệm tử thi ban đầu nói là máu dính trên quần áo David là của Stephen, sau lại bảo là máu thỏ...rồi các nhân chứng khác....rõ ràng là như bị mua chuộc.
1 cái chỉ robin là hung thủ ,mình nghĩ ông robin làm vì nếu ổng không làm thì nếu thấy sàn nhà nhiều mấu như vậy sao dám tiến vào phòng đọc kinh . 2 cái chỉ hung thủ là david , thứ 1 mắt kính như đã nói là david và mẹ cậu ấy có thể dùng chung nên có thể nói anh ấy có thể đeo kính để phạm tội , thứ 2 tự tiêu huỷ nhà là tật giật mình cũa david , sao không bán hoặc đi xa hơn để không nhìn thấy nó , ít nhất cũng được nhiều tiền và sẽ không nhìn thấy nó nữa, nếu còn nhà là cảnh sát có thể điều tra hơn nữa rồi . những bằng chứng kia không chỉ được ai là hung thủ nên mình bỏ qua , vụ án này cũng có thể có người thứ 3 . những nêu trên là do mình suy đoán nhé.
Việc tiến phòng đọc kinh cho dù dưới sàn là máu thì chỉ là cảnh sát mô phỏng lại vụ án, cũng rất có thể hung thủ sau khi sathai ông Robin rồi thì mới đi tới đi lui để dàn dựng hiện trường cố ý lưu lại vết chân máu có size chân gần với Robin, việc này cũng dễ, chỉ cần mang giày size nhỏ hơn rồi cố tình để lại vết máu là dc, thế nếu như là Robin là hung thủ, David vô tội, hắn về nhà thì thấy dấu chân máu đầy đất thì hắn ko ngạc nhiên mà lại còn bình tĩnh giặt quần áo sao. Và lạ là trên người ông Robin ko có vết máu có nghĩa là dấu chân ko phải của ông Robin. Giết nhiều người như thế mà trên người ko hề có vết máu của nạn nhân dù đã vật lộn với nạn nhân trước đó là hết sức vô lý. Nhìn kỹ lại các bằng chứng thì đều chỉ về David là hung thủ, chẳng qua là thủ đoạn của hắn khá tinh vi. Mình đoán là sáng sớm hắn sát hại tất cả người thân trong gia đình xong thì đi giao báo, chờ khi ông Robin thức dậy đi vào nhà đọc kinh thì hắn về nhà, ra tay sathai cha mình, lau dọn dấu vân tay, tạo vết chân dính máu có size gần giống với size chân của ông Robin (lời khai nhân chứng thấy David về nhà sau lúc máy tính khởi động khá là ko thuyết phục, thời đó nếu có camera thì sẽ xác thật hơn, vì nhiều khi nhân chứng chỉ là phán đoán thời gian chủ quan). Hơn hết ông Robin nếu có ý định sát hại cả nhà thì ông ta còn rảnh rang pha cafe để uống sao, 1 kẻ sát hại gia đình rồi tự sát sao lại đi xóa hết dấu vân tay của mình làm gì. Nghe vô lý hết sức
Nếu thế thì tâm trạng của david khi báo cảnh sát ? Cực hoảng,lưng tựa cs mặt hướng về cửa chính 2 tay ôm đầu ? Cảm giác như đang sợ sệt j đó,và ai là người vật lộn với stephen ?
@@uyentrang30 sai rồi bạn, tòa ko khẳng định Robin sát hại cả gia đình rồi tự sát vì ko đủ bằng chứng chỉ ra việc đó, tòa chỉ nói là ko đủ bằng chứng kết tội David (vì các bằng chứng toàn bị vô hiệu hóa bằng việc có các sai sót nhỏ, hay nhân chứng tự dưng thay đổi lời khai, hoặc có sự dàn xếp của bồi thẩm đoàn...)... với việc có rất nhiều người ủng hộ David thì rất dễ hiểu việc các nhân chứng thay đổi lời khai như chong chóng để có lợi cho hắn
hung thủ chỉ có thể là Robin hoặc David, nhưng theo bằng chứng thì Robin ko thể tự sát (ko ai lại tự sát xong còn ngồi dậy lau dấu vân tay trên súng cả), cho nên chắc chắn hung thủ là David, đây là 1 vụ án tẩy trắng hung thủ thành công
@@huyetsac91 dạ ý là bạn kêu tìm hung thủ nma theo như video thì ý kiến số đông cho rằng nếu ko phải david thì là robin nên e rep vậy th ạ, trong video ko đề cập hung thủ là ng lạ nên ý e đại khái là mng nghĩ hung thủ nghiêng về robin hơn chứ thật ra e cũng k tin giả thuyết robin là hung thủ ạ 😭
Có 1 điểm cực kì vô lí là giả sử ông bố là hung thủ thì ông ấy tự sát bằng súng trường với tư thế kiểu gì khi vết đạn ngay sau đầu, vs cả bên pháp y đã đưa ra cả loạt chứng cứ như vậy thì chỉ có thể là tk lol David, đột nhập càng ko phải vì cảnh sát đã kiểm tra kĩ r, nói chung pháp luật bên đó lằng ngoằng nên vậy, chịu
tính ra vụ Hồ DUy Hải cũng tương tự, các bằng chứng đều hướng về hắn, thế nhưng người ta lại đi chứng minh các bằng chứng ko có tính thuyết phục, bày ra âm mưu Hồ Duy Hải gánh tội thay người khác các kiểu, rùm beng quá nên cuối cùng ko thi hành án cũng ko xử
4 หลายเดือนก่อน
@@huyetsac91mình có theo dõi vụ đó, nhưng câu mọi bằng chứng đều hướng về HDH là sai rồi bạn ơi. Hơn nữa a ta k hề quen biết hai cô gái. Không có động cơ gây án như David. Vì ở chung trong nhà, ít nhiều sẽ có mâu thuẫn.
David là hung thủ đấy, vì hung thủ chỉ có thể là David hoặc Robin, nhưng hãy nghĩ đến việc trên súng ko có dấu vân tay của Robin thì có nghĩa chỉ có thể là David là hung thủ (khẩu súng chỉ có thể là David và Robin sử dụng dc vì chỉ có 2 người có chìa an toàn, và khẩu súng lẫn đạn đều cất trong phòng David, người ngoài ko thể làm dc việc dùng khẩu súng này, còn việc dấu chân ko khớp với size chân David thì hãy nghĩ đến việc hắn cố ý mang giày size nhỏ, tạo hiện trường giả đổ cho Robin vì size giày 28 gần giống với size 27 của Robin, nhưng chân David 30 ko thể nhét vừa, vì hắn hắn dùng size lớn hơn 1 chút là 28)
Ngôi nhà đang trong diện là hiện trường vụ án, nơi có rất nhiều bằng chứng cần điều tra mà thế quái nào sau 2 tuần xảy ra án mạng lại có thể bị đốt tiêu hủy đi được 😅. Đây chính là điểm khó hiểu nhất, nó làm cho các bên liên quan thay đổi lời khai liên tục.
Tra Án chính ra tìm được nhiều vụ hay ghê, nghe tới đâu bị quay vòng vòng đến đấy luôn nên đúng là trừ người trong cuộc ra thì không ai biết được sự thật ấy :v
Cám ơn bạn đã ủng hộ nha
Cảm Ơn Tra Án Về Những Vụ Án Hay CSK Và Thành Công
vâng cám ơn chị nha. chúc chị nhiều sức khỏe
Chúc ad nhiều sức khỏe và ra thêm nhiều video hay hơn nữa nhé ❤❤❤❤
cám ơn lời chúc của bạn nha. chúc bạn 1 ngày vui vẻ
E ngày nào cũng coi a từ clip đầu tiên tới giờ lun á e chúc a lm clip chất lượng hơn nha🎉
cám ơn Loan nhiều nha
từ lúc david đồng ý đốt nhà là biết nó là hung thủ rồi, chỉ có hung thủ mới muốn tiêu hủy hiện trường thôi
Lấy chuyện Robin lạm dụng Laniet (chưa biết có phải là sự thật không) để đưa ra một lập luận rằng, Robin muốn bắn cả nhà để bịt đầu mối, nhưng lại để cho David sống sót một cách lằn lặn thì hết sức vô lí.
Đã vậy, Robin còn viết "thư tuyệt mệnh" bằng… máy tính với một câu trăn trối ngắn ngủn là "Xin lỗi, nhưng con xứng đáng được sống" thì nó cũng hết sức lố bịch.
Vì, rõ ràng, cách viết và cách xưng hô trong câu văn đó nó không đúng với góc nhìn của một người cha nếu muốn "tiễn vong" cả nhà và viết thư tuyệt mệnh cho người khác đọc.
Dẫu biết rằng, không có bằng chứng nào chắc chắn và đủ sức thuyết phục để chứng minh David là hung thủ, thế nhưng đối với Robin thì cũng tương tự.
Và, tui tin rằng, tất cả các bạn cùng với tui đều tin rằng David chắc chắn là thủ phạm. Nhưng cũng không thể phủ nhận rằng, nhờ vào việc anh ta giỏi trong việc che giấu cảm xúc và che giấu chứng cớ, rồi cùng với đội ngũ luật sư tài giỏi của anh ta và "sự yếu kém" của những điều tra viên + công tố viên trong vụ án này đã cùng nhau góp phần đưa David trở thành người "vô tội".
Việc đưa chuyện lạm dụng vào vì đó là động cơ gây án, vụ án nào cũng phải tìm hiểu cái này. Việc thư tuyệt mệnh hay không thì mình vào vị trí họ mới biết chứ mình thấy lố bịch là đúng.
@@ShadyRoblox344 Dù biết rằng đó cũng có thể là động cơ, nhưng đợi đến khi David vị xử xong xuôi rồi mới bắt đầu lòi ra chuyện này nhằm nhắm vào người đã chết để chứng minh David vô tội, mà cũng không hề có một bằng chứng nào chứng minh cho điều đó, mà chỉ thông qua lời kể một chiều thì… có vẻ hơi "kì lạ".
Nếu ko đủ bằng chứng thì ko thể kết tội. Một người dc cho là vô tội cho đến khi dc chứng minh là có tội. Bên công tố yếu kém thì phải chịu, đây là tránh vc lạm dụng luật pháp để kết án oan.
Vụ này chắc chắn David là hung thủ:
1. Khẩu súng là của David, trong phòng hắn cũng có rất nhiều đạn
2. Khẩu súng chỉ có duy nhất 1 dấu vân tay của David (đã cũ, bì lưu lại vì dính máu thỏ trước đó), có nghĩa là nếu Robin dùng khẩu súng tự sát thì phải có dấu vân tay của ông ta trên đó. Nhưng khẩu súng ko hề có dấu vân tay có nghĩa là sau khi sát hại Robin, hung thủ đã lau chùi dấu vân tay, đồng nghĩa với việc Robin ko thể tự sát.
3. Việc người thứ 3 là hung thủ gần như ko thể xảy ra, vì khẩu súng và khóa an toàn đều là những thứ mà chỉ có người trong gia đình mới có.
4. Dấu chân size 28 có thể do David cố ý mang giày nhỏ hơn để đổ lỗi cho cha mình.
5. Nếu Robin là hung thủ thì ko có lý do gì lại để David còn sống.
6. Các nhân chứng thay đổi lời khai khá là ảo diệu, chỉ toàn lời nói miệng mà ko hề bằng chứng, nhất là vụ bác sĩ kiểm tra kính mắt của David thay đổi lời khai, giống như lời khai mắt kính là của David là thật, còn sau này thay đổi lời khai vì đã dc các thế lực ủng hộ David đút lót, ko có lý do gì cái kính đó là của mẹ David mà cái kính lại ở phòng hắn trong khi 1 bên tròng lại ở phòng nạn nhân nhỏ tuổi nhất.
7. Chỉ có hung thủ mới mong muốn phá hủy hiện trường vụ án để sự thật mãi mãi chôn vùi, từ đó dễ hiểu việc hắn đồng ý đốt căn nhà hiện trường (vô lý quá sức)
8. Chưa chắc người cha là ông Robin xâm hại con gái mình, bởi vì cô con gái là 1 người ăn chơi và hay nói dối, ko có bằng chứng nào chứng minh đây là sự thật ngoài lời khai của các nhân chứng (nhưng chưa chắc nhân chứng là thật, vì thế lực ủng hộ David rất giàu có và có tầm ảnh hưởng)
... Nói chung tất cả các chứng cứ đều hướng về hung thủ David, thế nhưng bằng việc chứng minh tính xác thật của các bằng chứng mà lại có thể tẩy trắng cho nạn nhân. Vụ này tình tiết cũng đơn giản, mn chỉ cần nghĩ đến việc khẩu súng ko có dấu vân tay của Robin thì hung thủ chỉ có thể là kẻ sống sót còn lại chính là David. Nhưng đúng là nước văn mình xử án có khác, lòng và lòng vòng, kháng tới kháng lui dù bằng chứng như núi. Nếu vụ này mà ở VN thì còn lâu mới có vụ lật lại vụ án. Nghĩ tới việc hung thủ dc trắng án lại còn dc bồi thường gần 1 triệu đô mà tức cái bụng, thương cho gia đình nạn nhân, 1 kẻ tàn ác như David sát hại cả nhà mình ko đáng sống trên đời.
không có bằng chứng trực tiếp mọi suy luận chỉ là suy diễn nhảm nhí phục vụ cho quan điểm cá nhân
😂😂thế hắn ko biết đi nhặt vỏ đạn ah bác
Ko hề dễ để lật lại bằng chứng đâu bạn, họ cx có mời các chuyên gia đến làm chứng thì làm sao mà gọi là nói miệng đc?
Theo mình nghĩ là có lẽ gia đình của David có một số tiền để lại rất lớn. Và David muốn giữ nó làm của riêng nên đã giết hết cả gia đình mình, đó củng là lý do hợp lý cho việc có 2 luật sư làm mọi cách để minh oan cho David và Kurt xuất hiện và nói Robin xâm hại con gái ông ấy sau khi đợt xét xử đầu tiên
1 chả đưa ra điểm gì cả việc có nhiều đạn trong phòng thg david không có nghĩa thg bố nó không có đạn , khẩu súng của nó nhưng bố nó và nó đều có chìa khoá của súng trên video có nói 2 không giấu vân tay của thg bố không nghĩa là thg bố nó không tự sát được ( m bảo nó lau chùi giấu vân tay thì vân tay cũ của thg david đã biến mất) 3 chỉ có thg david và thg bố có chìa khoá nên ý thứ là đúng 4 trên sàn nhà in dấu chân không phải dấu của chiếc giày để lại nhé 5 chả có cái bằng chứng nào chứng minh nếu thg robin là hung thủ thì thg david ko dc sống cả nhé bác bỏ hoàn toàn ý kiến trên chỉ là giả thuyết và không có bằng chứng cụ thể rõ ràng 6 lời khai của các nhân chứng là đúng bên công tố viên chỉ đua ra những bc có lợi cho mình che dấu việc thay đổi lời khai của vị bác sĩ việc này xảy ra trước khi ông huyền thoại công khai ủng hộ thằng david ( không có bc cụ thể để cm việc được đút lót) nếu ông kêu các nhân chứng nói mõm thì nên xem lại ông trước 7 việc đốt nhà không phải là ý của thằng david mà là người thân của david ( trên video có nói) 8 như đã nói trên video rất có thể ông robin có thể mắc chứng tâm thần mà làm nhiều điều kì quặc trên trường ,,, các nhân chứng đã đưa ra lời khai về việc đức con gái của ông robin bị ông robin lạm dụng td và đã có 2 người thêm xác nhận về việc này. Giả sử theo ý kiến của tôi mong tay ông robin dài và ông dùng móng tay để với tới cò súng đẩy một lực vào cò súng làm cho nó kích hoạt nên không để lại dấu vân tay.
Chỉ sợ một ngày nào đó kênh hết ý tưởng chứ cứ ra đều đặn như này thì quá vui
ngày nào trên thế giới cũng có đủ loại án mạng hết cho nên là quan trọng content của kênh này như nào thôi chứ ý tưởng thì có mà 1 mớ
Thông tin thì nhiều lắm bạn. Mỗi một quốc gia đều có rất nhiều, tha hồ mà dịch. Chỉ sợ không có sức và sợ khán giả không ủng hộ nữa thôi
Tra án video hay lắm ạ
Theo tôi david mới chính là hung thủ. Vậy nên mới đồng ý thêu rụi cân nhà của mình để không còn tìm thêm bằng chứng giết người của mình. Vô lý khi cha của david tự sát mà nồng súng ko hề dính máu đều đó cho thấy ông không hề tự sát.
Nghe đến đây t liền ngó vào comment hóa ra có bác thấy 👍👌🤔👉 ad có chu kỳ đưa thiếu info chứ bao nhiêu ng thông minh ở đó ko thể ko thấy sự vô lý này
Niếu tự xác mà không có dấu vân tay thì làm cách nào@@xemtuvi-nhiettinh-az
Theo trình tự pháp luật thì ko có đủ chứng cớ để kết tội David, còn về người cha cũng vậy, đoạn cuối nói rõ mà . Vậy nên mới không bồi thường chính thức cho David
Vụ án hay quá 👍
Em hóng video của anh lắm😊
tks bạn nhiều
Vú án quá hay . cảm ơn ad nha
Vụ án quá tuyệt
Ở TQ thì bắn bùm từ lâu rồi, khỏi phải kiện cáo vs chả bồi thường =))). Làm vậy thỏa mãn đc cảm xúc của người dân
tôi cảm thấy việc người cha không hè đeo găng tay lúc ch thì đồng nghĩa nếu ổng ts bắt buộc phải có dấu vân tay của ổng. Vậy chỉ người còn sống mới có thể làm được điều đó.
Rất hấp dẫn lôi cuốn ❤❤❤
lâu lắm mới thấy comment nha
Trời nghe kể mà thấy gay cấn quá trời. Cái này làm phim chắc hay đó
Vụ này nó hơi lòng vòng. nhiều tình tiết thú vị
Em vừa đi Dunedin về thì thấy video của Tra Án, nghe mà rợn người. Không tin được thành phố đẹp mà yên bình vậy lại có vụ án đáng sợ thế
cám ơn bạn đã ủng hộ nha. Ở đâu cũng có cái này cái kia mà. đừng nghĩ nhiều quá nha bạn, cứ chọn lựa đúng theo mong muốn của mình thôi
Ra vid sớm quá cảm ơn tra án nhiều❤
Kênh rất hay và giọng đọc rất truyền cảm. Có điều người đọc cần khắc phục việc ngọng l và n. Chúc kênh sẽ luôn phát triển như bây giờ!
vâng cám ơn bạn. mình vẫn bị lỗi cái này. sửa mãi chưa được. mình còn bị yếu phần nghe nữa. nghe không nhận ra lỗi luôn
Tôi nghĩ vụ này có người thứ 3 vì tôi tin david ko phải là hung thủ vì david ra khỏi nhà trc khi án mạng xảy ra và về sau khi án mạng xảy ra nên khả năng sống là rất cao, tại sao mà sở cứu hỏa lại đồng ý thiêu rụi căn nhà mà biết căn nhà đó cần điều tra, lý do david yêu cầu và nói rằng: ''tôi ko muốn nhìn thấy căn nhà đó nữa'' có thể là do ám ảnh khung cảnh nhìn thấy cả gia đình bị sát hại, và làm cách nào mà david mua chuộc đc các nhân chứng trong khi đó anh ấy lại ko có tiền,tại sao các phiên tòa lại nhắm vào các bằng chứng bất lợi để buộc tội mà bt là có những bằng chứng đủ thuyết phục lại ko nói ra, chắc là do ng thứ 3 mua chuộc để đổ lỗi cho david.
Nếu Robin là hung thủ thì tại sao ông ấy tự sát mà lại mang bao tay (quá vô lý)
Cậu con trai út làm cách nào để chống cự đc ng anh trai (chênh lệch tuổi tác)
Dòng chữ trên máy tính chắc là do ng thứ 3 ghi
TH1: Ng thứ 3 là ng quen của gia đình (90%)
TH2: Ng thứ 3 là một tên sát nhân lang thang (1%)
TH3: Ng thứ 3 là một ng bị gia đình này làm giảm uy tín nên trả thù (0,5%)
TH4: Ng thứ 3 là ng ko quen bt ai trong gia đình nhưng đã từng nhìn thấy một ai đó trong gia đình và bám theo sát hại (0,5%)
TH5: Ng thứ 3 là một ng trong đoàn thẩm phán (2%)
TH6: Ng thứ 3 là bạn của laniet (4%)
Giả thuyết hiện trường của tôi như sau:
Gọi ng thứ 3 là A
Đầu tiên,A trốn ở khu vực nào đó phía ngoài nhà canh thời cơ lúc david đi ra (lúc đó cổng đang mở) (A ko giết david là vì xung quanh có người), A lẻn vào trong. Trong đầu A nghĩ cách để giết cả nhà bain rồi đổ lỗi cho david.
Vì A bt phòng david có súng và tìm chìa khóa mở tủ.
A bắn chết mẹ của david
A qua phòng của stephen bắn nhưng bị kẹt đạn làm stephen tỉnh dậy giằng co và A cố gắng bắn chết stephen nhưng ko đc nên lấy quần của david siết cổ
Sau đó A xuống tầng 1 bắn chết arawa trong lúc cô ấy đang cầu xin tha mạng
A lên tầng 2 bắn lainet nhưng cô ko chết (A ko bt là cô ấy còn sống)
A canh lúc robin lên và bắn chết ông
A đột nhiên nghe tiếng của lainet và quay lại bắn cô một phát nữa, cất súng tại phòng khách rồi quay lại siết cổ cô ấy, cùng lúc đó david về nhà.
A cởi bỏ bao tay và chuồn vì sợ bị phát hiện
(ý kiến cá nhân)
Ko thể có người thứ 3 đc, xử cả 1 gia đình khi đa phần ko ai phản kháng thì phải rất rất quen thuộc giờ giấc sinh hoạt, căn nhà của nạn nhân. Người thứ 3 cùng lắm chỉ biết thời gian ra ngoài của david chứ sao biết đc trong nhà mọi người làm gì, chỉ cần 1 người phát hiện ra và tri hô là lộ ngay. Người thứ 3 thì làm sao biết đc chỗ giấu súng của david, làm sao biết đc nó có nòng giảm thanh, quá nhiều rủi do.
Người thứ 3 mà cởi bao tay quăng đó thì là nó ngu lắm nhé, vì sẽ có DNA của nó trong bao tay.
Vụ này nghe cuốn nhưng có điều ko nghe bạn bè hay người thân họ hàng nói j về david nen ko bt dc tính cách hay cac mối qh của anh ta
Theo mình thì nếu bà mẹ theo tà đạo và đã truyền những tư tưởng tà đạo đó cho cả nhà. Vào một ngày nọ cả nhà quyết định bắn nhau vòng tròn theo lời dạy của tà đạo đó. Tay David này là người cuối cùng, nhưng cuối cùng hắn nghĩ lại nên ko tư tư😂
Vụ này hay nha
cám ơn bạn
Xem hay mê quas
Đêm qua tui mơ gặp David, anh ấy đã thừa nhận tất cả mọi chuyện. Tiếc là vốn tiếng Anh của tui ko tốt 😢nên....
Lần đầu coi sớm nèe
Bữa trưa vui vẻ với Video mới của các Cô Chú kênh Tra Án ạ 🥳🥳🥳
chào bạn
@@TraAn-ee8lvDạ nhớ Cô Chú. Con luôn theo dõi từng Video trên kênh Tra Án của các Cô Chú ạ. Video này siêu dài những 39 phút luôn. Cảm ơn các Cô Chú đã luôn mang tới cho tụi Con những siêu phẩm hàng hiếm ạ 🥳🥳🥳
Vụ án hay nha
Coi mà cay ghê
R chả biết ai là hung thủ😢
Kênh Tra Án làm video về vụ án Lý Chí Hằng thảm sát ở trường mẫu giáo An An - Hồng Kông đi :)
ok bạn. mình sẽ note lại
mong add sớm làm vid về nữ bác sĩ ở Ấn Độ với 150ml tt
À vụ này mới để mình tìm hiểu nha
Hay quá
Hayy🎉❤🎉
Chi chao em chúc em luôn nhiều sức khỏe và bình an toàn vu an ác độc không cam on em đa chia sẻ cho khán giả nghe chuyện rất hay ly kỳ bí an ❤❤❤❤
vâng cám ơn chị nhiều nha
David Bain chắc chắn là hung thủ, bọn luật sư này giỏi thật, đổi trắng thay đen.
Lí do davi ko chết quá trẻ con,ko hợp lí khi mà cả 1 gd bị giết,.Tôi nghĩ davi có tội...có tội😅
Làm về nữ bs ấn độ ik ạ
video quá hay
tks bạn
Nếu mà tôi bị cáo buộc tội giết gia đình mình. Thì đầu tiên tôi xem đó như 1 điều sỉ nhục, tôi thà chết để chứng minh bản thân vô tội chứ không phải kiểu kháng cáo như này. Cả nhà chết thì hầu như bản thân tôi cũng đã chết, còn chẳng có lí do nào để sống lay lắt trong tù.
Tự tử thì làm đc cái gì 😂 cảnh sát cũng chỉ nghĩ bạn sợ tội tự sát thôi chứ ko chứng minh đc bạn vô tội, bạn chết rồi ko phối hợp với luật sư để tìm bằng chứng mới thì sự thật vĩnh viễn bị chôn vùi nhé. Nếu ko muốn sống cô đơn khi cả nhà chết thì ít nhất nên trả lại công đạo cho cả nhà, để kẻ thủ ác chịu trách nhiệm trước pháp luật, ra tù rồi hãy tự sát
Cá nhân tôi từ lý trí cho đến cảm xúc nội tâm đều tin tưởng rằng: David không hề vô tội 😢
Vậy động cơ là gì?
Nếu David là hung thủ thật thù rất khó để a ta kiên trì lâu như v mà ko nhận tội. Thông thường hung thủ sẽ nhận tội sau khi cs đưa ra bằng chứng thuyết phục. Có nhiều trường hợp oan sai còn bị cs ép cung hoặc lừa ký thỏa thuận nhận tội. Nên nói chung là khó lòng kiên trì khẳng định mình vô tội lâu như vậy nếu thực sự là thủ phạm
@@binhlangtu3039 có lẽ xuất phát từ áp lực gia đình,hay bị ép buộc sống theo khuôn khổ của bố và mẹ
Nhưng trong video không có đoạn nào nói lên điều đó hết bạn à, ng bố là ng có động cơ lớn nhất từ áp lực kinh tế, mâu thuẫn vs vợ và nghi ngờ xâm hại ng con gái @@fungwy1414
Là nó bị khùng bạn
Vụ án drama nhất năm :))😂
Bạn ơi đừng để biểu tượng 😂 ...
@@International_Commenter tsao ? (•◞•)
Sao đạo chúa hay có vụ hiếp dâm tập thể hay ấu dâm nhỉ
Yêu cầu conan vào cuộc, chứ kết cục ko rõ ràng như này khó chịu quá😅
Robin trong lúc chết không hề mang găng tay, vậy ông ấy tự sát thế nào trong khi không để lại dấu vân tay trên súng ?
rốt cuộc mối quan hệ trong gia đình là gì và chuyện gì xảy trong quá trình điều tra đã diễn ra như nào và nhà Bain có người thân họ hàng nào không mà cho đốt nhà vậy???
1. Cái lý do để Robin giết cả nhà (trừ David) nghe không thuyết phục, nó chỉ đến từ một phía, không có đối chứng lẫn xác thực. Xem nhiều vụ thì lời khai của những nhân chứng nhiều khi cũng hay vớ vẩn và khai man lắm, không có độ tin cậy cao.
2. Giả thiết Robin thật sự là hung thủ thì tại sao Robin lại cố gắng và nhất quyết phải tự sát bằng khẩu súng đó, trong khi có hàng trăm cách tự sát khác dễ dàng hơn và sẽ tránh được việc tự sát bất thành.
3. Nếu David vô tội thì tại sao lại đồng ý ngay về việc thiêu hủy căn nhà. Trong khi nó chứa rất nhiều bằng chứng sẽ giúp cho anh được minh oan.
xem xong từ đầu đến cuối thì t vẫn nghĩ David là hung thủ.
Nhiều vụ án kiẻu này. Có 1 đặc điểm chung là: cuối cùng vẫn k tìm đc hung thủ.
A này vô tội thật ko mình ko dám nói nhưng chính phủ NZ kì quá. Pháp luật chủ trương suy đoán vô tội mà, hoặc là chứng minh đc ngta có tội rồi xử, hoặc là ngta vô tội. Làm gì có chuyện bắt đi tù mười mấy năm xong xử trắng án rồi bảo tự đi mà chứng minh, như trò đùa vậy.
Thật sự là vẫn khó nói @@
Xem.xong video mình cũng bối rối như bao người khác vậy @@
Nhưng mình nghĩ Robin là 1 người sùng đạo, còn từng có thời gian làm nhà truyền giáo, có thể về cuối đời ổng có hơi đổ đốn nhưng bản chất vẫn là 1 con chiên sùng đạo thì việc sẵn sàng phạm hết đủ mọi điều cấm trong kinh thánh như vậy thì cũng hơi khó hiểu
Nếu Robin là hung thủ thì vết thương sau đầu do ai đánh ? Nếu bản thân David vô tội,thì theo lẽ đang trong quá trình điều tra anh ta vốn k nên đồng ý đốt căn nhà,bởi những gì còn sót lại trong căn nhà điều có khả năng chứng minh anh ta vô tội,nếu anh ta k phải là hung thủ
Khả năng nếu David không phải hung thủ ngay từ đầu thì cũng không nghĩ tới việc sau đó mình sẽ bị cảnh sát đổ tội giết người để mà nghĩ tới việc giữ bằng chứng...
Nhìn cái mặt của David trôn không hề tự nhiên, có thể anh đã làm điều đó
4:30 Nếu ông Robin là hung thủ và tử sát thì đầu ông ta sao lại bị đánh rất mạnh đc, ở phiên toà k nêu rõ về chi tiết này
Bởi vì phải vật lộn với con trai út???
Có thể là lúc Xô xát vs Stephen
k thằng nào tự sát lại đi xóa dấu vân tay mình đi cả.cả 2 bên đều k đưa ra được bằng chứng và động cơ rõ ràng :))
xô xát vs nạn nhân
Tự sát bằng việc chống súng xuống sàn nhà nhưng nòng súng lại không hề dính máu, chẳng lẽ ông Robin tự sát xong tự lau vết máu được à. Dấu vết vật lộn về người con trai kia thì ông Robin không có, trong khi David thì lại có một vết thương trên đầu cùng cái kính bị hỏng, nếu cái kính đó là của mẹ David thì sao nó lại rơi vỡ ở đó và 1 mảnh lại ở phòng David. Cá nhân tôi thấy vụ án này giống vụ án Hồ Duy Hải ở Việt Nam, có những sai sót nhỏ trong việc tra án bị đào bới mà át đi những bằng chứng khác, tòa án thì chịu áp lực liên tục từ dư luận những con người dễ dàng bị dắt mũi, thêm nữa là nạn nhân thì đã chết, dư luận thì đứng về phía nghi phạm, gia đình nạn nhân thì cũng bị dư luận ảnh hưởng không biết nghi phạm có thật sự là hung thủ hay không, trong khi đó phe cánh nhà báo và luật sư của nghi phạm chỉ cần ra sức bác bỏ các cáo buộc và bằng chứng bất lợi cho nghi phạm, những bằng chứng đã được điều tra cả chục năm về trước nên dễ dàng bị lấn át. Nói đến đây không phải là chắc chắn David hay Hồ Duy Hải là hung thủ, chỉ là thấy oan uổng cho nạn nhân đã mất cả chục năm, những người đã khuất thì lại chẳng thể nói chuyện đòi lại công bằng cho mình trong khi đó nghi phạm lại được những nhà báo chỉ quan tâm đến lợi ích và tin tức giật gân, tòa án tốn bao nhiêu ngân sách và tiền bạc để xét xử thì cánh nhà báo càng kiếm được lợi từ việc đó chưa kể những con người mù quáng bị đăt mũi mà không tìm những nguồn tin xác thực từ nhà nước để tiếp nhận thông tin
Chắc tao ko tin David 😂😂😂 Không thể không tin đc cái mặt choá láo láo
Ad làm vụ án đang hot bên ấn đi
ok bạn để mình tìm thông tin đã nhé. vì không đủ thông tin mà ngắn quá mình k làm ra video được
Vụ án Hồ Duy Hải cũng nửa vời như thế này, bằng chắng thì chỉ ra HDH là hung thủ nhưng ko có động cơ gây án rõ ràng, cũng ko có nhân chứng để chứng minh vô tội hay có tội. Bằng chứng thu thập cũng ko thuyết phục, chưa kể còn có dấu hiệu dàn dựng hoặc thay đổi theo hướng bất lợi cho HDH.
nhưng rõ ràng có thể vẫn là hung thủ vì là người duy nhất trong khung giờ đó tiếp cận nạn nhân, dẫu biết rằng đó là hung thủ nhưng ko có chứng cứ thì nó gây nên xôn xao là điều tất yếu.
@@djkunstoppable5344 thế tui hỏi bạn nếu bang là hung thủ đi thì điều đầu tiên bạn làm gì là sẽ xóa hết dấu vết hiện trường sau đó tạo hiện trường giả xong xui rồi mới báo công an còn không để an toàn hơn là đem xác đi phi tang xóa dấu vết chứ không ai vừa giết người xong lại đi báo công an liền chẳng khác nào lạy ông tụi ở bụi này đến bắt tui đi không ai mà ngu khùng dữ vậy đâu
Chính phủ trả lời vụ bồi thường như đấm vào tai
David nhìn mặt uy tín thế cơ mà :))
đúng là chỉ anh ta mới biết được. Nhưng mà cấn chỗ ông già kia nếu tự sát thì theo phương pháp của chuyên gia kia thì kiểu gì chẳng dính máu ông đó trên súng, nghe cứ vô lý
Khi bắn lực đẩy đầu ra nằm lật xuống rồi thì máu me gì nữa chứ đâu phải bắn là máu trào ra luôn
@@KhanhHoang-ye1di ý là ông cầm súng đi bắn cả nhà mà không dính máu của ai đã vô lý rồi. Tiếp nữa là trên súng có mỗi vân tay của David, không lẽ ông ý đeo bao tay để bắn và tự sát, thế thì hiện trường sẽ thấy bao tay chứ...còn không chả lẽ ông ý bắn chết mn xong hết, xong tự sát xong thì vẫn thở được rồi cố lau vân tay của mình xong mới lăn ra chết....Nói chung là quá vô lý. Nhân chứng thì thay đổi lời khai liên tục.
tẩy trắng cực căng 😂
Mình có một thắc mắc về David, nếu anh ta vô tội và bị oan tại sao lại đồng ý đốt nhà (hiện trường vụ án). Nơi có nhiều hi vọng chứng minh được sự vô tội của anh ta ?
có thể vì lúc đó toàn là dữ kiện chứng minh David có tội chăng :v
vì anh ta đã biết ngay từ đầu là nơi đó chẳng có gì chứng minh được anh ta vô tội, trái lại là còn chứng minh anh ta có tội chứ sao
Ngay từ đầu lm j có đâu bạn! Bt đâu nó lại là bằng chứng chống lại David thì sao? 37:59
Quan điểm cá nhân của mình thì David chính là hung thủ
Xém sớm😂
Cớt 😂, dễ thương mắc cừ
😂😂
Tại sao ko ai nghĩ hung thủ là kẻ khác ngoài bố hoặc con
Chi phí nhìn vô muốn lóa mắt luôn
Thời đó camera giám sát ko thịnh hành. Chứ như bây giờ thì đã xong rồi
Động cơ gây án của David là gì? Đồ được giặt sạch và vết tay còn ướt trên máy thể hiện điều gì?
Khá vô lý nhỉ nếu David không phải hung thủ thì vết máu của anh ta ở đâu ra? Hơn nữa người chết thì không nói được liệu nhân chứng có đáng tin hay không?
😅😅
Cảm giống vụ OJ Simpson, bên công tố điều tra những bằng chứng quan trọng quá bất cẩn dẫn tới việc bị bẻ gãy quá dễ dàng. Và cũng rất lấn cấn việc David yêu cầu đốt nhà trong khi đang ở thế bất lợi, rõ ràng nếu ko phải hung thủ thì việc tái kiểm tra lại căn nhà sẽ là chứng cứ có lợi cho David
@@TrungNguyen-dp3ffmình cũng liên tưởng tới vụ đó
Tôi vẫn tin là David là hung thủ. Thứ nhất: trên khẩu súng chỉ có mỗi vân tay của David, chả nhẽ là Robin đeo bao tay vào bắn hết mọi người rồi tự sát, thế thì ít nhất là lúc chết Robin cũng phải đang đeo bao tay, chứ không lẽ là tự sát xong ông ta vẫn còn thở rồi cố cởi bao tay ra vất đi rồi mới chết...Thứ hai: quần áo của Robin có mỗi máu của mỗi ông ý, thế không lẽ ông ý đi bắn người khác mà không bị dính, hoặc cứ cho là ông ý cẩn thận xóa dấu vết rồi mới tự sát, thì 1 người có ý định tự tử rồi thì cần gì làm vậy, không lẽ ông làm vậy để chết rồi thì mọi người hướng về đứa con còn lại. Thứ ba: nhân chứng, lời khai thì thay đổi xoèn xoẹt. Khám nghiệm tử thi ban đầu nói là máu dính trên quần áo David là của Stephen, sau lại bảo là máu thỏ...rồi các nhân chứng khác....rõ ràng là như bị mua chuộc.
Không ai có động cơ t😮wu sát mà kì công xoá hết dấu vân tay của mình trên khẩu súng rồi mới tự tử😂
1 cái chỉ robin là hung thủ ,mình nghĩ ông robin làm vì nếu ổng không làm thì nếu thấy sàn nhà nhiều mấu như vậy sao dám tiến vào phòng đọc kinh .
2 cái chỉ hung thủ là david , thứ 1 mắt kính như đã nói là david và mẹ cậu ấy có thể dùng chung nên có thể nói anh ấy có thể đeo kính để phạm tội , thứ 2 tự tiêu huỷ nhà là tật giật mình cũa david , sao không bán hoặc đi xa hơn để không nhìn thấy nó , ít nhất cũng được nhiều tiền và sẽ không nhìn thấy nó nữa, nếu còn nhà là cảnh sát có thể điều tra hơn nữa rồi . những bằng chứng kia không chỉ được ai là hung thủ nên mình bỏ qua , vụ án này cũng có thể có người thứ 3 . những nêu trên là do mình suy đoán nhé.
Việc tiến phòng đọc kinh cho dù dưới sàn là máu thì chỉ là cảnh sát mô phỏng lại vụ án, cũng rất có thể hung thủ sau khi sathai ông Robin rồi thì mới đi tới đi lui để dàn dựng hiện trường cố ý lưu lại vết chân máu có size chân gần với Robin, việc này cũng dễ, chỉ cần mang giày size nhỏ hơn rồi cố tình để lại vết máu là dc, thế nếu như là Robin là hung thủ, David vô tội, hắn về nhà thì thấy dấu chân máu đầy đất thì hắn ko ngạc nhiên mà lại còn bình tĩnh giặt quần áo sao. Và lạ là trên người ông Robin ko có vết máu có nghĩa là dấu chân ko phải của ông Robin. Giết nhiều người như thế mà trên người ko hề có vết máu của nạn nhân dù đã vật lộn với nạn nhân trước đó là hết sức vô lý. Nhìn kỹ lại các bằng chứng thì đều chỉ về David là hung thủ, chẳng qua là thủ đoạn của hắn khá tinh vi. Mình đoán là sáng sớm hắn sát hại tất cả người thân trong gia đình xong thì đi giao báo, chờ khi ông Robin thức dậy đi vào nhà đọc kinh thì hắn về nhà, ra tay sathai cha mình, lau dọn dấu vân tay, tạo vết chân dính máu có size gần giống với size chân của ông Robin (lời khai nhân chứng thấy David về nhà sau lúc máy tính khởi động khá là ko thuyết phục, thời đó nếu có camera thì sẽ xác thật hơn, vì nhiều khi nhân chứng chỉ là phán đoán thời gian chủ quan). Hơn hết ông Robin nếu có ý định sát hại cả nhà thì ông ta còn rảnh rang pha cafe để uống sao, 1 kẻ sát hại gia đình rồi tự sát sao lại đi xóa hết dấu vân tay của mình làm gì. Nghe vô lý hết sức
@@huyetsac91 cảm ơn đã cùng quan điểm với mình , và đã giải thích giúp mình đoạn đầu nha
Hello =))
hello
vãi cả Robin
Nếu thế thì tâm trạng của david khi báo cảnh sát ? Cực hoảng,lưng tựa cs mặt hướng về cửa chính 2 tay ôm đầu ? Cảm giác như đang sợ sệt j đó,và ai là người vật lộn với stephen ?
Vẫn tin David có tội
Nếu robin tự sát thì sao trên súng và ống giảm thanh ko có máu của ông dính lên, thằng con giết cả nhà
vậy thì ai là hung thủ? phải tìm chứ
theo như video thì là robin bố của david đó ạ, ông giết cả gđinh r tự sát bằng súng, nhưng thấy cứ vô lý kiểu gì 🥲
@@uyentrang30 sai rồi bạn, tòa ko khẳng định Robin sát hại cả gia đình rồi tự sát vì ko đủ bằng chứng chỉ ra việc đó, tòa chỉ nói là ko đủ bằng chứng kết tội David (vì các bằng chứng toàn bị vô hiệu hóa bằng việc có các sai sót nhỏ, hay nhân chứng tự dưng thay đổi lời khai, hoặc có sự dàn xếp của bồi thẩm đoàn...)... với việc có rất nhiều người ủng hộ David thì rất dễ hiểu việc các nhân chứng thay đổi lời khai như chong chóng để có lợi cho hắn
hung thủ chỉ có thể là Robin hoặc David, nhưng theo bằng chứng thì Robin ko thể tự sát (ko ai lại tự sát xong còn ngồi dậy lau dấu vân tay trên súng cả), cho nên chắc chắn hung thủ là David, đây là 1 vụ án tẩy trắng hung thủ thành công
@@huyetsac91 dạ ý là bạn kêu tìm hung thủ nma theo như video thì ý kiến số đông cho rằng nếu ko phải david thì là robin nên e rep vậy th ạ, trong video ko đề cập hung thủ là ng lạ nên ý e đại khái là mng nghĩ hung thủ nghiêng về robin hơn chứ thật ra e cũng k tin giả thuyết robin là hung thủ ạ 😭
Tòa án kết luận không đủ bằng chứng kết tội David chứ k hề tuyên nó vô tội
Cái này thì đúng này
❤❤❤
Có 1 điểm cực kì vô lí là giả sử ông bố là hung thủ thì ông ấy tự sát bằng súng trường với tư thế kiểu gì khi vết đạn ngay sau đầu, vs cả bên pháp y đã đưa ra cả loạt chứng cứ như vậy thì chỉ có thể là tk lol David, đột nhập càng ko phải vì cảnh sát đã kiểm tra kĩ r, nói chung pháp luật bên đó lằng ngoằng nên vậy, chịu
Thì cuối video có giải thích chuyện tự sát đó
@@ShooCuaphút thứ mấy vậy ô coi lâu r ko nhớ
@@12a5phamminhtri5 32:40 nha
mình nghĩ david ko phải hung thủ
Ghê quá😢
Ko nghe rõ là ông bố bị mấy viên đạn nhỉ
tui đang ở new zealand 😮
ở đó đẹp mà
davit là hung thủ chứ ai nữa . rất nhiều bằng chứng đều chỉ ra là davit
Sức mạnh của dư luận thật ghê gớm =)
Khứa đó phạm tội thật thì mấy khứa luật sư chỉ có 44
David không thể không phải là hung thủ được, có lẽ có 1 số tiền nào đó của gia đình để lại rất rất lớn. Nên mới được nhiều người giúp như vậy
Nếu có Tiến sĩ Lý Xương Ngọc, có lẽ mọi chuyện đã khác.
Theo tui thì David là hung thủ
Cái vấn đề ở đây là David không hề có lý do gì để giết cả nhà cả. Trong khi ông bố thì có đấy.
👋
Tại sao chỉ thằng david còn sống vớ vẩn
Việt Nam có vụ Hồ Duy Hải không biết giờ sao rồi
tính ra vụ Hồ DUy Hải cũng tương tự, các bằng chứng đều hướng về hắn, thế nhưng người ta lại đi chứng minh các bằng chứng ko có tính thuyết phục, bày ra âm mưu Hồ Duy Hải gánh tội thay người khác các kiểu, rùm beng quá nên cuối cùng ko thi hành án cũng ko xử
@@huyetsac91mình có theo dõi vụ đó, nhưng câu mọi bằng chứng đều hướng về HDH là sai rồi bạn ơi.
Hơn nữa a ta k hề quen biết hai cô gái. Không có động cơ gây án như David. Vì ở chung trong nhà, ít nhiều sẽ có mâu thuẫn.
Giả thuyết vô lý thật sự, bắn như chỗ ko người, ko lẽ ko phòng nào có cửa? Và có cũng ko khoá lúc đêm đi ngủ àh???
Xem kĩ lại đoạn 7:27 đi bạn😌
@@huyhungho122k3 ô cẻ
Vụ án giết chết cả gia đình
Tôi không tin David là hung thủ, nhưng bảo Robin là hung thủ thì cũng vô lí quá🥲
David là hung thủ đấy, vì hung thủ chỉ có thể là David hoặc Robin, nhưng hãy nghĩ đến việc trên súng ko có dấu vân tay của Robin thì có nghĩa chỉ có thể là David là hung thủ (khẩu súng chỉ có thể là David và Robin sử dụng dc vì chỉ có 2 người có chìa an toàn, và khẩu súng lẫn đạn đều cất trong phòng David, người ngoài ko thể làm dc việc dùng khẩu súng này, còn việc dấu chân ko khớp với size chân David thì hãy nghĩ đến việc hắn cố ý mang giày size nhỏ, tạo hiện trường giả đổ cho Robin vì size giày 28 gần giống với size 27 của Robin, nhưng chân David 30 ko thể nhét vừa, vì hắn hắn dùng size lớn hơn 1 chút là 28)
ở vn là bồi thường rồi
Ở VN mà bị kết 5 tội giết ng trong phiên xét xử ban đầu thì được đem đi tiêm thuốc chứ bồi thường cái gì